Текст книги "Освобождение России. Программа политической партии"

Это может показаться утопией, если бы А. Руссо не узнал эту версию непосредственно от одного из проявивших большое тщеславие членов семьи Рокфеллеров – адвоката Ника Рокфеллера. В своем интервью А. Руссо утверждает, что за 11 месяцев до трагедии 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке Ник Рокфеллер сказал ему, что скоро произойдет событие, которое станет поводом для вторжения США в Афганистан и Ирак. Руссо посчитал, что указанный теракт был спланирован финансовыми кругами США вместе со спецслужбами, целью его было напугать американцев, которые после этого согласились на любые меры по тотальному контролю в американском обществе и на любые военные расходы по борьбе «с терроризмом». При этом Ник Рокфеллер, по словам Руссо, прямо сказал ему, что эта опасность является срежиссированной и виртуальной, что в горах Афганистана будут искать террористов, которых на самом деле не существует.

Мы уже упоминали, что все преступники, как правило, тщеславны, и, когда никто не знает о них, им так и не терпится заявить о себе. Вот и один из семейства Рокфеллеров, вероятно, дал слабину. Им важно демонстрировать свою власть, хотя бы в отношении некоторых избранных.

В своих беседах Н. Рокфеллер, по словам Руссо, рассказал ему, что, например, движение феминизма появилось на свет и расцвело при непосредственной поддержке их клана. Они были заинтересованы в этом, потому что работающие женщины – это «вторая половина» налогоплательщиков, которая появилась с того момента, когда женское население обрело право на труд наравне с мужчинами. Почему нужно больше налогоплательщиков, видно из рассказа о ФРС США. Другая причина для Рокфеллеров поддержать феминизм – это необходимость максимально оторвать процесс воспитания детей от семьи. Работающая женщина отдает ребенка в садик, затем – в школу. Именно государственные институты, а не семья начинают воспитывать человека. С самого раннего возраста ребенок растет, как в казарме, по определенным правилам. Таким обществом легче управлять.

А. Руссо умер от рака вскоре после интервью в 2007 году в возрасте 64 лет. До этого Руссо был спортивным человеком и никогда не жаловался на здоровье.

На этом разговор про злой замысел можно закончить или хотя бы приостановить, перейдя к более важной и интересной теме о том, почему зловещие планы глобальной финансовой «элиты» не должны реализоваться.

Авторству выдающегося русского ученого академика Владимира Ивановича Вернадского принадлежит философское учение о ноосфере, суть которого заключается в том, что в биосфере существует сила разума человека, неосязаемая энергия человеческого, духовного взаимодействия.

Как у адвоката у меня имеется собственный опыт наблюдений за людьми, в том числе за теми, которые ведут или вели преступный образ жизни. Адвокаты не всегда представляют только обвиняемых в совершении преступлений, но также и потерпевших от них. Через мои руки прошли сотни обманутых дольщиков строительства жилья, и я имел возможность взаимодействовать с их «обидчиками», видеть и анализировать их жизненный путь.

Любое зло, которое использует людей как сырье для личного обогащения, как в добрых сказках, так и в жизни, в конечном счете должно быть наказано. В природе все обычно сбалансировано, поэтому рано или поздно меч возмездия настигает и тех, кто ни перед чем не останавливается в своей жажде наживы, жажде власти и манипулирования миром. При этом возмездие всегда приходит внезапно.

Именно в этом аспекте для понимания мирового баланса добра и зла и того, как работает глобальный «уравнитель», наказывающий за зло и поощряющий за добро, очень интересна теория ноосферы академика В. И. Вернадского.

К началу XXI века за счет формирования глобального информационного пространства как «Большой книги» интернета ноосфера Земли вплотную приблизилась к тому состоянию, в котором человеческая мысль позволит человечеству совершить новый эволюционный скачок, сделав эту самую мысль по-настоящему понятным для всех людей материальным объектом.

Уже сейчас мы можем видеть, как возросло влияние информационной сферы на жизнь человека. Даже войны в новом веке становятся информационными. Но это лишь первое приближение к реальным возможностям ноосферы.

Понимание материального и энергетического характера человеческой мысли влечет за собой понимание того, что существует определенное пространство, где эти мысли в их энергетической интерпретации сталкиваются между собой, объединяются, борются между собой и, главное, оказывают влияние на жизнь реально существующих людей. Это и есть настоящая, подлинная ноосфера. В ноосфере есть положительная (добро) и отрицательная (зло) энергетика. И эта энергетика распространяется по определенным законам, которые нам пока практически совсем не известны.

Наблюдая за развитием событий истории и жизни, можно заметить, что ноосфера не только существует, но также обладает своими определенными законами функционирования. Один из таких законов по аналогии можно назвать «эффектом хлыста».

Если предположить, что в ноосфере существует баланс положительной и отрицательной энергии, то совершение человеком искреннего, доброго поступка должно быть связано с выбросом в ноосферу определенной положительной энергии. Злой поступок, от противного, должен генерировать злую, отрицательную энергию. В своей юридической практике я неоднократно сталкивался с тем, как работает незримая сила обратной связи между этими энергетическими потоками. Мой вывод может показаться кому-то парадоксальным, но тем не менее он следующий: бедным и добрым, оказывается, быть лучше, чем богатым и злым. Не раз приходилось слышать, что преступники, которым счастливо для них удалось уклониться от уголовной ответственности, впоследствии были наказаны судьбой гораздо сильнее и, главное, обычно необратимо, чем это бы мог сделать закон. Христианство справедливо утверждает, что главное поле битвы добра со злом находится внутри каждого человека. Уклонившись от наказания во внешнем проявлении жизни, человек получает более жесткое наказание внутренне, причем совершенно в неожиданный момент. Это происходит, как правило, внезапно и практически мгновенно, как щелчок хлыста.

Экстраполируя, можно предположить, что это правило должно срабатывать не только на уровне отдельных личностей, но и с народами и даже целыми государствами.

Можно допустить, что финансист, организовавший террористический акт, чтобы потом через подкупленных народных представителей раздуть оборонный бюджет, сможет уклониться от уголовного суда. Он даже сможет избежать суда истории, а вот механизмов ноосферы – вряд ли.

Б. Барух в своей автобиографии вспоминал, что был успешным дельцом Wall Street, потому что наблюдал будущее и действовал раньше, чем оно наступит. Необходимо предостеречь мировую финансовую элиту против игр с глобальной властью. Самоуверенность сгубила многих. Опасность для них заключатся в следующем.

В настоящее время провоцируются войны и конфликты, которые, по замыслам их организаторов, должны, во-первых, сократить население Земли, во-вторых, создать более сильные инструменты наднационального контроля.

Возможность достичь таких результатов в действительности – это заблуждение. Финансовые воротилы – интриганы с большими деньгами, но не боги. Самоуверенность их непременно погубит. В военно-стратегическом плане перспектива для США и Западной Европы рисуется тоже отнюдь не блестящая. «Хлыст» поработает и здесь.

Из-за локальных войн интенсифицируются миграционные процессы. Массовые революции повлекут за собой новое «великое переселение народов», которое дополнительно будет подстегиваться климатическими изменениями, такими как изменение направления течения Гольфстрим, что влечет общее похолодание в Западной и Северной Европе, а также повышение уровня мирового океана за счет таяния ледников Гренландии.

Олигархат не сможет удержать эти процессы под контролем. И масса обездоленных, лишенных войнами и революциями крова и пропитания людей поедет в благополучные страны, где проживает элита, но где ничего не производится, так как все производства оттуда уже вывели. И вот тогда сработает защитный механизм отдельных наций: закроются границы. А это означает конец глобализма.

Великое переселение народов приведет к созданию крупных национальных диаспор неукоренившихся этносов в США и Западной Европе, которые не социализируются в местных общественных системах. Поэтому они, как правило, не склонны к подчинению местным обычаям и законам, образуют гетто, имеют значительную долю населения, вовлеченного в различные сферы и виды криминального бизнеса. Диаспоры постоянно подпитываются как за счет законной, так и теневой иммиграции в эти страны. Незаконные мигранты управляются своими криминальными этническими сообществами и не подчиняются законному режиму стран пребывания. Каждая страна вынуждена на постоянной основе выплачивать «дань» на содержание этих социальных групп, которая тяжелым бременем ложится на налогоплательщиков. В условиях общей тенденции к старению коренного населения в развитых странах налоговая нагрузка на экономически активное население будет со временем только возрастать, что наряду с бездельничающим иммигрантским криминалом, ведущим праздный образ жизни, станет провоцировать острые межнациональные конфликты.

Великое переселение народов из пораженных «розовыми» революциями африканских и арабских государств в направлении их диаспор в Европе и США приведет к еще большему укрупнению диаспор. Здесь неизбежно возникновение более серьезных конфликтов между коренным населением и этими диаспорами. Проекты по «чипизации», дактилоскопии въезжающих и иные меры противодействия вряд ли окажутся успешными.

Если в этих условиях заинтересованные государства – противники США или НАТО в целом – будут активно действовать в своей информационной войне против США, то они могут опереться в первую очередь на свои диаспоры в этой стране, используя откровенно «рыхлое» внутреннее пространство Штатов. Вспомните случай с «Вашингтонским снайпером» – обезумевшим отставным американским солдатом, который расстреливал людей на улицах. Его долгое время ловили все спецслужбы США и не могли поймать, хотя он был, по сути, одиночкой и имел только одного настоящего сообщника.

В нашем веке существование любого «полицейского» государства, которое под видом пропаганды демократии уже давно сеет войны и разрушения по всему миру, своей военной машиной несет зло другим народам, делает вызов ноосфере. И, может показаться, что оно несокрушимо. Однако, скорее всего, это не так. С чем мы сталкиваемся?

Агрессор жесток снаружи, но мягок изнутри, как кокосовый орех.

«Эффект кокоса» демонстрирует нам играющее мускулами на международной арене постимпериалистическое общество, совершенно не готовое к ведению войны как идеологической, так и реальной на своей собственной территории. Стойкость к потерям такого общества минимальна, и даже при небольшом внутреннем давлении оно начинает быстро сваливаться в хаос.

Кроме войны обычной, есть также война экономическая, война интеллектуальная. И здесь никакого внутреннего костяка у агрессора нет.

Наднациональные круги почему-то уверены, что они смогут «подхватить» срывающиеся в хаос «полицейские» страны и установить над ними свою диктатуру. Успех реализации таких планов вызывает сильные сомнения.

США – это колосс, громадная военная машина, но практически вся его мощь вынесена вовне. Если жертвам различных инспирированных революций удастся перенести место столкновения на территорию Америки или ее союзников, то победа в этом столкновении стратегически в любом случае не будет на стороне развитых стран.

Чтобы победить в этой по существу диверсионной войне на своей территории, американцам надо будет отказаться от демократических свобод в том числе и для коренного американского населения, тогда США будут иметь «пиррову победу»: победив террористов на своей территории, они похоронят главный продукт американской цивилизации – современную демократию. США жестки снаружи, но мягки изнутри, как кокосовый орех.

Теперь несколько слов о теории заговора и ее возможной реализации применительно к нашей стране. Для того чтобы оценить обстановку в условиях борьбы, необходимо всегда стараться поставить себя на место своего противника, подойти с его позиций, попробовать «выжать максимум» из обстановки в его интересах, естественно, интеллектуально.

Для проверки аналитических навыков предлагается следующая ситуация:

Холодная война в самом разгаре, США и СССР ведут ядерную гонку. И вот перспективный 35-летний советский молодой ученый прибывает в США на длительную университетскую стажировку.

Что в этой ситуации предпринимают американские спецслужбы? Наверное, спокойно сидят на месте и смотрят, как советский специалист повышает в США свой образовательный уровень? Все это возможно, но маловероятно. Скорее всего, они любой ценой стараются его завербовать. Удалась ли бы такая попытка или нет, остается загадкой.

Теперь практический аспект. С 1958 по 1959 годы аспирант Кафедры международного коммунистического и рабочего движения академии общественных наук при ЦК КПСС Александр Яковлев проходит длительную стажировку в Колумбийском университете (США). На стажировке А. Н. Яковлев пребывает в одной группе с сотрудником КГБ СССР Олегом Калугиным, в 2002 году признанным виновным в России в государственной измене. Наверное, чистая случайность.

В 1960 году, вернувшись в СССР, А. Н. Яковлев оканчивает аспирантуру академии общественных наук при ЦК КПСС и успешно защищает кандидатскую диссертацию по теме: «Критика американской буржуазной литературы по вопросу внешней политики США 1953–1957 гг.», с 1960 по 1973 год делает успешную карьеру в аппарате ЦК КПСС (в отделе пропаганды ЦК), где достигает должности первого заместителя заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС, и. о. заведующего отделом.

В ноябре 1972 года, уже будучи доктором наук (защитился в 1967 г.), А. Н. Яковлев публикует в «литературной газете» свою статью «Против антиисторизма», ставшую знаменитой, в которой он открыто выступает против национализма.

Статья вызвала жесткую реакцию со стороны партийной системы, и уже в 1973 году Яковлев отстранен от работы в партийном аппарате и направлен послом в Канаду, где пробыл последующие 10 лет.

Перелом в карьере Яковлева наступает только с приходом в политбюро ЦК М. С. Горбачева. В 1983 году член Политбюро ЦК КПСС секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев посетил Канаду, возобновил знакомство с Яковлевым, а затем настоял на его возвращении в Москву.

В 1984 году Яковлев был избран депутатом Верховного Совета СССР. Летом 1985 стал заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС. В 1986 стал членом ЦК КПСС, секретарем ЦК, курирующим вопросы идеологии, информации и культуры, на июньском (1987 года) пленуме – членом Политбюро, в 1989 – народным депутатом СССР. В вопросах внешней политики Яковлев курировал советско-израильские отношения.

В 1987 году А. Н. Яковлев принимал активное участие в чистке советского генералитета по «делу Руста», способствовал назначению на пост министра обороны Дмитрия Язова. Он же рекомендовал назначить председателем КГБ В. А. Крючкова, с которым был близко знаком еще со времен совместной работы в 1960-х годах в ЦК КПСС.

Интересно, что много позже экс-председатель КГБ СССР Владимир Крючков в своей книге «личное дело»[30]30
  Крючков В. А. Личное дело. М.: ЭКСМО, 2003. С. 321–323, 327, 336. URL: www.books.sh/blib_110497.html


[Закрыть] (1994), характеризуя Яковлева, отмечал:

«К России он относился без тени почтения, я никогда не слышал от него ни одного доброго слова о русском народе. Да и само понятие “народ” для него вообще никогда не существовало…

Именно Яковлев сыграл едва ли не решающую роль в дестабилизации обстановки в Прибалтике, на Кавказе. В Прибалтийских республиках он всячески поощрял националистические, сепаратистские настроения, однозначно поддерживал тенденции на их отделение. На Кавказе “симпатизировал” Армении, а по сути, подстрекал на выступления против Азербайджана, накалял обстановку вокруг карабахской проблемы. Вообще об Азербайджане отзывался всегда с явной неприязнью.

К республикам Средней Азии Яковлев в принципе относился как к чему-то чужеродному. “Ну скажи, зачем нам нужна Киргизия?” – вопрошал он с гневом, а на замечания о том, что это братский России народ, отвечал лишь презрительной ухмылкой. Значение Афганистана для безопасности наших среднеазиатских республик Яковлев считал исключительно проблемой самих этих республик. Заявления же о том, что дестабилизация обстановки в этих республиках не может не затронуть интересов Союза в целом, и России в частности, вообще не считал нужным комментировать…

Я ни разу не слышал от Яковлева теплого слова о Родине, не замечал, чтобы он чем-то гордился, к примеру, нашей победой в Великой Отечественной войне. Меня это особенно поражало, ведь сам он был участником войны, получил на фронте тяжелое ранение. Видимо, стремление разрушать, развенчивать все и вся брало верх над справедливостью, самыми естественными человеческими чувствами, над элементарной порядочностью по отношению к Родине и собственному народу…

К сожалению, уже позже мне стало известно о том, что еще в 1987–1988 годах, посещая Германскую Демократическую Республику, Яковлев в беседах с отдельными советскими представителями зондировал вопрос о том, жизнеспособна ли ГДР, не стоит ли вести дело к тому, чтобы ГДР воссоединилась с Германией, и таким образом германская проблема была бы решена…

Как-то в разговоре со мной Андропов бросил такую фразу: “Яковлев же просто антисоветчик!” Этим сказано многое…

Начиная с 1989 года в Комитет госбезопасности стала поступать крайне тревожная информация, указывающая на связи Яковлева с американскими спецслужбами. Впервые подобные сведения были получены еще в 1960 году. Тогда Яковлев с группой советских стажеров, в числе которых был и небезызвестный ныне О. Калугин, в течение одного года стажировался в США в Колумбийском университете.

ФБР проявило повышенный интерес к нашим стажерам с целью возможного приобретения в их лице перспективных источников информации, проще говоря, готовя почву для их вербовки. Обычное дело, удивляться тут нечему, тем более что фэбээровцы всегда отличались крайней бесцеремонностью и своего шанса старались никогда не упускать…

Надо сказать, что канадцы, с одной стороны, отмечали полезность встреч с ним в силу их информативности, а с другой – довольно пренебрежительно отзывались о его личных и деловых качествах, подмечая в нем ограниченность и стремление работать только на себя…

Если говорить о Калугине, то связка Калугин – Яковлев тем более примечательна, что после учебы в Колумбийском университете их дружба не прекращалась. И тут уже действует принцип “рука руку моет”».

В. А. Крючков обвиняет Яковлева и в других сомнительных предложениях: немедленно и без каких бы то ни было условий вывести наши войска из Афганистана.

В. А. Крючков в своих воспоминаниях пишет:

«Как только вывод советских войск был завершен, Яковлев стал открыто выступать против дальнейшего оказания помощи Афганистану, настаивал на полном ее свертывании. Ни о каком сохранении позиций, нашего влияния в Афганистане с его стороны уже не шло и речи. На напоминания о прежних высказываниях он отвечал лишь колючими взглядами. О советской Средней Азии, об интересах ее безопасности Яковлев не хотел даже слышать».

Также А. Н. Яковлев в конце 1980 – начале 1990-х был одним из главных разоблачителей СССР как якобы виновника Катынской трагедии.

Европейский суд по правам человека, на рассмотрении которого находился этот вопрос, принял решение о непричастности СССР к массовому расстрелу польских офицеров в Катыни. Более того, исходя из примененного для убийства оружия и боеприпасов немецкого образца, это преступление определенно совершила другая сторона.

В 2010 году депутату Госдумы Виктору Илюхину и экспертам-историкам Сергею Стрыгину и Владиславу Шведу стало известно, как готовилась фальсификация «письма Берии № 794/Б» в Политбюро ВКП (б) от марта 1940 года, в котором предлагалось расстрелять более 20 тыс. польских военнопленных. В. Илюхин обнародовал информацию о том, что в начале 1990-х годов одним из высокопоставленных членов Политбюро ЦК КПСС была создана группа специалистов высокого ранга по подделке архивных документов. Фамилию этого высокопоставленного партийца Илюхин назвал позже, летом того же года – Александр Яковлев, «архитектор перестройки».

В. Крючков был не одинок в своих критических отзывах о деятельности А. Н. Яковлева. В книге начальника Генерального штаба Министерства обороны СССР С. Ф. Ахромеева и известного советского дипломата Г. М. Корниенко «Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 года» изложена оценка личности и результатов деятельности А. Н. Яковлева, сходная с оценкой В. Крючкова[31]31
  Ахромеев С. Ф., Корниенко Г. М. Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 года. М.: Международные отношения, 1992.


[Закрыть].

Вот лишь некоторые цитаты из этой книги:

«Не говорю о А. Н. Яковлеве, отрицательное отношение которого в целом к нашей системе, по – моему, сформировалось гораздо раньше…

Печать и телевидение обрушили на народ лавину антисоветских и антисоциалистических материалов. Большая часть газет и журналов, а также экранного времени на телевидении была заполнена материалами с озлобленной и часто лживой критикой прошлого Советского Союза и КПСС. Критика культа личности Сталина теперь носила совсем другой характер, чем в упомянутом докладе М. С. Горбачева от 2 ноября 1987 г. В печать и на телевидение ворвалась всесокрушающая пропагандистская лавина, которая под видом критики сталинизма смешивала с грязью всю 70–летнюю историю Советского Союза. Примечательно, что и руководство идеологической работой, а следовательно, и средствами массовой информации перешло от Е. К. Лигачева к А. Н. Яковлеву…

На этой мутной антисоветской и антисоциалистической волне поднялись такие воинствующие органы печати, как “Огонек” (В. Коротич), “Московские новости” (Е. Яковлев), “Аргументы и факты” (В. Старков), а позже и “Комсомольская правда”. Как теперь все больше выясняется, действительным организатором всей этой кампании был бывший член Политбюро и секретарь ЦК КПСС А. Н. Яковлев. …У него не находилось в эти годы слов для положительной оценки труда и борьбы тех, кто осуществлял индустриализацию страны и превратил нашу страну в великую индустриальную державу; для тех, кто разгромил немецко-фашистскую Германию и ценой огромных жертв завоевал победу. Мы тоже не сразу разобрались в роли Яковлева, в том, что именно он является теоретиком и организатором антисоветизма в годы перестройки…

Нагло и нахраписто отрицалось совершенно очевидное, бывшее в памяти миллионов еще живых людей, – их самоотверженный труд для построения социалистического общества, их честь и героизм, их собственный вклад в победу над фашистами для утверждения независимости своей Родины. Истинные герои Отечества срамились и позорились; предатели и изменники возводились на пьедестал. Как мы поняли позже, удивляться этому не приходилось. В первую очередь компрометации подвергались те слои народа, которые были наиболее привержены социалистическим идеалам. Особенно преуспевал в этом журнал “Огонек”, а А. Н. Яковлев выступал при этом с теоретическим обоснованием происходящего…

Особенно в этом преуспел опять-таки А. Н. Яковлев, который, будучи по поручению Политбюро ЦК КПСС в Литве, одобрил явно сепаратистские и националистические действия руководства Компартии Литвы и даже Народного фронта (“Саюдиса”). Именно с его подачи подобная деятельность народных фронтов по всей стране получила одобрение Политбюро ЦК КПСС…

Однако очевидно, что средства массовой информации действовали в разрушительном направлении под руководством членов Политбюро, секретарей ЦК КПСС А. Н. Яковлева и В. А. Медведева. Зловещая роль первого в очернении нашего прошлого и социалистических идеалов и, по крайней мере, беспомощность и бездействие второго в руководстве идеологической работой в 1988–1990 годах очевидны».

Можно верить или не верить в утверждения В. Крючкова, В. Илюхина, С. Ахромеева и Г. Корниенко, но логике необходимо доверять всегда. Из многочисленных опубликованных биографий Яковлева известно, что в своей самой известной статье, опубликованной в «литературной газете», он «заклеймил» национализм, выдвинув вперед «наднациональную идею», мне показалось, что я где-то уже слышал эту тональность ярых противников любого национализма и вместе с тем таких же преданных сторонников наднациональных образований. Сначала это были иллюминаты, затем масоны, а в XXI веке на их место пришли глобалисты. Абсолютное отрицание национальной идентичности выгодно транснациональным корпорациям. Если не существует Родины, то каждому нечего беречь, нечего защищать. Личные выгоды выходят на передний план.

Если оценивать А. Н. Яковлева как «глобалиста», то все его действия и суждения складываются в одну генеральную линию: отрицание национальных приоритетов, отсутствие, по словам В. Крючкова, самоидентификации как части русского народа, а также иные его действия, выгода от которых в результате была извлечена зарубежными государствами.

В YouTube.com доступны многочисленные видеоинтервью, которые давал А. Н. Яковлев уже после своего ухода из большой политики. Перед камерой он не скрывал и, похоже, даже гордился тем, что занимался «перестройкой» социалистической системы задолго до развала СССР, будучи видным партийным функционером, но сначала, по словам самого Яковлева, ему приходилось очень много «лукавить», иначе ничего бы не получилось, в лоб атаковать систему было невозможно. Другими словами, Яковлев признается, что работал де факто на развал СССР, то есть против своей страны. Человеку может нравится политической строй, может не нравиться, но если, публично, для вида разделяя идеалы социализма, человек за кадром делает все от него зависящее для уничтожения этого троя, это не только лукавство, но измена. Яковлев ведь не был гражданином, скажем, США или Канады, он работал против своей страны.

Оценивая историческую фигуру Яковлева, нельзя не принять во внимание и фактических реалий того времени.

В своей книге «Рука Москвы. Разведка от расцвета до распада»[32]32
  Шебаршин Л. В. Рука Москвы. Разведка от расцвета до распада. М.: Алгоритм, 2013. С. 187–190.


[Закрыть] бывший глава Первого главного управления КГБ СССР Леонид Шебаршин особо выделил, ссылаясь на замечания И. В. Сталина на приказ о создании советской внешней разведки, следующее непререкаемое правило каждого разведчика: при вербовке никогда не следует «вербовать иностранца таким образом, чтобы были ущемлены его патриотические чувства», «не надо вербовать против своего отечества», «если агент будет завербован с ущемлением патриотических чувств, то это будет ненадежный агент».

Разумно предположить, что насколько это правило было справедливо при создании внешней разведки СССР, настолько же оно верно и в работе наших оппонентов за рубежом.

Из многочисленных видеоинтервью А. Н. Яковлева видно, что он «боролся» с КПСС, в том числе путем «лукавства», исходя из своей личной глубокой убежденности. Его в этой системе убивало главное, и он это часто подчеркивал: низкая ценность человеческой жизни. Крючков пишет о том, что А. Н. Яковлев фронтовик, но не поминает тот период добрым словом. Для В. А. Крючкова это удивительно.

Однако этому находится весьма разумное объяснение. Сам В. А. Крючков в Великой Отечественной войне в боевых действиях участия не принимал, работал до 1942 года на артиллерийских заводах № 221 в Сталинграде, а затем № 92 в Горьком. В конце войны он начал свою политическую карьеру, став первым секретарем райкома ВЛКСМ. Крючков не прочувствовал на себе самом ужасы войны «числом», в той мере, в какой ее увидел А. Н. Яковлев.

В одном из интервью Яковлев рассказывал, как получил тяжелые ранения, после которых был комиссован: какой-то майор, вместо того, чтобы выполнить охват деревни, которую приказали занять, пустил их роту в лобовую атаку, в результате чего А. Н. Яковлев получил тяжелые ранения, и ему в 19 лет чудом не ампутировали ногу. В своих интервью Яковлев рассказывает, как на Волховском фронте при таянии снега тела погибших солдат, особенно с нашей стороны, оттаивали слоями.

В Великую Отечественную войну самодуров и малокомпетентных военачальников у нас хватало, было много и тех, для кого солдаты представляли лишь некую тактическую или оперативную величину, так же, как число потерь. За черствость и постоянное требование новых резервов пополнения критиковали Г. К. Жукова, напротив, за бережное отношение к солдату – хвалили К. К. Рокоссовского и А. В. Горбатова.

Но в целом людей не считали, вопреки заветам А. В. Суворова воевали, и долго, именно числом, а не умением. Это равнодушное отношение к жизни конкретного человека берет свое начало еще со времен татарского ига. Поэтому уровень наших военных потерь многократно превосходил потери немецкого блока в этой войне.

А теперь представьте молодого интеллектуального 19-летнего парня, который видит ужасные, глупые и подчас бессмысленные жертвы – своих товарищей, видит, не являясь военным специалистом, что те же цели могли быть достигнуты без подобных жертв, что эта шальная смелость и шапкозакидательство с лобовыми атаками оплачивается жизнью невинных людей. Самое главное – после войны ситуация не изменилась. Система осталась прежней.

Неизвестно, завербовали ли американцы Яковлева в 1959 году во время его стажировки в Колумбийском университете или нет, достоверно это никем не установлено. Но, следуя железной логике И. В. Сталина и Л. В. Шебаршина, такая теоретическая возможность у них была. Имелись на то необходимые предпосылки. Были ли они достаточными – мы не ответим. Но интересно, что именно при советском после А. Н. Яковлеве в Канаде произошел один из крупнейших массовых провалов нашей агентуры, и, по свидетельству самого Яковлева, лишь М. А. Суслов не дал его в обиду и спас от окончательного увольнения.

Вот вам и «архитектор», и «прораб перестройки».

На рассмотренных примерах мы видим, что роль личности в истории значит немало, и «теория заговора», к сожалению, может играть в мировой истории отнюдь не последнюю роль.

В большинстве интервью А. Н. Яковлева, доступных на сайте «архив Александра Яковлева»[33]33
  http://www.alexanderyakovlev.org


[Закрыть], он представляет себя и Горбачева убежденными демократами, но очень уж странную «демократию» строили эти два государственных деятеля.

Как угодно можно оценивать их и их политическую деятельность, отметим, наверное, главное – своей благородной декларируемой цели они, к сожалению, не добились: как не ценилась жизнь человека у нас в России в их время, так и сейчас мало кто с простыми людьми считается. Более того, либеральные реформаторы показали нам более обезличенный и циничный подход, когда не прямыми персонализированными репрессиями, но экономической политикой люди уничтожаются целыми областями и поколениями. Как оказалось, отстреливать никого не надо. Та же цель скорее достигается через «либерализации» различного толка.