Текст книги "Будущее неизбежно. Мироустройство на фоне хаоса"

Именно класс партийных бюрократов, желавших приватизации благ, разваливал СССР. Надо совершенно чётко понимать, что наша страна была развалена изнутри, так как интеллектуально в ней созрели предатели, которые, с одной стороны, были достаточно лживы и лицемерны для того, чтобы делать партийную карьеру, с другой, в своей алчности готовы предать и продать свою Родину.

Повторюсь: А.Б. Чубайс, Е.Т. Гайдар и другие – это такие же большевики, как их родоначальник В.И. Ленин, которые строили свою политику в начале 1990-х годов, исходя из ленинских принципов удержания власти любой ценой, обмана и манипулирования людьми, чужих массовых жертв, подчинения национальных российских интересов неведомой абстрактной цели. Разница состоит лишь в том, что, вместо «мировой революции», в 1990-х нам рекламировали неведомый «всесильный и всёпримиряющий рынок», который опять же так и не наступил. И здесь нет никакого противоречия.

В этом аспекте В.И. Ленин, как фигура, безусловно, историческая, может и должен продолжать находиться в Мавзолее как вечное напоминание нашей стране и нашему народу о пережитых страницах истории. Другое дело, что фигуре Ленина должна быть дана объективная историческая оценка по его делам, по тем принципам и целям, которые он и его сторонники ставили во главу угла, а также исходя из той цены, которую заплатил за это наш народ. Могут и должны быть оценены и личные качества большевиков как вождей революции начала XX века, но подвергнуты ревизии и дела тех, кто сменил их в конце этого века и в веке XXI-м.

Изложенные в форме свободного повествования мемуарные записи помощников Генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР М.С. Горбачёва – А.С. Черняева, В.И. Болдина, говорят о том, что указанные лица, публикуя эти воспоминания, действовали без принуждения, стремясь передать сведения о фактах и обстоятельствах, которые стали им известны о деятельности М.С. Горбачёва и её мотивах при исполнении ими должностных полномочий.

Все перечисленные лица, почеркнём это, при публикации мемуаров и дневников действовали свободно, без принуждения, исходя их того, что им не придётся нести правовой, в том числе уголовно-правовой ответственности за совершенные ими и/или при их участии М.С. Горбачёвым поступки, принятые решения, исходя из действовавших в период исполнения обязанностей Конституции СССР, а также УК РСФСР.

Анализ дневников обоих помощников в их взаимосвязи и в отсутствии противоречий между ними в передаче мотивов действий М.С. Горбачёва, в том числе направленных на отчуждение (отторжение) по инициативе «сверху» территорий СССР путём образования независимых республик, так называемой «федерализации», расторжения или пересмотра союзного договора, подтверждает, что инициатива в этом вопросе исходила именно от М.С. Горбачёва и его команды, без надлежащего и необходимого решения на то уполномоченных органов власти СССР, как-то: Верховного Совета СССР или его Президиума (ст. 108 Конституции СССР), которые в силу указанной и других норм Конституции могли являться единственным законным источником инициативы «федерализации» СССР «сверху», то есть – инициативы проведения такой реформы, которая исходила с уровня Союза ССР, а не советских республик.

Провокационная деятельность в этом направлении, осуществлённая через партийные органы власти КПСС на местах, со стороны А.Н. Яковлева и других единомышленников М.С. Горбачёва подтверждается многими независимыми источниками.

Фактически партийные органы власти на местах (в союзных республиках, прежде всего в Прибалтике) были спровоцированы подстрекателями М.С. Горбачёва, такими как А.Н. Яковлев, на то, чтобы воспользоваться положениями статьи 72 Конституции СССР, согласно которой за каждой союзной республикой сохранялось право свободного выхода из СССР.

Между тем подстрекаемая сверху и провоцируемая инициатива «федерализации», то есть фактического распада СССР, которая проводилась на фоне создания межнациональной напряжённости на местах, разжигаемой через центральные средства массовой информации, подконтрольные в силу его должностных обязанностей А.Н. Яковлеву, не может быть признана реализацией «свободного» права на выход из состава СССР.

Действия М.С. Горбачёва, как следует из воспоминаний А.С. Черняева, В.И. Болдина, были лживыми, при этом в ходе публичных выступлений перед Верховным Советом СССР и другими государственными органами Горбачёв и члены его команды, участвовавшие в подготовке официальных обращений, речей и статей, включали в них заведомо недостоверные сведения об истинных мотивах проведения реформ и преобразований.

Таким образом, М.С. Горбачёв и его ближайшие помощники и единомышленники действовали вопреки требованиям ст. 2 Конституции СССР, согласно которой вся власть в СССР принадлежит народу. При этом народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР, а все другие государственные органы подконтрольны и подотчётны Советам народных депутатов.

Требование о подконтрольности и подотчётности деятельности Генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР М.С. Горбачёва народу и Советам народных депутатов было грубо и умышленно нарушено последним.

Согласно пп. 8, 9 ст. 73 Конституции СССР к ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и управления подлежали: вопросы мира и войны, защита суверенитета, охрана государственных границ и территории СССР, организация обороны, руководство Вооружёнными Силами СССР; обеспечение государственной безопасности.

При этом в силу ст. 108 Конституции СССР высшим органом государственной власти СССР являлся Верховный Совет СССР. Верховный Совет СССР был правомочен решать все вопросы, отнесённые Конституцией к ведению Союза ССР. Законы СССР принимались Верховным Советом СССР или всенародным голосованием (референдумом), проводимым по решению Верховного Совета СССР.

Однако в силу статьи 6 Конституции СССР часть властных полномочий, как-то: подготовка проектов решений для Советов народных депутатов – была делегирована партийным органам КПСС. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций была объявлена Коммунистическая партия Советского Союза. В этой же статье особо подчёркнуто, что КПСС существует для народа и служит народу.

Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придаёт планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма. Все партийные организации должны действовать в рамках Конституции СССР.

Как следует из мемуарных записей своих помощников и соратников, М.С. Горбачёв действовал вопреки этим требованиям, а именно он реализовывал действия по демонтажу СССР как единого государства, умышленно разрушал экономическую систему СССР, его территориальную целостность, не имея при этом (см. дневники А.С. Черняева) плана по конкретному дальнейшему преобразованию страны.

Как следует из воспоминаний А.С. Черняева, пользовавшегося доверием М.С. Горбачёва, которого последний оставил сотрудником своего фонда после удаления от власти, М.С. Горбачёв был готов оставить высшую государственную власть в СССР уже после 1990 года, когда события развала СССР, спровоцированные им, стали необратимыми.

При этом М.С. Горбачёв, стремясь уйти от юридической ответственности и застраховаться от соответствующих последствий, способствовал внесению изменений в ст. 6 Конституции СССР об исключении положений о роли КПСС как «руководящей и направляющей силы советского общества, ядра его политической системы».

Вместе с тем статья 7 изменённой Конституции СССР всё же сохраняла положение о том, что все политические партии, общественные организации и массовые движения, выполняя функции, предусмотренные их программами и уставами, действуют в рамках Конституции и советских законов. При этом не допускалось создание и деятельности партий, организаций и движений, имеющих целью насильственное изменение советского конституционного строя и целостности социалистического государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, национальной и религиозной розни.

Таким образом, действия М.С. Горбачёва и его команды, проводимые на основании ст. 6 Конституции СССР, в обход представительных и исполнительных органов власти СССР, таких как Совет Министров СССР – правительство СССР (ст. 128 Конституции СССР), Советы депутатов, частично выводились из-под юридического контроля.

Тем не менее, если бы в отношении М.С. Горбачёва и членов его команды, то есть фактических его соучастников, которые разделяли цели его деятельности, осознавали их противоправный характер, противоречие Конституции СССР, направленность на деструктивный результат – разрушение экономического, социального строя в СССР, погружение страны в хаос, а также активно участвовали в этих действиях на стороне М.С. Горбачёва, было своевременно возбуждено уголовное преследование и проведено расследование, то и М.С. Горбачёв, и члены его команды были бы привлечены к уголовной ответственности за тяжкие преступления против народа СССР.

СССР являлся правовым государством, и все лозунги М.С. Горбачёва и его соратников о «гласности», «правовом государстве» и других демократических ценностях не стоили и ломаного гроша, будучи основанными на лжи, лицемерии и обмане, личном обогащении и растаскивании партийной и государственной собственности в пользу партийной номенклатуры на фоне хаоса и развала СССР. Мы говорим прежде всего о лжи, лицемерии и личном корыстолюбии самого М.С. Горбачёва, а также многих членов его команды.

Проводя свои деструктивные реформы, они либо допускали развал СССР и наступление экономического, социального и межнационального хаоса, в котором судьба конкретных людей – граждан СССР – стала разменной монетой, либо даже желали таких последствий. В этой мутной воде они, при этом каждый из них, осуществили действия, направленные на то, чтобы имущественно, финансово обеспечить себя и своих родственников, в том числе занятостью за границей – на территории иностранных государств, часто имеющих политические и экономические интересы, противоречащие СССР и его народу.

Хаос внутри СССР Горбачёву и членам его команды необходим был постольку, поскольку это требовало от всех граждан СССР, сохранившихся или вновь создаваемых институтов сконцентрировать все силы на борьбе за выживание: экономическое, политическое, личное. В этих условиях организаторы и исполнители реформ (М.С. Горбачёв и его команда) либо «отползли» на Запад, либо пристроили туда своих родственников и связанных лиц, зная, что у новых республик, образовавшихся в результате распада СССР, не будет времени и возможности заниматься расследованием преступлений М.С. Горбачёва.

Кроме того, огромное количество людей из новой власти союзных республик были вовлечены так или иначе в эти преступные схемы, а потому не стали проводить необходимые расследования. Кроме того, создание на базе СССР нового образования СНГ – привело к тому, что правовые нормы, в силу которых могла наступить уголовно-правовая ответственность М.С. Горбачёва и его соучастников, были устранены, то есть утратили юридическую силу.

Объективный анализ событий июля-августа 1991 года показывает, что так называемый «августовский путч» был организован самим М.С. Горбачёвым и стал самой громкой «театральной постановкой» прошедшего века, целью которого стало привести к власти Б.Н. Ельцина и завершить развал Союза ССР.

Оценивать отношения М.С. Горбачёва и Б.Н. Ельцина как «актёров» театра развала необходимо не по тому, как они вели себя на публике, а по их имущественно-правовым связям. После удаления М.С. Горбачёва от власти Б.Н. Ельцин выполнил все, подчеркнём это, все условия президента СССР, касающиеся создания Горбачёв-фонда, а также личного материального обеспечения М.С. Горбачёва и членов его семьи.

Кроме того, возвращаясь к событиям «августовского путча», необходимо отметить, что в структуре организаторов путча не было ни одной личности, которая в силу индивидуальных качеств могла бы являться именно организатором этого действа. Все фигуранты путча обязаны своими политическими карьерами именно М.С. Горбачёву, ни один из них, включая председателя КГБ СССР В.А. Крючкова, не обладал лидерскими качествами политика, необходимыми для планирования и осуществления этой операции.

Более того, что характерно, незадолго до путча его активные участники проводили интенсивные консультации именно с М.С. Горбачёвым. Цели путча – при любом его результате – это отход М.С. Горбачёва от власти и окончательный развал СССР – таким образом были достигнуты.

Сбор доказательной базы для поддержания обвинения в этой части может и должен быть осуществлён.

Возвращаясь к вопросу сугубо правовой оценки действий М.С. Горбачёва и его команды, необходимо отметить, что в силу ст. 62 Конституции СССР каждый гражданин СССР был обязан оберегать интересы Советского государства, способствовать укреплению его могущества и авторитета. При этом защита социалистического Отечества признавалась священным долгом каждого гражданина СССР. Та же статья говорит, что измена Родине – это тягчайшее преступление перед народом.

Нарушение требований ст. 62 Конституции СССР М.С. Горбачёвым очевидно.

Так как СССР являлся правовым государством, то за совершённые преступления лицо подлежало ответственности в соответствии с уголовным законом.

Уголовный кодекс РСФСР имел своей главной задачей охрану общественного строя СССР, его политической и экономической систем, социалистической собственности, личности, прав и свобод граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств.

Для осуществления этой задачи Уголовный кодекс РСФСР определял, какие общественно опасные деяния являлись преступными, и устанавливал наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления (ст. 1 УК РСФСР).

При этом общесоюзные законы об уголовной ответственности за государственные преступления и за воинские преступления, а также общесоюзные законы, определяющие ответственность за иные преступления, направленные против интересов Союза ССР, были включены в УК РСФСР (ст. 2 УК РСФСР).

Согласно ст. 3 УК РСФСР уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Преступность и наказуемость деяния определялись законом, действующим во время совершения этого деяния (ст. 6).

К тяжким преступлениям относились: особо опасные государственные преступления (статьи 64–73) (ст. 7.1).

Соучастием признавалось умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. Соучастниками преступления, наряду с исполнителями, признавались организаторы, подстрекатели и пособники. Исполнителем признавалось лицо, непосредственно совершившее преступление (ст. 17).

Важно, что недонесение о достоверно известном готовящемся или совершённом преступлении также влекло уголовную ответственность, но лишь в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК РСФСР (ст.19).

При назначении наказания обстоятельствами, отягчающими ответственность, признавались: причинение преступлением тяжких последствий (ст. 39, п. 4).

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешался судом (ст. 48).

Вопрос квалификации действий М.С. Горбачёва и членов его команды требует анализа всего комплекса особо опасных государственных преступлений согласно УК РСФСР, так как в их действиях содержатся признаки совокупности преступлений (т. е. сразу нескольких преступлений), самым тяжким из которых является измена Родине (ст. 64 УК РСФСР).

Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершённое гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, – наказывалось лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества.

При этом в силу пункта (б) ст. 64 УК РСФСР освобождался от уголовной ответственности гражданин СССР, завербованный иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности против СССР, если он во исполнение полученного преступного задания никаких действий не совершил и добровольно заявил органам власти о своей связи с иностранной разведкой.

В повествовании помощников М.С. Горбачёва и других лиц содержатся сведения о многих фактах непосредственной «выдачи государственной или военной тайны иностранному государству» и «оказании иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР», из самых очевидных – это предъявление без ведома и санкции Совета министров СССР секретных военных карт размещения и направления ядерных ударов (ударов ядерного сдерживания) британскому премьер-министру Маргарет Тэтчер, одностороннее разоружение, когда такие решения принимались без встречного симметрического разоружения или других действий в пользу СССР, при этом решения принимались без соответствующих решений Советов народных депутатов и/или Совета министров СССР, предшествовавших договорённостям.

Другими словами, М.С. Горбачёву вменяется односторонняя сдача интересов, в том числе государственного суверенитета СССР, иностранным государствам, таким как США и Великобритания.

Из широко и публично известных эпизодов можно привести следующие.

Бывший советский посол в США Анатолий Добрынин утверждал, что на Мальте Горбачёв проигнорировал директиву Политбюро ЦК КПСС, согласно которой объединение Германии допускалось только «когда оба блока – НАТО и Варшавский договор – будут распущены или объединены по взаимному согласию»[113]113
  См. https://ria.ru/zinoviev_club/20150101/1040924212.html


[Закрыть].

Как признали Майкл Бешлосс и Строуб Тэлботт, американцы искали способ вознаградить Горбачёва «за готовность смириться с сохранением единой Германии в составе НАТО». А поскольку на июнь 1990 года был намечен визит Горбачёва в США, то Роберт Блэкуэлл предложил: «Встреча должна превратиться для Горбачёва в „июньское Рождество“»[114]114
  См. там же.


[Закрыть].

Не мудрствуя лукаво и, вероятно, от атмосферы полной безответственности, столь присущей высшим партийным работникам, с «потрохами» сдал своего бывшего шефа А.Н. Яковлев, упомянув в своих мемуарах следующий эпизод[115]115
  А. Яковлев. Омут памяти. – М.: Вагриус, 2001.


[Закрыть], где никем не уполномоченный на то М.С. Горбачёв на «голубом глазу» выдаёт иностранному государству (М. Тэтчер) государственную и военную тайну СССР:

«Переговоры продолжали носить зондажный характер до тех пор, пока на одном из заседаний в узком составе (я присутствовал на нём) Михаил Сергеевич не вытащил из своей папки карту Генштаба со всеми грифами секретности, свидетельствующими о том, что карта подлинная. На ней были изображены направления ракетных ударов по Великобритании, показано, откуда могут быть эти удары и всё остальное.

Тэтчер смотрела то на карту, то на Горбачёва. По-моему, она не могла понять, разыгрывают её или говорят всерьёз. Пауза явно затягивалась. Премьерша рассматривала английские города, к которым подошли стрелы, но пока ещё не ракеты. Затянувшуюся паузу прервал Горбачёв:

– Госпожа премьер-министр, со всем этим надо кончать, и как можно скорее.

– Да, – ответила несколько растерянная Тэтчер».

Действительно, такого вопиющего и очевидного предательства трудно было ожидать.

Под действия ст. 64 УК РСФСР в полной мере попадают также действия председателя Верховного Совета РСФСР и президента РФ Б.Н. Ельцина, в части заключения и исполнения так называемых «Беловежских соглашений».

Сам Горбачёв М.С. в 1988–1991 гг. осуществлял укрывательство сведений о государственной измене своего сторонника А.Н. Яковлева, об этом упоминается в интервью бывшего посла СССР в ФРГ, бывшего секретаря ЦК КПСС Валентина Михайловича Фалина[116]116
  См. Как Горбачёв простил Яковлеву предательство Родины // http://www.km.ru/bsssr/2011/12/05/istoriya-rossiiskoi-federatsii/kak-gorbachev-prostil-yakovlevu-predatelstvo-rodine


[Закрыть].

«Ю.В. Андропов распорядился установить за Яковлевым плотное наблюдение, вспоминал Фалин, при удобном случае отозвать из Канады, но в аппарат ЦК, где тот ранее работал, не пускать. Его определили на должность директора Института мировой экономики и международных отношений. Уже при Горбачёве КГБ получил документальное подтверждение компрометирующих Яковлева данных. Об этом мне известно от В.А. Крючкова, которому было поручено встретиться с фигурантом, обрисовать суть донесений и посмотреть, какой будет реакция. Яковлев, по словам Крючкова, не проронил ни слова и вопрос, что доложить генсеку, обошёл молчанием.

Заслушав доклад В.А. Крючкова, Горбачёв спросил и сам себе ответил: „Яковлев – полезный для перестройки человек? Если полезный, то простим его. У кого в молодости грехов не было!“ Так и разрешили каверзный вопрос, – рассказал Валентин Михайлович».

Указанное утверждение В. Фалина со всей достоверностью подтверждает в своих мемуарах также бывший помощник М.С. Горбачёва Валерий Иванович Болдин в книге «Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С. Горбачёва»:

«Приблизительно к тому же времени относится и история, о которой докладывал В.А. Крючков М.С. Горбачёву, о связи А.Н. Яковлева с зарубежными спецслужбами. Впервые я услышал о ней от В.А. Крючкова, который направлялся на доклад по этому вопросу к генсеку. Поскольку Крючков, как и я, был хорошо знаком с Яковлевым, то вполне естественно, шёл он с этими материалами с какими-то внутренними колебаниями. Владимир Александрович рассказал мне вкратце о сути своего предстоящего сообщения Горбачёву. Такое известие меня не обрадовало. Я сказал тогда Крючкову, что идти с подобной новостью можно только будучи очень уверенным в бесспорности фактов. Помню, Крючков ответил мне на это так:

– Мы долго задерживали эту информацию, проверяли её и перепроверяли, используя все наши самые ценные возможности. Факты очень серьёзные…

Во всей этой истории что-то не связывалось. Когда начальник Генерального штаба С.Ф. Ахромеев подтвердил, что военная разведка располагает приблизительно такими же данными, как и КГБ, я поначалу не принял это во внимание, тем более зная неприязненное отношение маршала и многих военных к А.Н. Яковлеву. Но В.А. Крючков знал его долгие годы, а это меняло дело, во всяком случае, снимало подозрение в личной предвзятости и недоброжелательности…

– …Есть американцы и американцы. Киссинджер и Бжезинский – разных полей ягоды. Не тянут на политических близнецов Буш-старший и Буш-младший. „Неоконы“ и прочие экстремисты, о чём мы предупреждали Горбачёва, принимали за слабость покладистость Москвы и толкали Белый дом к демонтажу биполярной мировой системы. В бой вводилась пятая колонна, которую выдавали за „элиту советского общества». Реформы „младодемократов“ зарубежной закваски гнали Россию в бездну, или, как выражался Чубайс, к „точке невозврата“.

– Что касается Горбачёва, то в последнюю пору правления его заботило одно – как остаться президентом, пусть и номинальным. Растратив доверие внутри страны, он уповал на поддержку извне и ради этого „прореживал“ наши оборонные арсеналы больше, чем от него ждали. Например, он пустил под нож „Пионеры“ (СС-20), размещавшиеся на Дальнем Востоке и в Средней Азии, хотя „нулевое решение“ Рейгана подобного не предусматривало. Вашингтон намекал на возможность временного сохранения за нами каких-то опорных пунктов в Прибалтике. Ноль интереса. Ласкающие лучи Нобелевской премии мира застилали горизонты // В.М. Фалин»[117]117
  Выдержки прямой речи В. Фалина, см. Как Горбачёв простил Яковлеву предательство Родины // http://www.km.ru/bsssr/2011/12/05/istoriya-rossiiskoi-federatsii/kak-gorbachev-prostil-yakovlevu-predatelstvo-rodine


[Закрыть].

В качестве доказательств, описывающих объективную сторону части преступлений Б.Н. Ельцина и других подписантов ГКЧП, а также члена Политбюро ЦК КПСС, предателя А.Н. Яковлева можно привести выдержки из интервью Н. Леонова[118]118
  Интервью Н. Леонова корреспонденту EADaily А. Приймаку, Ветеран советской разведки: Кто и как готовил СССР к «Беловежской Пуще», см. https://eadaily.com/ru/news/2016/12/13/veteran-sovetskoy-razvedki-kto-i-kak-gotovil-sssr-k-belovezhskoy-pushche


[Закрыть]:

«О подоплёке декабрьских событий 25-летней давности с корреспондентом EADaily беседует ветеран советской разведки Николай Леонов – генерал-лейтенант КГБ СССР в отставке, в 1991 году – начальник Аналитического управления КГБ СССР, заместитель начальника Первого главного управления КГБ СССР (внешняя разведка). Интересующимся историей национал-освободительного движения в странах Латинской Америки Николай Леонов известен как давний друг Фиделя Кастро и Эрнесто Че Гевары.

…Встречу в Вискулях обставили так, что её истинное назначение было закрыто до последнего момента не только для простого народа, но и для представителей новых „демократических“ властей. Подготовительная стадия к беловежскому сговору (я так предпочитаю называть это сборище) стартовала, ещё когда после поражения ГКЧП в Москве задумались, что же делать дальше. Само собой, что сохранять Союз не собирались ни „демократы“ из Москвы, ни их „коллеги“ из бывших советских республик.

…Знаком того, что Советский Союз заочно приговорён к смерти, стал состоявшийся 5 сентября 1991 года внеочередной Съезд народных депутатов СССР. По свидетельствам очевидцев, это был „съезд сепаратистов“. Депутаты, ещё в марте голосовавшие за сохранение Союза руками и ногами, в сентябре уже дружно встраивались в новую политическую реальность. Вчерашние сторонники СССР превращались в воинствующих националистов. Выступивший на этом съезде Нурсултан Назарбаев зачитал предложение, составленное Горбачёвым и ещё десятью главами союзных республик, в котором предлагалось обсудить и утвердить договор об образовании „Союза Суверенных Государств“, обратиться в ООН о признании союзных республик субъектами международного права и т. д. Судорожные попытки спасти новоогарёвские соглашения продолжались в течение почти всей осени, вплоть до беловежского сговора. Но было ясно, что вся эта болтология – всего лишь дымовая завеса, которая была должна прикрыть операцию по развалу СССР.

Эпилогом стала встреча 8 декабря в охотничьем домике в белорусских лесах. Особняк в Вискулях, где собрались беловежские подписанты, был выбран ими не случайно. Этот домик, выстроенный в своё время по приказу Никиты Хрущева, никто не баловал вниманием, пожалуй, со времён Никиты Сергеевича. На него и в белорусских краях никто не обращал внимания. Забытый Богом дом посреди заснеженных вековых лесов – идеальное место для встреч, о содержании которых никто не должен был знать. В похожих местах любят собираться бандиты или вражеские диверсанты. А в нашем случае там собрались бывшие высшие партийные начальники – ныне руководители демократических суверенных государств. О том, как и в какой обстановке рождались беловежские соглашения, до сих пор точно неизвестно. Более-менее точно известно, что подписанты обильно снимали страх и стресс спиртными напитками, а под конец драмы были в состоянии, близком к белой горячке. Заговорщики были в состоянии дикого страха. Домик был во власти слухов, что вокруг Беловежской Пущи сосредоточился спецназ КГБ Белоруссии, который только ждёт приказа от Горбачёва, чтобы арестовать всю нечестивую компанию.

…Идея роспуска СССР исходила целиком от Ельцина и Бурбулиса. По словам Кебича, российские представители приехали в Пущу со своими „домашними заготовками“ по роспуску СССР. Авторами заготовок в разное время называли Егора Гайдара, Сергея Шахрая и самого Геннадия Бурбулиса. Как видим, все участники беловежского сговора впоследствии постарались переложить ответственность друг на друга, а себя выставить жертвами заговора, куда их втянули, пользуясь их слабостью. Но факт остаётся фактом: все, кто был тогда в Беловежской Пуще, несут тяжесть вины за распад СССР и последовавшие за этим события.

…Всё течение событий с 1988 по 1991 годы свидетельствует о том, что дело шло к развалу великой державы, независимо от тех вариантов, которые образовывались в результате этих событий. В 1989 году я ездил по Прибалтике, по поручению тогдашнего председателя КГБ Виктора Чебрикова. Меня в этой поездке тогда сопровождал ещё один генерал КГБ СССР, имя и фамилию которого я не назову, потому что он сам был родом из Прибалтики и сейчас продолжает там жить. И во время этой поездки по всем тогда ещё прибалтийским республикам СССР мне довелось провести беседы, как с партийным руководством этих республик, так и с руководством госбезопасности Литвы, Латвии и Эстонии. Приехав в Москву, я написал записку в ЦК КПСС, предварительно доложив мои выводы о ситуации в Прибалтике Чебрикову. Если вкратце, то я сообщил о следующем: все сформировавшиеся за период перестройки „демократические“ организации, вроде литовского „Саюдиса“, ведут дело к выходу республик Прибалтики из состава СССР, а в перспективе – к распаду нашей страны.

…Через несколько месяцев после моей поездки по региону, туда отправился с многодневным вояжем эмиссар Горбачёва Александр Яковлев, „прораб перестройки“. Он сообщил в ЦК и Политбюро совершенно противоположное тому, что излагал накануне я. По словам Яковлева, все процессы политического характера, что проходили в Прибалтике, не носили угрозы для СССР. А „Саюдис“ и „Народные фронты“ со своими антисоветскими и откровенно нацистскими призывами – это следствие нормального процесса демократизации и перестройки. Яковлев призывал Горбачёва мало того, что не трогать этих „демократов“, а всесторонне идти навстречу их требованиям. Горбачёв, как это за ним чаще всего водилось, слепо внял советам Яковлева. Вследствие этого подхода реальная власть в Прибалтике стала уходить в руки национал-сепаратистов. Дошло до этнических чисток: местных жителей, представителей русской национальности, травили, избивали, выгоняли с работы. К 1991 году дело дошло до вооружённых провокаций местных националистов против законной власти. Подавлять эти провокации пришлось уже не добрым словом, а силой оружия.

Похожее происходило не только в Прибалтике, а практически по всем национальным окраинам, включая автономные республики в составе СССР. И в каждом случае КГБ СССР информировал Компартию в полном объёме, но центральное руководство во главе с Горбачёвым игнорировало наши советы и действовало так, чтобы довести ситуацию до взрыва.