Текст книги "Будущее неизбежно. Мироустройство на фоне хаоса"

Немалую роль в доведении ситуации до взрыва сыграл обожаемый Горбачёвым Яковлев. Полковник главного управления КГБ по защите конституционного строя (бывшее Пятое Главное управление КГБ) мне рассказывал о том, как Яковлев выступал в Ереване перед толпой армянских националистов. Он заявил им, что Карабах – это исконная армянская земля, Баку – тоже армянская земля, азербайджанцам надо убираться в Турцию и т. д. Похожими заявлениями, но другого рода, Яковлев „раскочегаривал“ азербайджанцев. Но не надо вакханалию распада СССР списывать целиком на Яковлева. Генеральным секретарём ЦК КПСС, а позже президентом СССР был Михаил Горбачёв. Горбачёв, выражаясь словами персонажа гоголевской комедии „Ревизор“, был глуп как сивый мерин. Я другого слова не могу подобрать. Он делал такое, что явно не понимал, к каким последствиям его действия могут привести. Ещё раньше, чем пролилась первая кровь на почве Карабаха, с позволения Горбачёва случились кровавые события в Алма-Ате, в декабре 1986 года.

…Но сам по себе национализм, как и другие деструктивные явления, без внешней поддержки будет обречён вариться в собственном соку. Отличие национализма перестроечного от того, с которым сталкивался на национальных окраинах Юрий Андропов, состояло в следующем – на первый, в отличие от последнего, работали почти все средства массовой информации СССР, а руководил этой медийной кампанией член Политбюро ЦК КПСС Александр Яковлев. При поддержке ещё одного высокопоставленного партийного деятеля, Эдуарда Шеварднадзе.

…Гибель СССР и приход Бориса Ельцина к власти в России были связаны, прежде всего, с потерей КПСС контроля над средствами массовой информации. Яковлев, будучи секретарём ЦК и членом Политбюро, курирующим эту отрасль, сумел по-тихому передать без сопротивления со стороны президента СССР Горбачёва всю советскую прессу людям, которых мы можем смело считать ярыми врагами социализма. Вспомните, какие журналы на закате перестройки были самыми ходовыми: „Новый мир“, „Знамя“, „Огонёк“… Главным редактором „Огонька“ был Виталий Коротич. В августе 1991 года, когда власть в стране ненадолго взял ГКЧП, Коротич попросил политического убежища в США. Он подумал тогда, что раз Горбачёв отрешён от должности, то КГБ, которого Коротич так боялся, возьмёт его, главреда „Огонька“ с поличным. Коротичу, столько сил положившему на высокооплачиваемую подрывную работу против СССР, было что скрывать от госбезопасности. В той же пятой колонне, что и „Огонёк“, шагала газета „Московские новости“ – ещё одно любимое блюдо тогдашней читающей интеллигенции. „Московские новости“ отличились тогда тем, что раскручивали на всю страну предателя Олега Калугина и, извиняюсь за выражение, поливали дерьмом нашу армию и Комитет государственной безопасности. Главный редактор „Московских новостей“, Егор Яковлев, был не только однофамильцем, но и лучшим другом другого Яковлева. После краха СССР Егор Яковлев, при помощи тоже Яковлева, стал руководить телевидением, сделав его не только коммерческим, но и целиком антисоветским, предательским. Заместитель главного редактора „Известий“ Игорь Голембиовский, в прошлом инструктор ЦК ВЛКСМ по пропаганде и агитации, в августе 1991 года при помощи Яковлева сделал „Известия“ своей фактической собственностью и рупором махровой антисоветской и антироссийской пропаганды. Яковлев помог скромному советскому журналисту Голембиовскому стать одним из самых одиозных даже для эпохи Ельцина магнатов-сионистов. Мало чем отличался от них всех и главный редактор журнала „Новый мир“ Сергей Залыгин. На страницах журнала, который некогда возглавлял поэт-фронтовик Александр Твардовский, автор „Василия Тёркина“, накануне заката СССР печатали деятелей вроде ушедшего на службу к нацистам чеченца Абдурахмана Автурханова. В „Новом мире“ увидела свет на русском языке книжка „Жатва скорби“ – „библия“ мифологии о голодоморе как геноциде украинского народа, составленная агентом британской разведки Робертом Конквестом. Такое стало возможным не потому что Залыгин взял и возненавидел всё советское, а потому что он, как главред ведущего журнала, каждую неделю ходил получать инструкции от Яковлева, что нужно публиковать. Поскольку Залыгин был членом партии, он таким образом ещё и соблюдал партийную дисциплину. Так делали все главреды ведущих советских СМИ того времени. К лету 1991 года вне поля деятельности Яковлева и компании осталась только одна газета – „Советская Россия“.

Яковлев на фоне Горбачёва выглядит профессором Мориарти, а Горбачёв – жалким слизняком. Но не надо преувеличивать способности и возможности Александра Николаевича. Его целиком и полностью сделали американские кураторы. Книги Яковлева о России издавались в США многомиллионными тиражами и были рассчитаны только на неискушённого западного потребителя. Любой русский человек или знающий Россию иностранец побрезгует читать эту дрянь. Способности Яковлева были раздуты кураторами, как деревенские мальчишки раздувают через соломинку пойманную ими на болоте жабу. Так делают в Госдепартаменте США и в американских спецслужбах с каждым нужным им в России человеком. Неважно, кто это и как его зовут: Александр Яковлев, Анна Политковская, Евгения Альбац… Или же члены фракций Госдумы и некоторые члены Совета Федерации, которые регулярно наведываются на встречи в посольство США в Москве и выезжают в США чаще, чем в русскую глубинку.

…Про Горбачёва я много раз говорил: то, что это ничтожество и профессиональный двурушник ещё получает право слова в СМИ и справляет свои дни рождения на высшем государственном уровне, – это, мягко говоря, недоразумение. Давно пора предать Горбачёва справедливому уголовному суду, которого он заслуживает. Я хотел сказать о другом. Успехи наших врагов в деле развала СССР были бы невозможны без просчётов и ошибок наших друзей. То есть членов ГКЧП.

…Владимир Александрович (Крючков) вырос во время руководства КГБ Андроповым, под андроповским крылом, и пока был жив Юрий Владимирович, все решения Владимира Александровича Крючкова были, как правило, выверены правильно и носили точный характер. Но, как только Горбачёв назначил Крючкова самостоятельной политической фигурой, сделав его председателем КГБ и членом Политбюро, вовсю проявились недостатки крючковского характера, прежде всего нерешительность. Поэтому, сколько бы он ни пытался и в своих книгах не оправдывался, надо сказать – решительности у него оказалось недостаточно. Это хотя бы видно из того, что в ГКЧП, собранном по инициативе Крючкова, долго не могли выбрать председателя. А потом остановили свой выбор на Геннадии Янаеве. На посту главы ГКЧП была нужна яркая фигура, которая могла бы затмить Ельцина, который в ту пору выглядел красавцем хоть куда. А выбрали в итоге Янаева – человека, который даже на фоне партийной номенклатуры выделялся своей бесцветностью. Пока ГКЧП работал, ни у кого из его членов не было ясного пути спасения государства. Ввели они в столицу войска – и что дальше? Стоявшая без дела армия в итоге стала ещё одним инструментом ельцинской пропаганды, полученным за просто так „демократами“ от ГКЧП. За что История осудила гэкачепистов, так это за их попытки договориться с Ельциным.

Вспомним недавно скончавшегося лидера Кубы Фиделя Кастро, которого я лично знал. В 1961 году, во время высадки в Заливе Свиней американского десанта из числа кубинских эмигрантов-наёмников, Фидель поднимал своими речами миллионы людей на борьбу за свободу Кубы. Куба в итоге выстояла. В руках у ГКЧП были армия, милиция, силы КГБ, народ, который можно было поднять на защиту СССР, как Фидель Кастро поднял кубинцев. А Комитет до последнего трусил и мечтал: как-нибудь договоримся с Ельциным, согласуем позиции. Бесконечные закулисные переговоры Комитета с Ельциным привели в итоге СССР к окончательному краху, а сам ГКЧП – на свалку истории.

…Чем больше разворачивались августовские события возле Дома Советов, тем я больше понимал, как были правы китайцы, устроившие при похожих событиях в 1989 году военный разгон толп на площади Тяньаньмэнь в Пекине. Вопрос о правомерности применения силы не должен мучить государственные головы, когда речь идёт о судьбе государства. Рассуждения „демократов“ о том, что „в безоружных стрелять нехорошо“, или, как после Украины принято говорить, „они же дети“, – это лицемерие чистой воды. Когда „демократам“ понадобилось в октябре 1993 году расстрелять парламент, который был избран народом нашей страны, они не колебались ни минуты. А деятели вроде Олега Басилашвили и Лии Ахеджаковой зашли ещё дальше Ельцина: они потребовали „повесить всех коммуняк“, и никто их за это в тюрьму не посадил. Если бы лидеры ГКЧП в своё время повторили хоть в малой мере то, что сделал до них в Пекине Дэн Сяопин, Ельцин бы вряд ли взял власть. Ход истории был бы иным. Но руководство ГКЧП, состоявшее из представителей выродившейся морально верхушки КПСС, уже не имело ни духа, ни смелости. Когда вокруг Дома Советов собралась толпа, растерявшиеся комитетчики вместе с руководством КГБ СССР предпочли без боя сдать власть, а потом отсиживаться в „Матросской Тишине“, вместо того чтобы принимать меры по спасению государственного строя, Родины и народа».

Для неподготовленного читателя я хочу пояснить важность таких заявлений бывших коллег М.С. Горбачёва – сотрудников ЦК КПСС, а также ответственных сотрудников КГБ СССР: дело в том, что в уголовном праве признаются и принимаются в том числе судами не только вещественные (материальные предметы и документы), но и личные доказательства – это информация (сообщение), исходящая от лиц, показания свидетелей, специалистов и экспертов, объяснения лиц в деле.

Действия М.С. Горбачёва и членов его команды, а также действия председателя Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина в период 1989–1991 гг., выразившиеся в искусственном создании дефицита потребительских товаров на рынке и провоцирования на этой базе массовых протестов населения против Советской власти, также образуют состав по ст. 69 УК РСФСР «Вредительство», которое квалифицируется как действие или бездействие, направленное к подрыву промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей народного хозяйства, а равно деятельности государственных органов или общественных организаций с целью ослабления Советского государства, если это деяние совершено путём использования государственных или общественных предприятий, учреждений, организаций либо путём противодействия их нормальной работе, что наказывалось лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

В целом вся деятельность М.С. Горбачёва, а впоследствии и Б.Н. Ельцина, осуществленная и направленная на сдачу национальных интересов к выгоде иностранных государств, должна быть квалифицирована по ст. 72 УК РСФСР «Организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации», согласно диспозиции которой организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению особо опасных государственных преступлений, к созданию организации, имеющей целью совершить такие преступления, а равно участие в антисоветской организации – наказывались соответственно по статьям 64–71 УК РСФСР.

Помощники М.С. Горбачёва, члены его команды, члены команды Б.Н. Ельцина подлежат уголовной ответственности по ст. 88.1 УК РСФСР «Недонесение о государственных преступлениях» за недонесение об известных готовящихся или совершенных государственных преступлениях, предусмотренных статьями 64 (измена Родине), 65 (шпионаж), 68 (диверсия), 69 (вредительство), 72 (организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации), 87 (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг) УК РСФСР, – что наказывалось лишением свободы на срок от одного года до трёх лет или исправительными работами на срок до двух лет.

Либо в зависимости от поведения таких лиц, их конкретных действий, их действия могут быть квалифицированы по ст. 88.2 УК РСФСР «Укрывательство государственных преступлений» как заранее не обещанное укрывательство государственных преступлений, предусмотренных статьями 64 (измена Родине), 65 (шпионаж), 68 (диверсия), 69 (вредительство), 72 (организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации), 78 (контрабанда), 87 (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), 88 (нарушение правил о валютных операциях) настоящего Кодекса, – наказывалось лишением свободы на срок от одного года до пяти лет.

В аспекте докладов Кузнецова/Шашурина также возможно предъявление обвинения по ст. 92 УК РСФСР «Хищение государственного или общественного имущества, совершённое путём присвоения или растраты либо путём злоупотребления служебным положением», которое квалифицируется как присвоение либо растрата государственного или общественного имущества, вверенного виновному, а равно завладение с корыстной целью государственным или общественным имуществом путём злоупотребления должностного лица своим служебным положением, с причинением крупного ущерба государству или общественной организации, – наказывалось лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с конфискацией имущества и лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от двух до пяти лет.

Альтернативная статья – это статья 93.1 УК РСФСР «Хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах», которым признавалось хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, независимо от способа хищения (статьи 89–93), – наказывалось лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Преподносимая нам, в том числе М.С. Горбачёвым, в качестве реорганизации государства СССР операция под названием «Перестройка», на самом деле стала формой прикрытия сдачи («продажи») национальных интересов СССР западным странам-конкурентам и их деловых кругам за личные индульгенции и право вывести на Запад и обратить в свою пользу часть партийной и народной собственности СССР. «Перестройка», таким образом, во многом стала ширмой для крупнейшего в XX веке, если не вообще в истории человечества, ограбления властью (отдельными её представителями) своего народа.

Субъективная и часть объективной стороны всех перечисленных преступных деяний заключались в том, чтобы на фоне выдаваемого за «перестройку» развала системы государственного управления осуществить ограбление государства и народа, при вовлечении в этот процесс как можно большего количества сограждан, во всяком случае должностных лиц, что являлось естественным способом сокрытия следов преступления, а также гарантией того, что преступные действия не будут расследованы.

Наиболее четкую обобщённую характеристику события совместного государственного преступления команд Горбачёва – Ельцина дал А.В. Зиновьев в своей статье «Фактор предательства»[119]119
  См. http://www.rpw.ru/lib/Zinovev.html


[Закрыть]:

«Вся эволюция предательства, о которой мы говорили, сконцентрировалась в горбачёвско-ельцинском предательстве. Новым здесь было то, что предательство осуществилось как компонент диверсионной операции Запада, завершившей „холодную войну“. Горбачёв как глава партии и государства снял запрет на предательство, и подготовленная лавина предательства сокрушила страну.

На ком лежит ответственность за это? Очевидным образом – на высшей власти страны во главе с Горбачёвым.

Каковы критерии такой оценки? Чтобы оценить поведение высшей советской власти как предательское или отвергнуть такую оценку, надо, во-первых, исходить из долга власти по отношению к подвластному населению. Этот долг состоит в том, чтобы сохранять и укреплять сложившийся строй, охранять территориальную целостность страны, укреплять и защищать суверенитет страны во всех аспектах её социальной организации (власти, права, экономики, идеологии, культуры), обеспечивать личную безопасность граждан, охранять систему воспитания и образования, социальные и гражданские права, короче говоря, – все то, что было достигнуто за советские годы и что стало привычным образом жизни населения. Власть знала об этом. Население было уверено в том, что власть будет выполнять свой долг, и доверяло власти. Выполнила власть этот долг или нет? Если нет – почему? Во-вторых, надо выяснить, действовала советская власть самостоятельно или манипулировалась извне, планировалось её поведение кем-то вне страны или нет, действовала власть в интересах этой внешней силы или нет? Реальность советской истории после 1985 года такова, что оценка поведения советской власти как предательства по отношению к подвластному населению не вызывает никакого сомнения у объективного наблюдателя. Тут мы имеем классически явный образец предательского поведения. Эта оценка не была высказана какими-то авторитетными силами потому, что таких сил просто не было и нет. Внешние силы, манипулировавшие советской властью, умышленно поощряли предательство, изображая его в пропаганде в ложной форме добра, а внутри страны не оказалось сил, способных дать оценку власти как предательства и действовать по отношению к власти так, как положено поступать с предателями.

Предательство осталось незамеченным и ненаказанным, потому что инициаторы и руководители предательства вовлекли в ситуацию предательства многие миллионы советских людей, „утопив“ своё личное предательство в массовом и сняв с себя тем самым ответственность за него.

Население стало либо сообщником и орудием предательства, либо осталось пассивным (равнодушным) к нему. Большинство вообще не поняло происходившего. А когда начали что-то понимать, предательство уже совершилось. Сыграло свою роль и то обстоятельство, что советский народ в течение семидесяти лет нёс на себе тяжёлый груз исторической миссии. Он устал от него. Он воспринял контрреволюционный переворот как освобождение от этого исторического груза и поддержал переворот или, по крайней мере, не стал ему препятствовать, не задумываясь над тем, к каким последствиям приведёт это освобождение. Никому в голову тогда не приходила мысль, что советский народ, сбрасывая с себя груз исторической миссии, тем самым капитулировал перед врагом без боя – совершал предательство в отношении самого себя…

Горбачёвско-ельцинское предательство является величайшим предательством в истории человечества по всем его основным параметрам: по составу вовлечённых в него людей, по массовости, по степени сознательности и преднамеренности, по конкретно-историческому содержанию, по социальному уровню, по последствиям для многих стран и народов, по роли в эволюции всего человечества. Так что, если у нас, у русских, украли право на роль первооткрывателей нового, коммунистического пути социальной эволюции человечества, то, казалось бы, нас должны признать чемпионами в сфере предательства. Но я боюсь, что и в этом отношении нас сбросят на уровень марионеток в глобальных операциях хозяев западного мира (глобального сверхобщества), а вождей нашего беспрецедентного эпохального предательства – Горбачёва и Ельцина – впишут в историю как интеллектуальных кретинов и моральных подонков, как они того и заслуживают. Ужас нашей русской трагедии удваивается оттого, что она произошла не в героической, возвышенной и жертвенной, а в ублюдочной, трусливой, шкурнической, унизительной и подлой форме. Мы уходим с исторической арены в Небытие не в яростном сражении за жизнь и достоинство великого народа, как это положено в античной трагедии, а целуя ноги топчущего нас и руки поощряющего нас в нашем холуйстве и бросающего нам жалкие подачки бездушного врага. Наша трагедия беспрецедентна и в её позорности».

С эмоциональной, но по существу предельно верной оценкой Александра Зиновьева трудно не согласиться. Это значит, что от констатации факта надо переходить к выработке решения, а затем – к решительным действиям.

Юридически и сейчас у народов бывшего СССР, в том числе у народов России, существует возможность привлечения М.С. Горбачёва, его соучастников и выгодоприобретателей к уголовной и имущественной ответственности за содеянное в ходе «перестройки» и после неё.

Для этого специальным общероссийским законом должны быть решены две правовые задачи:

• Восстановлена юридическая сила и признание юридического действия норм Конституции СССР и УК РСФСР в отношении бывших граждан СССР за преступления, совершённые в 1986–1991 годах и после этого, до введения в действие нового уголовного закона.

• Введены нормы об установлении иного срока давности за особо опасные государственные преступления (статьи 64–73 УК РСФСР) и связанные с ними преступления либо отмена такого срока давности, с приданием закону обратной силы.

Таким полномочиями обладает единственный источник власти в РФ – народ РФ, который является правопреемником СССР во всех правах и обязанностях союзного уровня.

Поскольку такой суд и такие предшествующие ему правовые изменения пока маловероятны, можно и нужно проводить в жизнь мирные меры, направленные на самореабилитацию блудных сынов России, призывая их добровольно, подчёркиваю это, добровольно исполнить подлинное предназначение тех средств, которые были им вверены для развития страны, но похищены или присвоены ими или их подельниками в корыстных, шкурных интересах.

Они должны отчётливо понимать, что осознание нелегитимности их доходов и имущества, в том числе размещённых за рубежом, имеется не только у представителей нашего народа, но и у деловых кругов Запада, который, восхваляя их в глаза, с тем, чтобы утвердить результаты их преступлений как историческую данность, тем не менее постепенно присматривается к их собственности, а в глубине души – презирает их за ничтожность и предательство собственной страны.

М.С. Горбачёв и его стареющая камарилья нужны Западу как постоянно подпитываемое напоминание проигрыша СССР в «холодной войне», как фактор закрепления её результатов, так как они ещё сохраняют контакты с другими людьми, до сих пор находящимися в российской власти. Это не более чем фактор влияния.

Когда чужие предатели станут не нужны, их ожидает в лучшем случае судьба генерала О. Калугина, который возит в США автобусные экскурсии, в ходе которых рассказывает о каждодневной работе спецслужб.

Именно поэтому я особо обращаю внимание всех «бывших» на раздел «Манифест» настоящей книги, так как она написана не для возмездия, а для преображения, перевоспитания человека, для того, чтобы не растить зло, которое будет порождать новое зло, а для того, чтобы милосердие и самосознание в душе человека, в том числе и поступившего когда-то очень неправильно, возобладало над тем негативным, что им двигало и, часто, движет по сей день.

Есть очень интересный признак, чисто внешний для человека, на который люди обращали внимание всегда, с древности. Например, в древнееврейских источниках говорится, что евреи не могли прямо смотреть на пророка Моисея, так светился у него лик. Сияние внешнего образа у святых отмечают многие историки религии. Но действует и обратное правило: человек, замешанный во лжи, перерождается, постепенно, но неумолимо. И это не изменить ни за какие деньги.

Посмотрите на лик наших политиков, того же Горбачёва, посмотрите, как он менялся внешне в течение своей жизни. Это касается и других.

Я же предлагаю им прочитать мой Манифест и задуматься не над перестройкой, а над новой операцией – «Возвращение». В ожидании доброй воли и ответа.

P.S. В приложении даётся проект Федерального конституционного закона «О конституционно-правовых мерах обеспечения неотвратимости наказания за государственные преступления». Такая альтернатива более чем возможна.