Текст книги "Первая научная история войны 1812 года"

Дукат здесь за 21 фл<орин> или 3 р. серебром».[1691]1691
  1812–1814: Секретная переписка генерала П.И. Багратиона… с. 237.


[Закрыть]

Замечу, что здесь упоминается «дукат». По всей видимости, речь идет именно о той фальшивой голландской монете, которую много десятилетий чеканило Российское государство (об этом речь шла в главе, посвященной летней части кампании): то есть шопинг русского генерала был со вполне уголовным душком.

Однако, среди прочего, Н.Н. Раевский заслуживает упоминания рассказа о его характере А.С. Пушкина: «Один из наших генералов, не пользующийся блистательной славою, в 1812 году взял несколько пушек, брошенных неприятелем, и выманил себе за то награждение. Встретясь с генералом Раевским и боясь его шуток, он, дабы их предупредить, бросился было его обнимать; Раевский отступил и сказал ему с улыбкою: «Кажется, ваше превосходительство принимаете меня за пушку без прикрытия»».[1692]1692
  Пушкин А.С. Собрание сочинений в десяти томах. М., 1962, т. 7, с. 218.


[Закрыть]

Но вернемся еще раз к его письмам к жене Софье Алексеевне: в одном из них есть загадочная фраза: «Император позавчера тайно уехал неизвестно куда, полагают, что в Богемию».[1693]1693
  1812–1814: Секретная переписка генерала П.И. Багратиона… с. 238.


[Закрыть] Теперь, зная о проблемах Александра I с потенцией, мы можем предположить, что он посещал как раз тех иностранных врачей, о которых мы упоминали ранее. Переход границы был не в последнюю очередь продиктован именно желанием найти излечение (о цене человеческих жизней царь никогда не задумывался): и все те, кто был против активного продвижения в Европу, могли вызывать только нетерпеливое неприятие царя…

Между тем, 28 апреля 1813 г. в 21 час 30 минут в небольшом силезском городе Бунцлау (тогда Пруссия – ныне Польша) совершенно неожиданно и скоропостижно умирает «спаситель отечества» М.И. Кутузов… Официально было объявлено, что он простудился – и от простуды умер. Закаленный в походах и в придворной жизни, прекрасно перенесший и зиму 1812 года генерал умирает оттого, что просто простудился?! При этом, несмотря на некоторые возрастные проблемы, его организм был, как говорится, «в тонусе»: помимо переодетых в казацкий наряд девушек, которых фельдмаршал возил с собой, он еще успевал (за несколько недель до безвременной кончины) поволочиться и за другими особами. Его личный адъютант, официальный историограф войны 1812 года А.И. Михайловский-Данилевский, свидетельствовал, как на балу в Калише «в комнате, удаленной от танцевальной залы» он застал Кутузова, «привязывавшим ленты у башмаков прекрасной 16-летней польке Маячевской».[1694]1694
  Михайловский-Данилевский А.И. Записки о походе 1813 г. СПб., 1834, с. 67.


[Закрыть]

Диагноз смерти в разных первоисточниках свидетельствует о том, что это отнюдь не была простая «простуда» – и даже и вовсе не простуда: «нервная горячка, осложненная паралитическими явлениями», «тяжелая форма полиневрита», «заразная лихорадка» (при этом никто, кроме Кутузова, не заразился) и «рак внутренностей».[1695]1695
  Мелентьев В.Д. Кутузов в Петербурге. Л., 1986, с. 164; Гуляев Ю.Н., Соглаев В.Т. Фельдмаршал Кутузов. М., 1995, с. 373; Шуазель-Гуфье С. Воспоминания об императоре Александре I и императоре Наполеоне I графини Шуазель-Гуфье. СПб., [1879] с. 130 и др.


[Закрыть] Перед смертью у М.И. Кутузова неожиданно и подозрительно быстро стали отниматься конечности. В письме к жене от 23 апреля фельдмаршал сообщал, что: «…пишу в первый раз чужою рукою, чему ты удивишься, а может быть и испугаешься, – болезнь такого рода, что в правой руке отнялась чувствительность перстов…».[1696]1696
  М.И. Кутузов Сборник документов… т. 5, с. 550.


[Закрыть] Важнейшая подробность: М.И. Кутузов неожиданно заболел и слег с такой «заразной лихорадкой», когда ехал вместе с императором Александром из Ганау (Ханау) в Бунцлау. Царь оставляет больного «спасителя отечества» и поспешно отбывает. Почему он не хочет присутствовать при… этом? Вся логика событий после оставления Москвы Наполеону – это борьба Александра с бездеятельностью и фактически саботажем Кутузова, причем ему доносят и о должностных преступлениях фельдмаршала. Кутузов способствовал срыву «петербургского плана» по окружению Наполеона на Березине. Тем не менее сейчас он «спаситель отечества» и его НЕВОЗМОЖНО просто уволить! Что же тогда делать с временно популярным человеком, кого категорически нежелательно оставлять главнокомандующим (или чревато допускать до выборов…)?! Тогда нужно что-то другое…

Как ученый, я, безусловно, не могу выдвигать версию, которая не основана на документах желательно неопровержимых, прямых. Однако, как и в физике, в математике, в прочих точных науках, существует еще и интуиция ученого, а также формулы, которые действуют сами по себе – ибо они действуют всегда и везде (ну, или до границ квантовой «географии»). А кроме подобного – оживает чутье режиссера, привыкшего глубоко исследовать психологию поступка в драматургических произведениях. И вот эти три последних обстоятельства заставляют меня заявить, что а) мы не имеем права утверждать (без документов – хотя какие здесь могут быть документы?), но б) обстоятельства, характер, странности и вся логика произошедшего говорят о том, что версия убийства далеко не безосновательна! Любопытный нюанс. Уже после того, как я долгое время размышлял над вышеизложенной версией, известный исследователь истории эпохи 1812 года, художник-реставратор и коллекционер, граф Алексей Каменский, однажды поведал мне, что в его роду (в котором был коллега М.И. Кутузова – командующий русской армией в войне против Наполеона в 1806 г. М.Ф. Каменский – и другие генералы той эпохи) из поколения в поколение передается версия о том, что Кутузов был убит (отравлен).

В этой связи я предлагаю обратиться к документам, исходящим от самого М.И. Кутузова и от его штаба: к хронике последних недель и дней жизни «Смоленского». Он практически не писал о недомоганиях, зато постоянно нарочито славил царя (зная, что А.А. Аракчеев читает все его письма до их получения женой…), писал про семейный бюджет, о продвижении по службе зятя, о многих пошлых мелочах.

Из письма М.И. Кутузова – жене, Е.И. Кутузовой, от 25 декабря 1812 г.: «Вчерась день рождения Государя. Он не хотел праздновать, но я необходимо захотел праздновать дорогого именинника; молились Богу…»[1697]1697
  Фельдмаршал Кутузов. Документы, дневники, воспоминания. М., 1995, с. 274


[Закрыть]

Уже в начале января 1813 г. М.И. Кутузов сохранял прекрасное здоровье (вновь письмо жене): «Я, слава Богу, здоров, а лучше всего, что здоров государь.

…Кудашева (имеется в виду муж его дочери Екатерины /1787–1826/, зять фельдмаршала Н.Д. Кудашов /1784–1813/, который так и не был им пущен в атаку, но новые чины получал – прим. мое, Е.П.) на сих днях произведут».[1698]1698
  Там же, с. 276.


[Закрыть]

13 января 1813 г.: «Я слава Богу, здоров».[1699]1699
  Там же, с. 278.


[Закрыть]

Из письма дочери – Е.М. Хитрово (1783–1839) – середина марта 1813 г.: «Посылаю тебе мой портрет, гравированный в Берлине по памяти и по рассказам обо мне».[1700]1700
  Там же, с. 290.


[Закрыть]

И снова – жене, 24 марта 1813 г.: «Пришли, пожалуйста, несколько, хотя три экземпляра, ежели есть, моих гравированных портретов. …А вот как в Берлине награвировали по расспросам, посылаю; достану да пришлю таких, что в разных костюмах, и в шубе, и Бог знает как. Есть и такие, что и по две копейки».[1701]1701
  Там же, с. 292.


[Закрыть]

«Одноглазый сатир», как его называли современники, практически не заботился об армии и о военных действиях: впервые в жизни случайно и сплошной ложью ухватив за хвост известность, Кутузов окончательно потерял голову и в последние дни жизни занимался распространением собственных полулубочных изображений (аж по 2 копейки ценой!). Ему даже взбрела мысль заделать собственную эффектную «биографию» – с этой целью он переписывается с немцем (почему опять не среди «исконных» русских искали?) Августом Фридрихом Фердинандом фон Коцебу (1761–1819). Перо немца также предназначалось и для устройства российской официальной патриотической пропаганды – информации с фронта. После обычных для его натуры льстивых слов фельдмаршал пишет (25 марта) о том, что «…один из романов, действие которого происходит в Ливонии, настолько заинтересовал меня, что я даже не спал ночами, чтобы закончить чтение».[1702]1702
  Там же, с. 293.


[Закрыть] Зная привычную лживость Кутузова, можно предположить, что он все же ночами спал, но если и читал роман, то уж лучше бы занялся организацией всего необходимого для его погибающей армии.

Действительно: если вы обладаете скудными профессиональными способностями, но зато есть повелитель, готовый жертвовать подданными, собственные рабы, карательная деклассированная войсковая структура и лютый мороз, то у вас появляется шанс начать дарить 3 листочка с собственным портретом за 2 копейки штука.

Практически за несколько дней до гибели фельдмаршал был еще в тонусе (даже чересчур…). Очевидец П.С. Деменков свидетельствует: Кутузов «спросил меня: сюда ли к Государю? Но, узнав от меня, что он в саду, на который я ему указал, уселся на лавочке, стоявшей у крыльца, и подозвавши к себе одну из стоявших в числе любопытствующих немочку лет 12 (чем дальше – тем этот «недуг» хуже… – прим. мое, Е.П.), начал с нею шутить».[1703]1703
  Там же, с. 444.


[Закрыть]

Итак, документы однозначно свидетельствуют о том, что ничто в здоровье генерала не предвещало кончины – кроме его поведения, которое могло сильно претить царю. «Шутки», как мы знаем, очень скоро закончились плачевно.

Кто же зафиксировал «смерть от естественных причин»? А сделал это известный английский медик на русской службе – Джеймс Уайли (1768–1854). Вы спросите: кто это? Большинство серьезно интересующихся эпохой знают его под именем Якова Виллие – лейб-хирурга царя. Этот феноменально «честный» в своих публичных заключениях человек уже «зафиксировал» смерть «от естественных причин» убитого ударом в висок и задушенного императора Павла I… Через несколько лет тот же Я. Виллие (!) зафиксирует смерть от тех же «естественных причин» и самого «Благословенного» отцеубийцы Александра I, который в разгар дворцовых заговоров и активизации деятельности офицерских тайных обществ неожиданно «слег с горячкой» и умер «от простуды» в возрасте всего 47 лет. «Совпадение? Не думаю»… Мог ли Я. Виллие быть лишь свидетелем и вынужденным укрывателем истины – или исполнителем нелицеприятного предприятия? Имело ли место само убийство? Показательный нюанс: после смерти «от естественных причин» медики тут же произвели вскрытие усопшего М.И. Кутузова, извлекли внутренние органы – и часть из них, по некоторым сведениям, оставили в Бунцлау.[1704]1704
  Пунин Л.Н. Фельдмаршал Кутузов. М., 1957, с. 220; Большая советская энциклопедия, 2-е изд. М., 1953, т. 24, с. 147.


[Закрыть] То есть в Петербург отправили тело уже без возможных улик (повторяю – возможных, версия об отравлении – лишь мое осторожное упоминание «на полях» монографии).

А что же Александр I? Царь все время «болезни» светлейшего подле него не показывался. Также он не показывался и во время убийства собственного отца, на которое дал как минимум молчаливое согласие. Ну, а если можно убить отца – почему нельзя прожженного царедворца, которого, как известно, царь не уважал и не любил: тем более вельможа совершил должностное преступление и переступил через трупы многих тысяч сожженных в Москве русских раненых. Действительно: проанализируем психологический портрет монарха – и его поступки. Вспомним, как он с легкостью писал Ф.В. Ростопчину о том, как красивее и хитрее можно было бы убить несчастного студента М.Н. Верещагина! Или (об этом подробнее чуть ниже) эпизод, в котором царь чуть лично (!) не зарубил несчастного «мужика», перебежавшего дорогу его лошади. При невыясненных обстоятельствах погиб (в 1807 г.) любовник жены царя – кавалергард А.Я. Охотников («кавалергарды, век недолог»: 1780–1807). Не колеблясь, Александр развязал и саму кровавую войну 1812 г. – и подверг уничтожению сотни тысяч русских мирных жителей и солдат (а затем приказал продолжить поход!). Не следует забывать и о наследственности, а также о традициях «исконности»: его любимую бабку – веселую литераторшу прошлого «галантного века» Екатерину II – не без оснований подозревали в организации убийства собственного мужа.[1705]1705
  Павленко Н.И. Екатерина Великая. М., 2006, с. 50.


[Закрыть] Современники 1812 г. прекрасно знали и имена конкретных исполнителей убийства молодого императора – и жизнь среди убийц не была для них чем-то необычным.[1706]1706
  Нарышкина Н. Указ. соч., с. 71, 222.


[Закрыть]

Как мы уже знаем, брат царя, Константин Павлович, изнасиловал женщину и бросил ее помирать, а уже в ходе описываемой войны лично убил безоружного пленного. Неужели, когда заветная цель легкой славы в Европе была так близка, ущербный человек в подобном антропологическом контексте остановился бы перед такой «мелочью», как устранение «старой камбалы»? Кроме всего прочего, царь знал (и все при дворе знали), что Кутузов ужинал с Екатериной II в вечер ее кончины и с Павлом I в вечер перед его убийством: возможно, Александр не сильно жаждал продолжить эту «добрую» семейную традицию (а ведь через 13 лет или ранее Кутузов мог «поужинать» и с ним…). Проблема с исполнителями или свидетелями? Ее не было: русские генералы прекрасно сами убили «помазанника Божьего» Павла Петровича, а потом прыгали по обезображенному трупу (а сейчас речь идет всего лишь о престарелом и комическом коллеге, который офицерам хамил, подставлял, охаивал – и даже публично плевал в физиономию). Стоит отметить, что в описываемую эпоху в моду снова вошли так называемые «перстни-отравители»: т. е. кольца с секретным отсеком, в который помещался яд. Особенно популярны подобные предметы были в Англии: в моей личной коллекции находятся 2 подобных перстня георгианской эпохи.

Говоря о характере самой эпохи, я должен несколько забежать вперед. Всего через 13 лет неожиданно умрет сам Александр, а через несколько месяцев, 16 мая 1826 года в возрасте всего 47 лет внезапно скончается его жена Елизавета Алексеевна (Луиза Баденская). Современная исследовательница И.А. Соболева по этому поводу недвусмысленно намекает на убийство вдовы царя: «И вдруг… скончалась на пути в Петербург, где ее появление было вовсе нежелательно. Даже ее присутствие, не говоря уже об участии в делах государства, помешало бы Николаю Павловичу чувствовать себя уверенно. Значит, она не должна была доехать до Петербурга. Вот и не доехала…»[1707]1707
  Соболева И.А. Указ. соч., с. 250.


[Закрыть]

Повторюсь: я всегда был противником практически любых конспирологических теорий (много критиковал подобное даже в интервью) и сейчас отнюдь не настаиваю на версии об отравлении М.И. Кутузова (и монаршей четы), но в обстоятельствах, когда у нас нет безоговорочных документальных и логически адекватных сведений о причинах смерти этих ключевых персонажей, пренебрегать логическими размышлениями вслух, умалчивать о фактах я как ученый просто не имею права.

В начале 1813 года царь физиологически жаждал активных действий против Наполеона, он не мог мириться с саботажем или ожидать от генерала, который проиграл Наполеону все сражения до единого, что тот вдруг неожиданно одержит победу (причем на чужой территории, где есть еда и теплее климат). Однако уволить того, кто срежиссировал себе имидж «спасителя отечества», трусливо просидевший вдали от бедствий войны Александр I не мог себе позволить (в этом особенность абсолютной власти в России: официально тиран может всё, но на практике – многие вещи возможно реализовать только скрытыми махинациями). Мертвый «герой» гораздо удобнее и выгоднее, чем живой проигрывающий бои и вечно интригующий тип.

Могли ли Александра остановить какие-то внутренние «тормоза»? Не думаю. Царь был абсолютно лишен морали и совести. К примеру. Убийцы его собственного отца прекрасно жили в его правление, а некоторые даже командовали армиями и были весьма в почете. «Бездуховных» иностранцев подобное буквально шокировало. К примеру, дружеское расположение к одному из участников убийства Павла I, а также согласие стать крестным его сына вызывало Ж. де Местра на аналитические выкладки (из письма графу де Фрону, сентябрь 1812 г.): «Поверьте, г-н Граф, этот Беннигсен просто колет мне глаза, особливо когда Император был при армии. Но зрелище сие никого не возмущает и не привлекает ни малейшего внимания; я еще раз убеждаюсь, что здесь не Европа или, по крайней мере, это азиатская раса, оказавшаяся в Европе. Но все-таки мне непереносимо видеть человека, поднявшего руку на своего повелителя и пользующегося в обществе всеми правами. Император крестил у него сына, и я не встречал ни одного человека, которому пришло бы в голову подивиться сему; вот попробуйте что-нибудь понять у них! Нет, никогда, никогда!»[1708]1708
  Местр Ж. де. Указ. соч., с. 220.


[Закрыть] Обратите внимание: ведь об убийстве суверена знало все общество, все попы – и они спокойно относились к члену заговора.

При этом свидетелей позора царя под Аустерлицем сам опозорившийся ненавидел люто и старался отдалить от себя. К примеру, командира 3-й колонны генерал-лейтенанта И.Я. Пржибышевского (польск. Ignacy Przybyszewski: 1755 – после 1810) император разжаловал в рядовые (почти беспрецедентно), генерала А.Ф. Ланжерона и занимавшегося внешнеполитическим ведомством России А.А. Чарторыжского уволил, а командующего (М.И. Кутузова) отправил в опалу – в деревню Горошки.[1709]1709
  Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон… с. 112.


[Закрыть]

Как мы знаем из предыдущих глав, возвращение М.И. Кутузова к главной армии в 1812 г. стало для царя вынужденной мерой – и сейчас этот человек мозолил ему глаза. Александр хотел триумфов и отмщения обид – и ему не нужны были живые свидетели (пусть и раболепно холуйствующие) его краха и позора. Он прекрасно понимал, что выдавленные М.И. Кутузовым из армии два самых способных к командованию крупными соединениями генерала (М.Б. Барклай де Толли и Л.Л. Беннигсен) не смогут нормально действовать, пока «камбала» остается во главе войска.

В связи с этим нашим неожиданным расследованием, возможно, совершенно в ином свете прочитается одна известная фраза. Дело в том, что в историографии некоторое время бытовало описание сцены прощания царя с Кутузовым, который был уже на смертном одре, 27 апреля. О ней сообщает один из мелких чиновников штаба (некто Крупенников). По его версии Александр сказал фельдмаршалу: «Прости меня, Михаил Илларионович!» – «Я прощаю, Государь, но Россия вам этого никогда не простит».[1710]1710
  Никулин Л.В. России верные сыны. М., 1955, с. 13.


[Закрыть] Считалось, что речь шла о том, что царь приказал идти проливать русскую кровь в Европу, противником чего был М.И. Кутузов: хотя сам фразеологический оборот и официальная льстивая решимость Кутузова этому несколько противоречат. Затем исследователи выяснили, что в тот день царь, по всей видимости, был в Дрездене.[1711]1711
  Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов… с. 338.


[Закрыть] Однако это все же очень странно: откуда в записках современника взялась подобная, скажем так, идея – и на что он, в теории, мог нам намекать?..

Мы имеем еще одно важнейшее свидетельство, которое многое проясняет. 12 декабря 1812 года Александр дает обед в честь Кутузова в Вильно. Но насквозь лицемерный и лживый царь сделал это лишь для видимости. Буквально за несколько минут (!) до обеда в конфиденциальной беседе с английским комиссаром при русской армии Робертом Томасом Вильсоном он сказал: «Мне известно, что (фельд)маршал не исполнил ничего из того, что должен сделать. Он избегал, насколько сие оказывалось в его силах, любых действий противу неприятеля. Все его успехи были вынуждены внешнею силою». И далее: но «дворянство стоит за него и желает, дабы он вел нацию к славному завершению сей войны. Посему я должен наградить этого человека орденом Св. Георгия…»[1712]1712
  Вильсон Р.-Т. Указ. соч., с. 107, 238.


[Закрыть] Вот так-то! Даже орденами «святых» «помазанник божий» награждал из лицемерия. Об этом, кстати, вы, дорогие мои читатели, должны помнить, рассматривая эффектные позднейшие портреты Кутузова со множеством ярких бляшек. Таким образом, «спаситель отечества», который не очень желает далее наступать на Наполеона против своих (зачем в новых поражениях терять выгодный имидж?) и российских интересов, был царю категорически не нужен и даже вреден.

Итак, часть внутренностей М.И. Кутузова на аутопсии была вырезана (иногда подобным манером стараются скрыть следы убийства – отравления) – и останки главнокомандующего отправлены в Санкт-Петербург. Путь был весьма неблизкий (через Познань, Ригу, Нарву) – и занял он больше месяца. Несмотря на такой большой запас по времени, сразу похоронить фельдмаршала в русской столице не вышло: виной всему ужасное разгильдяйство – ничего не успели подготовить. Поэтому тело М.И. Кутузова отправили «на временное хранение»: гроб с телом около 18 суток простоял в церкви в Троице-Сергиевской пустыни в нескольких верстах от Петербурга – и за это время успел сильно разложиться, приобрести крайне неприятный запах. И это – не в пример его сопернику Наполеону. Благодаря подробнейшим отчетам о вскрытии (при котором присутствовало несколько десятков официальных представителей Англии и Франции, офицеры и священник, а также уже известный нам отважный герой войны 1812 года генерал Гаспар Гурго) и нескольким зарисовкам мы знаем об удивительном факте: когда через 19 лет после кончины прах императора был извлечен из могилы на о. Св. Елены для перенесения в Париж, он оказался абсолютно не тронут временем, нетленным (!); сей факт поразил присутствующих и современников, а ученым еще предстоит найти материалистическое объяснение подобному феномену.[1713]1713
  Об эксгумации и перенесении праха Наполеона подробнее: Laumann E.M. Le retour des cendres. P., 1904; Bourguignon J. Le retour des Cendres. P., 1941; Benhamou A. L'autre Sainte-Hélène. P., 2010.


[Закрыть]

Но вернемся к усопшему «кофейнику Зубова». Показательный нюанс: даже в момент накала восторженной демагогии русский официоз – журнал «Вестник Европы» – в заметке, посвященной М.И. Кутузову (вышедшей в связи с его кончиной), не смог назвать Бородино – победой усопшего[1714]1714
  Эпоха Наполеона. Русский взгляд. Книга четвертая… с. 431.


[Закрыть] (уж слишком живо было воспоминание о наглом обмане и последовавшей затем капитуляции Москвы).

Кукловод-История любит забавляться разного рода метафоричными «ответками» на поступки своих «кукол». Дешевая подлость М.И. Кутузова в отношении А.В. Суворова (когда он вычеркнул его имя из реляции) буквально через несколько недель вернулась к нему «бумерангом». Об этом практически не упоминают мои коллеги, но когда А.И. Михайловский-Данилевский записал в военном журнале фразу о том, что войска после смерти главнокомандующего «осиротели», то царь Александр I лично это вычеркнул: «слово сие было вымарано государем».[1715]1715
  Абалихин Б.С., Антонов В.С., Богданов Л.П. и др. «Бессмертен тот, Отечество кто спас»: Михаил Илларионович Кутузов. М., 1995, с. 296.


[Закрыть] И ведь нашел же Александр энергию на такую мелочь, не постеснялся адъютанта только что скончавшегося генерала. Сколько же было желчи в этом лысеющем и глуховатом существе: он ненавидел не только великого Наполеона, но и собственного подданного, русский монарх завидовал даже помершему старику.

Наспех учрежденный пропагандистский журнал «Сын отечества» по поводу смерти М.И. Кутузова отозвался одами двух ныне заслуженно забытых одоплётов – Н.Ф. Остолопова (1783–1833) и М.В. Милонова (1792–1821). Это не шутка: это реальные фамилии, которые печатали главные оды в главном журнале – т. е. «лицо» тогдашней России. Остолопова можно почитать в Части 4-й за 1813 год (стр. 200–201), а Милонова (это матрица?!) в номере 8 за тот же год – в разделе «Прибавление к журналу». В связи с художественным уровнем их сочинений вспоминается рассказ А.П. Чехова (1860–1904) «Смерть чиновника» (я напомню, что в последние годы жизни и деятельности М.И. Кутузов большую часть времени был именно чиновником – ну, или в опале). В общем, не Н.В. Гоголь и не его последователи первыми придумали «говорящие фамилии»… Кстати, в тему подобных фамилий можно вспомнить, что пропагандистский «Journal du Nord» редактировал Д.Н. Блудов (1785–1864),[1716]1716
  Сироткин В.Г. Александр Первый и Наполеон. Дуэль накануне войны. М., 2012, с. 241.


[Закрыть] который одновременно писал нелепости против Франции, защищал галлицизмы в русском языке от психопатов из «русской партии», стоял у истоков общества «Арзамас», а затем (в 1832–1838 гг.) стал министром внутренних дел…

Что до упомянутого М.В. Милонова, то за бессмысленные сахарно-сентиментальные и пафосные рифмы он был высмеян А.С. Пушкиным («златых дней весны моей»). Вот что еще вспоминал о нем Александр Сергеевич: «Сатирик Милонов пришел однажды к Гнедичу пьяный, по своему обыкновению, оборванный и растрепанный. Гнедич принялся увещевать его. Растроганный Милонов заплакал и, указывая на небо, сказал: «Там, там найду я награду за все мои страдания…» «Братец, – возразил ему Гнедич, – посмотри на себя в зеркало: пустят ли тебя туда?»[1717]1717
  Пушкин А.С. Указ. соч., с. 209.


[Закрыть] М.В. Милонов носил маленькие очки, неприятно морщился, сутулился и часто впадал в депрессивные состояния. Однако, возможно, именно в пьяном угаре у М.В. Милонова просыпались и дельные мысли – например, вспомним его сатиру на царского фаворита А.А. Аракчеева («К Рубеллию», 1810 г.):

 
Царя коварный льстец, вельможа напыщенный,
В сердечной глубине таящий злобы яд,
Не доблестьми души – пронырством вознесенный,
Ты мещешь на меня с презрением твой взгляд!
Почту ль внимание твое ко мне хвалою?
Унижуся ли тем, что унижен тобою?
Одно достоинство и счастье для меня,
Что чувствами души с тобой не равен я!..[1718]1718
  Эти и другие вирши Милонова – см. по: Марин С.Н., Милонов М.В. Указ. соч.


[Закрыть]
 

Мы снова видим элементы «войны всех против всех»: даже на примере эмоции поэта против царского любимца (а где же хваленое единство общества?).

В биографии же Н.Ф. Остолопова, как в зеркале, отражается вся та «Русь, которую мы потеряли»: родился в Сольвычегодске, служил мелким чиновником в министерстве юстиции, в министерстве финансов, затем стал прокурором – а после этого (!) его вдруг назначили директором Императорских театров. Параллельно Н.Ф. Остолопов писал бездарные стишки с патриотическими экстазами, переводил Вольтера, а в 1802 г. сочинил повесть «Амалия», через год переработав ее в повесть «Евгения»…[1719]1719
  Арапов П. Летопись русского театра. СПб., 1861, с. 376; Вольф А.И. Хроника русских театров. СПб., 1877, с. 14; Северная Пчела, 1833, № 83.


[Закрыть]

Блестящий интеллектуал, хотя и принадлежащий к разряду философов-консерваторов, Жозеф де Местр, с поразительной точностью и умением видеть суть явления и его перспективу описывал все происходящее в докладе своему сюзерену – королю Сардинии Виктору Эммануилу I (1759–1824): «Великие сии свершения показали в то же время и всю силу предрассудков, подкрепляемых духом нетерпимости и национальной кичливостью. Сия последняя непременно желала иметь своего героя, и он был сотворен точно так же, как сколачивают ящик или шьют туфлю (выделено мной, Е.П.); ей надобен был козел отпущения за все свершившееся зло, и его тоже отыскали. Нет ничего более заурядного, нежели кампания, проделанная Кутузовым, хотя некоторые ее части и претендуют на то, чтобы войти в историю. В последние дни жизни он был осыпан почестями. Смерть настигла фельдмаршала в нескольких верстах от Дрездена; останки его перевезли сюда и погребли в Казанском соборе (невиданная доселе честь). Ему будет поставлен памятник. Но если предположить, что человек этот предстал бы перед одним из наших военных советов или английским трибуналом, кто мог бы поручиться за его голову (выделение мною Е.П.)? Чичагов, напротив, не совершил ни единой ошибки, всегда оказывался там, где ему надлежало быть, и наносил страшные удары врагам отечества; однако же именно отечество отвергло его и, ничего не желая знать, обвиняет в том, что он упустил неприятеля».[1720]1720
  Местр Ж. де. Указ. соч., с. 245.


[Закрыть]

В этом документе звучит важнейший тезис: в стране, где властвует логика и закон, военный, совершивший должностное преступление, более того, многократно обманывавший своего повелителя, должен был быть предан трибуналу. Но сам повелитель нуждался в фальшивых героях, оправдывавших уже его преступление – саму войну. И единственным вариантом наказания и предупреждения подобного впредь могло быть тайное устранение провинившегося (на котором, однако, за отсутствием прямых доказательств я настаивать не могу).

Свидетельница событий 1812 года Н. Нарышкина записывает актуальнейшую мысль: «Величайшее несчастье России заключается в безнаказанности высших сановников, а также в изобилии всевозможных наград, которые лишь изредка и только отчасти достаются самым достойным. Министр, губернатор, генерал могут быть ворами и неспособными к должности; в один прекрасный день могут открыться невыносимые злоупотребления администрации, которые заслуживают показательного наказания; однако ничего не происходит. Правда, виновного увольняют со службы, но он утешается лентами, титулами, пенсиями и т. д. Говоря о Кутузове, батюшка как-то сказал, что слепая Фортуна воспылала страстью к одноглазому».[1721]1721
  Нарышкина Н. Указ. соч., с. 214.


[Закрыть]

Так или иначе, но и отход М.И. Кутузова в автолиз не повысил боеспособность русской армии: Наполеон разбил ее под командованием уже других царских генералов в сражениях при Лютцене (уже 2 мая 1813 г., а «светлейший» умер 28 апреля), Бауцене (20–21 мая) и Дрездене (26 и 27 августа 1813 г.). Вместе с тем неожиданная смерть фельдмаршала была благом для его репутации, которая неминуемо была бы посрамлена в новых боях с Наполеоном – а так лживые реляции зимнего похода смогли прикрыть позор Аустерлица, Бородина, Москвы, Малоярославца и должностное преступление во время Березинской операции (также до поры до времени притихли разговоры о наклонностях «светлейшего» в отношении малолеток). Однако обо всем по порядку: вернемся к хронологии военных действий 1813 года.