Текст книги "Революция отменяется. Третий путь развития"

Если посмотреть на цифры бюджета страны на 2014 год, то мы увидим, кто в доме хозяин – экономический блок, на который приходится 40,89 % всех расходов, причем Минфин является распорядителем 38,38 %. А. Кудрин возмущался, что страна слишком много тратит на оборону, за что и был отстранен со своего поста (но продолжает стоять на своем), в то время как на оборону в бюджете предусмотрено значительно меньше – 8,81 %.

Таблица 3

Вообще-то, закон о бюджете, который ежегодно рассматривается Думой в конце года, представляет собой довольно объемный документ. Так, утвержденный бюджет на 2014 год – это свыше 3500 страниц. Конечно, все, что там записано и как рассчитывалось, хорошо знают специалисты Минфина, которые его верстали. Но могут ли депутаты за месяц, что отведен законом на его рассмотрение, внести такие коррективы, которые серьезно отличались бы от первоначального варианта? Нет, потому что изменение хотя бы одной цифры влечет за собой пересчет всех остальных статей бюджета. И никакие альтернативные бюджеты, которые традиционно предъявляют коммунисты и справедливороссы в процессе публичного обсуждения в Думе, никогда не будут приняты, за исключением незначительных поправок. Дело в том, что, согласно Бюджетному кодексу, составление бюджета начинается задолго до его представления в Думу на основании бюджетного послания Президента. И по каждой его статье и направлению расходов, финансирование которых осуществляется из бюджета, идет согласование во всех министерствах и ведомствах. Вот там и идет борьба за государственные деньги, а депутаты если и принимают в этом какое-то участие, то неформальное, лоббируя те или иные проекты.

Тем не менее, чтобы ликвидировать опасность внесения корректив, и получили право на жизнь всякие закулисные маневры; лучше всего этого достичь, предлагая для рассмотрения чрезвычайно объемный и сложно выстроенный итоговый документ, что мы и видим. Отсюда сама конструкция закона о бюджете и форма его представления таковы, что затрудняют получение обоснованных выводов не только для депутатов при принятии ими решения о его утверждении, но и для анализа даже высококвалифицированными экономистами. А ведь и налогоплательщики имеют право знать, на какие цели расходуются собранные налоги. Но как это сделать? Если бы бюджет был расписан по агрегатированным статьям с указанием общей суммы расходов, то было бы ясно, на что будут израсходованы государственные средства. Нет, бюджет так подробно расписан, что там указана отдельной строкой даже сумма в 1700 рублей для оказания помощи гражданам, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. И таких строчек с указанием мелких сумм в бюджете, что называется, пруд пруди. Для того чтобы вникнуть, что же предусмотрено в бюджете по разделу «Национальная экономика», надо прочитать 125 страниц, в то время как даже по бюджетной классификации можно было бы объединить расходы по статьям и направлениям, сославшись на отдельный документ, где была бы подробная их расшифровка. Но, вероятно, именно потому так выглядит итоговый документ, чтобы, с одной стороны, было видно, насколько тщательно в Минфине прорабатывают каждую цифру бюджета, а с другой стороны, и это главная цель, – чтобы особо дотошные не придирались к обоснованности сделанных расчетов.

А придраться есть к чему. Раз мы начали с критики раздела «Национальная экономика», то какие же отрасли отнесены в бюджете к таковым? Их всего 10: Топливно-энергетический комплекс; Исследование и использование космического пространства; Воспроизводство минерально-сырьевой базы; Сельское хозяйство и рыболовство; Водное хозяйство; Лесное хозяйство; Транспорт; Дорожное хозяйство (дорожные фонды); Связь и информатика; Прикладные научные исследования в области национальной экономики; Другие вопросы в области национальной экономики (туризм, развитие рынка недвижимости, субсидии автомобилестроителям, строительство атомных ледоколов, обеспечение ядерной безопасности, имущественный взнос в госкорпорацию по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи и т. п.). Здесь же есть статья «Содержание специальных объектов»… с финансированием аж в 23,8 тыс. рублей! Неужели национальная экономика может иметь такую убогую структуру? А где же здесь элементарно то, на что при нынешнем этапе существования государства надо направлять в первоочередном порядке финансирование – на реиндустриализацию? Где государственные инвестиции в машино-, приборо-, судо-, авиа-, станко– и т. д. – строение? Неужели под этим надо понимать весьма оригинальную запись: «Взнос в уставный капитал открытого акционерного общества»… Что она означает? А означает одно – государство не вкладывает бюджетные средства для реализации конкретных программ и проектов, для разработки конкретной проектно-сметной документации, а просто дает деньги. И это имеет принципиально иное влияние на стимулирование инвестиционной активности: то ли взнос будет истрачен на то, чтобы приостановить процесс банкротства нужного для экономики предприятия, то ли для чего-то иного.

А потребность в восстановлении промышленного потенциала России по мере того, как он уничтожается частным капиталом, увеличивается с каждым годом. Кроме того, что самое тревожное, исчезает слой самых квалифицированных рабочих и инженеров вместе с ликвидацией предприятий, а без них восстановить предприятия будет невозможно. Например, в Пензе в процессе рыночных преобразований исчезло около тридцати заводов, фабрик, НИИ и КБ, такая же картина практически везде. Но ни в федеральном, ни в региональных бюджетах не просматривается и следов реализации программ по подъему экономической мощи страны. В бюджете на национальную экономику предусмотрено, как видно из таблицы, 2 трлн 165 млрд рублей – это почти пятая часть расходов бюджета, но если все будет ограничиваться взносами в уставные капиталы компаний, то ожидать подъема экономики от такого бюджета не приходится. Кроме того, из бюджета не видно, какая часть бюджета будет направлена на субсидии владельцам частного капитала, а какая пойдет на увеличение активов страны. Ведь что такое ОАО? Это открытое акционерное общество, где участниками являются в основном частные лица и частные предприятия. Точно так же и АНО и НКО образуются, как правило, частными лицами, но тем не менее в бюджете мы не найдем, чья собственность прирастет имуществом – государства или частника.

Для понимания обоснованности бюджетных трат необходимо также знать, что включает в себя та или иная статья расходов бюджета. Вот, к примеру, для Федерального казначейства в бюджете предусмотрено 33 млрд 168,5 млн рублей. Из них будет «направлено на расходы на выплаты по оплате труда (правописание согласно оригиналу!) работников государственных органов в рамках подпрограммы «Нормативно-методическое обеспечение и организация бюджетного процесса» государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков» (Расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными (муниципальными) органами, казенными учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами) – 764,6 млн рублей». И следом идет статья: «Расходы на выплаты по оплате труда работников территориальных органов… (та же концовка)» 18 млрд 757,2 млн рублей. Так сколько из этих статей «на расходы на выплаты по оплате труда» (ну и язык!) пойдет на зарплату персоналу Казначейства, а сколько и каким «государственным (муниципальным) органам, казенным учреждениям, органам управления государственными внебюджетными фондами» – догадайся, мол, сам. И еще одна затратная статья, которую следует упомянуть: «Расходы на обеспечение функций государственных органов… (Закупка товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд)» – 10 млрд 27,6 млн рублей. Не слишком ли велик объем закупок для Казначейства? Может, за счет этой статьи будет немерено закуплено «членовозов» для чиновников, золоченые кровати, как для МВД и т. п.? Да что говорить об обоснованности бюджетных трат, если на закупку бесплатных лекарств для чиновников правительства и депутатов Госдумы в условиях наступившего кризиса, где каждый рубль должен быть потрачен на подъем экономики, выделяется 10 млрд рублей!

Но и сама форма представления бюджета такова, что если бы его поручили оформить любому экономисту или сметчику, то он всю сумму 33 млрд 168,5 млн рублей расписал бы по строкам по элементам затрат: на зарплату основного и вспомогательного персонала, начисления на зарплату, материалы, электроэнергию, отопление зданий, снабжение водой и канализацию, услуги сторонних организаций. А по вертикальным столбцам – сколько приходилось этих трат на центральный аппарат, сколько на территориальные органы казначейства, а сколько на реализацию государственных программ и подпрограмм. Ведь если бизнесмен хочет получить субсидию от государства, он обязан по этой форме представить бизнес-план и обосновать каждую цифру в нем, но для рассмотрения обоснованности бюджета страны это, оказывается, не обязательно. Вот почему, если свести эти траты по элементам затрат, то будут сразу видны дыры в бюджете, куда утекают деньги налогоплательщиков и нерациональные расходы. Да и сам документ можно будет сократить как минимум в 10 раз…

Казна: касса у дяди, сама пиши бумаги… В царской России Казначейство было подразделением Министерства финансов и осуществляло сбор налогов, формирование и распределение бюджета. После того как Россия встала на социалистический путь развития, Департамент государственного казначейства и его местные органы присоединились к учреждениям Народного банка (затем – Госбанка). Завершился этот процесс в 1926 году. С этого времени в России установилась госбанковская система кассового исполнения бюджета, которая просуществовала свыше 60 лет. Но почему при царе казначейство было нужно, а при советской власти надобность в нем отпала? Все очень просто – при царствовании Ивана Грозного казначейство было, а центробанка – нет, как не было и банков. А Центральный банк появился в России после того, когда появились частные банки, а с ними и необходимость регулировать денежное обращение. С образованием СССР вся денежно-банковская система стала государственной, а потому в казначействе как таковом надобность отпала. После развала СССР в России появилось множество частных банков и, соответственно, возникла необходимость регулятора их деятельности, роль которого взял на себя Банк России. А поскольку частнику все же нельзя даже при капитализме доверить управление бюджетными доходами и расходами, в 1992 году было образовано Федеральное казначейство.

Можно было предположить, что ничего нового выдумывать не надо, поскольку в России уже была стройная система формирования бюджета и контроля за расходованием средств бюджетов всех уровней. И потому, как и при царе, процесс должен был идти следующим образом: налоги, сборы, штрафы непосредственно поступают в кассы казначейства и формируют бюджет. Ан нет! Коммерческие банки, которыми как поганками мгновенно обросла денежно-банковская система, быстро прибрали к рукам сферу поступления и распределения государственных денег. Этому немало способствовало то, что ЦБ, хотя и взял на себя функции консолидации бюджетных денег, вместе с тем не препятствовал использованию их в коммерческом обороте. И лишь к концу нулевых годов оборот налоговых поступлений и бюджетных платежей замкнулся в системе Центробанка: налоговые платежи стали поступать на счета Управления Федерального казначейства (УФК) в РКЦ ГУ Банка России согласно кодам бюджетной классификации (КБК), которые указывались в каждом платежном документе. А платежи из бюджета осуществлялись непосредственно РКЦ ГУ, откуда бюджетные организации получали в наличной или безналичной форме денежные средства согласно росписи, которые УФК направляло туда. А если это были не бюджетные организации, но другие получатели средств из бюджета, то РКЦ ГУ просто переводило средства на их счета в комбанках.

Казалось бы, что мешало пойти по пути организации Казначейства как единого расчетного органа? Ничего, кроме алчности капитала, который в мгновение ока приобрел такую мощь и силу, что до сих пор Казначейство не может обрести положение «верного слуги государева» и вынуждено прибегать к помощи посредников при осуществлении кассовых операций. И это влечет за собой следующие последствия. Во-первых, все казначейские счета открыты в Центробанке, подразделения которого и ведут расчетно-кассовые операции по приходу и расходу бюджетных средств. Отсюда принцип «единства кассы», который преподносится как базовый и чуть ли не как фундамент, на котором стоит все здание Казначейства, при ближайшем рассмотрении выглядит декорацией, призванной прикрыть ненормальность финансовых взаимоотношений – Казначейство есть государственный орган, а Центробанк не подчинен правительству страны и, согласно закону, «не отвечает по обязательствам государства». Это все равно, как если бы вы доверили вести бюджет семьи соседу, пусть даже очень честному. А каким бы он ни был «честным», если у него не будет денег на хлеб, он возьмет их из вашей заначки. Во-вторых, если «Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов», то есть получает прибыль, то и бюджетная «заначка» Казначейства вполне может использоваться для увеличения этой прибыли тем или иным способом. А она не просто велика, а огромна! Согласно официальным данным Минфина, к примеру, профицит по итогам января-октября 2013 года составил 608,7 млрд рублей при запланированном на год дефиците в 113,0 млрд, а неиспользуемые остатки средств выросли до 7,8 трлн рублей, что превышает половину годовых расходов бюджета. В-третьих, совершение кассовых операций в РКЦ ГУ сопровождается ведением соответствующей документации, и точно такой же – в отделениях казначейства. Налицо – двойная бухгалтерия, вернее – ведение оперативного и статистического учета в двух ведомствах, не относящихся к одной структуре управления, а потому по разным правилам. В общем, как в присказке, характеризующей ненормальные отношения: «Жену отдай дяде, а сам иди к б…».

Понимают ли в Минфине и Казначействе, что это ненормально? Нет, если судить по программам, которые каждый год принимаются или корректируются. Ненормально, зато денежно. Например, распоряжением правительства от 15 апреля 2014 г. № 320 приняли очередную программу по управлению государственными финансами, на реализацию программы предусмотрено, ни много ни мало, аж 7 514 089 348,8 тыс. рублей на целых 7 лет. А не лучше было бы потратить эти колоссальные средства (более одного триллиона рублей ежегодно!) на подъем сельского хозяйства и импортозамещение в условиях санкций? Есть еще такая же затратная концепция реформирования системы бюджетных платежей на период до 2017 года. В ней упор делается на упорядочение расчетов и взаимоотношений с Банком России на основе пресловутого принципа «единства кассы». Согласно этой концепции количество счетов бюджетов всех уровней, открытых Казначейством в Банке России и кредитных организациях, сокращается с 50 000 до 86 (по числу регионов) путем централизации средств на едином банковском счете Казначейства в ЦБ с тем, чтобы оно более эффективно управляло свободными остатками денежных средств бюджетов. Только сколько бы ни было написано программ и концепций, Казначейство как было, так и остается слугой двух господ, ЦБ и Минфина, и не планируется ничего, чтобы поменять эту порочную конструкцию, когда касса находится у «дяди» (в ЦБ), в то время как принцип «единой кассы» подразумевает, что она должна быть подразделением Казначейства.

Пропасть между богатыми и бедными… с начала рыночных реформ стала стремительно разрастаться. Начало этому процессу положил Горбачев своей антиалкогольной кампанией, которая стала пусковым механизмом концентрации теневых капиталов в руках ловкачей за счет спекуляции водкой и подпольного производства алкогольной продукции. Затем было разрешено создавать кооперативы… на предприятиях, а те занялись не ликвидацией дефицита, а распродажей материальных ресурсов предприятий, стали гнать их за рубеж по бросовым ценам. А тут уже и властные люди опомнились, благо кооператорам всегда нужно было что-то разрешить, предоставить и т. п. Процесс первоначального накопления капитала, по выражению Михаила Сергеевича, «пошел».

А с приходом к власти Ельцина, когда были убраны всякие тормоза, позволявшие хоть как-то контролировать рост богатства физлиц, этот процесс приобрел лавинообразный характер. Наиболее прибыльные предприятия и недвижимость стали нагло захватывать те, кто был у власти, и всякого рода мошенники, которые наконец дождались своего часа. Разумеется, у них не было даже тени сомнений, что нет никакого преступления в присвоении того, что принадлежало всему народу: «Что не запрещено, то разрешено!» С лживой чековой приватизацией и последовавшими за ней залоговыми аукционами вся страна превратилась в один криминальный базар, в результате чего появились богатые и сверхбогатые люди в красных пиджаках и с пудовыми золотыми цепями на шее, развернулся передел собственности «бригадами» с убийствами и убийственной коррупцией.

И за 20 лет «рыночных реформ» сформировались очень узкий социальный слой, образно говоря, обитателей Рублевки и масса остального населения с чудовищной дифференциацией доходов и материального положения. Сейчас в руках у одних находится 9/10 всех активов страны, а у государства и остальных граждан – оставшаяся часть. Согласно статистическим данным по НДФЛ за 2010 год, которые привели в своем выступлении В. А. Кашин и М. Д. Абрамов на прошедшем 20–21 марта 2013 года Московском экономическом форуме: 349 тыс. человек, или 0,46 % плательщиков-капиталистов, получили 55,6 % всех доходов и имели среднюю зарплату 1,8 млн рублей в месяц. Остальные 99,54 % граждан, то есть трудящихся, или 75 млн человек, получили оставшиеся 44,4 % доходов, или имели 6,8 тыс. рублей в месяц[60]60
  http://me-forum.ru/upload/iblock/672/6724930b55a1a20cc0a4299d365de02a.pdf


[Закрыть]. Очень интересные данные, которые показаны в таблице, приводят авторы:

Таблица 4

Из таблицы следует, что если государство в целом сформировало за счет налогов, пошлин, приватизации и прочих поступлений бюджет на 2014 год в размере 11 трлн 634 млрд рублей, то личный бюджет 30,3 тысяч капиталистов составил 5,9 трлн рублей. Ну, прямо, государство в государстве! Да и ладно, можно было бы заплатить эту высочайшую цену за такую же высокую эффективность и экономический рост в стране, благоденствие и процветание остальных социальных категорий. Но этого и близко нет. Средний доход (официальный!) российских миллиардеров и миллионеров выше, чем у тех, кто на них работает, в 265 раз! Да иного и не может быть при грабительском характере присвоения имущества и вновь созданной стоимости. В итоге мы имеем, что по состоянию на окончание 2013 года в России насчитывалось 108 долларовых миллиардеров и порядка 82,3 тыс. долларовых миллионеров, из которых 52,7 тыс. проживали в Москве. Их суммарное состояние составило 320 миллиардов долларов, или 14 трлн 400 млрд рублей, что превышает бюджет всей страны.

Но, может, есть четкий порядок в оплате труда чиновников? Да, есть, но смотря каких. У руководителей госкорпораций и членов правления, которые тоже считаются госчиновниками, прямо-таки заоблачные зарплаты от 1 миллиона рублей и выше… в день, и «золотые парашюты» в сотни миллионов рублей при увольнении. У другой категории бюджетников – служащих низшего и среднего звена аппарата управления, врачей, учителей, воспитателей, библиотекарей и т. д. – чуть выше прожиточного минимума. В стране, где федеральный бюджет и корпорации буквально захлебываются от денег, эти категории работников искусственно удерживаются в нищете. Например, если за многолетний труд учитель удостаивается почетного звания «Народный учитель» или «Заслуженный учитель», его оклад увеличится всего на 20 %. Зато у руководства учреждения зарплата в 10 раз выше, а за оперативное выполнение особо важных заданий надбавка может составить до 200 % должностного оклада. И потому школьный коллектив стремительно стареет, а выпускники педагогических вузов предпочитают идти продавцами в супермаркеты, нежели в школы. Таким образом, важнейшие для воспроизводства и развития народа специалисты ставятся в положение изгоев, отверженных, заведомо ущербных людей, обрекаются на нищенские условия существования[61]61
  http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2014/03/12/997505-bogatuyu-rossiyu-soderzhat-v-nischete.html


[Закрыть].

И наши граждане «голосуют» ногами. Число уехавших из страны специалистов и просто тех, кому «катастройка» поменяла жизненные приоритеты, с 200–300 тысяч в год в 1990-е годы снизилось в нулевые до 20–30 тысяч. Но снова стало расти до критических значений: в 2012 году из России выехало 123 тысячи человек, в 2013-м – более чем 186 тысяч, а после апреля 2014-го – 203 тысячи граждан РФ покинули свою страну[62]62
  Утечка мозгов из России усилилась. http://totmir.com/poleznaya-informatsiya/utechka-umov-iz-rossii-2013


[Закрыть].

Но самое страшное, это бегство из страны ученых и наиболее квалифицированных кадров. За последние десять лет из России эмигрировало около двух миллионов человек – и это далеко не самые худшие и бездарные люди. Уехал в Швецию Григорий Перельман, выдающийся математик, который отказался от звания академика АН РФ, а раньше уехали в Англию два российских физика – Андрей Гейм и Константин Новоселов для завершения там работы над своим открытием – графенами, и получили за это Нобелевскую премию и рыцарские звания от английской королевы. И список уехавших за границу одаренных россиян можно продолжать и продолжать.

Несправедливость в оплате труда привела к тому, что появилась социальная прослойка работников, которые не хотят работать ни на частника, ни на государство. Они не сидят без дела, а ремонтируют автомобили, делают ремонт в квартирах, строят коттеджи, настраивают компьютеры и составляют программы, занимаются репетиторством и т. п. И сформировалась отдельная категория людей, которую можно обозначить как новый социальный класс – прекариат (от слова precarious, рискованный), то есть работники без оформления, или, по аналогии с теми, кого Дж. Оруэлл называл «пролами», неинтересными государству.

Прекариат в чистом виде представляют собой мигранты. При официальном числе безработных 6 млн человек завозить столько же из Средней Азии и Украины означает лишь одно – это просто безответственная политика. Мигрантов эксплуатируют по максимуму, не заботясь ни об их квалификации, ни о здоровье и охране труда, ни об элементарных социальных гарантиях. И точно такое же отношение к миллионам собственных граждан, которые сорвались из провинции, потому что в разрушенной и деградирующей глубинке нет места их квалификации, талантам, усердию. С одной стороны, это люди, которые сами обеспечивают себя и свои семьи, а с другой – это те, кто лишен всякой возможности защитить свои права. Используя этих людей подобным образом, мы закладываем социальную конструкцию, в которой появляются «люди второго сорта», полные скрытой ненависти к тем, кто имеет легальную работу и соответствующее социальное и имущественное положение.

Но было бы наивно полагать, что распространение прекариального труда является естественным процессом. Нет, формирование нового класса и новых отношений занятости является предметом последовательного социального конструирования в рамках господствующей неолиберальной идеологии, поскольку дает колоссальный управленческий эффект, превращая работника в очень послушное существо. Создано социальное пространство, где не действует закон, где воспроизводятся практики позапрошлого века. Люди, попадающие в это пространство, на эти роли, выпадают из современной жизни, из нормальных отношений. Они – полуграждане, полуработники, полурабы[63]63
  Диктатура прекариата. http://www.gazeta.ru/comments/2014/04/29_x_6013393.shtml


[Закрыть].

Какова же картина в целом? Если минимальная зарплата на начало 2014 года была 5554 рубля (в процентах от прожиточного минимума 7068 – 78,6 %), пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет 2576,63 рубля (46,4 %), стипендия в вузе 1340 рублей (18,9 %), в техникуме 487 рублей (8,7 %), то ради того, чтобы какая-то мизерная часть населения развлекалась в Куршавелях, приобретала для престижа спортивные клубы в странах Запада, народ будет просто вымирать. Что и видно из графика, приведенного ниже.

Рис. 6. График демографической динамики

Короче – народ в нашей стране вымирает, и это самый точный показатель «эффективности» капитализма в России. А если эти тренды сохранят свое действие и в дальнейшем, то это будет означать начало новой демографической рецессии в России, причем уже не в условиях глубочайшего социально-экономического и политического кризиса, как это было в начале 1990-х годов, а в условиях некоторого роста благосостояния. Но, может, все не так уж плохо в сфере труда и занятости, развития бизнеса? Ведь стоит выглянуть в окно, и взору предстанет двор, забитый иномарками, вдали виднеются строящиеся жилые дома, а на окраинах целые районы застроены коттеджами. Но стоит зайти в заводской район, как взору предстанут аварийные дома, дворы которых свободны от транспорта, а если отъехать за пределы крупного города, предстает еще худшая картина – покосившиеся избы, поля, зарастающие кустарником, и остовы заброшенных ферм, немощеные дороги. Однако в центре любого города не радуют прекрасные торговые центры и обилие различных контор и заведений, поскольку ими стали заводские корпуса и здания НИИ и КБ. А куда делось производство своих промышленных изделий, что мы теперь буквально вопием об импортозамещении, попав в зависимость от импорта буквально по всей номенклатуре ранее производимой нами продукции? Разве такое было возможно при советской власти? Нет. Но если бы процесс преобразований был действительно рыночным, как в Китае, то страна не растеряла бы своего промышленного потенциала, и заводы продолжали работать, и в торговых центрах продавалась в основном продукция отечественного производства.

Неконкурентная Россия. В преддверии нашей второй буржуазной революции – перестройки – в обществе открыто шла бурная дискуссия о построении в стране «конкурентоспособной экономики», поскольку поднявшая голову прозападная пропаганда преподносила состояние дел так, что социалистическое производство априори является по факту неконкурентоспособным. Причем – все, опуская достижения в наукоемких отраслях промышленности и то, что СССР победил в войне не только потому, что моральный дух русских людей оказался крепче, но и потому, что к концу войны он имел вооружение, превосходящее по своим техническим параметрам немецкое. А писатель и экономист Андрей Паршев, задавшись вопросом «а может ли быть конкурентоспособной наша экономика в принципе?», попытался научно доказать, что производство в России не может быть конкурентоспособным в принципе[64]64
  Паршев А. Почему Россия не Америка. М., Форум, 2001.


[Закрыть]. Надо признать, что если арифметически сравнивать затраты на производство продукции в разных странах, то он безусловно прав. Но при одном условии – что таможенные границы страны открыты настежь. Возьмем промышленное производство сельхозпродукции в России. Оно у нас имеет и всегда будет иметь более высокие затраты по совершенно объективным причинам, не зависящим от производительности труда, применяемой техники и технологий, – в западных и южных странах зима короче, а то ее и вовсе нет, поэтому корма не надо заготавливать, да и урожайность в 2–3 раза выше. А что либерасты сделали в первую очередь? Открыли для них рынок, мясо везут из Аргентины, Парагвая, Бразилии, где вечное лето, а в России, даже с субсидиями, это почти всегда убыточное производство. Поэтому удельный вес импорта продовольствия сейчас достиг такой величины, что остро стоит вопрос о продовольственной безопасности страны. Вот данные по молоку:

Таблица 5

С производством промышленной продукции положение еще хуже. Бездумный переход к рынку, когда разом открылись границы для потока импорта, превратившегося в селевой, разрушил до основания предприятия и целые отрасли, выпускающие аналогичную продукцию, нанес экономике страны сокрушительный удар – предприятия один за другим стали закрываться. Действительно, мог ли конкурировать наш видеомагнитофон ВМ-12, который выпускался в конце 1990-х, с таким же «Панасоником»? Да и вся радиоаппаратура? Нет, конечно. Тем не менее, если бы был выбран сценарий мягкого вхождения в рынок, то шанс выпускать радиоаппаратуру и электронику мирового класса в условиях рынка у нас был – за это время соответствующие предприятия могли бы разработать аналоги и подготовить инженерно-технический персонал. Именно по такому пути пошел крестьянский Китай, где вообще не было ни радиоэлектронной промышленности, ни кадров, а сейчас он наводнил весь мир этой продукцией. Но дерьмократы всех перекричали – это же хорошо, слабые уйдут, а сильные станут еще сильнее. Сильные и остались, вернее, пришли – шоколадные конфеты с маркой «Большевик», «Бабаевский», «Россия – щедрая душа» сейчас производит фирма «Нестле», а наша промышленность не производит не только радиоэлектронику, но и станки, тракторы, текстильную продукцию и много всего, что указано в таблице 1.

Надо понимать простую истину, что если отечественные товаропроизводители не могут конкурировать на внутреннем рынке с иностранными, то умирает соответствующее производство в стране, следом исчезает и платежеспособный спрос, поскольку источником средств к жизни для большинства граждан служит только работа на производстве.

Давайте более детально разберемся, почему не следует открывать границы для той продукции, производство которой в России связано с непропорционально большими издержками. А. Паршев приводит такие данные в своей книге: в середине 1990-х годов себестоимость производства промышленной продукции в России была выше, чем в Японии, в 2,8 раза, чем в США – в 2,7, Франции, Германии, Италии – в 2,3, Великобритании – в 2 раза. Но почему же в России так высоки затраты? Как известно, чтобы вести прибыльное производство, надо, чтобы выручка превышала затраты на производство, которые включают в себя следующие основные элементы: энергию, отопление, материалы, заработную плату, транспорт, амортизацию, налоги.

Электроэнергия. По данным за 2013 год, она у нас дешевле, чем в странах Европы, в 2–5 раз за счет того, что энергоресурсы наши собственные. Однако это преимущество уменьшается год от года в связи с беспрерывным ростом тарифов и, кроме того, и удельные затраты энергии на единицу продукции выше вследствие отсталости применяемых у нас технологий.

Отопление. Россия – северная страна, в которой не то что в Европе или Америке, полгода надо отапливать все помещения, где работают люди. И квартиры, где живут семьи работников, – тоже. А стены всех зданий должны иметь такую толщину, чтобы они не промерзали и хранили тепло, соответственно и фундаменты должны быть более мощные. То есть если построить завод у нас, то в сравнении с таким же в Америке или Китае стоимость капитальных сооружений будет в 2–4 раза выше и соответственно амортизация будет составлять больший удельный вес, чем в теплых странах.