Текст книги "Боевое НЛП: техники и модели скрытых манипуляций и защиты от них"

Глава 3. Что такое выученная беспомощность?

Еще раз вспомним, что базовые состояния, в которые попадает человек, подвергшийся воздействию любых техник боевого НЛП, – беспомощность, безнадежность и никчемность… Путь к этим состояниям разнообразен, но имеет и некоторые общие черты.

Начнем издалека. В 1964 году Мартин Селигман оказался в одной из известных психологических лабораторий Пенсильванского университета. Руководитель лаборатории Ричард Соломон в то время проводил серию экспериментов над собаками по схеме Павлова для изучения условных рефлексов. В ходе первых экспериментов Селигман заметил, что в некоторых ситуациях собаки перестают подчиняться условному рефлексу. Чувствительный удар электротоком, который следовал за громким звуком, не вырабатывал рефлекс. Селигман предположил, что причина может заключаться в том, что в ходе самого эксперимента собаки не имели физической возможности избежать электрошока и привыкли к его неизбежности. Собаки научились беспомощности. Для подтверждения этой идеи было решено организовать эксперимент по изучению открытого им феномена выученной беспомощности.

Вот как сам Селигман описывает схему этого эксперимента:

«…Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия. Нажав на панель носом, собака этой группы могла отключить питание системы, вызывающей шок. Таким образом, она была в состоянии контролировать ситуацию, ее реакция имела значение.

Шоковое устройство второй группы было «завязано» на систему первой группы. Эти собаки получали тот же шок, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат. Болевое воздействие на собаку второй группы прекращалось только тогда, когда на отключающую панель нажимала «завязанная» с ней собака первой группы.

Третья группа шока вообще не получала». [Селигман, 1977]

Таким образом, две группы собак в равной степени подвергались воздействию электрошока равной интенсивности на протяжении абсолютно одинакового времени. Единственное различие состояло в том, что одна из них могла легко прекратить неприятное воздействие, другая же имела возможность убедиться в безрезультатности своих попыток как-то влиять на неприятности. С третьей группой собак ничего не делали. Это была контрольная группа.

После такого рода «тренировки» все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой, через которую любая из них могла легко перепрыгнуть и избавиться от электрошока. Именно так и поступали собаки из группы, имевшей возможность контролировать шок. Легко перепрыгивали барьер собаки контрольной группы. Собаки же с опытом неконтролируемости неприятностей жалобно скулили, метались по ящику, затем ложились на дно и, поскуливая, переносили удары током все большей и большей силы.

Из этого Селигман и его сотрудник сделали вывод, что беспомощность вызывают не сами по себе неприятные события, а опыт неконтролируемости этих событий. Живое существо становится беспомощным, если оно привыкает к тому, что от его активных действий ничего не зависит, что неприятности происходят сами по себе и на их возникновение повлиять никак нельзя.

С людьми бывает то же самое…

Американский психолог Дональд Хирото придумал следующую схему эксперимента. Сначала он предложил трем группам испытуемых обнаружить комбинацию кнопок, нажатие которых будет отключать громкий раздражающий звук. У одной группы такая возможность была – искомая комбинация существовала. У другой же группы кнопки были просто отключены. Какие бы комбинации они ни нажимали, неприятный звук не прекращался. Третья группа вообще не участвовала в первой части эксперимента.

Затем испытуемых направляли в другую комнату, где стоял специально оборудованный ящик. Испытуемые должны были положить в него руку, и когда рука прикасалась ко дну ящика, раздавался противный звук. Если испытуемые касались противоположной стенки, звук прекращался.

Эксперименты Хирото доказали две важные вещи. Было установлено, что люди, имевшие возможность отключать неприятный звук, выключали его и во второй серии экспериментов. Они не соглашались с ним мириться и быстро обнаруживали способ нейтрализовать раздражитель. Так же поступали люди из группы, не участвовавшей в первой серии.

Те же, кто в первой серии испытал беспомощность, переносили эту приобретенную беспомощность в новую ситуацию. Они даже не пытались выключить звук – просто сидели и ждали, когда все кончится.

Эксперимент Хирото подтвердил два важных факта: что у людей существует механизм возникновения беспомощности и что беспомощность легко переносится на другие ситуации. Но в ходе эксперимента выяснилось, что при помощи неустранимого шока не удавалось сделать беспомощными примерно треть испытуемых из группы. Складывалось впечатление, что люди из этой трети каким-то образом умеют противостоять беспомощности, несмотря на опыт неконтролируемости событий. Запомните об этом исключении!

Беспомощность влияет на многие аспекты жизни человека: на то, как он воспринимает мир, какие цели перед собой ставит и каким образом стремится к их достижению, на отношение к своему здоровью и т. д. В конечном счете от степени беспомощности зависит не только успех, но и здоровье…

Одно из самых значительных открытий Селигмана и его сотрудников состоит в том, что сначала в экспериментах над животными, а потом и над человеком было установлено, что беспомощность влияет и на активность иммунной системы человека.

Наиболее ярким примером влияния состояний беспомощности, безнадежности на иммунную систему человека служит аллергия.

Аллергия – это даже не болезнь, это группа различных заболеваний, в основе которых лежит общий патологический процесс. В норме иммунная система распознает любое чужеродное вещество, попавшее в организм, и стремится его уничтожить. При аллергии этот процесс принимает извращенную форму: организм как бы «палит из пушки по воробьям». Интенсивность иммунных реакций при аллергии во много раз превышает нормальную. На уничтожение «чужака» (в данном случае он зовется аллергеном) бросаются такие силы, что развивается воспаление (в данном случае – аллергическое).

По одному из предположений, в состоянии выученной беспомощности запускается не обычная иммунная реакция, а сверхактивная – фобическая реакция иммунной системы. Такая реакция может возникать только в ситуациях, которые субъективно воспринимаются как крайне опасные для существования организма. Наше бессознательное рассматривает беспомощность именно так. Иммунная система доступным ей образом выбирает и связывает этот стресс с одним из наиболее соответствующих такой опасной ситуации аллергенов. В дальнейшем при появлении минимальных признаков аллергена иммунная система на физиологическом уровне предупреждает организм о приближении угрозы его существованию сверхактивной аллергической реакцией.

С этим явлением хорошо знакомы все специалисты, применяющие на практике НЛП-методы лечения аллергии. Однако пока явление не имеет названия, его вроде бы и не существует. Поэтому таким специфическим эмоциональным состояниям было дано название эмоаллергены.

Исследования в этой области показали, что люди, которые обладают стратегиями действия в ситуации беспомощности – любыми, не обязательно ведущими к победе, но выводящими из этой ситуации, – не подхватывают аллергию, связанную с эмоциональными состояниями. Именно приобретенный в успешной «борьбе с реальностью» оптимизм служит причиной того, что временные непреодолимые трудности не снижают мотивацию к активным действиям, точнее, снижают ее в меньшей степени, чем это происходит у «пессимистичных» персон, более склонных к формированию выученной беспомощности.

Это и были те тридцать процентов в экспериментах Хирото.

Возможность выбора и контроля над ситуацией может спасать жизнь, а беспомощность, возможно, способна убивать…

Итак, Мартин Селигман определяет беспомощность как состояние, возникающее в ситуации, когда нам кажется, что внешние события от нас не зависят и мы ничего не можем сделать, чтобы их предотвратить или видоизменить. Если это состояние и связанные с ним особенности мотивации и атрибуции переносятся на другие ситуации, то налицо выученная беспомощность. Очень непродолжительного опыта неконтролируемости окружающего мира достаточно для того, чтобы выученная беспомощность начала жить как бы своей собственной жизнью, стала сама управлять нашим поведением.

Опыт неконтролируемых последствий у животных и людей закономерно приводит к пессимизму и депрессии, к снижению стремления предотвратить трудные ситуации или активно преодолевать их. Ответственны за возникновение этого не столько неприятные или болезненные переживания сами по себе, сколько опыт их неконтролируемости.

Именно этим объясняется тот факт, что относительно позитивных последствий Селигман получил схожие результаты. Интенсивное поощрение, возникающее вне зависимости от действий испытуемых, точно так же, как и наказание, приводит к потере инициативы и способности к борьбе.

Ну хорошо, спросит читатель, а при чем тут боевое НЛП? Ответ прост. Как мы уже говорили выше, когда вы знаете, что с вами делают, есть описание этих состояний, против вас это уже не работает. Так вот, еще Роберт Дилтс в своей книге «Фокусы языка» описал некоторые виды ограничивающих убеждений.

Три наиболее распространенных типа ограничивающих убеждений так или иначе сводятся к безнадежности, беспомощности и никчемности. Они способны оказывать огромное влияние на психическое и физическое здоровье человека.

1. Безнадежность – убежденность в том, что желанная цель недостижима, вне зависимости от ваших возможностей.

2. Беспомощность – убежденность в том, что желаемая цель достижима, но вы не способны достичь ее.

3. Никчемность – убежденность в том, что вы не заслуживаете желаемой цели из-за собственных качеств или поведения.

Безнадежность означает, что человек не верит в то, что желаемая цель в принципе возможна. Ее характеризуют следующие высказывания: «Что бы я ни делал, все равно. Я хочу невозможного. Это не в моей власти. Я жертва».

Беспомощность означает, что даже если человек верит в существование и достижимость желаемого результата, он не верит в то, что способен достичь его. Этому состоянию присуще такое ощущение: «Кто угодно, кроме меня, может достичь этой цели. Я слишком плох или немощен для того, чтобы добиться желаемого».

Никчемность характерна для ситуаций, когда человек может поверить в то, что желаемая цель реальна и у него есть возможность добиться ее, но убежден, что не заслуживает того, о чем мечтает. Часто ее сопровождает ощущение, которое можно выразить так: «Я пустышка. Я никому не нужен. Я недостоин счастья или здоровья. Со мной что-то в корне неправильно, и я заслуживаю и боль, и муки, которые испытываю».

Опытный манипулятор проводит человека по всем трем типам убеждений с одной лишь целью – отрезать его от всех материальных и моральных ресурсов, превратить в «овощ», использовать по своему усмотрению. Как часто это делают с нами наши близкие?

Часть 2. Базовые техники боевого НЛП

Экологию придумали трусы

Глава 4. Хорошо Разрушенный Результат и некоторые подтексты

Человек, который не живет в соответствии со своими целями, обслуживает цели и интересы других людей!

Первое, с чего начинается встраивание состояния беспомощности и никчемности, – это уничтожение цели.

Иногда мне кажется, что по всей России неведомыми злыми магами организованы кружки, по типу ранних марксистских, где в темных подвалах мам учат, как лишать своих детей будущего, как делать их жизнь невыносимой. Ни в один из таких кружков нагрянуть и поприсутствовать на занятиях мне пока не удалось, хотя как еще можно объяснить, что по всей стране изо дня в день, из поколения в поколение мамы (которые потом, набравшись опыта в деле уничтожения детей, становятся бабушками) твердят: «Ну еще ложечку! За маму! За папу! За..!», «Нужно доедать до конца», «Не оставляй ничего на тарелке». У маленького человека очень умный организм. Он, как правило, саморегулируем, то есть самостоятельно знает, сколько нужно съесть, чтобы быть сытым. У ребенка зарождаются внутренние критерии, в том числе чувство (критерий) сытости. Но мама упорно твердит ему, что к внутренним критериям прислушиваться не нужно, есть более правильные – ее. И ребенок ест через силу, ситуация повторяется несколько раз… Ведь для встраивания новой стратегии поведения она должна быть проделана раза три-четыре… Три-четыре раза, хотя для закрепления мамы используют эту технику годами, и внутренние критерии заменяются на внешние… А через много лет ребенку предлагают сигареты, алкоголь или наркотики. Попробовав первый раз, он говорит, что это дрянь… «Нет! – отвечают ему. – Это хорошо!» И тут давно встроенная, но временно не используемая стратегия всплывает из глубин подсознания. «Правильное мнение о моих вкусах и предпочтениях – у других людей» – инструкция, вбитая в него с детства, начинает действовать. И он соглашается с тем, что это хорошо… «Как ты мог! – говорит ему мама. – Мы в тебя всю душу вкладывали, а ты начал (пить, курить – подставьте сами)». Маму искренне жалеют, и никто никогда не свяжет ее боевые паттерны, используемые против ребенка в детстве, с происходящим в подростковом возрасте.

«Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно как-никак иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?» M. Булгаков. «Мастер и Маргарита»

Несмотря на это вполне справедливое замечание, мы думаем о своих целях. О целях разного масштаба и разной значимости, долгосрочных и краткосрочных нужно думать правильно, если вы хотите, чтобы цели были достижимы. И для этого существуют правила, известные в НЛП как Хорошо Сформулированный Результат. Напомним их коротко.

Правило первое: цель должна быть сформулирована позитивно. Представьте себе, что вы садитесь в такси и говорите водителю: «Я хочу ехать не в аэропорт!» Представляете его недоумение?! Точно так же, думая в негативных формулировках, вы вводите в заблуждение свое подсознание. Захотев «не курить», вы на самом деле представляете себе собственно процесс курения и только после этого, будучи уже погруженным в состояние курения, буквально с сигаретой во рту думаете о том, как бы этого не делать… Позитивная формулировка – первый шаг к достижению желаемого результата.

Второе правило: цель должна находиться под вашим контролем. «Я хочу, чтобы он хорошо ко мне относился!» – не подходит для целеполагания. В такой формулировке от вас ничего не зависит. Что вы будете делать, чтобы это произошло? Возьмите все в свои руки!

Не менее важно и третье правило, что цель должна быть проверяема в сенсорном опыте. Вы должны понимать, по каким параметрам вы определите, что цель уже достигнута, – именно так можно избежать перфекционизма. Мы руководствуемся этим правилом, если планируем поездку, – мы точно знаем, что должно быть написано на указателе километража или табличке с названием города, но не всегда используем этот же навык для описания других своих желаний. Для человека очень важно мыслить структурно, и поэтому знание того, к какому сроку, где и с кем вы хотите получить результат, позволяет уточнить описание того, что вы хотите. Конечно же, нужно знать и те ресурсы, которые требуются для достижения цели! Какие навыки, способности, деньги, время и т. д.? Имеете ли вы к ним доступ? Где и как вы можете найти эти ресурсы? Ответы на эти вопросы воплотят ваши мечты в реальность.

А если вы не знаете, с чего начать, задумайтесь и об этом. Первый шаг иногда бывает наиболее трудным, но и самым важным. Он может определить направление вашего движения. И конечно же, достижение вашей цели должно принести вам больше плюсов, чем минусов.

Подумайте и сформулируйте, какие еще выгоды вы приобретете, достигнув цели. И хорошо бы, чтобы помимо прямых выгод было еще четыре-пять побочных, – именно это и мотивирует на действия в направлении вашего желания. Используйте эти простые правила, и ваши желания начнут сбываться как по волшебству.

Как обычно, с добрым волшебством принято бороться. И для того, чтобы борьба была более эффективной, ее, по-видимому, поручили вести нашим родным и близким.

Ведь нельзя допустить, чтобы человек был вправе сам решать за себя и управлять течением собственной жизни. Так и возникают паттерны Хорошо Разрушенного Результата – тех точечных воздействий, которые смогут разрушить желание, особенно если оно только начинает зарождаться.

«Я решил! Буду поступать в медицинский (подставьте любой другой, чтобы вспомнить, как это было с вами)!» Первый вопрос, который следует задать, чтобы цель было легче разрушить: «А ты уверен? Ты все обдумал?..»

Хорошо, конечно, когда внутренние критерии с детства подменены внешними. Сработает на все сто. Но даже если в раннем детстве была недоработка, такой вопрос включает поиск аргументов «за» и, что особенно важно, «против». И вместе с этим чуть-чуть размывает яркое и красочное представление о будущем. «Ведь с твоими знаниями биологии (химии) не так-то просто будет!» – следующий удар должен блокировать доступ к ресурсам. В дополнение следует отработать еще точку планируемых выгод: «Медики сейчас не очень много зарабатывают. Ты действительно хочешь вести полуголодное существование?» «А на какую именно специальность? Почему на эту?» – позволяет размыть еще не полностью сформированную аргументацию выбора и тем самым предупредить возможные возражения. «Ты все взвесил?» – дает возможность человеку самому понять, что взвесил он не все. И конечно, в конце разговора необходимо закрепить то, что удалось поломать во внутреннем диалоге: «Подумай хорошенько!»

Вся схема разговора может быть описана паттерном Хорошо Разрушенного Результата – базовой техникой, выявленной нами.

Мы привели правила формулирования цели для ее достижения. И к каждому правилу деструктивные люди находят вопросы и утверждения, превращающие помощь в препятствие… Вы задумались о своем желании, сформулировали его позитивно и слышите вопрос: «И чего ты избегаешь, фиксируясь на этой цели?» Конечно, его формулируют иначе: «Ты хочешь в медицинский? Только туда? И ты лишаешь себя всех перспектив, связанных с…» «Ты будешь встречаться с этой девушкой? И ограничишь себя этим выбором?» И вы начинаете задумываться о несовершенстве желания. Но еще не все потеряно – цель зависит от вас, гласит второе правило. Но нет! «Откуда ты можешь знать все, что потребуется для поступления?» Или: «Ты знаешь, как отнесутся к тебе ее родители? А подруги?» И вера в то, что все зависит от вас, начинает таять, как снег весной…

Очень важно знать, к каким последствиям приведут ваши планы. И вы убеждены, что достижение цели принесет вам только плюсы, ну или плюсы будет несравненно большими, чем возможные минусы. Что же делать оппоненту? Конечно, переключить фокус внимания на негативные последствия несколькими простыми утверждениями или вопросом: «Ты уверен, что это того стоит? Потери не слишком велики?» – тот самый вопрос о будущем… И предложение представить себе полуголодное существование в результате достижения цели…

Пока вы еще думаете, что у вас есть нужные для достижения цели ресурсы/навыки, умения, способности. Так давайте лишим человека и их! «И что же? Твои знания тебя никогда не подводили? А вспомни тройку по биологии. А если такое же на экзамене?» Или: «Ты же помнишь, ты уже знакомился с девушкой. И тоже думал, что все будет хорошо… Но оказалось, что у тебя не хватает навыков общения…»

Хотите проверить, как это работает?

Конечно. Только этой техникой многого не добьетесь. Но она базовая! Ниже приводится простая схема, позволяющая использовать и самостоятельно тренировать Хорошо Разрушенный Результат.

Итак, ваш визави озвучил некую цель, которая вас не устраивает, и начали…

Алгоритм Хорошо Разрушенного Результата (ХРР):

Цель

Чего ты избегаешь в своей жизни, фиксируясь на этом?

Чего ты не хочешь в жизни?

Цель действительно под контролем

Что ты не сможешь контролировать в достижении своих целей?

Что может помешать?

Ты уверен, что все под контролем? Это иллюзия!

Цель действительно реальна

Ты уверен, что представляешь то, чего достигаешь?

Ты уверен, что представляешь то, что ты делаешь?

Цель экологична

Ты уверен, что это того стоит? Потери не слишком велики?

Потери… (уточнить детали)

Цель в контексте

Ты уверен, что хочешь достичь этого именно тогда и именно с этими людьми?

Если все станет другим и они будут вести себя иначе с тобой…

Ресурсы/Препятствия

Кто и что может помешать?

Какие трудности могут возникнуть?

Первый шаг

Ты не можешь знать первого шага!!!

Ненавязчивая фраза «ПОДУМАЙ ОБ ЭТОМ!»

Контексты применения данной техники (когда ее можно и нужно применять)

Во-первых, для дестабилизации результата, который вам не нравится. В случае, если оппонент по переговорам удерживает рамку цели, которая вам невыгодна и не нужна по каким-то мотивам и причинам.

Как ни парадоксально, но эта техника может использоваться для проверки собственной цели и собственного результата. Если вы поставили перед собой какую-то цель, то с помощью приведенного выше скрипта сможете проверить ее на прочность. Если ваша цель была разрушена вами самостоятельно, то либо цель не та, либо вы ее неправильно сформулировали.

Приемы для дестабилизации состояния человека перед проведением каких-либо манипулирующих воздействий

Под словом «манипулирующий» мы понимаем как терапевтические, так и нетерапевтические практики.

Большим подспорьем является то, что когда мы слышим, что говорит другой человек, мы воспринимаем не только его слова, но и подтексты, скрытые за словами.

«Последний эксперимент удался лучше» автоматически (это ключевое слово) заставляет нас подумать, что экспериментов было несколько…

Смысл в этом случае находится за рамками того, что говорит человек. И каждый подтекст утверждает, что есть другие способы восприятия и понимания одних и тех же событий. Мы не замечаем, какое влияние оказывают на нас подтексты, если не умеем их определять и классифицировать. Что имеется в виду? Вспомните случаи, когда вас спрашивали: «Почему у тебя плохое настроение?» Спрашивая о причине, они маскировали своим вопросом, что подразумевают у вас наличие плохого настроения. Или когда вы были расстроены, кто-то задавал вопрос: «Как долго это продолжается?» – отвлекая ваше внимание на длительность и запуская подсознательную мысль, что это продолжается. «Но это же не самое большое зло?» – хочется спросить в ответ, подразумевая, что это все же зло…

Окружающие нас люди используют несколько категорий подтекстов. Наиболее простыми являются подразумевания существования:

«Если покажется хотя бы один дракон, я убегу» – драконы существуют.

«Мне нравится твой приятель» – приятель существует.

«Некоторые твои увлечения сомнительны» – увлечения существуют. И их больше одного…

«Ты будешь продолжать грустить?» – сейчас человек грустный.

Более сложны изменяющие стратегииреальности.

Если мы слышим слово, обозначающее конкретный предмет, тот, который мы неоднократно видели, ощущали, слышали, мы получаем из собственного опыта четкие подтверждения того, какой это предмет. Абстрактные же понятия, не имеющие вида или не дающие нам ощущения (к ним и прикоснуться-то нельзя), – дружба, верность, недоумение – не могут быть соотнесены с конкретным описанием этих понятий и всегда оставляют простор для творчества. В том числе и для творчества по их размытию. При этом размытие происходит незаметно для нас.

Подумайте о чем-то очень простом и понятном, например о яблоке. И ответьте себе на вопрос, что происходит с вашим восприятием, если вы слышите:

Тебе кажется, что это яблоко?

Ты веришь, что это яблоко?

Оно выглядит как яблоко.

Восприятие меняется едва заметно, но все же меняется: картинка становится менее четкой, но большое количество сенсорных подтверждений того, что этот предмет – яблоко, не дает нам сомневаться сильно. Теперь давайте возьмем что-то более абстрактное – дружбу, любовь, преданность. Эти понятия не выглядят никак. Подумайте о дружбе с кем-то и вновь ответьте на вопросы:

Тебе кажется, что это и есть дружба?

Тебе хочется верить, что дружба именно такая?

Чем на самом деле является то, что ты называешь дружбой?

Ты описываешь это как дружбу.

Это выглядит как дружба.

Каждая фраза чуть-чуть размывает уверенность в том, что раньше вы называли дружбой. В том числе и предыдущая фраза. Подумайте, а что делает она?

Еще немного ослабить позиции можно простым противопоставлением «ты – другие».

«Для тебя это яблоко» – подразумевается, что для других это может быть вовсе не так.

«Для тебя это уверенность», – говорит вам человек, и уверенности становится меньше.

«Это только начало!» – подразумевается, что будет и продолжение.

«Как долго это с тобой?» – вам навязывают мысль, что это долго.

«И как часто ты это замечаешь?» – вам предлагают смириться с мыслью, что это часто, но вы многого не замечаете…

«Пока еще не постоянно?» – заставляют вас поверить, что будет и постоянно.

«Снова ты так себя ведешь!» – такое поведение уже не первый раз.

«И когда хорошее настроение вернется к тебе…» – подразумевает, что сейчас настроение плохое, но раньше оно было хорошим.

Отдельная категория подразумеваний связана со степенью сравнения:

«Вы стали лучше разбираться в этом материале!» – означает, что вы в нем вообще не разбираетесь.

«Все будет не так плохо, как раньше», – говорит вам знакомый, не понимая, что тем самым он донес до вас мысль, что раньше было плохо…

«Не ассоциируйся со своей проблемой глубоко», – приглашение к ассоциации с проблемой.

«Не принимай это так близко к сердцу», – изящный призыв все-таки принять близко к сердцу.

Этим элегантным приемом окружающие люди переводят нас из процесса поиска решений в поиск ответов, не нужных никому. В том числе и вам. Существуют вопросы, которые позволяют направить человека в мир собственных иллюзий по поводу его состояний и переживаний, вместо того чтобы искать решения. Вопросы, которые обращают к поиску ответов внутри человека и в его прошлом. Но если бы там были ответы, проблемной ситуации не возникло бы. Итак, ключевые вопросы, уводящие в сторону от решения, это: «Почему?», «Зачем?» и «А кто в этом виноват?». Задумайтесь над тем, куда заводит вас поиск ответов…