Текст книги "Семьеведение"

3.2. Современная российская семья. Субкультура рисков

Четверть века российская семья находится в ситуации институционального кризиса общества. Глубокому кризису подвержены все субкультурные подсистемы основных сфер общественной жизни.

В постсоветский период российскую семью как социальный институт методологически необходимо рассматривать применительно к разноуровневой парадигме общественного развития. В силу идейного и мировоззренческого плюрализма теоретические оценки советского прошлого отличаются большим разнообразием – от ностальгии (что по-гречески означает «возвращение домой») до полного отрицания советского опыта.

Исторический метод изучения общества требует строго придерживаться самих социологических фактов. Начиная с Октября 1917 г. идейным стержнем политики была задача создания общества трудящихся. В кратчайший исторический срок, за несколько десятилетий, через войны, террор, многочисленные жертвы, была достигнута социальная стратификация, не имеющая исторических аналогов. Конституция СССР 1936 г. фиксирует наличие всего трех дружественных слоев трудящихся: рабочие, кооперированные крестьяне и социалистическая интеллигенция. Иные слои отсутствуют.

Уникальная социальная структура определила существование трех типов семейной организации: семьи рабочих, колхозников, интеллигенции. Все типы семей объединены общей чертой – отсутствием частной собственности. Семьи трудящихся по закону являлись совладельцами общественной собственности.

Известно, что каждая советская семья пользовалась общественными фондами, обеспечивающими законодательно бесплатное образование, медицинское обслуживание, досуг, пользование детскими воспитательными учреждениями от ясель до пионерских лагерей.

На всей огромной территории страны сложился единый образ жизни семьи, послуживший основанием для возникновения новой исторической общности людей – советского народа. Многие теоретики сегодня считают, что советский народ – это советский идеологический миф. Мы категорически не согласны с этим мнением.

Советский народ – безусловная реальность, основанная на действии интернациональной тенденции. Может быть, это как раз и был реализованный глобалистский идеал. Народы Советского Союза были объединены на основе социокультурной общности, единого образа жизни. Не имели практического значения территориальные границы при сохранении национальной специфики каждого народа. Нельзя не признать, что при всех известных противоречиях советской общественной системы объективно дружба между народами была одной из приоритетных ценностей, прочно утвердившихся в общественном сознании своего времени.

Этот социокультурный феномен неизбежно накладывал отпечаток на семейный образ жизни, и прежде всего на воспитательную функцию семьи. В обществе естественно возникала атмосфера этнической толерантности. С распадом СССР закончилась история советского народа.

В России проживает более 170 национальностей. Социально-политические преобразования оказали существенное влияние на характер межэтнического взаимодействия. Безусловно, произошла активизация этнокультурного самосознания народов, населяющих Россию. Эта прогрессивная тенденция идет вразрез со спекулятивными действиями национальных элит, заключающимися в сепаратистских требованиях, приводящих к росту национализма и искусственному разжиганию вражды между народами.

Рост межэтнической напряженности непосредственно отразился на судьбах людей и их семей.

На современном этапе российской истории многие семьи попали в ситуацию социального аутсайдерства, означающую глубокую социальную изоляцию. В экономической сфере сохранились труд и капитал, но произошла их качественная трансформация. Источником производительности все больше становятся инновации, знания, непрерывное образование и самообразование. Самосовершенствование является ключевым качеством современного работника. Новая общественная система отличается тенденцией возрастания социального неравенства и поляризации. Миллионы людей в мире оказываются социально исключенными. В новом информационном мире они не нужны даже как объект эксплуатации. Появился класс социально исключенных индивидов, способность которых к простому физическому труду не востребована в современной экономике. Живой труд фабричного рабочего вытесняется на периферию общественного производства, связанного с крайне низкой его оплатой[43]43
  См.: Тихонова Н. Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // СОЦИС. – 2006. – № 9.


[Закрыть].

Низкая заработная плата – бич современной российской экономики, который негативно сказывается на мотивации трудовой деятельности. В России сохраняется большой слой работающих, экономическое положение которых характеризуется абсолютной бедностью, что отражается на семейной жизнедеятельности. Самая большая доля бедных домохозяйств находится в селе и малых городах.

Основные причины высокого уровня бедности российских семей определяются низкими доходами занятого населения и неполным составом семей матерей-одиночек.

В неполных семьях при наличии трех и более детей число бедных семей возрастает почти до 100 %. Значительную часть бедного населения составляют прежде всего дети – четвертая часть их проживают в семьях с доходом ниже величины прожиточного минимума.

Разный уровень материального достатка семей обусловливает различия в ценности питания, обеспеченности товарами длительного пользования, возможностях потребления платных услуг, обеспеченности жильем. Бедные семьи оказываются в ситуации социальной изоляции, ориентируясь только на государственную поддержку. Менее 17 % респондентов связывают жизненное благополучие с собственными усилиями и активностью. Бедность широких слоев населения – острейшая национальная проблема современной России.

Ранжировка оценок социальных проблем респондентами, %:

– уровень доходов – 62,8;

– состояние медицинского обслуживания – 46,0;

– безработица – 44,7;

– рост цен на товары и услуги – 35,7;

– преступность – 35,3;

– возможность населения влиять на свое благополучие – 17,0.

Менее 3 % населения верят в возможность поддержания со стороны государства приемлемого жизненного уровня. Недоверие к власти выразили более 60 % опрошенных, при этом 80,4 % считают, что политическая система функционирует в основном в интересах бюрократии и бизнеса. Очевидна преобладающая линия поведения людей – ожидание государственных гарантий и поддержки при отсутствии личной инициативы и самостоятельности. Низкий материальный достаток многих семей предопределяет высокий рост подростковой преступности. Хищения материальных ценностей составляют около 74 % всех подростковых преступлений. Больше всего хищений совершают подростки из малообеспеченных семей, основной досуг которых носит развлекательный характер. У семей с достаточным материальным уровнем подростковая преступность значительно снижена.

Средний возраст несовершеннолетних преступников – 16 лет; из них около 95 % правонарушителей мужского пола[44]44
  См.: СОЦИС. – 2006. – № 9. – С. 111.


[Закрыть].

К группе риска прежде всего относятся бедные семьи сельских жителей и жители малых городов с детьми дошкольного возраста и иждевенцами-ивалидами.

По данным мониторинговых исследований ВЦИОМ, большинство респондентов (90 %) считают, что необходимо преодолеть различия в доходах населения и глубокое социальное расслоение общества[45]45
  См.: СОЦИС. – 2000. – № 5. – С. 138.


[Закрыть].

Трансформация российской семьи происходит в общемировом историческом потоке эпохальных изменений, и в то же время она реально осуществляется в условиях социоструктурного пространства постсоветского общества.

Разнообразие национальных и религиозных особенностей семейного образа жизни россиян является формой существования семей различных социальных слоев.

Типология семей, связанная с социальной структурой общества, определяется, прежде всего, отношениями собственности и распределением членов семьи в системе занятости. Основу социальной структуры современного российского социума составляют социальные слои бывшего советского общества, одновременно с которыми в рыночных условиях сложились новые социоструктурные образования, связанные с базовыми изменениями форм собственности и занятости.

За последнюю четверть века социальная структура российского общества подверглась деструктивной трансформации, что непосредственно сказалось на судьбах миллионов семей. Советское общество было обществом трудящихся, состоявшим всего из трех слоев: рабочих, кооперированных крестьян и интеллигенции, связанных общественной собственностью. Иных слоев не было. Появились новые социальные слои – буржуа и наемные рабочие. Возник рынок труда. Произошло резкое социальное расслоение.

Существует международный показатель соотношения доходов бедных и богатых – децильный индекс, определяющий степень социального расслоения общества. Предельно критический децильный индекс – 10:1; в России официальный показатель – 16:1, США – 6–8, Китай – 5, Латинская Америка – 12[46]46
  См.: СОЦИС. – 2012. – № 6. – С. 41.


[Закрыть].

Деструктивная трансформация социальной структуры получила название «бразилификация», что означает растущую пропасть между богатыми и бедными. В настоящее время в российском социальном пространстве появились «новые бедные» – это трудоспособные люди: профессионалы с высшим образованием, руководители среднего звена, офицеры, служащие, высококвалифицированные рабочие, потерявшие прежние статусные позиции, которые они занимали в советском обществе. Только незначительная доля советского среднего слоя разбогатела и влилась в новый буржуазный класс. В России произошла феминизация бедности. Среди бедных сегодня самую большую группу составляют одинокие женщины в возрасте от 23 до 45 лет[47]47
  См.: Гендерная специфика социальной работы: Учеб. пособие. – М., 2011. – С. 12.


[Закрыть].

В советском обществе все семьи относились к семьям трудящихся и были связаны с общественными фондами потребления и личной собственностью.

Преобразования институционных основ привели к появлению частной собственности и предпринимательства, возникновению рынка труда, резкому ограничению доступа большинства населения к материальным и духовным ресурсам, необходимым для удовлетворения основных жизненных потребностей. К началу XXI в. доминирующей формой собственности в стране стала частная, на долю которой приходится более 45 %; удельный вес государственной и муниципальной собственности – 37 %; собственность общественных организаций – 0,7 %; смешанная (без иностранного участия) – 15 %; смешанная (с иностранным участием) – 2 %. Численность занятых в государственном секторе уменьшилась вдвое, в частном – возросла вдвое[48]48
  См.: Россия в цифрах. Стат. сборник. – М., 2003.


[Закрыть].

Трансформация российского общества привела к быстрой и биполярной направленности социального расслоения. Верхние слои резко обособляются от полюса бедности, сосредоточивая в своих руках экономическую и политическую власть.

Произошло размывание прежних классово образующих признаков, исчезла зависимость между трудом и его оплатой. Личные доходы не обусловлены результатами труда для общества и объективными показателями экономического роста. Идет перераспределение собственности, капитала и труда, что составляет характерную черту современных распределительных отношений.

Новый слой – элита – весьма неоднороден, каждая из его сторон стремится к усилению своего экономического и политического влияния, что приводит к созданию конфронтационного пространства, постоянной борьбе за передел собственности, капитала и сфер влияния. Эти новые социальные факторы делают состояние общества в целом неустойчивым.

Последние мониторинговые социологические исследования, проводимые АСПИ РАН, показали, что общественное мнение негативно оценивает степень социальной ответственности экономической элиты. Большинство респондентов убеждены, что крупный российский бизнес склонен решать только эгоистические проблемы собственного обогащения, не заботясь об общественных нуждах.

Широко распространено мнение, что общество не видит осязаемых результатов деятельности бизнес-элиты по решению социально значимых проблем. Респонденты констатируют, что в России не сложилась культура благотворительности.

Следует признать, что общество плохо информировано о многочисленных примерах бескорыстной и щедрой помощи крупного бизнеса культуре, науке, образованию, спорту, людям, нуждающимся в дорогостоящем лечении. Но есть и обратные примеры, когда средства, выделяемые на проведение благотворительных акций (балов, обедов, собраний и т. д.), многократно превышают средства, адресуемые непосредственно нуждающимся. Многие «олигархи» гораздо охотнее выступают в роли спонсоров и меценатов за рубежом, чем в России.

Россияне ждут от крупного бизнеса не столько благотворительности, сколько участия в решении крупных социальных проблем. Главная из них – налаживание производства и создание новых рабочих мест. К числу важнейших ожидаемых направлений социальной деятельности бизнес-сообщества население относит создание материальной базы здравоохранения, образования, науки и культуры, решение социальных проблем отстающих регионов, оказание помощи детским домам, беспризорным, инвалидам.

Общественное мнение о том, что основной способ разбогатеть связан с деятельностью, противоречащей закону и морали, стало устойчивым стереотипом массового сознания, сформировалось устойчивое негативное отношение к «новым русским». Появилось нарицательное понятие «куршевельцы».

Основу социального раскола российского общества составляют противоречия в области распределительных отношений.

Серьезной проблемой, связанной с принципами распределения, является оплата труда работников различной квалификации.

На современном российском рынке труда огромный удельный вес составляют неквалифицированные работники. Работники квалифицированного умственного труда получают заведомо заниженную оплату. Инженеры, врачи, ученые, учителя, преподаватели вузов, воспитатели, работники культуры имеют зарплату существенно ниже, чем те, кто занят физическим трудом в сфере материального производства.

Низкое материальное вознаграждение ученых, изобретателей, деятелей культуры тормозят научно-технический и культурный прогресс. Усиливается миграция научной и культурной интеллигенции в другие страны. Потери интеллектуального потенциала невосполнимы. Таким образом, реформирование отношений распределения привело к глубокому социальному расколу общества.

Наряду с традиционными социальными слоями советского общества – рабочими, крестьянами и интеллигенцией появились новые социокультурные общности – новая буржуазия, постсоветская бюрократия, предприниматели, менеджеры, свободные профессии, «челноки», наемные работники в частном секторе, безработные, паразитические и криминальные элементы и др. Соответственно этим слоям формируются и типы семейной жизнедеятельности.

Характерной чертой социальной дифференциации являются ее чрезвычайная быстрота и биполярная направленность. Общество резко разделилось на богатых и бедных.

Совершенно новым явлением постсоветской истории является формирование новых социально-психологических типов семей, находящихся на разных социальных полюсах.

Возникли различные социальные и психологические типы личности – личность собственника и личность наемного работника. Эти контрастные слои, которые в прошлом марксистами назывались эксплуататоры и эксплуатируемые, отличаются друг от друга во всех сферах жизнедеятельности: материальным положением, трудовой мотивацией, качеством жизни.

По мнению ряда экономистов, определенный прожиточный минимум занижен в 2 раза. Его скорее надо называть не прожиточным минимумом, а минимумом для выживания.

Тяжелейшим следствием институционного кризиса является маргинализация, сопровождающаяся вынужденным переходом человека из одной социально-профессиональной группы в другую с понижением социального статуса. Появились маргинальные группы беженцев, «новых бедных», представителей социального дна. Маргинальность коснулась судеб многих семей, принадлежащих к старым советским слоям: квалифицированных рабочих, специалистов, ИТР, военных.

В России 12 млн инвалидов, 5 млн алкоголиков, 2 млн наркоманов, психических больных – 1 млн, больных туберкулезом – 600 тыс., несколько миллионов ВИЧ-инфицированных. Открываются вытрезвители для детей.

Ежегодно совершается 58 тыс. самоубийств, 40 тыс. убийств. Тридцать процентов студентов употребляют наркотики, 33 % детей и подростков курят[49]49
  См.: Статистика знает все. – М.: Профессионал, 2010. – С. 13, 25, 26.


[Закрыть].

Маргинализация привела к размыванию ядра бывших средних слоев, представленных в советские времена людьми интеллектуальных профессий: учителями, преподавателями вузов, инженерами, врачами, служащими высокой квалификации. Эти слои в сфере семейных отношений были носителями высоких нравственных ценностей гуманистического содержания. Они являлись залогом стабильности, обеспечивая функционирование гражданского общества. Можно сказать, что при формировании средних слоев наше общество «потеряло» класс интеллектуалов и интеллигенции.

В настоящее время средний класс формируется в основном из сферы бизнеса, отличаясь буржуазным характером. Процесс образования нового класса буржуазии тесно связан с коррумпированными и теневыми элементами общества. На наш взгляд, это объективно определялось отсутствием исторических предпосылок перехода от советской системы к капиталистическим отношением.

По оценке экономистов, либерализация экономики привела к всеохватывающему общественному кризису, отбросившему страну по основным показателям экономического и социально-культурного развития на 35–40 лет назад.

Распределение населения по социальным слоям связано с общественным разделением труда. Определяющими критериями, как правило, являются место проживания, уровень образования, пол, возраст, доход. Представляет интерес следующий социологический факт – определяющее значение образования при возрастном разделении на бедных и богатых. Молодые люди преобладают среди низшего и высшего слоя.

Социальная структура современной России объективно определяет недоступность образования для населения с низкими доходами. Социализирующая функция семьи прямо связана с семейной стратегией обеспечения возможности получения качественного образования для детей. Осуществление этих потребностей напрямую зависит от социального статуса семьи.

По свидетельству социологов, пополнение студентов в основном идет за счет интеллигенции, т. е. интеллигенция воспроизводится на своем основании.

Выбор профессии – важнейшее решение, определяющее судьбу человека. Семья играет большую роль в ориентации детей на профессию. Вместе с тем современные межпоколенные отношения не всегда благополучны, что отражается на точности выбора профессии будущими специалистами. Снижается число профессиональных династий.

В определенной части семей снижается роль отцов в воспитании детей. Этому в значительной степени способствует падение социального статуса мужчин в целом. Часто это связано с потерей престижной и хорошо оплачиваемой работы. Падение родительского престижа определяется рядом деструктивных процессов, сопровождающихся массовым распространением алкоголизма, наркомании, гиперсмертности мужчин в трудоспособных возрастах, разводами, семейным насилием и т. д. Все это негативно влияет на выбор молодежи профессиональной деятельности. Значительная часть семей реализуют свои основные функции: экономическую, репродуктивную, социализации детей в условиях бедности и деприваций.

Обязанности государства по социальной поддержке семей, обеспечению права граждан на достойный труд и его оплату, доступное качественное образование, здравоохранение, социальное обеспечение формально продекларированы в законодательстве, но фактически обеспечены недостаточно.

В этой связи необходимо реформирование социальной политики, направленной на создание реальных условий для повышения качества жизни семей, преодоление бедности через развитие самообеспечения семей на трудовой основе.

Больше двадцати пяти лет Россия находится в состоянии аномии[50]50
  Аномия – термин, введенный классиком социологии Э. Дюркгеймом.


[Закрыть]. Аномическое состояние общества связано с социальной катастрофой, когда старые основы всех сфер общественной жизни сломаны, а новые или еще не возникли, или слишком слабы и неразвиты.

Катастрофический распад всех отраслей народного хозяйства тяжелее всего ударил по сельскому хозяйству. Все формы аграрного производства стали убыточными. Резкое социальное расслоение деревни сопровождалось выбрасыванием из сельского хозяйства огромной массы тружеников, потерявших одновременно и землю, и работу.

Постсоветские реформы вызвали заметное ухудшение социально-экономического положения большинства жителей села. Перед сельским обществом возникла проблема выживания, при которой поступательное прогрессивное развитие невозможно. Снизились все показатели сельскохозяйственного производства, ухудшилось питание и здоровье сельского населения. Возросла смертность, сократилась рождаемость.

Самый поразительный факт заключается в том, что крестьяне оказали открытое сопротивление разрушению колхозного строя. В массе своей селяне не реализовали свое право собственности на землю. Не удалось разжечь страсть к частной собственности и наживе в деревне. Ускоренное проведение аграрной реформы захлебнулось. Рыночная реорганизация коллективных хозяйств – бывших колхозов и совхозов – закончилась для многих из них фактическим банкротством. Колхозно-совхозная собственность была разрушена.

Недавние колхозники утратили стабильную занятость в общественном хозяйстве, потеряв социальный статус, денежную оплату своего труда и социальные льготы.

Начался земельный передел. В условиях бюрократического беспредела произошла приватизация земли кланом управляющих, сельская «ваучеризация», означающая великий обман раскрестьяненных селян сельскохозяйственной элитой всех рангов. Крестьяне в своем большинстве не воспользовались правом выхода из бывших совхозов и колхозов с землей и хозяйственным имуществом. Колхозы и совхозы были раскулачены новыми хозяевами страны.

В деревне стал складываться первоначальный капитал, и на его основе формируется новый социальный слой – рыночная сельская элита, ядро которой составили бывшие председатели колхозов, директора совхозов, главные специалисты, бывшие партийные и профсоюзные лидеры, заведующие колхозными складами, магазинами, гаражами, местные чиновники – все те, кто был связан с колхозно-совхозным добром и от кого зависело распределение дефицитных ресурсов, средств, привилегий. Возникло небывалое в российской истории явление – новое пополанство – капиталистический слой, разнородный внутри, слабо консолидированный, но несущий в себе потенциальную возможность развития класса сельской буржуазии.

Процесс возникновения буржуазии на селе крайне противоречив, так как он протекает в слабой рыночной среде. Пополанство – переходный социальный слой с неясно выраженными функциями, не переориентированный по-настоящему на задачи развития эффективной аграрной экономики. В значительной степени сельская элита коррумпирована и стремится существовать за счет родственных и дружеских связей и казенных средств, ставя на первый план не развитие производства, а собственное обогащение. Произошла антагонизация социальной агроструктуры.

В мире трудно найти страну, которая имела бы такой высокий показатель соотношения между бедностью и богатством.

На селе возник институт частной собственности. Большинство селян заняты трудовой деятельностью в частном секторе. Сельское пополанство формируется как за счет коренных жителей села, так и разбогатевших городских коммерсантов и предпринимателей, а также выходцев из отдаленных регионов России и стран ближнего зарубежья.

В сельской местности появились частные магазины и предприятия общественного питания, в придорожных местах открываются закусочные, мелкие кафе и рестораны. В пригородной зоне и вдоль транспортных магистралей возникла сеть гостиниц, кемпингов, заправочных станций. Все это относится к новым структурам частного бизнеса, привлекающим сельские капиталы.

Начало нового тысячелетия ознаменовалось созданием многоукладной аграрной экономики в России, расширением социальной базы сельского предпринимательства, изменением ориентации сельских жителей, постепенно выходящих из состояния шоковой бездеятельности и растерянности в сторону экономической активности.

Особенность современной аграрной структуры заключается в том, что в ходе рыночных преобразований выросло экономическое и социальное значение личных подсобных хозяйств (ЛПХ). Доходы ЛПХ играют основную роль в формировании бюджета большинства сельских семей.

Трансформация социальной структуры села привела к структурным и функциональным изменениям в семейной сфере, которые совпадают с общемировым и городским процессом развития семьи как социального института. Уменьшился средний размер крестьянской семьи, осуществился переход к малодетности. Так же, как в городе, возросла автономия поколений, молодые семьи стали отделяться от родительских, что противоречит деревенской традиции. Нуклеарная и малодетная семьи стали на селе массовыми, поэтому повысилась доля небольших домохозяйств.

Общий процесс нуклеаризации семей входит в противоречие с ростом товарности сельского подворья. Заинтересованность в подсобном хозяйстве делает необходимым укрепление семейных связей, приводит к созданию семейной группы, основанной не на совместном проживании, а при сохранении семейной автономии обеспечивает кооперацию труда и взаимопомощь.

Социологические наблюдения фиксируют усиление в деревне сетевых семейных связей как между родственниками, так и между соседскими семьями. Образуются своеобразные семейные кооперативы, объединяющие разнородные ресурсы – денежные, материальные, трудовые.

Например, пенсионеры ежедневно приходят к своим сыновьям и дочерям с тем, чтобы накормить птицу и скот, или содержат купленных детьми животных на своем подворье. Дети, в свою очередь, в ряде случаев обеспечивают родительское хозяйство кормами. При нуклеарной семье хозяйства детей и родителей разделены – «хозяйство на два дома», однако потоки денег, кормов и трудовых усилий оптимизируют хозяйство друг друга. Старшие оказывают молодой семье незаменимую помощь по уходу и воспитанию детей.

Сетевые связи способствуют нормализации семейных отношений и укреплению сельской семьи. Обеспечивая условия самостоятельности жизни родителей и семейных детей, кооперация между ними снимает неминуемые при совместном проживании конфликты, увеличивает консолидацию семейной группы, оптимизируя родственные и соседские отношения. Налаженная кооперация между родственниками и соседями – прогрессивная черта сельского образа жизни, недоступная горожанам, семейная жизнь которых становится все более изолированной и неустойчивой.

Изменения в области семейно-брачных отношений происходят при сложном переплетении прогрессивных и регрессивных тенденций, новаций и архаики.

Глобальные преобразования, произошедшие на рубеже XX и XXI вв., коснулись экономики, политики, государственного устройства, социальной инфраструктуры, духовно-нравственного состояния общества, ценностных ориентаций индивидов. Эти трансформационные процессы существенно повлияли на характер семейно-брачных отношений.

Основным противоречием в области жизнедеятельности семьи можно считать несоответствие традиционных ценностей недалекого советского прошлого и новых условий существования людей при складывании раннекапиталистических отношений.

Это общество принято считать обществом рисков во всех сферах социума. Социальная энергия в основном уходит не на развитие, а на адаптацию, приспособление.

Производство рисков для определенных социальных групп стало экономически и политически выгодным (войны, терроризм, обнищание масс, люмпенизация, социальные конфликты, воровство, коррупция, контрпродуктивная оппозиция и т. д.). В ряде случаев общественные усилия направлены не на развитие, а на выживание. Безопасность, а не развитие становится общественной нормой. Эти тенденции приводят к высокой степени архаизации – попыткам удержать старые социальные механизмы, сдерживающие реформы и процессы модернизации.

Реставрация частной собственности и рыночных отношений, накопление капиталов привели к разложению социальной инфраструктуры общества, к разрушению общественных фондов потребления при низком уровне реальных доходов большинства российских семей, коммерциализации сфер здравоохранения и образования, росту безработицы.

В последние десятилетия российской истории семейное насилие выделилось в самостоятельную социальную проблему, требующую оказания экстренной и долговременной помощи жертвам насилия.

Насилию в России ежегодно в различных формах подвергается до 2 млн несовершеннолетних, а именно:

– более 500 тыс. детей каждый год убегают из семей, интернатов, учебных заведений, спасаясь от жестоких родителей, воспитателей, сверстников;

– около 17 тыс. детей в возрасте до 18 лет ежегодно становятся жертвами преступлений, 2 тыс. – жертвами убийств;

– каждый четвертый ребенок подвергается насилию в семье;

– 60 % родителей считают применение физических наказаний при воспитании ребенка нормой;

– 74 % преступлений подростков против личности совершены детьми, которые были воспитаны в семьях, где совершается насилие;

– сексуальные посягательства в отношении детей до 15 лет составляют 90 % от общего количества преступлений этой категории;

– ежегодно 14 тыс. женщин становятся жертвами убийц[51]51
  См.: Рабочая книга «Защита детей от насилия и жестокого обращения» / Под ред. Е. Н. Волковой, Т. Н. Балашовой. – Н. Новгород, 2004.


[Закрыть].

Семейное насилие существовало на протяжении всей истории человечества. Американский историк Л. Демоз в своей работе «Психоистория» писал, что история детства – это кошмар, от которого мы только теперь стали пробуждаться. Чем глубже в историю, тем больше у ребенка была вероятность быть убитым, брошенным, избитым, терроризированным или сексуально оскорбленным.

Ллойд Демоз выделил несколько исторических форм отношения к детям в семье, самая ранняя – инфантицидная. Это древнейшая форма, просуществовавшая до 374 г., когда убийство детей стало рассматриваться как преступление (Римское право). С первобытных времен детоубийство не считалось нарушением принятых норм. Главным методом воспитания была жестокость. В античности за непослушание детей швыряли в реку, помойную яму, морили голодом. Родители могли приносить детей в жертву.

В средневековый период с IV по XVIII в. ребенок остается объектом семейной агрессии. Имела место торговля детьми. Ребенок не являлся полноправным членом семьи, ему отказывали в самостоятельности, индивидуальности. Чтобы держать детей под контролем, сделать их послушными, прибегали к методу запугивания. Перед детьми держали изображения демонов, ведьм, которые якобы могли их украсть, съесть, разорвать на куски.

В течение XIX – первой половины XX вв. шел процесс эмансипации женщин и детей от внутрисемейного патриархального рабства. Ребенок становится объектом воспитания, а отношение к нему – социальной проблемой. Начинает складываться система защиты детей от насилия и жестокого обращения.