Книга: Униженные и оскорбленные - Федор Достоевский
- Новая книга автора! Добавлена в библиотеку: 5 сентября 2024, 09:20
Автор книги: Федор Достоевский
Жанр: Русская классика, Классика
Серия: Библиотека Всемирной Литературы
Возрастные ограничения: 16+
Язык: русский
Издательство: Эксмо
Город издания: Москва
Год издания: 2018
ISBN: 978-5-04-209243-5 Размер: 520 Кб
- Комментарии [4]
| - Просмотров: 14210
|
сообщить о неприемлемом содержимом
Описание книги
Тема «маленького человека», открытая Н. Гоголем в «Шинели», была продолжена Ф. М. Достоевским в романе «Униженные и оскорблен ные». Трагическое несоответствие романтических представлений о жизни и реальной действительности – основная причина несчастья героев романа великого писателя.
Последнее впечатление о книгеПравообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?С этой книгой скачивают:
Комментарии
- reader-5986462:
- 9-03-2022, 23:18
Униженные и оскорбленные
Это первое произведение над которым я плакала.А знаете , почему мне нравится Достоевский , потому что , когда ты читаешь его произведения , ты как будто находишься в комнате с героями и видишь все перед собой, это мощно.Белые ночи
Сентиментальный роман, красивый язык, поток сознания одинокого человека. Как благородно в конце главный герой отпустил свою любовь.
Бедные людиБольные чувства.
Макар-был беден материально. Но очень добр, миролюбив, совестлив, готов был последнюю рубашку отдать.Варенька- бедна духовно. Как она манипулирует Макаром, зная в каком он бедственном положении, изворачивается во всех ситуациях.- VALKASAS:
- 6-01-2022, 00:11
Кончилось всё не то чтобы весело, но правдиво. Очень странно мне было, что главный герой не понял, что Нелли дочка князя, вроде писатель, а как-то сглупил.
- ezhik-87:
- 16-12-2021, 20:23
Ох, сложно мне писать свое мнение об этом произведении. Возможно, потому-что мне не очень понравилось.
Мне было нудно. Почти ничего не происходит. Только диалоги, диалоги и диалоги.
Честная и хорошая Наташа, полюбила Алёшу.
И вот знаете, в этом имени, в том как Достоевский его нам представляет, весь характер героя. Он не Алексей, он Алёшенька.
Слабый, безвольный, ветренный и глупый.
На протяжении всей книги, я осуждала Наташу. Ну как же она не видит, с кем связалась?
А потом подумала, да все женщины такие. Любовь застилает нам глаза, и зачастую, мы не можем во время разглядеть человека.
Одно несомненно, Достоевский мастерски прописывается характеры героев, и ты не можешь остаться равнодушным. Ты их любо любишь, либо ненавидишь.
Но именно с этого романа не советовала бы начинать знакомство с автором. Думаю, эсли бы это был мой первый, я бы больше читать не стала.
- podruzhka_Pushkina:
- 14-11-2021, 19:08
"Униженные и оскорбленные" - это переплетение судеб, характеров, эмоций. Как ярко автор сумел выразить чувства, заставить переживать вместе с героями, страдать, любить и ненавидеть.
На страницах книги мы встречаем людей совершенно непохожих, они разных возрастов и сословий. Но все они обиженные, обделенные и несчастные. И как-то обидно за героев, что такие они нескладные, наивные, слишком чувствительные, губят себя и губят других. Но история эта кажется вполне реальной. Сколько среди нас потерянных людей, которые так и не смогли занять свою нишу в жизни?
Достоевский умеет вывернуть душу, подарить надежду и отобрать её...
- Darguch:
- 28-08-2021, 18:39
Обычно герметичными романами называют те произведения, которые происходят в рамках одного места действия. Я же расширю это понятие и добавлю, что на эту роль претендуют произведения, которые формируют общую социальную (или философскую) концепцию в начале и замыкаются на ней для детального рассмотрения.
Перед нами две категории людей: униженные (семейство Смитов) и оскорбленные (семейство Ихменевых). У них есть общий злой гений – князь Валковский. Это Вельзевул и Мефистофель в одном лице, он абсолютное зло без единого грамма эмпатии. Люди для него лишь инструмент для возвеличивания собственного эго и увеличения материальных активов. От его решений пострадали обе семьи, но тут же начинаются различия. Первая семья (Смитов), как рождественские духи Диккенса показывает худший вариант развития событий. Князь разрушает их семью, но отдельных представителей ещё можно спасти. Но вместо того, чтобы объединиться против общего врага наши герои врубают худшие черты эгоизма. Но что это им даст? Сначала умрет отец, затем умрет дочь. Цель последней из Смитов донести до Ихменевых собственную историю и предостеречь их от последствий, а затем как спартанский гонец умереть в счастливых объятиях. Прививки всегда болезненные, особенно когда защищают от человеческих пороков.
По сути, перед нами не роман, а то, что в современном мире назвали бы психологическим кейсом для групповой терапии. У нас есть негативный пример и есть четкие точки бифуркации, которые позволят потенциальным пациентам избежать негативного развития событий. Федор Михайлович, как никто из писателей того поколения понимал структуру человеческой души. Поэтому в назидание потомкам он и оставил не литературный опус, а фактическое предупреждение. Особенно гармонично можно комбинировать это предупреждение с аналогичными «сигналками» от Джейн Остин. Ведь необоснованный эгоизм к ближнему, это общемировое явление. Это не интересный и весьма предсказуемый роман, но нужная и важная книга для всех тех кто не видит дальше собственного носа.
- Galadan:
- 8-08-2021, 14:18
Первый том советского издания 1986 года, стоимостью 2 рубля 50 копеек, включающий в себя произведения Фёдора Михайловича Достоевского «Бедные люди», «Белые ночи», «Униженные и оскорблённые» – наглядный пример того, как со временем росло мастерство великого русского писателя.
- mcatherine:
- 30-05-2021, 17:11
Прекрасный роман великого русского классика. Очень интеллектуально, но еще больше эмоционально. Повествование ведётся от лица молодого писателя Ивана Петровича - альтруист, добрый, отзывчивый, как-будто лишен человеческих слабостей, ставит интересы окружающих его людей выше собственных.
- skyline22:
- 24-02-2021, 20:35
В рамках Книжного клуба в Телеграме, читали в феврале это произведение. Достоевского читала и раньше, поэтому имею представление о его стиле. Читается быстро не смотря на большие монологи.
Вывод: из-за одной глупой и ненужной гордости страдают все!
В принципе, финал закрытый, все повествование завершено, кроме одного! Как Иван оказался в больнице, и что с ним стало!?
Хочу посмотреть экранизацию, надеюсь не разочарует.
- vybrocil:
- 15-12-2020, 08:36
Прочитал я тут роман «Униженные и оскорблённые» Фёдора свет нашего Михайловича До-го. Впечатлился настолько, что решил написать по этому поводу отзыв.
Основная мысль: роман так ловко написан, что в некоторых моментах его… не хочется читать.
Серьёзно, все, кроме одного (точнее – одной), – какой-то ужас. «Слушаешь» их, видишь их поступки и понимаешь, почему они унижены и оскорблены. Потому что заслуживают этого. Яркий пример — Наташа, милая и добрая, но зачем-то искренне любит абсолютного… даже не знаю, как его цензурно прозвать. Наверное, лучше всего подойдёт определение самого автора: слабый эгоист. Ну просто дикая и отталкивающая донельзя, эта слезливая нюня и пустышка Алёша! И Михалыч сделал всё, чтобы читатель презирал этого героя-любовника.
До того я сильнее всех выдуманных персонажей ненавидел только сына Тони Сопрано в сериале про их клан. Само собой, это означает только одно: шикарную актёрскую игру. Эй-Джей в исполнении Роберта Айкела — жутко пакостный п****к и бесит до изнеможения. Но он и должен бесить: это избалованный сынок богатых родителей в пубертатном периоде, по определению производящий всякую дичь в промышленных масштабах. Великолепная, великолепная игра, мистер Айкел!
Так вот Алёша побеждает Эй-Джея с форой. Как бы сказали у нас в баскетболе, он мёртвый. Алёша ничего не может, несёт ахинею килотоннами и недостоин даже... не знаю. Негоже употреблять плохие слова в тексте про Достоевского (да и почти во всех текстах), но это факт. Овчинка не стоит выделки, и если думать умом, то это очевиднее, чем итоги выборов. Только основные персонажи «Униженных», кроме, пожалуй, главного злодея, думают какими-то другими органами. Рабы собственных чувств, они, даже осознавая, какой Алёша фантик, всё равно бодро падают на дно.
И вся ублюдочность этого гражданина передана автором романа идеально. Достоевский, чё, не хрен собачий.
Остальные участники драмы — полный «достокомплект»: и жаждущие страданий, и упёртые глупцы, и откровенные мрази (Бубнова, например), и просто нездоровые люди. Даже нормальные в целом герои — и те не без изъяна. Маслобоев, например, в сухом остатке добрый, хороший друг, но пьёт, занимается тёмными делишками и берёт взятки. Его нежная красотка, которая вообще не при делах и только помогает, тоже с душком: живёт с мужиком не в законном браке, а сожительствует, что по тогдашним меркам, сами понимаете, грешок-с. Потому её и в дом Ихменева предпочитают не пускать. Я, к слову, так и не понял: Ихменевы или Ихменёвы? Ярчайшее доказательство того, что еЁ надо писать – в моей версии написано было с «е», так что пусть будут Ихменевы.
Однако то, что в романе Достоевского будут грязные подвалы, мерзавцы, темнота, нищета, болезни, психиатрия, а потом вообще «все умрут», – это совсем не новость. Загвоздка в том, какая форма у этого привычного для Ф.М. содержания. И в своих проявлениях, будь то слащавая нежность или порочнейшее распутство, характеры преувеличены до нетерпимого уровня. Допустим, автор по сюжету окунает героя в радостную радость и плюсует сотку к его морали — и давай на всю страницу расписывать, как он эпически одухотворён. Аж взлетит сейчас, как с Байконура. Да в вашем счастье, сударь, захлебнуться можно. Описать бы всё это в несколько раз короче, а так — можно смело перевернуть страницу или пропустить отдельный монолог, разве что узнав основную эмоциональную канву в начале речи. Ну то есть: ага, сейчас она очень рада и примется его ласкать. На третий-четвёртый подобный выверт ты уже понимаешь, что следующие десять или двадцать предложений персонажи на пару с автором будут просто размазывать свои чувствища по поверхности, применяя те или иные сравнения и речевые обороты.
Нет почти никакого смысла их читать. Это всего лишь дополнительные, даже ненужные краски. Зачем тратить сто слов на то, что можно описать тридцатью? И дело не в том, что я не хочу много читать (не мой случай). Я перематывал целые куски текста и ничего не потерял. Мне всё тут уже понятно, зачем ещё абзац? Один из кульминационных моментов — когда главный злодей исповедуется главному герою (хотя главный ли он?) в своих гнусных замыслах и поступках. Ни нежностей, ни слёз, ни нервных припадков и горячек — просто мерзавец признаётся, что он мерзавец. Но и этого слишком много и слишком долго. Да, дополнительный повод, чтобы намекнуть читателю на один из важнейших сюжетных поворотов, который жахнет в финале. Но дело в том, что Фёдор Михайлович ещё ранее даёт нам понять, что бедная девочка, которой главный ге… рассказчик бессовестно и глупо жертвует в конце, имеет прямое отношение к главному злодею. Ну, хорошо, чтобы стало совсем понятно и чтобы подчеркнуть, как Ваня не сечёт очевиднейшего, этот отрезок в монологе князя нужен. Но многое из остальных философствований и шелухи – нет.
И подобное можно сказать практически про любого героя. Даже персонаж-исключение, к сожалению, не избегает участи «пролистни меня». К концу романа её история ясна, как пень, однако Ф.М. всё равно дополняет её ненужными деталями (мы уже знаем, что произошло и почему, и нам просто показывают в мельчайших подробностях как). Читатель здесь узнаёт что-то новое, но не узнаёт полезное.
Почему она исключение? Потому что это единственный герой, которого действительно жалко. Она жертва практически с зачатия и до конца. Она единственная, кто не проявляет реальной тупости – её капризы и выходки идеально объясняются её прошлым или настоящим. Когда она творит какую-то дурь, ты понимаешь, почему так происходит. К тому же это ребёнок, и не как Алёша — в душе и голове, а натурально ребёнок. Все же остальные – уже взрослые, но вообще в ауте. Они прогибаются под главным злодеем, хотя и он на самом деле довольно слаб. Его страшно легко как минимум унизить, ведь он раб удовольствий, денег и общества. Но никто с ним не борется, более того – когда один товарищ «догадывается» (хотя что ему остаётся?), что можно сделать, то не исполняет этого как следует, не доводит до конца. Ф.М. же прямым текстом пишет, что злодей не пойдёт на дуэль (Михалыч вообще всё-всё про персонажей «Униженных» в книге сообщает открыто). Оттого действия негодяя понятны и ожидаемы, но почему-то всё равно всех ломают. Только ближе к развязке главный герой наконец попадает в яблочко, и злодей сносит унижение, паскудно убегая с мизансцены. Только уже поздно, ребят, всё кончено.
Но смущает-то не это. Ну вот такие они: глупые, слабые, больные, эмоциональные до горячки и пр. — так и задумано. Смущают три вагона лишних букв. Понятно, что Достоевский в «Униженных и оскорблённых» сознательно выпячивает самые яркие качества своих героев, и качества эти не всегда лестны. Тут если у них страсть, то писатель показывает её до отвращения приторной. Любовный квадрат Наташа — Алёша — Катя — Ваня есть не что иное, как передозировка слюней. Если Маслобоев рассказывает историю, то плетёт кучу ненужной информации, междометий и обращений к тому, с кем говорит.
Ф.М., швыряясь карикатурной чрезмерностью участников разворачивающейся драмы, делает это так ярко, что ты не хочешь их слушать (т.е. читать). Не его, Достоевского, а их!
Но справедливо и то, что писал всю эту лишнюю дребедень Фёдор Михайлович, которому тут не достаёт хлёсткости, что ли. Очень, очень много бесполезного текста. По попе гладят-гладят, а трусы всё никак не снимут — как я в молодости с одной более опытной барышни. Всё переживал, что сейчас в её магазин зайдёт покупатель, а мы тут это… Сейчас-то понятно, что джинсовый бизнес у неё, мягко говоря, не пёр и можно было не париться. Хотя, наверное, неожиданные клиенты – не главная причина у тормоза…
«Униженные и оскорблённые» – очень противоречивый роман. С одной стороны, уровневое и классическое произведение Достоевского со всей его чернухой, страданиями и трагедиями. Но, конечно, солидное такое: здесь классная завязка, много сюжетных линий, есть неожиданные ходы. Например, в финале, когда ты уже не ожидаешь очевидного и думаешь, что тебя специально наводили на ложную мысль, бах — и всё открывается. А ты уже вроде отпустил… Но с другой, можно ли считать великолепным произведение, добрую часть которого ты безболезненно пролистываешь? Я в замешательстве.
Кажется Достоевский забрался в топ и не хочет слазить.....
Это второй роман Фёдора Михайловича за этот год и мои чувства к нему продолжают расти.
Очень сложно рассказать об этой книге без спойлеров.