Книга: Униженные и оскорбленные. Романы, повести - Федор Достоевский

В «Униженных и оскорбленных» на первый план выходит тема прощения. А простить (или нет) там можно многое: неразделенную любовь, метания между двумя девушками, уход из родительского дома ради чувств к юноше, которому ты вроде как и нужна, а вроде как и «до чего хороша Катя, просто ангел!»; предательство, ложь, жестокость к недругам и самым близким.

Есть ли в этом романе хоть что-то светлое? Хотя бы проблеск надежды для униженных и оскорбленных?

Полагаю, да, потому что уже одно существование такого человека, как Иван, дает шанс этому миру на что-то хорошее. Бескорыстная любовь, готовность заботиться о том, кто так нуждается в тепле и защите, стремление помочь другим, забыв о себе, – все это удобно «для кого-то», но выходит самому герою каким-то совсем уж левым боком. Но слышим ли мы от него жалобы? Нет. Более того, это же Достоевский; если бы тут не было страданий, их следовало бы создать/отыскать и испить до последней капли. То же касается здоровых отношений: будь они таковыми, не сложилась бы история. А создает истории автор ох как здорово.

Однозначная рекомендация и в любимое.

Но такие глубокие психологические портреты вырисовываются, как всегда у ФМ! Ты прям чувствуешь кожей эти муки и страдания, которыми, как будто, пропитаны страницы… такая безысходность порой, что плакать хочется… 

Ооо! И эта гордыня! Не зря - порок!

Можно было бы многой боли избежать, но нет:

Надо как-нибудь выстрадать вновь наше будущее счастье; купить его какими-нибудь новыми муками. Страданием все очищается

В общем, с этой книгой можно пострадать в достаточно безопасной обстановке (лучше так, чем в реальности) 

p.s. где то прочитала, что «этот роман пронизан нищетой, моральным разложением и надрывной любовью». Хорошо сказано. 

#эпидоктор_книги 

Но не буду останавливаться на сюжете, полагая, что большинство с ним знакомы, расскажу лишь о своих ощущениях и отношении к тем героям, которые вызвали во мне мощный душевный отклик.

Итак, повествование ведётся от лица молодого писателя Ивана Петровича – положительного персонажа данного произведения со всеми возможными добродетелями. Главный герой с каждой главой раскрывался для меня с альтруистической стороны, однако чем больше погружалась в роман, тем сильнее хотела пнуть его, поскольку в его альтруизме также просвечивалась недостаточная забота о себе и своих интересах. В частности, переживая за каждого члена семьи Ихменевых, он ломал голову над тем, как решить их проблемы, полностью забыв о своих, однако каждый из тех, о ком он так печётся в романе, думает о своём личном счастье и заботится исключительно о себе, чего как раз и не хватает герою Ивану. Особенно меня раздражало то, как он спокойно воспринимал всю нелепую ситуацию со своей зазнобой Наташей и Алешей, в которой он оказался третьим лишним, а также то, как он старался найти выход из сложившейся ситуации, наступая на горло своим чувствам и гордости. В итоге добрый, неглупый, щедрый Ваня вызывал во мне местами недоумение, особенно в ситуациях взаимоотношений с Наташей, участвовать в которых ему было бы просто унизительно.

Наташа... Мда, самый возмутительный для меня персонаж в романе! Это тот самый случай, когда вспоминаются строчки из стихотворения: "У всех проблем одно начало... Сидела женщина, скучала..." Приличными словами трудно выразить моё отношение к ней. Она просто клещами вцепилась в своего Алёшу и упивалась страданиями, как хорошо выдержанным вином, смакуя в деталях все оттенки несчастий и любовных мук. Больше всего меня раздражало даже не стремление быть вновь униженной и несчастной, а ее фанатичная зацикленность на своих чувствах, нездоровое анализирование каждой интонации в голосе, каждого слова и взгляда ее субъекта обожания. Когда Наташа в очередной раз экзальтированно заламывала руки и вопрошала «Где же мой Алешенька, как он там?» мне хотелось ударить её, чтобы вся дурь выветрилась из головы! И ведь, что поразительно: вроде и все сама понимает, и способна трезво анализировать действия как свои, так и других, а все равно ведет себя глупо, будто бы есть в ней что-то мазохистическое - какое-то особое удовольствие получает она от страданий и унижений! Никакой гордости! К любви подобные муки и страдания имеют такое же отношение, как я к космосу.

Алёша – объект зависимости Наташи и вообще недоразумение homo sapiens: что на уме, то и на языке, глупость за глупостью. И поразительно ведь то, как при этом все герои чуть ли не восхищаются его прямодушием и открытостью! Хотя по факту это инфантил, абсолютно несформировавшийся ни как личность, ни как мужчина. Читая роман, про себя называла его «Алёша-дурачок!» Именно так! Вот есть в сказках Иванушка-дурачок, а теперь в русской литературе для меня появилось новое явление - Алёша-дурачок!

Волна возмущения меня накрыла, когда Алеша стал рассуждать, что Наташа эгоистична в своей любви к нему и потому не хочет ничем ради него пожертвовать! Ну как так? Совсем паренек без ума: 19 век, девушка ради него оставила свою семью, поставила на кон свою честь и достоинство, а также честь, достоинство и репутацию своих родных, пошла жить черт те куда и в непонятные условия, а он такое заявляет! В этом эпизоде беспросветный эгоцентризм и глупость данного персонажа показана во всей красе!

Старик Ихменёв – образец порядочности, чести и достоинства. Ему я сопереживала больше, чем кому-либо из героев данного романа. Получить на старости лет такой подарок от единственной любимой дочери да еще по тем временам – кого хочешь с ума свести может.

Князь, отец Алеши, неоднозначный персонаж, чем он и интересен в романе. Вроде и против брака своего отпрыска с Наташей, и свои корыстные цели у него есть, но желая не допустить союза, он в данной ситуации приводит аргументы действительно стоящие.

Одной любви мало; любовь оказывается делами.

Говорить о всеобщей любви и в то же время делать преступления против любви и не замечать их - не понятно.

На протяжении чтения романа меня удивляло, почему-то никто из героев в романе не понимает, что именно Наташе этот разрыв помолвки нужнее всех и что следует прибегать к любой помощи, даже если подспорьем в этом станет недобропорядочный князь со своими целями.

Да, такой Достоевский стал для меня открытием! Настолько все оголенно и гиперболизировано описано: каждый персонаж, каждое действие, каждая эмоция, что в процессе чтения было очень интересно, куда же автор в итоге нас приведет, поскольку до конца предугадать развитие сюжета романа было сложно.

А какие же проблемы поднимает Достоевский в этом непростом произведении?

В более глобальных масштабах – о несправедливости этого мира и неравенства в нем, когда власть имущие и богатые могут сделать фактически все, что угодно с людьми из народа, у которых мало денег и нет связей. В масштабах конкретных личностей – о прощении и милосердии, а также о неумении различать истинную любовь, страсть и зависимость от другого человека и о том, как легко можно разрушить свою жизнь и жизнь своих близких, если не научится этому. Достоевским прекрасно, пусть и преувеличенно, показана та самая зависимость от другого человека, равнозначная по своей разрушительной силе зависимости наркомана от наркотика, алкоголика от алкоголя, игромана от азартных игр.

В целом данный роман превзошел мои ожидания и если кого-то угнетает стиль автора в его других произведениях, их мрачная, пропитанная безысходностью атмосфера, то рекомендую познакомиться с данным романом, который вызывает совершенно другие эмоции.

Мир, представленный в романе, отталкивает своей грязью и беспросветностью. Здесь правят деньги и интриги, а добродетель кажется наивной и беспомощной. Главный герой, Иван Петрович, выступает скорее наблюдателем, нежели активным участником событий. Он мечется между любовью к Наташе Ихменевой, оскорбленной и униженной обществом, и желанием помочь ей обрести счастье. Его жертвенность, безусловно, вызывает уважение, но в то же время кажется чрезмерной и нереалистичной.

Персонажи, населяющие этот мир, сложны и противоречивы. Князь Валковский – циничный и расчётливый злодей, наслаждающийся своей властью над людьми. Смиты – семья, утопающая в нищете и болезнях, олицетворяющая собой всю безысходность существования. Нелли – маленькая девочка, травмированная жизнью и ищущая хоть немного тепла и любви. Каждый из них по-своему вызывает сочувствие, но их страдания кажутся бесконечными и не приводят ни к какому просветлению.

Любовные линии романа запутаны и болезненны. Наташа Ихменева, готовая пожертвовать всем ради любви к Алеше, наивна и уязвима. Алеша же предстает избалованным и безответственным юношей, не способным оценить ее чувства. Их отношения обречены на страдания, и это оставляет горький осадок. Любовь в мире Достоевского – это не источник радости и вдохновения, а скорее причина боли и разочарования.

Я не могу отрицать мастерство Достоевского в создании психологически точных портретов и в умении передать глубину человеческих переживаний. Его описания петербургских трущоб и сцен унижения пронизаны реализмом и заставляют содрогнуться. Однако, в целом, роман оставляет ощущение мрачности и безысходности. Отсутствие надежды и оптимизма делает его сложным для восприятия и вызывает скорее отторжение, нежели сочувствие.

Возможно, дело в моей собственной неспособности принять такую концентрацию негатива и страдания. Возможно, я просто предпочитаю более светлые и оптимистичные произведения. Но факт остается фактом: "Униженные и оскорбленные" – это книга, которая не нашла отклика в моей душе. Она оставила после себя лишь чувство тяжести и разочарования, подтвердив мысль о том, что Достоевский – не мой автор. И, несмотря на признание его таланта, я вряд ли вернусь к его произведениям в ближайшем будущем.