Текст книги "Наш 17-й год. Статьи и колонки"
Автор книги: Фёдор Крашенинников
Жанр: Публицистика: прочее, Публицистика
Возрастные ограничения: +12
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 6 (всего у книги 24 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]
Кто сказал «тьфу»
Не так трагикомичен Усманов, на старости лет решивший вступить на тернистый путь видеобложения, как те, кто пытаются с серьезным выражением лица найти в его экзерсисах убедительность и достоверность, а также рассуждать о том, что молодежь, конечно же, поверит ему, а не Навальному.
Усманова как раз можно понять – скорее всего, его порывы хладнокровно и тщательно просчитаны. Моя версия неизменна еще с просмотра первого ролика: тем серьезным людям, которым Алишер Бурханович оказывает серьезные услуги, было очень приятно, что он обозвал Навального теми самыми словами, которыми они его хотели бы обозвать, но стесняются. Скорее всего, после первого «тьфу» эта аудитория была в восторге, и Усманов решил повторить и развить успех. То есть, повторюсь, к нему и его мотивациям нет претензий: когда надо защищать свои миллиарды и статус при дворе, настоящий олигарх и блог заведет, и споет, и спляшет – ничего личного, это часть бизнеса.
Понятно, что и все певцы усмановской достоверности и убедительности тоже не задаром позорятся, называя черное белым. Идея похвалить миллиардера и поставить ему лайк в надежде, что он заметит, оценит, приблизит и озолотит – она понятна и даже не так глупа. В конце концов никому не нравится читать про себя гадости, и даже если вы пожилой грустный миллиардер на яхте и сами в глубине души понимаете, что ваши дерганья на подростковой дискотеке нелепы и жалки, все равно это не повод публично признавать нелепость своего поведения. Приятнее читать аргументы в свою пользу – мол, разбил, посрамил, убедительно доказал. А потом всем говорить: ну а что, вот люди пишут, что я выглядел очень достойно, сами почитайте.
И все-таки когда пожилой человек говорит «тьфу на тебя» – это смотрится нелепо и глупо во всех случаях, если, конечно, он не профессиональный комик. Сколько шишек нападало на головы юных звезд ютуба за их склонность к неканоническим языковым практикам от представителей старших поколений! И что в итоге? В итоге из-за кулис вышел пожилой миллиардер и подал всем дурной пример.
Не очень понятно, куда нас заведет этот путь. Станет ли обычной практикой, например, показывание языка? В конце концов «бе-бе-бе!» и высовывание языка выглядит ничуть не нелепее того самого «тьфу на тебя». Можно еще показывать в конце обращений кукиш и добавлять «накося выкуси!» или поднятый палец, добавляя смачное «f*** you» – это тоже молодежно, так что олигархическим видеоблогам есть куда развиваться.
Но если вдуматься, ничего нового не происходит. После того, как традиция серьезного и спокойного публичного обсуждения общественно-политических тем пресеклась, и нормой стала групповая ругань в прямом эфире, удивляться нечему. Странно, что продюсеры еще не пробили разрешение на использование в эфире матерной лексики для повышения уровня экспрессивности – впрочем, не сделано это, скорее всего, потому только, что основная аудитория всего этого безобразия воспитана в другое время, и некоторые слова все еще табуированы.
Весь публичный и одобряемый властью общественно-политический дискурс свелся в России к двум формам – заунывному бубнёжу в стиле поздних 70-х про посевные и мудрые решения партии и правительства с одной стороны и залихватскому «тьфу на тебя!» в различных видах с другой. В этом смысле работа с молодежной аудиторией (как ее понимают люди поколения Путина и Усманова), похоже, сведется к тиражированию «тьфу на тебя». Ну а что, вам же, молодым дурачкам, нравится все это – вот и радуйтесь, власть заговорила про интересные вам темы вашим же языком!
Вот только совсем не очевидно, что если долларовые миллиардеры будут гримасничать в видеоблогах и говорить «тьфу на тебя, Алексей Навальный!», это кого-то в чем-то убедит или переубедит. Скорее всего, в ответ они получат встречное «и на вас тоже тьфу», причем вовсе не от самого Навального, а как раз от тех, с кем они пытаются так запанибратски поговорить.
Консолидация вокруг террора
Быть охранителем в России всё тяжелее. Разумеется, речь идет не о тех, кто за деньги и в рамках служебных обязанностей поддерживает и одобряет все, что написано в темнике – у этих ребят никаких проблем нет, им все равно. Проблемы возникают у тех, кто все еще искренне старается найти для себя возможности консолидироваться с властью. Времена крымского консенсуса кажутся золотым веком, от которого остались лишь воспоминания.
Если раньше можно было поддерживать лично Путина и проклинать Запад – и этого было достаточно, то сейчас искреннему патриоту приходится едва ли не каждый день занимать «нужную» позицию во все более неудобных спорах.
Например, Медведев. Никогда он не вызывал восторга даже в среде искренних путинских симпатизантов, но после того, как Навальный так жестоко по нему «отбомбился» – пришлось консолидироваться и вокруг Медведева. Потом на сцену вышел Усманов, и у всех, кто за власть и Путина, не осталось выбора: надо однозначно встать на сторону Усманова. И не просто встать, но и как можно более убедительно говорить: очень хорошо выступил Алишер Бурханович, он честнейший человек, патриот, хозяйственник, верю каждому слову! Особенно трогательно выглядело единение вокруг международного олигарха непримиримых борцов со всемирной олигархией и мировой закулисной из НОД – но, впрочем, им не привыкать, да и откуда там искренность?
Но Усманов – это еще не худшее, что могло случиться. Худшее – это наши правоохранительные органы, лояльность которым в символе веры любого патриота и охранителя занимает принципиальную позицию. «Человек в погонах не может быть неправым!» – так выглядит тезис, вокруг которого и вынуждены в итоге консолидироваться все защитники власти. Евсюковы, стреляющие по людям, захарченко, хранящие дома немыслимые миллионы – это всё частные случаи, ничем не омрачающие светлый образ защитника государства. Любое обличение беззаконий, происходящих в российских тюрьмах и полицейских участках, воспринимается в этих кругах с сомнением – что-то там все равно было, что оправдывает носителей погонов! Почитайте любую дискуссию по поводу того или иногда случая неадекватного поведения «силовиков» – там обязательно будут персонажи, нудящие «всё не так однозначно», «они сами виноваты», «это провокация», «значит было за что бить».
Последний случай, всколыхнувший страну – необъяснимое по степени остервенения и злобы задержание в Москве мальчика, имевшего несчастье читать стихи. Казалось бы, любой нормальный человек должен прежде всего подумать о том, что «правонарушение» мальчика точно не представляет никакой опасности для окружающих и никак не соответствует проявленной полицией свирепости. Но нет, изо всех щелей полезли персонажи, которые готовы оправдывать любое поведение полиции, многословно доказывающие, что мальчик совершал ужасное преступление, позволяя прохожим поощрять его артистические опыты деньгами. Они требуют расправы над родителями, наказания мальчика, буквально с пеной у рта защищают право полиции таскать любого подростка, который им показался в чем-то виноватым, в участок, составлять протоколы и унижать и его, и его родителей.
Лояльность бессмысленному террору против безоружных и беззащитных граждан, которые не совершают никаких преступлений – вот он, новый уровень «патриотической» консолидации. Впрочем, что тут нового? Это все та же старая и недобрая лояльность лозунгу «запрещать, не пущать и запороть!», к которому в конечном итоге и сводится вся «государственническая» идеология. Государство для таких «патриотов» – это именно и прежде всего полицейский, который волочит кого-то в участок. И эта сценка вызывает у «патриотов» приступы восторга и желание немедленно поддержать не того, кого бьют, а того, кто бьет. Здесь, а вовсе не в отношении к Украине, Крыму и Западу, пролегает роковой раскол внутри нашего общества. И раскол этот – между теми, кто до восторженного визга одобряет любое проявление террора и насилия любым представителем власти, и теми, кому бесконечное закручивание гаек и системное насилие кажется преступным и опасным и для каждого из нас, и для нашего общего будущего.
Раскол этот все шире и опаснее. И тем не менее консолидация вокруг террора обречена – во всяком случае, история учит именно этому. Ставка на свирепых полицейских не спасла еще ни один режим.
Июньские вопросы
Структуры Алексея Навального начали подавать заявки на проведение митингов 12 июня. Уже сейчас можно сказать, что дата не самого популярного государственного праздника в этом году может стать важнейшей развилкой для дальнейшего развития ситуации в стране.
По сути, главный вопрос стоит предельно просто: смогли ли все те меры, которые власть приняла после протестов 26 марта, ослабить интерес общества к Навальному и уменьшить готовность его сторонников выходить на улицы? улицы?
Если масштаб акций 12 июня окажется меньше, чем 26 марта, это будет значить, что правы скептики, которые приписывают тогдашний размах эффекту фильма «Он вам не Димон» и считают, что эффект уже сошел на нет. Но если вдруг получится так, что 12 июня продемонстрирует количественный и качественный рост вдохновляемой Навальным протестной активности, это точно станет приговором для нынешних вершителей внутренней политики в президентской администрации и для всех тех, кто персонально отвечает за работу с молодежью и борьбу с оппозицией. Но прежде всего это будет значить, что люди выходят вовсе не по поводу какого-то конкретного фильма, а по совершенно другим причинам, которые гораздо серьезнее и глубже.
В начале своего короткого правления генсек ЦК КПСС Юрий Андропов сказал потрясшую тогда многих фразу: «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем». Сейчас, когда результаты выборов и большинства официально публикуемых соцопросов вызывают все больше скепсиса и недоверия, так же трудно объективно оценить процессы, происходящие в нашем обществе, как и в начале 1980-х. Кто на самом деле выходил на протестные акции 26 марта и кто выйдет 12 июня? В чем настоящие мотивы этих людей и как они меняются, если меняются? Существует ли политизация и радикализация молодежи, о которой пишут одни и которую отрицают другие? Как далеко на самом деле простирается влияние новых медиа с их миллионами просмотров и подписчиков? Существуют ли реальные возможности для присоединения к сторонникам Навального ранее не участвовавших в протестных акциях категорий граждан?
Уже 26 марта стало очевидно, что география протеста существенно меняется. С тех пор Навальный и его команда открыли множество штабов в регионах России, и, судя по заявкам, 12 июня мы сможем оценить новый масштаб протестной активности, в том числе и в ранее считавшихся спокойными регионах. Конечно, может оказаться, что все это напрасные хлопоты и, кроме кучки активистов, там никого мобилизовать не удалось, но едва ли охранителям стоит на это сильно рассчитывать.
Ни у власти, ни у оппозиции на самом деле нет ответов на многие вопросы. Как нет и никакого опыта столкновений с действительно массовыми протестами, проходящими одновременно во множестве регионов страны. Общественная активность 2011—2012 гг. не была особо масштабной и территориально ограничивалась несколькими крупными городами, а потому быстро сошла на нет – во многом из-за равнодушия к ней основного массива населения. С тех пор социально-экономическая ситуация в стране ощутимо ухудшилась, и многие из тех, кто тогда ощущал себя уверенно и смотрел в будущее с оптимизмом, превратились в пресловутый прекариат – класс, у которого нет ни перспектив, ни сбережений, ни фактических социальных гарантий. Теоретически это должно повлиять на ситуацию, но каковы реальные настроения людей, покажет только время.
Июнь так или иначе даст ответы на многие вопросы. Но вокруг чего безусловно надо консолидироваться всем здоровым силам общества, так это вокруг требований к власти не препятствовать легальной протестной активности и не прибегать к насилию.
С рациональными критиками системы, какими бы неприятными они ни казались, власть обязана вести диалог. Отказ власти от мирной и конструктивной дискуссии с умеренной, «интеллигентской», оппозицией, ставка на безусловное силовое подавление всех несогласных – это и есть самая прямая дорога к революции, крови, разрухе и развалу, и Россия уже прошла этот путь при царизме.
Какой путь выберет руководство страны на этот раз, мы узнаем уже в ближайшие недели июня.
Суды и выборы в России: не интересно и даже не смешно
Изначально процедура суда придумана для того, чтоб придать произволу видимость справедливости и какой-то упорядоченный вид. Со временем ритуальная форма наполнилась содержанием, и в итоге передовая часть человечества получила независимый честный суд, в котором каждый человек может доказать свою невиновность, добиться справедливости или наказания виновника своих несчастий.
То же самое можно сказать про выборы. Если изначально выборы были развлечением небольшой части элиты общества, решившей перераспределять власть внутри себя с помощью некоторого набора ритуалов, то со временем все это развилось в современные конкурентные демократические выборы, в которых может принять участие любой желающий и любой нравящийся большинству избирателей политик может победить – хоть он Трамп, хоть Макрон.
В современной нам России обе процедуры предстают перед нами в самом своем архаичном виде – по наиболее громким делам мы заранее знаем приговор, а на всех значимых выборах мы заранее знаем имя победителя (или называние партии-победительницы). Это не удивительно и в каком-то смысле даже понятно: правящая элита обезопасила себя от сюрпризов и создала себе комфортную среду обитания. Непонятно другое – попытки публично уровнять все эти бессмысленные ритуалы и их современные аналоги на Западе, требуя от общества воспринимать управляемый суд и электоральные инсценировки со всей серьезностью и уважением.
Потуги эти уже даже и не смешны, как та шутка, которую вам пытаются рассказать в двадцатый раз, ожидая какой-то реакции. Для того, чтобы суд воспринимался серьезно, как независимый орган, способный принимать решения не в интересах начальства, а по справедливости, мало пригласить самого лучшего в России адвоката, надо хотя бы для разнообразия позволять судам хоть иногда выносить неожиданные решения – например, не в интересах власти. А для того, чтобы общество поверило в честность и открытость выборов, надо позволять участвовать в них не только удобным власти спойлерам, но и ее самым жестким критикам. И не только участвовать, но и побеждать и, что еще важнее в условиях сложившейся практики, оставаться на своем посту, не рискуя быть лишенным и полномочий, и должности, и даже свободы.
Можно ли считать справедливым и беспристрастным суд, в котором один конкретный гражданин России по фамилии Навальный обречен проигрывать все дела, сколько бы он ни приводил свидетелей и ни приносил доказательств? Можно ли серьезно относиться к итогам выборов, где кандидату от исполнительной власти позволено противостоять только патентованным неудачникам, которые не то что не могут победить на выборах даже в теории, но даже и в мыслях не смеют пытаться это сделать?
На предстоящих президентских выборах процесс выхолащивая демократических процедур дойдет до высшей точки унылого и полностью предсказуемого ритуала, лишенного всякого практического смысла. Перед президентскими выборами мы увидим все то же самое на местных выборах – но про это и вовсе не интересно рассуждать.
Зачем все это делается? Ради какой публики играются эти спектакли? Лояльная верховной власти часть населения не сомневается в том, что Навальный – негодяй и агент всех разведок, а его сторонникам или просто разочарованным в существующей системе очередное постановление очередного суда только дает новые аргументы считать свою позицию единственно возможной. То же самое и с выборами: все заклинания о честных выборах, звучащие с самого верха, не производят никакого впечатления на демократически настроенную общественность, потому что она прекрасно себе представляет реальное положение дел. Лояльная же часть общества и вовсе не интересуется тем, как проходят выборы – они бы и отмене выборов не удивились и не огорчились, не то что отсутствию на них альтернативы. Про то, какое впечатление все это производит на гипотетического западного наблюдателя, тем более обсуждать нечего – там уже давно сформировалось самое негативное впечатление от всех этих игр в суверенную демократию и специфическое понимание судебной практики.
Так зачем все это? Для чего? Для кого? И нет ответа.
Внешняя политика России в тупике конспирологии
Непрекращающаяся цепь скандалов вокруг обвинений руководства и спецслужб России в попытках смены режимов в разных странах Европы наводит на грустные мысли.
Не вдаваясь в запутанные детали балканской политики (а последние скандалы – это события на Балканах, в Черногории и Македонии), приходится констатировать, что политика России в тех краях, мягко говоря, неэффективна, а говоря прямо – ошибочна. И ошибка заключается в том, что важнейшие решения принимаются, опираясь на псевдофакты, тиражируемые нашей же пропагандой, а потому в фундаменте всей внешней (да и внутренней, что уж!) политики лежит незатейливая конспирология, густо приправленная мистицизмом и необоснованной самоуверенностью.
Это большая беда, что для правящей элиты России конспирология – это не набор псевдоисторических баек, а едва ли не научная теория и руководство к действию. Именно через призму такого подхода воспринимаются все важнейшие события истории нашей страны. Согласно ему, и в 1917, и в 1991 году цветущее и мощное государство развалилось не из-за внутренних противоречий, экономических проблем и скверного управления, а исключительно под влиянием внешних сил, которые через агентов влияния и пропаганду добились ослабления власти и распада страны. Отсюда же и назойливые рассуждения о «русофобии», которая якобы является движущей силой разрушительной активности Запада – ибо вера в конспирологию требует иррационального объяснения, зачем столько энергии, сил и ресурсов тратится на борьбу с Россией.
Конспирологический взгляд на прошлое рано или поздно должен был привести к идее, что подобным образом можно действовать и самим, причем в 21 веке – Россия же как бы цитадель добра и, значит, не только может, но и должна бить извечного врага его же оружием. Тем более что залог успеха вроде как прост: всего-то надо найти каких-то местных политиков или просто граждан, недовольных существующим режимом, начать финансировать их напрямую или опосредованно, попутно создавая агитационные СМИ, продвигающие нужные идеи НКО – то есть, делать все то, в чем наше руководство уже много лет обвиняет страны Запада. И все, дело в шляпе: раз такими способами можно было развалить святую и прекрасную царскую Россию и чудесный непобедимый СССР, то уж гнилые демократии Запада и всякие маленькие псевдогосударства и подавно не устоят. Не надо самому быть конспирологом, чтоб обнаружить и интересантов такого подхода к политике – это все те персонажи и структуры, через которые миллиарды долларов утекают из бюджета на всю эту бесконечную войну со всеми миром и здравым смыслом. Можно себе представить, с каким энтузиазмом они заваливают руководство бесконечными аналитическими записками и отчетами об успешной работе по разложению Запада, с каким знанием дела эти авантюристы и проходимцы играют на мистических струнах души руководителей России, маня их скорым развалом ЕС, НАТО или каким-нибудь «созданием пояса нейтральных государств на Балканах».
Между тем, совершенно очевидно, что политически и экономически здоровое общество никакими агентами влияния не разложить и не развалить – и выборы во Франции, Нидерландах и Германии это демонстрируют самым убедительным образом: сколько ни вкладывай в маргинальных борцов с системой, они все равно проигрывают тамошним системным силам, причем вполне предсказуемо. Даже выборы в США, которые все еще кажутся многим началом новой эры, пока не привели ни к развалу этой страны, ни к какому-то серьезному экономическому кризису: все-таки американская демократия обладает значительной степенью устойчивости, и один человек, даже если это президент США, не способен все перевернуть и поменять.
Даже в случае с маленькими странами вроде Черногории и Македонии основанная на конспирологической теории практика оказалась неэффективной. Это особенно показательно, потому что в данном случае вера в прямолинейное вмешательство во внутренние дела молодых балканских государств усиливается мистическим компонентом – теориями про славянское единство и православное братство. Выяснилось, что современный мир гораздо сложнее, чем его видят Дугин и Проханов. Во-первых, элита (и значительный процент населения) балканских стран мыслит прагматически и в близком и богатом ЕС видит гораздо более интересного партнера, чем в далекой и сравнительно бедной России. Во-вторых, весьма наивно было что-то планировать, надеясь, что ЕС и НАТО не способны ничего предпринять в странах, которые и территориально, и экономически и даже исторических находятся в их зонах влияния. В-третьих, мастерство наших организаторов переворотов, судя по всему, не выдерживает никакой критики, а потому результаты их деятельности плачевны: Черногория в итоге уже вступила в НАТО, да и с Македонией перспективы тоже вполне ясны – никуда она не денется ни от ЕС, ни от НАТО.
Нет никаких оснований полагать, что разрушительная и затратная вера в то, что деньгами и пропагандой можно добиться чего угодно и где угодно, в ближайшие годы будет отброшена правящей элитой нашей страны. Значит, миллиарды долларов и дальше будут тратиться на истеричную пропаганду среди маргиналов и финансирование бесполезных и скандальных авантюр. Рано или поздно мы узнаем и детали этих безумных проектов, и те колоссальные суммы, которые были на них потрачены (и, скорее всего, в большей части просто разворованы исполнителями и многочисленными посредниками). Одно очевидно уже сейчас: все это зря, все это ничему не поможет и ничего не изменит. Как невозможно приплыть на край земли по древним картам, так невозможно в 21 веке добиться доминирования или даже успеха в мировой политике, опираясь на архаичные теории и откровенную мистику.
Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?
