Книга: По ту сторону добра и зла - Фридрих Ницше

Рецензия на такую литературу имеет характерное отличие от других, так как в ней раскрывается по большей части не книга, а сам автор рецензии. Получается этакое сочинение про себя, вместо того, чтобы рассматривать объект (книгу). Рецензент объясняет реакцию субъекта (себя) при столкновении с ним. Под таким ракурсом книга есть зеркало души. Или...

То, что вы прочитали выше похоже чем-то на то, что вас ждёт в самой книге. В ней нет последовательного повествования, ведь линейность времени есть удел христианства, а к последнему писатель относился с насмешкой. Про законченность мысли тоже забудьте, иногда всё заканчивается на полуслове, что даёт дополнительный простор для мысли.  Правда Ницше также был знающим в лингвистике, уже в 25 лет он имел степень профессора филологии, поэтому структура книги... Ах, точно, о структуре. Афоризмы. Собственно, из них состоит всё произведение. Каждый из них отмечен порядковым номером. И всё произведение напоминает сборник оторванных мыслей. Что не является проблемой.

Что же это за мысли такие? Ницше в течение всей книги проводит скальпелем по телу нынешней реальности. Он бросает вызов человечеству, переворачивая привычное понимание мира вверх дном и показывая все грехи человека, спрятанные последним под подушку.

Также он не боится обвинять своих коллег в догматизме из-за недальновидности по некоторым вопросам:

Все они дружно адвокаты, нежелающие называться этим именем, и даже в большинстве пронырливые ходатаи своих предрассудков, называемых ими “истинами”.

Каждому читателю будет свойственно находить главную тему книги, по своему усмотрению. Кто-то увидит порицание слабого общества, кто-то - критику христианства и всех вытекающих из него слабостей, кто-то заметит политическую сторону, связанную с чистотой крови и делением на мораль господ и мораль рабов. Женщины ужасны, демократия - наследник христианства, все действия людей определяются волей к власти, аристократизм до мозга костей и т.д. и т.п.

Всё это и ещё больше вы найдёте у великого и ужасного Фридриха. У книги нет конкретной темы - это больше похоже на чайные посиделки с философом, одна тема сменяет другую, а из третей рождается последующая и так пока все печеньки не будут съедены. Читатель должен просто пропустить её через себя, понять её не является целью. Главное - это увидеть мир под новым углом. Половина книги вам может быть просто неинтересна, но ради тех единиц афоризмов, которые могут зажечь вас и изменить, с ней всё же нужно ознакомиться.

«Несвободная воля» – это мифология: в действительной жизни дело идёт только о сильной и слабой воле.

Большинству будет сложно её читать, в силу того, что написано весьма сложно, никто вам на пальцах ничего объяснять не будет, к тому же нужно знание базы по философии. Но так как книга важная и прочитать её, конечно же всем, очень хотелось бы, - я советую слушать аудиокнигу и периодически переходить в текстовый формат. Так у вас скорее всего получится прочесть книгу и добраться до тех самых мыслей, которые конкретно у вас вызовут резонанс.

По итогу мы имеем: бунтарское произведение, которое рождает сомнения по отношению к современному миру. Оно безусловно заражает волей к власти и желанию быть лучше. Да, вкус у неё может быть горьковат, так как правда глаза режет, но послевкусие, оставленное знанием и осознанием, заставит вас взглянуть по-новому на свою жизнь и жизнь других.

Если сказать тезисно, то этот образ включает и отражает собой название книги. Автор неоднократно поднимает вопрос необъективности ума. Ведь все мы формируемся под воздействием культуры и родительского воспитания. С младшего возраста нам прикрепляют определенные паттерны поведения, и уже взрослыми нам требуется огромное количество когнитивных затрат, дыбы суметь пересилить устои вложенные в самом детстве.

Быть по ту сторону добра и зла по Ницше значит уметь абстрагироваться от всех возможных связей с рассматриваемой ситуацией и получить так называемый взгляд со стороны, рассуждения о котором и будут вести к истине не замутненными понятиями добра и зла.

Будто ученик и мастер, он проводит с собой этот образ и постоянно его дополняет. Эту трактовку нужно воспринимать отстранённо, ведь неправильное прочтение ее может привести к ужасным последствиям, что и показала нам уже история.

Если говорить про впечатления, книга написана достаточно сложным языком ссылаться на множество философских работ, иногда говорит латинскими афоризмами. Создаться впечатление будто это сделано специально, дабы обозначить некий порог входа. Книга правда заставляет задуматься и нередко вводит в состояние(О а так можно было) или (Вот это так на самом деле).

Советую читать, но знать по философии нужно достаточно. Не воспринимать эту книгу как руководство к действию все-таки она была написана в совсем другую эпоху в совсем иной культуре.

⠀

Мое мнение:

⠀

Эта книга очень тяжелая для меня. Больше похожа на сборник мыслей, очень сложных и запутанных...

Возможно когда-нибудь в будущем я перечитаю ее, но сейчас она мне не зашла. Но отрицать, что книга хорошая, я не буду.

Наконец, – чем осталось ещё жертвовать? Не должно ли было в конце концов пожертвовать всем утешительным, священным, целительным, всеми надеждами, всей верой в скрытую гармонию, в будущие блаженства и справедливость? не должно ли было в конце концов пожертвовать самим Богом и, из жестокости к себе, боготворить камень, глупость, тяжесть, судьбу, Ничто? Пожертвовать Богом за Ничто – эта парадоксальная мистерия последней жестокости сохранилась для подрастающего в настоящее время поколения: мы все уже знаем кое-что об этом.

а декаданс - и вовсе прямо называется вырождением и отчаянием. Интересны его рассуждения о женщинах, с точки зрения изучения того, как хотели видеть женщину мужчины тогда, что в ней казалось им существенным и присущим. Впрочем и сейчас изменилось не столь многое, как может показаться... Только это распространяется скорее не на пол, а на гендер или ориентацию... И на мой взгляд, быть таким человеком, какой описывает женщину Ницше - путь не из легких, путь артистизма и созидания праздника вместо обыденности:

Горе, если только «вечно-скучное в женщине» – а она богата им! – осмелится выйти наружу! Если она начнет принципиально и основательно забывать свое благоразумие и искусство, умение быть грациозной, игривой, отгонять заботы, доставлять облегчение и самой легко относиться ко всему, – если она основательно утратит свою тонкую приспособляемость к приятным вожделениям!

И самая сильная, опять же на мой вкус, мысль, если только попытаться её прочувствовать, многое объясняет:

Признать ложь за условие, от которого зависит жизнь, – это, конечно, рискованный способ сопротивляться привычному чувству ценности вещей, и философия, отваживающаяся на это, ставит себя уже одним этим по ту сторону добра и зла.

Можно даже назвать это произведение некой догмой. Сам Ницше берет во внимание этот элемент, он изложил очень много мыслей касательно подтвержденной информации, информации которую нельзя опровергнуть. Когда читаешь, то обращаешь внимание на это, он берет догму за основу еще в самом начале. Тут важно понять, понять подсознанием, что догма - это истина, а как ты используешь истину, это другой вопрос. Нет никакого опровержения, есть только догма. Ницше излагает свои мысли и философствует исключительно опираясь на догмы, иными словами, используя чистую правду. Разве это не должно послужить фактом того, что скрытая истина существует. И вообще, есть только истина, пускай даже и подсознательная, но все же. Возможно это и имел в веду Ницше под пониманием "По ту сторону добра и зла". Добро - это догма (истина, правда), а зло это то, что скрывается под правдой. Ведь никто не обещал, что правда окажется хорошей. Кстати это может послужить ещё одним ответом на вопрос. На вопрос того, что люди специально не хотят знать истины. С правдой приходят проблемы и несчастья, людям это не нужно, им проще жить во лжи.

Ницше специально написал это в контексте. Хотя мне трудно назвать это контекстом. Но он все равно понимает, что человек сам должен осознать. Он сам должен прийти к выводу. Это своего рода тоже догма. Догма без которой бы жизнь, поменялась в корне. Может быть каждый раз думая об этом, Ницше мучился в сомнениях. Он все прекрасно понимал и знал, но он также знал, что нельзя просто так взять и подать все на блюдечке. Подталкивание к познанию Ницше делает и в других своих произведениях, не только в этом. Читая, ты над этим задумываешься и начинаешь строить догадки, но догадкой может быть что угодно, и догадываться можно о чем угодно. Куда сложнее принять истину, когда ты ее познал. Возможно много почитателей Ницше думают об этом, и не хотят принимать это, а другие наоборот, я не знаю. Может быть Ницше вообще хотел сказать, что все придет со временем, и не важно хочешь ты этого или нет. Если не хочешь, тогда смысл оставаться в этом мире, тебя все равно не воспримут всерьез. Домыслы могут заходить куда дальше, ведь бесконечность - это не предел.