Текст книги "Изнанка любви, или Опыт трепанации греха в толковании авторитетов. Анонс книги"

К раскрытию тайн Эроса – «этой самой загадочной сферы человеческого существования и бытия» (С. Ключников) – человечество будет стремиться с неизменным любопытством. «Этот всемирный интерес, который выдвинула перед человечеством сама история» (Ю. Рюриков), вызван не чем иным, как «конфликтом совести» (В. Франкл), связанным с извлечением удовольствия из сексуального использования другой личности. Поэтому совокупление – это вечная интрига сокрытия постыдного, «украшающая» нашу жизнь подозрением и себя, и других в лицемерии. «Сексуально зрелая личность не отягчена ни излишней искушенностью, ни чувством греховности секса» (Ю. Левченко), то есть зрелыми мы становимся по мере привыкания ко лжи. «Одно постепенно становится все более публичным, другое – все более скрытным» (Д. Бюдженталь). Уже в самом факте сокрытия нашего самого главного дела трудно не увидеть стремление отгородить подлость от постороннего взгляда. «Изнанка любви» как раз о том, чем зрелые руководствуются, но о чем не говорят.

Наш обзор, в котором примерно 900 соавторов, – не развитие, а популяризация идей Фрейда с опорой в основном на мнение людей, которые хорошо чувствуют несовместимость похоти с понятием добра. В конце концов и мы, начитавшись Фрейда и иже с ним и укрепив уверенность в собственном психическом здоровье, тоже решили высказать все, что думаем о любви, пользуясь еще не отмененным правом на компиляцию мироощущения и следуя «замыслу психоанализа открытыми глазами смотреть в действительность со всеми ее безднами, не бояться правды, сколь бы странной и жуткой она нам ни казалась» (С. Франк). «Возвышенный самообман вернее всего делает наш разум игрушкой темных влечений. Пучок лучей, брошенный в ночные, аффективные стороны души, напротив, помогает сопротивляться дурному и постыдному» (О. Кривцун). «Чувствующий свою низость еще может подняться» (darkdiary.ru).

Во избежание наукообразия мы, как и большинство наших соавторов, пользуемся более приземленной по сравнению с психоанализом терминологией: конструкцию «ОНО»—«Я»—«Сверх Я» («Ид»—«Эго»—«Суперэго») заменили на их проявления: «Зуд»—«Похоть»[9]9
  В данном случае мы, как и Фрейд, сужаем понятие «похоть» («Я») и рассматриваем его не как одно большое желание всего и вся, а только как половой аппетит, когда душа ничем другим не интересуется.


[Закрыть]—«Стыд». Удалившись от науки – психиатрии, мы приблизились к шарлатанству – философии. Едва ли Фрейд одобрил бы такое упрощение, но так мы решили отдать дань иронии по отношению к тому, что названо любовью, хотя целиком зависит от физиологического процесса. Возможно, правда, он подверг бы критике всю нашу философию «сексуального материализма» (С. Франк) «за систематизацию, граничащую с параноидальным бредом, да и, конечно, за пренебрежение к бессознательному» (В. Мазин). Считаем, что для передачи духа клоаки[10]10
  Клоака – гнездо гадости, нечистоты органов испражнения, крайне отвратительное грязное место (Из словарей).


[Закрыть], каким веет от половой любви, ставшей интимным делом по той же причине, ненаучный подход предпочтительнее научного, поскольку предоставляет простор для эмоций – необходимого условия подлинной интеллектуальной проницательности. Ведь и сама психология, как мы укажем, ссылаясь на авторитеты, – скорее искусство, чем наука; это сфера чувствований, на которые должен быть способен прежде всего сам психолог.

«В этой книге я лишь составил букет из чужих слов, а моя тут только ленточка, которая связывает их» (М. Монтень). «Книга составлена в виде трактата, но саму трактовку предмета дают как бы сами авторы высказываний» (Н. Смирнов). Она – «…своего рода сборник высказываний мыслителей, философов, психологов, писателей, поэтов, просто выдающихся людей. Однако не следует относиться к этим высказываниям как к банальной совокупности афоризмов. Просто постарайтесь не торопясь, вдумчиво прочитать каждую из приведенных ниже цитат» (А. Скрыпник).

Книга будет интересна прежде всего тем, кто ищет ответы на вопросы, связанные с цензурой сознания, «эротическими источниками чувства неполноценности» (Д. Марциновский), «тупиковыми ситуациями сексуальных взаимоотношений» (С. Жижек). Именно с грязью похоти в половых отношениях связано все самое болезненное для нашего «Я». «Как говорит мой гуру: «Врата ада заперты изнутри» (Н. Линде). «Здесь есть кипение, пылкость эмоций, грубая истина, небрежность фразы, что особенно впечатляет умы, любящие истину, истину горячую, словно кофе» (О. Барбье). «Мне очень трудно было писать эту книгу, я нарушил свои же собственные внутренние запреты. Но в то же время не писать ее мне было нельзя: открывается очень страшная правда о людях. И пришлось, как говорится, действовать «через не могу»[11]11
  Вполне возможно, что некоторые из правдолюбцев успокоятся, когда соитие перестанут называть любовью.


[Закрыть] (Б. Диденко).

«По своему характеру книга «рассчитана на дальнейшее соавторство…» «Задача состоит не только в том, чтобы указывать и запрещать, а еще и в том, чтобы объяснять и толковать» (Иоанн Павел II). «Цель интерпретации – сделать неясное ясным, неизвестное – известным, скрытое – открытым, а спрятанное в темноте вывести на свет» (П. Куттер). Как в синектике: «разрозненные элементы объединяются в одно целое, и неизвестное переходит в понятное» (Professional Post).

Материал книги отражает типичную мужскую гетеросексуальную ориентацию. Присущие «товару любви» (Г. Мопассан) женские ощущения, преимущественно мазохистские, для нас, как и для нашего гида Фрейда, – «белое пятно»: «над загадкой женственности много мудрило голов всех времен».

«Мужчина владеет пенисом, над женщиной же господствует vagina». «Ключ к женской душе, как и к физической природе женщины, лежит в ее сексуальности. Сексуален, разумеется, и мужчина. Но его сексуальность – довесок к его личности. Сексуальность же женщины тотальна. Пол пронизывает все ее существо. «Ж» – есть не что иное, как сексуальность; «М» – сексуальность и кое-что еще. Да и «половой аппарат женщины скрыт в ее теле», половые органы мужчины остаются снаружи как некий придаток к его телу» (О. Вейнингер). Видимо, не зря Гегель определял мужчину животным, а женщину – растением. Да и в библейском – «женщина тоже человек» – заложено какое-то сомнение. Отношение к виновнице несчастий человека не могло быть другим.

«Мужчина воспринимает образы целиком, женщина частями» (П. Ладан). «Женщина более способна к частным идеям, чем к обобщению и отвлечению. Любопытство ее обращается преимущественно на факты и подробности» (А. Фурье). «Ибо что может быть реже, чем женщина, которая действительно знала бы, что такое наука?» (Ф. Ницше). «Традиционная наука восприняла скептически возникновение «женских исследований» (Энциклопедия «Кругосвет»). Ее природа – чувствовать, впитывать и поглощать; ей ближе душевная, а не духовная жизнь. Как объект мужской половой агрессии – именно такой женщина предстает у наших соавторов – она интересует мужчин в основном снаружи. В свою очередь и она не только не отказывается быть приманкой для мужчин, но и считает эту роль своим главным делом. «Они живут мужчинами, пьют кровь из своих беспомощных жертв» (Э. Мунк). Почему женщины «чрезвычайно редко чувствуют себя униженными и подавленными после полового акта» (Ю. Эвола) и не разбегаются от нас – «похотливых козлов» – как черт от ладана, пожалуй, одна из самых больших загадок их души; возможно, и для них самих: «неосознаваемые запретные женские желания, роли и функции остаются загадкой для женщины» (О. Павлова).

«У женщины нет ничего несексуального…» (Н. Бердяев). «Пол разлит по всей плоти ее организма, по всему полю души» (Л. Андреас-Саломе). «Глубокое декольте успешно заменит женщине отсутствие нескольких извилин» (Ф. Раневская). Вполне объяснимо, что женскую солидарность «не вздымать ноги к небу» (Аристофан) перед мужчинами мог вообразить себе только мужчина, подчеркнув к тому же, что не только грудь может быть лицом женщины.

Эти несколько абзацев о женщинах – всего лишь «проявление мужского мифотворчества» (Энциклопедия «Кругосвет»). Чем бы оно ни объяснялось, будьте уверены – мужчины хорошо знают, за что они любят женщин более всего на свете. «Я любил любовь», – говорил Августин, справедливо считая похоть, толкающую мужчину на наслаждение злом путем сексуального унижения женщин, величайшим грехом. Естественно, в молодости он за этот грех не каялся. Ожидаем, что когда-нибудь кто-то из женщин в отместку, как в полноценном половом акте, напишет книгу о сексуальном использовании мужчин. Чтобы подвигнуть женщин на месть, возьмем на себя смелость от имени всех мужчин заявить: мужская борьба за женщин – борьба за их осквернение. И многие женщины, причем не только закоренелые феминистки, это хорошо понимают: «Я знаю, что такое половой акт» (А. Дворкин), «удовольствие от унижения сексуального объекта важнее самого секса» (К. Миллет), «…если говорить об этом (сексуальности. – Г. С.) серьезно, то можно сойти с ума» (В. Брежнева).

Тема, которая «пришла и оттерла» (В. Маяковский), неисчерпаема, но с «тыльной» стороны еще не избита. Тем, кто не видит в половой любви грязи, кому дороги иллюзии о неизбывной любви, кто «сам обманываться рад» (А. Пушкин), читать нашу книгу, в первую очередь женщинам, не советуем. Лучший способ избежать отвращения – быть в неведении или хотя бы не думать; это справедливо как в отношении к смерти, так и к половой любви.

«Подавляющему большинству недостает интеллектуальной совести» (Ф. Ницше), тем более в «извлечении идей» (М. Эбли) из постыдного удовольствия. «Говорить правду тяжело и противно, особенно когда эту правду надо открыть не кому-нибудь, а самому себе. Своей душе, которая кривится и противится, точно отворачивается от неприятного запаха» (О. Рой). «В истории человека накопился достаточный опыт страстей, любви достаточно уделено внимания гениальных умов, и, наконец, мы имеем в нравственном откровении ключ к раскрытию этой загадки, как и всех остальных» (М. Меньшиков).

 
«Давно замечено, что любопытство тоже
Сердца иные жжет и на любовь похоже»
 

(П. Корнель).

Коварным «жалом любопытства»…«человек как будто открывает для себя одну из тайн, одно из предназначений своей сущности» (М. Фуко). Послушаем же голос любопытства – «одного из самых непреложных и очевидных свойств мощного интеллекта» (С. Джонсон).[12]12
  На наш взгляд, для обретения интеллектуальной мощи одного любопытства недостаточно. Скорее всего, здесь подразумевается сочетание чувствительности, пытливости и наблюдательности. Добавим энергию тщеславия и получим гения.


[Закрыть]

При отборе материала с точки зрения терминологии нами двигало «стремление к одновременному диалогу как с широкой публикой, так и с просвещенным меньшинством» (Ч. Дженкс). «Все должно быть изложено просто, но не проще этого» (А. Эйнштейн). «Философы ведут споры не о природе вещей, но об отношениях определенных слов, достаточно абстрактных, чтобы оставаться пустыми и неясными» (П. Валери). Тезис Гёте «философия философов – это обыкновенные мысли на невразумительном языке» напоминает нам, что барьер вразумительности у каждого свой по причинам различной чувствительности и степени освоения понятий. Хорошая научно-популярная книга «обладает двумя важными качествами: …она проясняет предмет и заставляет читателя думать» (Д. Камерсон).

«Это не научный труд, могут быть небольшие недочеты при написании тех или иных выражений, фамилий авторов…» (Н. Смирнов). Нас интересуют прежде всего идеи как результат творческих усилий и тонких наблюдений, а не сюжеты – в основном продукция памяти. Из соображений полноты и цельности темы мы не стали избегать цитирования общеизвестных истин, заслуживших признание глубиной и блеском изложения.

«Рисковать – значит тревожиться, но не рисковать – значит потерять себя» (С. Кьеркегор). «Не столь непостижим сей мир, сколь закоснела наша мысль в пеленках аксиом» (Л. Болеславский). «Не так благотворна истина, как зловредна ее видимость» (Ф. Ларошфуко).

Половой акт – место, «куда ангелы боятся ступить», а потому «мои законодатели – Эразм и Монтень, а не Моисей и св. Павел» (Э. Форстер). В отличие от приверженцев чистой любви к Богу (насколько бескорыстна любовь из страха не попасть в рай – вопрос спорный), считающих, что «глупцы рвутся туда, куда ангелы ступить не смеют» («Онтология Прекрасной Реальности»), мы, уверенные в бренности и души и тела, следуем девизу Эмерсона – «Верь себе!». Конечно, «наш истинный дом – царство души» (там же), но мы предпочтем остаться глупыми и смешными, чем трусливыми.

 
«Жить, покоем дорожа, —
Пресно, тускло, простоквашно,
Чтоб душа была свежа,
Надо делать то, что страшно»
 

(И. Губерман).

«Умение быть виноватым принадлежит великим характерам» (Г. Гегель). «Кто краснеет, знает несколько больше, чем должен был бы знать» (П. Валери). «Лучшим автором будет тот, кто стыдится стать писателем» (Ф. Ницше). «Только то, что было исповедью писателя, только то создание, в котором он сжег себя дотла… только оно может стать великим»[13]13
  «Литература все-таки единственный вид деятельности, позволяющий не зарабатывать ни гроша, не рискуя стать посмешищем» (Ж. Ренар).


[Закрыть] (А. Блок).

Без всякой претензии на что-то выдающееся мы просто собрали чужие мысли под одной крышей и расставили их в соответствии со своим пониманием теории Фрейда. Как известно, «художники и ученые различаются не тем, что их интересует, а тем, как это их интересует» (К. Робинсон), то есть помимо тщеславия и желания творить результат зависит от степени вовлеченности души. В нашей книге больше эмоций, чем науки – она больше для понимания, чем для чтения[14]14
  Словосочетание заимствовано у Лакана. Свои труды он, наоборот, считал пригодными «больше для чтения, чем для понимания».


[Закрыть]. Как сказал Кожев, «философия – это, по сути дела, желание философствовать». Наша тема столь многогранна, что мы с трудом удерживались от этого желания. Изысканной и парадоксальной глубины, как у Жака Лакана, не обещаем, но «эмоциональную подлинность» (Д. Оруэлл), свойственную русскому «мазохизму совести», гарантируем. У такой литературы не так много читателей, как у развлекательной, но они всегда находились. Их мы обязаны предупредить, что вторжение в преисподнюю совокупления чревато разочарованием в любви ко всему человеческому. Предполагаем, что именно эта опасность имеется в виду в предостережениях, приведенных далее.

«О чем невозможно говорить, о том следует молчать» (Л. Витгенштейн). «Мы должны быть осторожны с тайной личности: не врывайтесь, забыв почтение, в святая святых человека!» (Т. Карлейль). «…За табу и за стыдливостью скрываются отнюдь не невежество и темнота, а глубокие нравственные чувства, разрушающиеся от вторжения образованного цинизма. Есть сокровенное, что прячется от посторонних глаз, что является и должно оставаться тайной» (В. Шердаков). «Такая предельная откровенность… ценнее любого ханжества… ибо она дает возможность подойти к постижению тайны. Наверное, эту тайну раскрыть невозможно, да и не нужно этого делать» (С. Ключников).

 
«Но, чтоб до истин докопаться,
Не стоит в преисподнюю спускаться»[15]15
  Образец женской логики. Интересно, как же она собирается докопаться до истины?


[Закрыть]
 

(Н. Матвеева).

Но вот и контраргументы. «Людей можно исправлять, только показывая, каковы они» (П. Бомарше). «Чтобы очиститься от грехов, человечеству нужно объявить их тем, чем они являются» (К. Маркс)[16]16
  Чем кончилась попытка Маркса избавить человечество от греха корыстолюбия путем упразднения частной собственности в соответствии с «этикой собратьев по нищете» (П. Бриджмен) – хорошо известно.


[Закрыть]. «В сексуальной жизни есть что-то унизительное для человека. Только наша эпоха допустила разоблачение жизни пола. И человек оказался разложенным на части. Таков Фрейд и психоанализ, таков современный роман. В этом – бесстыдство современной эпохи, но также и большое обогащение знаний о человеке» (Н. Бердяев).

За советом «не дразнить дьявола» стоят стыд и страх. Но мы, отвергнув чувство самосохранения, отправимся прямо в бездну. Маяком и путеводной звездой в этом путешествии нам будут Фрейд, считавший, что «постыдность» таких явлений не мешает им быть реальностью», а также его последователи, которые, «презрев все обычаи и условности» (Ш. Бронте), смело нарушили принцип Гомера «об одном следует говорить, о другом – молчать».

К сожалению, разоблачение человека как алчной и порочной твари ничего в мире не меняет, если не считать, что «феномен, как и положено, окружен скандалами» (В. Мазин). «Человечество препятствует самооценке всеми средствами» (К. Лоренц). «Мир не терпит, когда о нем размышляют те, кому известно, что он из себя представляет» (Б. Шоу); тем более, если этим занимается настоящий «палач души» (Р. Грин), каким был Фрейд. «Психоанализ по сей день встречает сопротивление… в первую очередь из-за его нелицеприятной информации об истинной природе человека» (П. Куттер). «Я сталкиваюсь с такой враждебностью и живу в таком одиночестве, будто я в действительности открыл великие истины» (З. Фрейд). «Фрейд знал, что и сейчас, возможно подсознательно, его идеи вызывают ненависть» (Ш. Ференци). Как известно, «на протяжении всей жизни Фрейд подвергался грубым оскорблениям. «Похотливый олух из Мясного переулка» – далеко не самое «крепкое» из них…» (И. Гарин). Американские пуритане, особенно преуспевшие в лицемерии во всех областях жизни, послушав Фрейда, поморщились, но конечно же, не прекратили размножаться половым способом. Наше «базовое переживание» (Е. Торчинов) – похоть, как и жажда обогащения, надежно прикрыта маской респектабельности. «Секс приносит победу, если человек освобождает его от нравственных императивов» (А. Камю).

В литературе на тему неизбывной любви отношения мужчин и женщин, как правило, «объединяет то, что в них содержится попытка выразить сущность путем перечисления внешних проявлений» (О. Новоселов). «Примеры такой кустарной психологии[17]17
  Речь идет о засилье своего рода попсы от психологии – плодовитой, пустопорожней и назойливой. В нутро они не только не заглядывают, но даже не понимают, о чем идет речь. Проблематика души – вопрос чувствительности, а не образования. Поэтому психолог-экстраверт – такой же нонсенс, как обезьяна-интроверт.


[Закрыть] можно найти в любой газетной статье о социальных тенденциях». «Причина пропасти между расхожими представлениями и фактами», которые могут «дать рациональное объяснение поведению какого-то отдельного человека» (С. Пинкер), заключается в том же стыде. Но если знание «облегчает существование» и движение человечества от зоологического к просвещенному все равно не остановить, не лучше ли нам наконец признаться кто мы? И почему бы нам путем просвещения в отношении того, что есть на самом деле «первородный грех», не оказать таким способом психологическую помощь «страдальцам от похоти»? Обретают же циники цельность души, не подвергая ее опасности расщепления! «Где есть Истина и Знание, там нет страха» (ссср.kh.ua).

«У каждого человека есть желания, которые он не сообщает другим, и желания, в которых он не признается даже себе самому» (З. Фрейд). Не каждый, даже не пугливый, способен назвать подлость своим именем, когда это касается его лично. Многие наши соавторы, чувствуя грязь нутром, употребляют такие слова, как «бездна», «преисподняя» и т. п., которые свидетельствуют скорее об испуге человека перед самим собой, чем о какой-то тайне. Надеемся, что наш труд будет способствовать не только обогащению знаний, но и лечению стыдливых.

«Каждый человек в мире делает сам очень простой выбор: прославлять свои животные инстинкты или стыдиться их» (А. Горюнов). «В разные эпохи и цивилизации, у всех почти народов наряду со сладострастным культом раздавалась проповедь полного отрицания половой жизни, сурового аскетизма, доходившего в некоторых случаях даже до окончательного разделения человеческого рода на два как бы враждебных лагеря» (М. Меньшиков). Это разделение связано с различным восприятием «довольно низменных притязаний плоти» (Ф. Мориак). «Любовь всегда – некий фактор человеческого нутра…» (Иоанн Павел II). Для чувствительных людей наказание стыдом за эти притязания – это еще одна несправедливость в жизни, но именно их можно считать совестью человечества. «Уровни сексуализации», «различные состояния опьяненности», «позитивный и негативный аспект эроса», «возникающее в любви чувство вины» (Ю. Эвола) и накал других переживаний зависят от многих причин, в том числе и внешних, но прежде всего от чувствительности и внутреннего чувства справедливости. Ими мы и отличаемся: от полного бесстыдства до самораспятия. «Подчеркнутая неприязнь Набокова к Достоевскому и Фрейду показательна» (С. Гандлевский). Последние, видимо, прониклись бы к Набокову, мусолившему свою порочность, несоизмеримо большим презрением. Наглядный факт: никто не любуется союзом девушки с престарелой рухлядью, исчерпавшей все возникающие помимо воли физиологические источники возбуждения. «Война между стыдливыми и бесстыдными, наверное, никогда не закончится» (Р. Вальтер).

«В любви все совершается бессознательно, а к тайне ее причастно лишь ничтожнейшее меньшинство…»[18]18
  С первой частью этого утверждения мы не согласны. Согласиться с ним означало бы признать, что любовь существует, пока существует зуд. Абсолютный материализм! Неподвластен сознанию лишь источник любви – генитальный зуд; тот самый дьявол. Ну и, конечно, стыд за возникающие по его вине побуждения. Два неразлучных антагониста; закадычные враги. Справедливости ради следует отметить, что ни любви, ни привязанности в жизни полов просто неоткуда было бы взяться, не будь похоти. Прежде всего похоть отвечает на вопрос – за что мы кого-то любим.


[Закрыть] (К. Моклер). «Раскрытие нерушимой внутренней сути – возможно, одна из форм проституции» (У. Хёйстад), «духовный эксгибиционизм» (Г. Миллер). «Впитав в себя тысячи книг, я полностью отдаю себе отчет в невообразимой трудности сказать что-то новое и одновременно ясно сознаю, сколь легко это сделать в окружении невежд» (И. Гарин). Просим психиатров не считать нас своим пациентом, тем более что шизофрения, как полагает украинский психиатр Омкар, если и лечится, то только с помощью духовного лица; только он «возвращает личности целостность восприятия мира, целостность мыслей, эмоций, желаний и чувств» (shizofreniya.org.ua).

Бросив вызов благоразумию и излив «мстительную ненависть» (Г. Миллер), мы понимаем, что нам далеко до «профессионалов публичной исповеди» (А. Моруа) и потому на придирчивого читателя не рассчитываем. «Ведь я заимствую у других то, что не умею выразить столь же хорошо либо по недостаточной выразительности моего языка, либо по слабости моего ума» (М. Монтень). Надеемся, что некоторая запальчивость – сестра наивности, – вызванная желанием обратить читателя «в свою веру», не умаляет значения нашего труда как еще одного свидетельства чрезмерной стыдливости и вытекающей из нее мстительности – неизвестно кому, но известно за что. «Мы хотим мстить и позорить тех, кто не подобен нам», так клянутся сердца тарантулов» (Ф. Ницше). «Отомстить всем. Всем, кто даже не виноват…» (Е. Тарасова). Ведь не только «Фрейд был зол на человечество» (А. Белкин). Вот мы и мстим, следуя одному из призывов Уэльбека: «Развивайте в себе чувство обиды на жизнь. Горечь – необходимая составляющая всякого настоящего творчества».

В принципе, «любое творчество – это самовыражение. Художник выражает свою сущность» (В. Токарева). «Любое человеческое творение, будь то литература, музыка, живопись или архитектура, это всегда автопортрет» (С. Батлер). «Каждый писатель до известной степени изображает в своих сочинениях самого себя, часто даже вопреки своей воле» (И. Гёте). «Каждый усматривает в другом лишь то, что содержится в нем самом, ибо он может постичь его лишь в меру своего собственного интеллекта» (А. Шопенгауэр). «Каждый пишет, как он дышит» (Б. Васильев).

«Мало кто задумывается над тем, почему наши половые органы выполняют две столь контрастные функции: произведение жизни и выведение из организма мертвых отходов?» (С. Варакин). Создатель, совместив органы размножения с органами испражнения и предоставив человеку возможность испытывать «злую радость» от осквернения другой личности, полагал, видимо, что лучшей гарантии сохранения вида он не найдет. Очевидно, что независимо от того, идет ли речь об обычном генитальном контакте или о «сексе с человеческим лицом» (В. Гитин), принципиальным в обострении нравственной болезни, называемой половым стыдом, является вопрос о том, какой частью тела мы «любим», какими ассоциациями распаляем свое воображение и из каких представлений и ощущений извлекаем высшее удовольствие.

«Тайна пола раскрывается лишь в любви, но нет области, в которой господствовал бы такой инертный консерватизм и такое условное лицемерие, как в области половой любви» (Н. Бердяев). Разоблачению сексуальности как преступления против совести[19]19
  Шутники, возможно, более объективны. Они считают, что никакого преступления здесь нет. За всей неразберихой с любовью стоит обыкновенный сговор между Х и П.


[Закрыть] мешают стыд и «всемирный инстинкт отвращения к такому копательству около корней» (В. Розанов).

«Зачатие не только не есть грех; оно поистине есть исполнение самого удивительного из божественных даров – способности давать жизнь. Но зачаты мы во «грехе», ибо неизбежным элементом зачатия стала похоть» (Наследник). «Единение душ в сотни раз прекраснее единения тел» (Ибн Хазм), но «пол в своих проявлениях посягает на достоинство личности, он делает ее игралищем безличных сил и унижает человека» (Н. Бердяев). Другими словами, путь к любви, привязанности и продолжению рода – ценностям, придающим жизни хоть какой-то смысл, лежит через сексуальное использование другой личности – через свинство, вызывающее у чувствительных людей стыд и физическую неприязнь к себе подобным.

«Мы безмерно низки, ибо каждодневно совершаем то, что никто не назовет подлостью, но что на деле и есть самое подлое, что может быть». «И кому какое дело, что в дозволенных и допустимых вещах подчас больше бесчеловечности, чем в явных преступлениях. И наконец, мы не делимся своим откровением, потому что всем оно известно и каждый открыл его в себе самом и вокруг себя» (С. Пролеев). «Половая любовь существует, как все другие страсти, но, как и они, она должна быть развенчана; с этого идола должны быть сняты драгоценные украшения и пышные краски, чтобы всякий видел, что это не бог, а простое дерево…» (М. Меньшиков). «Я хочу в своей книге подействовать на разум, на чувства, на нервы человека, на всю его животную природу. Я хотел бы, чтобы человек бледнел от ужаса, читая мою книгу, чтобы она действовала на него как дурман, как страшный сон, чтобы она сводила людей с ума, чтобы они ненавидели меня, проклинали, но все-таки читали…» (Д. Андреев).

В собранном нами компромате на половую любовь нет ничего нового. «Я говорю вам только то, что есть у Фрейда» (Ж. Лакан). «Фрейд знал ответы. Если вы не понимаете чего-то относительно секса, не говорите, что это ужасно или таинственно. Посмотрите у Фрейда» (Э. Берн). Секс – не просто «необходимое зло» или обязанность перед телом. В соитии, в том числе совершаемом и на законном основании[20]20
  Состав преступления в таком соитии переходит по факту взаимного согласия под юрисдикцию совести, которая и вершит суд, наказывая стыдом.


[Закрыть], люди, преодолевая стыд и сдерживая безграничный аппетит[21]21
  Безграничность этого аппетита – причина многих бед, вызываемых отвращением, стремлением к разнообразию и т. д.


[Закрыть] к недозволенному, удовлетворяют свою склонность к садизму и насилию. Наслаждаясь унижением другой личности вполне осознанно[22]22
  Мы уверены, что данное утверждение не противоречит теории Фрейда.


[Закрыть], они вынуждены маскировать это очевидно неприглядное занятие хоть какой-то ширмой, называя любовью то, что ею не является. Когда каждый, спросив себя об этом, ответит искренно – тогда и перевернется мир.

«Быть абсолютно честным с самим собой – хорошее упражнение» (З. Фрейд). «Или так совестно признаться в своей низости?» (М. Дзыско).

«Друг мой, – отвечал скорпион черепахе, твоя природа помогать, а моя жалить» (Суфийская притча). «Мне нужно было очистить свой организм от яда. Я выплеснул его в свои книги» (Г. Миллер).

У народа спросили: «Возможно ли русскому интеллигенту в живого человека х…м тыкать?» (Ф. Лустич). И народ ответил: «Лучше нет красоты, чем пос…ть с высоты» (Рус. эротический фольклор).

«Пророка спросили: «За что чаще всего попадают в ад? И пророк ответил: «За грех языка и половых органов» (Абу Хурайра).

Мужчину спросили, и он ответил: «Половая любовь – это мерзость» (Л. Толстой).

Женщину спросили, и она ответила: «Физическая сторона брака меня ужаснула» (Ж. Санд).

Священника спросили, и он ответил: «Все мы производим дерьмо, с которым нужно разбираться» (М. Гангор).

Приглашаем заглянуть в антологию непотребства, побывать в «таинственных сферах, куда открыт доступ лишь способным переживать экстаз, исступление, откровение» (А. Нин) – на «праздник дерьма» (Э. и Ж. де Гонкур).

«Если вы ни о ком не можете сказать ничего хорошего, садитесь рядом со мной» (Э. Лонгуорт).

Для тех, кто не читает толстые антологии, предлагаем сокращенный вариант книги.