Текст книги "Социология: 100 вопросов – 100 ответов"

Литература

Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто не изменяется? // Социологические исследования, 1997. № 1.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991.

Куда пришла Россия?.. Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. – М., 2003.

Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1997.

Рывкина Р.В. Драма перемен. 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2001.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. Социологическая энциклопедия в 2 т. – М., 2003.

Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991.

Шпенглер О. Закат Европы. – М., 1993.

Штомпка П. Социология социальных изменений. – М., 1996.

Яковец Ю.В. История цивилизаций. 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1997.

Тема XIV
Социальное управление

93. Что изучает социология управления?

Социология управления является одной из отраслей общей социологии. Объектом ее исследования являются управленческие процессы, протекающие в социальной сфере общества, в его отдельных подсистемах, в организациях и социальных общностях.

Предметом исследования социологии управления являются изучение, оценка и совершенствование методов социального управления.

Специфика социологического подхода к управлению заключается в том, что оно рассматривается как один из видов социального взаимодействия – это во-первых, во-вторых, оно рассматривается с позиции интересов и потребностей определенных социальных групп, в-третьих, социологический поход, прежде всего, предлагает совершенствование социальной сферы.

Основные задачи социологии управления заключаются в следующем:

• изучение и оценка той или иной системы социального управления и деятельности управляемых субъектов;

• выявление основных параметров функционирования системы социального управления;

• определение основных параметров функционирования системы социального управления;

• определение основных тенденций развития управляемой социальной системы;

• формирования научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию системы социального управления;

• разработка целевых управленческих программ, направленных на создание и развитие социальных систем с оптимальными параметрами формирования.

Основные функции социологии управления:

• познавательная – изучение управления как особой формы социального взаимодействия;

 оценочная – определение системы управления с точки зрения ее соответствия (несоответствия) потребностям и интересам управляемой социальной системы;

 прогностическая – определение тенденций (перспектив) развития управляющей и управляемой систем;

 организационно-технологическая – разработка управленческих технологий для совершенствования управленческой деятельности в социальной сфере;

 функция социального проекта и конструктивная разработка моделей, образов управленческих проектов для развития социальной сферы;

 прикладная – использование оценок, выводов и рекомендаций социологии управления в разработке и принятии управленческих решений;

 функции контроля – осуществление контроля за состоянием управляющей и управляемой систем и за реализацией принятых управленческих решений;

 образовательная – распространение знаний, опыта, навыков, методов социального управления (обучение, переобучение, повышение квалификации и т. д.).

Объект, предмет, задачи и функции социологии управления тесно связаны между собой и представляют единую многофункциональную систему.

94. Что такое управление и какова его суть?

Управление – систематическое, целенаправленное воздействие субъекта управленческой деятельности на управляемый объект с целью его упорядочения, сохранения и развития. Но процесс управления не сводится только к «воздействию» субъекта на объект, а предполагает так же и обратную связь или, иными словами, «ответную реакцию» управляемой системы на воздействие управляющего субъекта. Таким образом, возникает взаимодействие (взаимный обмен информацией) между субъектом и объектом управления.

Общество (социальная общность) как и любая система подвержено действию различных регуляторов, в том числе и стихийных. Управление является высшей формой сознательного регулирования процессов функционирования и развития системы.

Структура управления состоит из следующих основных элементов:

 субъект управления – индивид, группа, организация, социальный институт, являющиеся носителями управленческого воздействия на объект;

• объект управления – социальная система (общество, социальная общность, организация, индивид и т. п.), на которую направлены все виды управленческого воздействия;

• ресурсы управления – это все то, что может «заставить» управляемый объект выполнять распоряжения (указания, приказы) субъекта. Это может быть: материальное вознаграждение, физическое принуждение, харизма субъекта управления, моральные и правовые нормы, традиции, идеи, властные полномочия субъекта управления и др.;

• цель управления – сохранение стабильного функционирования управляемого объекта, дальнейшее его развитие или перевод объекта в новое качественное состояние (реформирование).

В сложных социальных системах существует сложная многоуровневая структура управления, в которой руководитель (подсистема управления) среднего звена одновременно является объектом управления для вышестоящих управляющих и субъектом для нижестоящих управляемых.

Система управления должна обладать:

• функциями и целями деятельности;

• конкретным набором составных частей, находящихся в соподчинении;

• режимом внешних связей (субординация, координация, договорные отношения и т. д.);

• правовым обеспечением (механизмом правового регулирования);

• информационным обеспечением;

• процедурой принятия и исполнения решений[40]40
  Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. – М., 1984. С. 11.


[Закрыть].

В 30-е годы ХХ в. немецкий психолог Курт Левин выявил такой управленческий феномен, как стили управления, которые делятся на три основных вида: авторитарный, демократический и попустительский.

Авторитарный стиль предполагает жесткую вертикаль власти в системе управления. Руководитель (управляющая структура) единолично разрабатывает, принимает управленческие решения, распределяет задания и контролирует их исполнения. При таком стиле исполнители лишены возможности проявлять инициативу; творческий подход в решении проблем не возможен; исполнители не берут на себя ответственность за полученные результаты. Межличностные отношения в такой системе управления носят сугубо официальный (формальный) характер.

Демократический стиль – руководитель (управляющая структура) обсуждает разрабатываемое управленческое решение с исполнителями, учитывает их мнение. При распределении задания, властные полномочия по возможности делегируются сверху вниз, т. е. непосредственным исполнителям. При таком стиле исполнители имеют возможность проявлять инициативу, творчество, но одновременно они берут на себя часть ответственности за полученные результаты.

Демократический стиль управления допускает и предполагает не только формальные, но и неформальные отношения.

Попустительский стиль можно разделить на два подвида: либеральный и импульсивный.

Либеральный стиль можно успешно применять в творческих коллективах или в одхократических организационных структурах (временных рабочих группах, созданных для решения определенной задачи или проекта). В таких коллективах каждый исполнитель хорошо знает специфику своей работы и свои функции. Поэтому непосредственное систематическое управление может только осложнять творческий процесс. Например, группа художников получила задание расписать храм; конструкторскому отделу поручили разработать какой-либо агрегат.

Импульсивный стиль – руководитель не занимается управлением систематически и целенаправленно. Время от времени он пытается решать накопившиеся проблемы разными импульсивными действиями. Наглядным примером импульсивного стиля может служить период управления страной президентом Б.Н. Ельциным. Президент Ельцин по несколько месяцев проводил то в больнице, то на загородной даче «работая с документами». Время от времени он появлялся на своем рабочем месте, делал резкие политические заявления, принимал неожиданные управленческие решения, производил кадровые перестановки в правительстве и в других государственных структурах. Итог такого стиля управления оказался весьма и весьма печальным для всего российского общества.

95. В чем специфика социального управления?

Социальное управление является одним из видов управленческой деятельности, объектом которой выступают управленческие процессы, протекающие в социальной сфере общества и в его отдельных подсистемах.

Социальное управление можно представить как управление социальными процессами, в отличие от управления политического, экономического или управления в биологических и технических системах. Это особая сфера научного и практического знания, взаимодействующая с другими видами управления.

В масштабах всего общества можно выделить три основных уровня социального управления: государственное, муниципальное и социальный менеджмент.

Государственное управление охватывает всю социальную структуру общества сверху донизу. Основным средством государственного управления является создание системы норм и правил для решения социальных проблем. Кроме того, государственное управление осуществляет социальное планирование в масштабах всей страны, разрабатывает и реализует конкретные социальные программы, обеспечивает социальную защиту и безопасность своим гражданам, организует охрану правопорядка.

Основной задачей современного социального государства является социальное управление (социальная политика). Ведь все иные сферы деятельности государства (политическая, экономическая, военная, международная и др.), в конце концов, являются лишь средством для развития социальной сферы. В современном мире об эффективности государственного управления судят по уровню благосостояния основных социальных слоев общества. Обязательства социального государства перед обществом базируется на положениях Всеобщей декларации прав человека и других документах ООН, признающих человека основным субъектом развития.

Муниципальное (местное) самоуправление в наибольшей степени подходит к определению социальное управление. Если государственное управление осуществляет управленческие функции, прежде всего, посредством создания существующей нормативно-правовой базы (т. е. опосредованно), то муниципальное самоуправление решает возникающие социальные проблемы непосредственно «здесь и сейчас».

Объектом муниципального самоуправления является деятельность различных групп населения, проживающих на определенной территории, по созданию оптимальных социальных условий совместного проживания. Структура муниципального самоуправления определяется населением самостоятельно. Самоуправление осуществляется как путем прямого волеизъявления людей (референдум, выборы), так и через выборные и другие органы. Для самоуправления наиболее характерными являются субъект-субъективные отношения.

Социальный менеджмент. Менеджмент порой отождествляют с управлением. Однако это не верно, поскольку управление имеет место в технических, кибернетических и биологических системах. А понятие менеджмент применимо лишь к социальным (производственным, коммерческим) организациям.

Необходимо также делать различие между такими понятиями как «социальное управление» и «менеджмент».

Менеджмент – это, прежде всего, управление коммерческими организациями. Это организация процесса производства для получения прибыли. В менеджменте уделяется значительное внимание социальным аспектам управления. Однако основная его цель – коммерческая выгода. Даже в такой «социальной» сфере менеджмента как управление персоналом, люди являются всего лишь средством организации эффективного производства.

В социальном управлении, в отличие от менеджмента, основными целями управления являются: решение социальных проблем, удовлетворение потребностей людей, создание благоприятных условий жизнедеятельности. Поэтому в социальном управлении человек является не средством производства и коммерции, а его основной целью.

Для того, чтобы понятие «менеджмент» соответствовало понятию «социальное управление», многие исследователи проблемы используют такое понятие, как «социальный менеджмент».

Социальное управление, так или иначе, охватывает всю социальную структуру общества. Однако удельный вес его на разных уровнях различен. Так, если на государственном уровне задается общая стратегия социального управления, формируется нормативно-правовая база, определяется государственное финансирование, то на муниципальном уровне социальное управление выходит на первый план, так как основная сфера деятельности муниципальных органов и есть социальное управление и самоуправление. На уровне отдельных фирм и организаций социальное управление не является самоцелью. Но от того, в какой мере удовлетворяются социальные потребности людей, работающих в организации, во многом зависит производственная и коммерческая эффективность этой организации.

96. Насколько эффективна система социального управления в современной России?

Одной из особенностей социального управления является то, что и управляющую, и управляемую системы составляют люди, которые являются сознательными субъектами, имеющими свои особые интересы. При этом интересы управляющих и управляемых социальных групп могут не совпадать и даже противоречить друг другу. И тогда доминирующими становятся интересы тех социальных групп, которые обладают политической властью. Например, в государственном бюджете на 2005 г. заложено увеличение заработной платы работникам бюджетной сферы на 20 %. По мнению специалистов, такая надбавка даже не покроет дополнительные расходы, которые возникли еще в 2004 г. в результате инфляции (12 %) и роста цен (20–30 %).

Правительство РФ и депутаты Государственной думы пытаются объяснить столь незначительное повышение оплаты труда тем, что более существенное увеличение может вызвать рост инфляции и дестабилизацию экономики. Однако в апреле 2004 г. высшие чиновники в правительстве и Государственной думе сами себе увеличили оклады сразу в 5 раз (до 36 тыс. долларов в год). Вместе со всеми другими льготами (машина, связь, дача, санаторное лечение и др.) содержание одного чиновника в ранге министра или депутата Государственной думы обходится российской казне примерно в 400–450 тыс. долларов в год. Эта сумма превышает официально объявленную зарплату среднего россиянина (6000 руб. в месяц, или 2500 долларов в год) в 170 раз. Для сравнения: зарплата сенатора в США составляет около 160 тыс. долларов в год, что всего лишь в 5–6 раз больше дохода среднего американца[41]41
  См.: Хайтун С. Новая русская номенклатура. Московские новости № 17, 23– 29 апреля 2004 г.


[Закрыть]. Приведенные данные наглядно показывают насколько интересы управляющей элиты расходятся с интересами основных социальных слоев общества. И здесь речь идет не только об эффективности социального управления и элементарной социальной справедливости, но и о морали.

В настоящее время более 60 % россиян нуждаются в улучшении своих жилищных условий, но лишь около 10 % имеют финансовые возможности купить себе квартиру или дом. Рост цен на коммунальные услуги значительно опережает рост доходов населения. Минимальная оплата труда (МОТ) более, чем в три раза ниже официально признанного прожиточного уровня. За чертой бедности живут более 40 % россиян.

По мнению специалистов, развитие российской экономики тормозится низкой заработной платой работников, доля которой от стоимости продукции находится в среднем по стране на уровне 15–17 %, против 40–60 % в развитых странах. Один час работы в России стоит в 25 раз меньше чем в Дании, и в 20 раз меньше, чем в США. Мало получая, работники создают низкий потребительский спрос, что для экономики смертельно. Такая неэффективная социальная и экономическая политика государства проводится в условиях небывало высоких мировых цен на нефть (30–50 долларов за баррель) и огромных дополнительных доходов, которые получает Россия от ее продажи. Так, в бюджете на 2005 г. заложен профицит (превышение доходов над расходами) более 260 млрд рублей. Следовательно, ресурсы для развития экономики и социальной сферы у государства имеются. Но, очевидно, проблема заключается в самой системе государственного управления и корпоративных интересах правящей элиты.

Как уже говорилось, социальное управление предполагает, что и управляющая и управляемая системы являются субъектами взаимодействия. Кроме того, в Конституции РФ (ст. 3 п. 1) говорится, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». К сожалению, в России еще не сформировалось консолидированное гражданское общество, способное «заставить» правящую элиту проводить эффективную социально-экономическую политику, направленную на удовлетворение потребностей подавляющего большинства российских граждан. Поэтому для социального управления в России наиболее характерными являются субъект-объектные отношения, в которых общество является всего лишь объектом, а все управление отдано на откуп правящей элите.

Литература

Аксененко Ю.П., Караванов В.Н. Социология и психология управления. – Ростов н/Д, 2001.

Бабосов Е.М. Социология управления. – Мн., 2001.

Бледный С.Н., Киселев Г.А. Социально-психологические факторы управления организацией: исторический опыт, достижения, проблемы. – М., 2000.

Галнина Т.П. Социология управления: от группы к команде. – М., 2003.

Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления. – М., 2002.

Пикулькин А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. 2001.

Социальный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой. – М., 2001.

Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. – М., 1984.

ТихоновВ.Е. Городское и муниципальное управление: Учебник. – М., 2004.

Тема XV
Социальные конфликты

97. Что такое социальный конфликт?

Социальный конфликт – это открытое противоборство, столкновение двух и более субъектов и участников социального взаимодействия, причинами которого являются несовместимые потребности, интересы и ценности. Необходимо иметь в виду, что понятия «субъект и участник» конфликта не всегда тождественны. Субъект – это «активная сторона», способная создать конфликтную ситуацию и влиять на ход конфликта в соответствии со своими интересами. Участник конфликта может сознательно, или не вполне сознавая цели и задачи противостояния, принять участие в конфликте, а может случайно или помимо его воли быть вовлеченным в конфликт. Например, те или иные партийные группировки (субъекты), преследуя свои политические цели, провоцируют массовые народные выступления (участников). В ходе развития конфликта статусы «участников» и «субъектов» могут меняться местами.

Необходимо также различать прямых и косвенных участников конфликта. Последние представляют собой определенные силы, преследующие в предполагаемом или реальном «чужом» конфликте свои личные интересы. Косвенные участники могут провоцировать конфликт и способствовать его развитию; содействовать уменьшению интенсивности конфликта или полному его прекращению; поддерживать ту или иную сторону конфликта или обе стороны одновременно.

Одним из непременных элементов конфликта является объект, из-за которого создается конфликтная ситуация. Объект – это конкретная причина, мотивация, движущие силы конфликта. Все объекты подразделяются на три основных вида:

1. Объекты, которые не могут быть разделены на части и владеть ими совместно с кем-либо невозможно, например должность президента страны.

2. Объекты, которые могут быть разделены в различных пропорциях между участниками конфликта, например депутатские места в парламенте.

3. Объекты, которыми участники конфликта могут владеть совместно (общее электоральное поле, осуществление внегосударственных социальных программ и т. д.). Это ситуация «мнимого конфликта».

Конфликту предшествует возникновение конфликтной ситуации. Это противоречия, возникающие между субъектами по поводу объекта.

Социальная напряженность не всегда является предвестником конфликта. Это сложный социальный феномен, причины возникновения которого могут быть самые различные. Вот некоторые наиболее характерные из причин, вызывающих рост социальной напряженности:

1. Реальные «ущемления» интересов, потребностей и ценностей людей.

2. Неадекватное восприятие происходящих в обществе или отдельных социальных общностях изменений.

3. Неверная или искаженная информация о тех или иных (реальных или мнимых) фактах, событиях и т. д.

Социальная напряженность по сути представляет собой психологическое состояние людей и до начала конфликта носит латентный (скрытый) характер. Наиболее характерным проявлением социальной напряженности в этот период являются групповые эмоции. Следовательно, определенный уровень социальной напряженности в оптимально функционирующем обществе является вполне естественным, как защитная и адаптивная реакция социального организма. Однако превышение «определенного» (оптимального) уровня социальной напряженности может привести к конфликтам.

В реальной жизни причины возникновения социальной напряженности могут «накладываться» одна на другую или подменяться одна другой. Например, негативные отношения к рынку у части российских граждан вызваны прежде всего экономическими трудностями, но часто проявляются как ценностные ориентации. И наоборот, ценностные ориентации, как правило, обосновываются экономическими причинами.

Одним из ключевых понятий в социальном конфликте является «неудовлетворенность». Накопление неудовлетворенности существующим положением дел или ходом развития событий ведет к росту социальной напряженности. При этом происходит трансформация неудовлетворенности из субъективно-объективных отношений в субъективно-субъективные. Суть трансформации заключается в том, что потенциальный субъект конфликта, недовольный объективно существенным положением дел, выявляет (персонифицирует) реальных и предполагаемых виновников неудовлетворенности. Одновременно происходит осознание субъектом (субъектами) конфликта неразрешимости сложившейся конфликтной ситуации обычными способами взаимодействия.

Под воздействием роста социальной напряженности, конфликтная ситуация постепенно трансформируется в открытый социальный конфликт. Но сама по себе она может существовать долго и не перерастать в конфликт. Для того чтобы конфликт стал реальным, необходим инцидент.

Инцидент – это формальный повод для начала непосредственного столкновения сторон. Например, убийство в г. Сараево наследника австро-венгерского престола Франца Фердинанда и его жены, осуществленное группой боснийских террористов в. 1914 г. стало формальным поводом для начала Первой мировой войны. Хотя напряженность между Антантой и Германским военным блоком существовала уже много лет.

Инцидент может произойти случайно, а может быть спровоцирован субъектом (субъектами) конфликта или некими иными силами, заинтересованными в возникновении конфликта. Инцидент может также явиться результатом естественного хода развития событий.

Обычно в социальном конфликте выделяют четыре стадии развития.

1. Предконфликтная (латентная) стадия – это рост напряженности в отношении между потенциальными субъектами конфликта, вызванный определенными противоречиями. Эта стадия начинается с возникновения противоречий между субъектами и завершается инцидентом.

Предконфликтную стадию можно условно разделить на три фазы развития, для которых характерны следующие особенности во взаимоотношении сторон:

– возникновение противоречий по поводу определенного спорного объекта; рост недоверия и социальной напряженности; предъявление односторонних или взаимных претензий; уменьшение контактов и накопление обид;

– стремление доказать правомерность своих притязаний и обвинение противника в нежелании решать спорные вопросы «справедливыми» методами; замыкание на своих собственных стереотипах; появление предубежденности и неприязни в эмоциональной сфере;

– разрушение структур взаимодействия; переход от взаимных обвинений к угрозам; рост агрессивности; формирование образа «врага» и установка на борьбу.

2. Собственно конфликт – начало открытого противоборства сторон в результате конфликтного поведения, под которым понимаются действия, направленные на противостоящую сторону с целью захвата, удержания спорного объекта или принуждения оппонента к отказу от своих целей или к их изменению. В конце второй стадии конфликт достигает своего апогея и принимает форму тотальной войны с применением всех возможных сил и средств.

3. Стадия разрешения конфликта. Длительность и интенсивность конфликта зависят от целей и установок сторон, ресурсов, средств и методов ведения борьбы, реакции на конфликт окружающей среды, символов победы и поражения, имеющихся способов нахождения консенсуса и т. д.

Пока конфликт находится в стадии зарождения, его потенциальные субъекты имеют лишь примерное представление о реальной силе противоположной стороны и возможной реакции окружающей среды. В начале третей стадии наступает момент переоценки ценностей, обусловленной получением новой информации, новой расстановкой сил, осознанием реальной ситуации. Все это стимулирует изменение тактики и стратегии конфликтного поведения, и стороны (сторона) начинают искать пути примирения.

На стадии разрешения конфликта возможны следующие варианты развития событий:

• очевидный перевес одной из сторон позволяет ей навязать более слабому оппоненту свои условия прекращения конфликта;

• борьба идет до полного поражения одной из сторон;

• из-за недостатка ресурсов, борьба принимает затяжной, вялотекущий характер;

• исчерпав ресурсы и не выявив явного (потенциального) победителя, стороны идут на взаимные уступки в конфликте;

• стороны приходят к взаимоприемлемым договоренностям – консенсусу;

• конфликт может быть остановлен под давлением третей силы (таким силовым методом был прекращен военный конфликт в Югославии в конце 90-х годов ХХ в.).

Конфликт, как правило, завершается заключением мирных договоренностей между конфликтующими сторонами. Мирный договор, по сути, юридически закрепляет новую постконфликтную расстановку сил в отношениях между оппонентами.

4. Послеконфликтная стадия. Завершение непосредственного противоборства сторон не всегда означает, что конфликт полностью разрешен. Степень удовлетворенности или неудовлетворенности оппонентов заключенными мирными договоренностями во многом будет зависеть от следующих положений:

• насколько удалось в ходе конфликта и последующих переговоров достичь преследуемой цели;

• какими методами и способами велась борьба;

• насколько велики потери сторон (людские, материальные, территориальные и др.);

• насколько велика степень ущемленности чувства собственного достоинства той или стороны;

• насколько удалось сбалансировать интересы сторон;

• какова реакция окружающей социальной среды на итоги конфликта.

Если стороны считают, что подписанные мирные соглашения ущемляют их интересы, то напряженность сохраняется, а прекращение конфликта может восприниматься как временная передышка.