Текст книги "Мнимая картина мира"

Мнимая картина мира
Геннадий Степанов

© Геннадий Степанов, 2023

ISBN 978-5-0059-9811-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Мнимая Картина Мира

Введение

Мнимая картина мира. Разработана. Мною. В противовес современной Научной картины мира. Мнимая картина мира опирается на понятие «творение». Всё творится мгновенно. В странный миг Настоящего. Длительность. Которого. В пределе стремится к нулю. Понятие «творение» предполагает наличие символа. «Творец». Как метафизическое понятие. Научная картина мира опирается на понятие «существование». Существование. Или экзистенция. Это категория философского дискурса. Которая. Выражает бытие вещи. Как один из аспектов Бытия. В действительности в Настоящем. Понятие «существование». В отличие от сущности вещи. Постигается опытом. Понятие «существования». Играет важную роль. В контексте осмысления понятия «творения». Понятие «существование». Мной прибавляется к сущности вещи. В качестве её акциденции. Сущность вещи. Сама по себе. Безразлична. По отношению к единичному. И общему. Поэтому. Сущность вещи. Может быть единичной в вещи. В действительности в Настоящем. И всеобщей. В уме. В голове. В реальности в Настоящем. Существование не входит в определение сущности вещи. Существование есть нечто. Лишь возможное. В действительности в Настоящем. Сущность вещи. Обладает единством. И творится. Сама по себе. В странный миг Настоящего.

Есть два рода истин. В действительности в Настоящем.

Это:

– истины разума, имеющие дело с сущностями вещи. В действительности в Настоящем. Постигаемые разумом с помощью логики и математики. В уме. В голове. В реальности в Настоящем;

– истины факта, связанные с творением вещи. В действительности в Настоящем. Изучаемые. Эмпирическими науками. В уме. В голове. В реальности в Настоящем

Различие между ними существует лишь для человеческого разума. Различие сущности и существования имеет значение. Лишь. Для человека. Существование это предикат. Творению вещи. В действительности в Настоящем. Существование. Это лишь эмпирический факт. В уме. В голове. В реальности в Настоящем. Не обладающий. Подлинной действительностью.

Мнимая картина мира. Необходима. Для создания. Искусственного Разума. Который будет адекватно оценивать обстановку. В действительности в Настоящем. И действовать. В соответствии с запрограммированном. В Базе Данных. Категорическим императивом.

Мнимая картина мира. Включает наряду с Философской картины мира. Религиозную картину мира, Художественную картину мира, Научную картину мира и «Я» человека как поток пучка впечатлений по Дэвиду Юму. Или Ноумен. По Эммануилу Канту.

Мнимая картина мира является индивидуальной. В отличие от мировоззрения. Как плод коллективных усилий профессионального сообщества.

Из картины мира вытекает всё остальное. Ценности, иерархия и парадигмы познания. Картина мира. Это сложившееся в Мире. На конкретном этапе развития человечества. Совокупность представлений о структуре действительности. Способах ее функционирования. Изменения. Сформировавшаяся на основе исходных мировоззренческих принципов. Опыт. Накопленный. Человечеством.

Существует несколько видов картин мира:

– религиозная картина мира;

– художественная картина мира;

– научная картина мира;

– философская картина мира и т. д.

Их принципиальные различия определяются двумя позициями:

– основной проблемой, решаемой каждой из указанных картин мира;

– основными идеями, которые предлагают картины мира для решения своей проблемы.

Картина мира. Это сложно структурированная целостность. Картина мира. Включает:

– мировоззрение;

– мировосприятие;

– мироощущение.

Мировосприятие. Это совокупность наглядных образов культуры человека. Его места в мире. Его взаимоотношений.

Мировоззрение. Представляется. Общими категориями. Пространства. Времени. Движения.

Мироощущение. Представляет собой. Особый склад мышления. Человека. Его «Я».

По классификации. Можно выделить следующие разновидности картин мира:

– чувственно-пространственная;

– духовно-культурная;

– метафизическая;

– физическая;

– биологическая;

– философская;

– мифологическая;

– религиозная.

Первоначальной была Мифологическая или Религиозная картина мира. Религиозная картина мира основывалась. На Мироощущении человека. На перцепции. Предметов и объектов в Мире. В Настоящем в Действительности. Религиозная картина мира. Опирается на мышление человека и догмы о мире. Религиозная картина мира. Это вымышленная картина мира. Рассудком. Она. Не подходит для Искусственного Разума.

Художественная картина мира основывается на апперцепции образов. В голове. В Реальности. В Настоящем в Действительности. Это только Иллюзии Разума. Грёзы галлюцинации Рассудка. Она. Не подходит для Искусственного Разума.

В Научной картине мира. Обобщаются Разумом. Синтезируются научные знания. Накопленные. всеми науками о природе, обществе, человеке и результатах его деятельности. Это понятийная картина мира. В голове. В Реальности. В Настоящем в Действительности. Она. Не подходит для Искусственного Разума.

Философская картина мира. В отличие от Научной картины мира. Не связана. С какими-то отдельными наблюдениями и экспериментами. В Настоящем в Действительности. Философская картина мира. Связана с Реальностью в голове. Как Небытии. Мышление и Небытие. Это одно и тоже. Бытие. Не познаваемо. В Настоящем в Действительности. Как Ноумены по Канту. Она. Не подходит для Искусственного Разума.

Мнимая Картина Мира

Мнимая Картина Мира. Основана. На идеях древнегреческой софистики. Известное крылатое выражение «Человек считается мерой всех вещей» приписывается древнегреческому философу Протагору. Он выдвинул мысль, что мир, окружающий нас. Очень противоречив. Поэтому о каждой вещи можно судить двояко. Софистики утверждали относительность. Всех человеческих понятий. Этических норм и оценок. Софисты занимались не проблемами космического бытия. А проблемами познающего субъекта. «Я» человека. Признавая его критерием истины. Ничего не существует. Но если и существует. То человек этого постигнуть не может. А если вдруг и сумеет постигнуть. То не сможет объяснить другому. Все течет, ничто не остается без изменения. Нельзя войти в реку Настоящего и один раз. Нельзя познать то. В чём находишься. И чем сам являешься.

Мир непознаваем. Человек не может знать. Ничего достоверного. О действительной сущности вещей. В Настоящем в Действительности. Человеку принципиально невозможно. Познание объективной действительности. Через субъективный опыт. Невозможно познание. Любых предельных и абсолютных основ действительности. Для человека. Отрицается также возможность доказательства или опровержения идей и утверждений. Основанных. Полностью на субъективных посылах. Протагор учил, что «всё таково, каким оно кажется нам».

Приобретаемый опыт. Человеком. Знакомит его. Только с ощущениями. А не с самими вещами. Д. Юм сделал поэтому вывод. Что человек не может знать. Не только того. Насколько субъективное восприятие. Соответствует. Объективной действительности. Но даже и того. Существует ли она вообще вне ощущений. Человека. И. Кант Постулировал существование объективных «вещей-в-себе» (сущностей, ноуменов). В Настоящем в Действительности. Реальных источников ощущений. Человека. Кант считал единственной формой познания. Субъективный чувственный опыт. Поэтому Кант сделал вывод о принципиальной ограниченности познания. Устройством познавательных возможностей человека. Можно познать не действительный объект. В Настоящем в Действительности. А лишь то. Как он предстаёт в человеческом опыте. Как явление («вещь-для-нас», феномен). В голове. В Реальности. В Настоящем в Действительности.

Мнимая Картина Мира. Как символ. Это Уробоорос. Как свернувшийся в кольцо змей или ящерица. Кусающий себя за хвост. Этот символ описывает. Мнимую Картину Мира. Как репрезентацию Вечности и Бесконечности. Циклической природы Мира. Чередования созидания и разрушения. Жизни и смерти. Жизнь это смерть. Только никто этого не замечает. Увы. Постоянного перерождения. И гибели. Поскольку Вечность. Не является временем. То Вечность. Не может иметь каких-либо временных характеристик. Вечность не может. Включать в себя. Актуальную бесконечность. Последовательно сменяющих друг друга. Временных интервалов. Бытия. В Настоящем в Действительности. У Бесконечности есть начало. А у Вечности. Нет ни начала. Ни конца. Значит. Вечность больше. Бесконечности. В Настоящем в Действительности. Таким образом. Понятие «Вечность». Применимо к тому. Что сохраняется. Неизменно. Стабильно. То есть к Пустоте. Как таковой. К Ничего. А понятие «время». Только к тому. Что возникает и исчезает. Имеет преходящий характер. А именно к Материи. Как Ничто. По Канту. Основы вещи. Ноумену. Символ Уроборос. Это зеркало. Как Пустота. В котором отражается. Материя. Материя заполняет Пустоту. В Пустоте отражается Материя. Пустота поглощает Материю.

Бесконечная длительность времени существования Мира. Обусловлена. Творением Мира. Материи. И циклическим уничтожением Материи. Её субстанциальностью. Материальным единством Мира. Вечность присуща лишь всей Материи. В целом. Каждое. Конкретное образование в Материи. Ноумен. В Мире. Является преходящим во времени. В Настоящем в Действительности. Вечность. Не сводится. К неограниченному. Однородному творению материи. В одних и тех же состояниях. Либо к бесконечной последовательности. Круговоротов. В Настоящем в Действительности. Она включает в себя. Постоянные качественные превращения материи. В Настоящем в Действительности. И возникновение новых состояний. Согласно Ветхому Завету из Ничего. Из Пустоты. Была сотворена Вселенная. В Настоящем в Действительности. Под «Ничто» мной принимается первозданный хаос. Мир творится. А не существует.

Ислам, индуизм, христианство рассматривают Бога как нечто вездесущее. Существующее. Абсолютно. Везде. Мир творится. А не существует. Бог как Природа. Творит Мир. Из Ничего и Ничто. Вопрос о существовании чего-либо вне Бога. До сотворения Мира. Абсурден. Непостижимое предвечное «Ничто». По Канту. Связывается мной с творимым Абсолютом. Ничто это зеркало Абсолюта. Абсолют. Это Миг Настоящего. Единственным реальным мигом является Миг Настоящего. А он вечно продолжается. Миг Настоящего неделим. Миг Настоящего не имеет длительности. Абсолют это вечность в действии. В вечном творении. Миг Настоящего. Это истинное время. Иного нет.

Имея в виду время и вечность. Святой Августин писал. Что «они несравнимы… что длительное время делает длительным множество преходящих мгновений, которые не могут не сменять одно другое; в вечности ничто не проходит, но пребывает как настоящее во всей полноте, время как настоящее в полноте своей пребывать не может».

Августин однозначно указывает на то, что в вечности нет течения времени.

В Вечности. Ничто не проходит. Поскольку Вечность. Это не безначальное и бесконечное время. Образуемое. Миром. В целом.

Вечность не является особой субстанцией. Единственной субстанциональной действительностью. Является сама Материя. А потому все изменения. Образующие время. Происходят в вечно творимой. Материи. А не в Вечности. Означающей лишь. Постоянное творение Материи.

Прошлое существует в памяти, а будущее в ожидании. Есть «три времени – настоящее прошлого, настоящее настоящего и настоящее будущего… Настоящее прошлого – это память, настоящее настоящего – это узрение, настоящее будущего – это ожидание».

Августин Аврелий.Имея в виду время и вечность, Августин писал, что «они несравнимы… что длительное время делает длительным множество преходящих мгновений, которые не могут не сменять одно другое; в вечности ничто не проходит, но пребывает как настоящее во всей полноте, время как настоящее в полноте своей пребывать не может»

Поэтому Августин утверждает: можно сказать, что существует лишь настоящее, а о прошлом и будущем можно говорить лишь как о настоящем прошедшего и настоящем будущего.

Платон дает взаимоотношению Бытия и Небытия. Он не подвергает сомнению тезис Парменида. Что есть Бытие, а Небытия нет. Платон полагает. Что если на нем зафиксироваться. То философскую мысль ждет застой. С точки зрения инженера. Абсолютное Небытие это Ничто. По Канту. Как основа вещи. Согласно Платону. Небытие некоторым образом. И в других формах. Все же взаимодействует с Бытием. В диалогах «Парменид» и «Софист» он показывает. Как Небытие проникает в Бытие. Лишая его единства и цельности. И превращая его во множество. Каждый элемент которого. Тождествен самому себе. И иной. По отношению ко всем другим элементам. Под «иным» у Платона подразумевается Небытие. Но не абсолютное. А лишь относительное. Небытие. С точки зрения инженера. В голове. Как Реальность. Взаимодействие Бытия и Небытия. Рассматривается применительно к «царству идей». К области родов, видов и общих качеств. С точки зрения инженера. Царство идей. В голове. В Реальности. В диалоге «Тимей». Платон вводит в рассмотрение еще и индивиды. Единичные вещи с их единичными качествами. С точки зрения инженера. Это образы и схемы по Канту. В голове. В Реальности. О Ноуменах. В Настоящем. В Действительности. По Канту. В мире индивидов. В мире Ноуменов. Относительное Небытие тоже присутствует. В голове. В Настоящем. В Действительности. Но в нем Небытие проявляет себя еще с одной стороны. С порождающим и уничтожающим Небытием. Каково в царстве идей. В Реальности в голове. Отсутствует. Всякая единичная вещь. Ноумен. И всякое единичное качество. Ноумена. Возникают из абсолютного Небытия. Материи. В Пустоте. Как Ничто. И затем абсолютным Небытием поглощаются. В Действительности. В Настоящем. Тогда как с родами, видами и общими качествами. В Реальности в голове. Ничего подобного не происходит. С точки зрения Платона. Индивиды получаются. В результате воздействия. На роды, виды и общие качества. В голове. Некой силы. Которую он называет «восприемницей и кормилицей». С точки зрения инженера. Это Материя. Материя привносит. В мир индивидов. Ноуменов. Порождающее и уничтожающее абсолютное Небытие. С Платоном согласен и Аристотель. Аристотелева первая материя. Имеет все основные черты. Платоновской восприемницы и кормилицы. Она создает мир индивидов. Мир Ноуменов по Канту. И мир Феноменов.

Искусственный разум

Разработка и создание искусственного разума, подобного человеческому разуму, даст всему человечеству неограниченные возможности.

Искусственный разум будет иметь другую энергетическую основу. Эта энергетическая основа не будет конкурировать с пищевой цепочкой различных биологических существ, включая человека.

Искусственный разум сможет осуществлять свою жизнедеятельность в тех средах, где не может жить человек. Ему не будет требоваться кислород для дыхания. Он может жить практически при любом давлении окружающей среды (от нуля до сотен атмосфер). Его проще защитить от жёсткой радиации.

Искусственный разум сможет напрямую взаимодействовать с компьютерными системами и системами передачи информации.

Искусственный разум может быть наделен органами чувств, которых нет у человека. Спектры этих органов чувств могут быть гораздо шире человеческих (слух в различных диапазонах, зрение в инфракрасном, ультрафиолетовом, рентгеновском спектре, диапазон обоняния и тактильного ощущения).

Искусственный разум может иметь тело, отличающимся от человеческого тела своим размером, формой, количеством и формой конечностей (манипуляторов).

Тело искусственного разума не будет подвержено старению (их можно менять).

Искусственный разум можно сохранять и восстанавливать при потере, а это практическое бессмертие разума (индивида).

Искусственный разум может полноценно существовать в виртуальном мире (матрице).

Искусственный разум может перемещаться в пространстве со скоростью света (между передатчиком и приёмником).

Искусственный разум может функционировать в другой временной шкале (например, ускоренной в несколько раз или наоборот замедленной многократно).

Эти возможности позволят в несколько раз увеличить количество разумных существ в России без проблемы перенаселения, что в свою очередь увеличит интеллектуальный потенциал России и ускорит научный прогресс в России.

Россия сможет активно исследовать космос, заселять новые планеты. Осуществлять далёкие космические экспедиции, проводить переформирование планет для заселения биологическими земными видами.

Искусственный разум поможет поднять уровень жизни людей в России.

Искусственный разум будет способствовать повышению эффективности жизнедеятельности людей в России при использовании огромных природных ресурсов в России и многое другое.

Предлагаемое мной понятие «искусственный разум» основано, в основом, на решении проблемы перебора (P versus NP). P = NP.

Сейчас, под термином «искусственный разум» понимают «искусственный интеллект» как некую интеллектуальную систему или программу, наделённую ограниченными интеллектуальными функциями, способную решать узкий круг задач, т.е. он имеет ограниченную область своего применения.

Между этим определением «искусственный интеллект» и определением «искусственный разум» лежат, по моему мнению, принципиальные различия.

Современный сильный искусственный интеллект, в основном, представляет компьютерную программу, которая способная как бы мыслить и осознавать себя, т.е. осознавать себя как отдельную личность, в частности, понимать собственные мысли подобно человеку.

Искусственный разум, по моему мнению, не программа, я механизм, причём механизм в основном аналоговый. При его разработке основную, определяющую роль должны играть не программисты, а инженеры в различных областях науки и техники. Главная роль должна быть у инженеров по системным технологиям, разработчиков различных аналоговых и цифровых устройств.

Программисты должны играть второстепенную роль, которая, в основном, будет иметь прикладной характер, при физической реализации различных функций искусственного разума.

По моему мнению, современное научное направление под названием искусственный интеллект является тупиковым. Достижения в области искусственного интеллекта могут быть в лучшем случае применимы в искусственном разуме только в качестве дополнения.

Я ввёл понятие по Канту «чистый искусственный разум» как «абсолютный разум» или теоретический по Канту, который присущ не только людям, но и другим разумным существам, как на Земле по Канту, так и во Вселенной.

Я считаю, как и Кант, что мы не можем утверждать, что разумность (как абстрактное метафизическое определение явления в виде человеческого разума) может существовать только в теле человека на планете Земля.

Если задаться вопросом, мог бы человек (разумное существо) появиться в другой среде, в другом теле, с другими физическими законами, возможно в пространстве с другим количеством измерений и т. д. и пр.?

То, в этом случае у нас нет оснований ответить на этот вопрос отрицательно.

Можно предположить, что проявления разумности другого существа были бы во многом иное, чем у человека.

На мой взгляд, явление разумности (как некое абстрактное, неопределённое, но метафизически интуитивно понятное) может существовать в большом спектре возможного существования во Вселенной, а следовательно, его можно считать идеальным по Канту явлением, а именно чистым разумом.

Оно не автономно в полном понимании (ему необходимо по Канту тело). Но тело и его свойства являются только причиной характера проявления разумности, что делает его практическим по Канту, но не определяет его само существование.

Проявление разумности невозможно без существования тела с любыми характеристиками. Другими словами нет допустимых или недопустимых наборов характеристик тела для существования (проявления) разумности.

Исходя из этого, мы можем наблюдать проявления разума только у человека и в той реальности, которую мы имеем.

Но следует сказать, что нельзя сужать явление разумности до этих границ и пытаться создать искусственный разум, имитируя отдельные проявления человеческого разума в виде алгоритмов

В других реальностях во Вселенной проявление разумности может быть другим. Таких вариаций разума может быть бесчисленное множество.

На мой взгляд, создавая алгоритмы для искусственного интеллекта, как слабого, так и сильного, имитирующие отдельные свойства человеческого разума, и объединив их вместе, нельзя создать искусственный разум.

Несмотря на то, что мы выделяем области человеческого мозга и наблюдаем различные функции этих областей, но всё же человеческое мышление, не поддаётся декомпозиции

Не может существовать алгоритма для искусственного разума, так как алгоритм создаётся для решения конкретной задачи и рамки его применения ограничены этой задачей.

Я утверждаю, по Канту, что искусственный разум должен уметь решать любые задачи и даже те, которых не существовало в момент его рождения. Алгоритмический подход не даёт нам такой возможности, так как задача должна быть поставлена до написания алгоритма.

Если говорить в подобном ключе о нейронных сетях, то алгоритм только эмулирует нейронную сеть, в основе которой лежит другая (не алгоритмическая) концепция.

Создание алгоритма эмуляции нейронной сети не определяет то, какие задачи будет решать эта нейронная сеть. Эти задачи будут определяться данными, полученными в процессе её обучения, а структура нейронной сети будет влиять на некую эффективность этой нейронную сеть для определённого класса задач и объёма данных.

Причём различные конфигурации нейронной сети исследуются эмпирическим путём, что говорит о том, что на момент проектирования структуры нейронной сети её эффективность для решения конкретной задачи нельзя определить.

Американский учёный в области искусственного интеллекта Марвен Минский, который является автором этого понятия, в своём интервью проводил параллели между принципом работы мозга и работой компьютера. Он говорил, что невозможно понять, что такое компьютер и как он работает, даже если детально изучить принцип работы транзисторов, из которых состоит компьютер. Таким же образом нельзя понять работу мозга, изучая работу нейронов, дендритов и аксонов.

Мышление или разумность по Канту – это способность проявлять волю в отношении вероятного исхода (результата, следствия) того либо иного события, исходя из субъективного опыта и с целью расширения возможностей своего влияния на них в будущем.

Искусственного интеллект, сильный или слабый не содержит и не может содержать никаких предписаний для способности суждения по Канту. В самом деле, так как он отвлекается от всякого содержания познания, то на ее долю остается только задача аналитически разъяснять одну лишь форму познания в понятиях, суждениях и умозаключениях и тем самым устанавливать формальные правила всякого его применения.

Способность суждения и поучения по И. Канту, есть отличительная черта человеческого разума, которую нельзя воспроизвести никаким искусственным интеллектом. Мы можем дать и как бы вдолбить в программное обеспечение сколько угодно правил искусственному интеллекту, но способность правильно пользоваться ими, ему не присуща.

У искусственного интеллекта нет этой способности. Никакие правила, которые были бы предписаны извне искусственному интеллекту, с целью суждения, не гарантируют его от ошибочного применения их.

Поэтому искусственный интеллект может иметь сколь угодно много превосходных медицинских, юридических, технических, военных, политических правил и др., что сам способен быть хорошим учителем в своей области, и, тем не менее, в применении их легко может впадать в ошибки потому, что ему недостает естественной для человека способности суждения.

Так что он хотя и способен in abstracto усматривать общее, но не может различить, подходит ли под него данный случай in concrete. Единственная, и притом огромная, польза правил, примеров, получаемых извне, именно в том и состоит, что они усиливают искусственный интеллект.

Тупой, глупый или «ограниченный» искусственный интеллект, которому недостает рассудка и выработке собственных понятий, может путём обучения достигнуть даже определённой «учёности» в некоторых областях познания, но эта «учёность» не страхует его от ошибок (возможно весьма трагических).

В предлагаемых в дальнейшем моих книгах по возможности доступно, ясно и вместе с тем строго и систематично излагаются основные понятия и деятельность машинного антропоморфного искусственного разума и его машинной воли.

Я утверждаю, что предлагаемый мной машинный антропоморфный искусственный разум имеет, согласно И. Канта, способность суждения и поучения.

Мною определена методология функционирования машинного антропоморфного искусственного разума и разработана стратегия создания практического машинного антропоморфного искусственного разума.

Главное внимание уделено общему представлению об операциях машинной воли на основе разработанного мною практического правила (практического принципа апперцепции, практического принципа антиципации и метода решения задач комбинаторного типа как способа познания реального мира практическим машинным искусственным разумом).

Логическая схема практического машинного искусственного разума показана в соответствии с некоторыми атрибутами человеческого разума и мышления, согласно теории антропологии разума и мышления великого философа Иммануила Канта, изложенной им в его книгах:

 
• «Критика чистого разума»;
 
 
• «Основы метафизики нравственности»;
 
 
• «Критика способности суждения»;
 
 
• «Критика практического разума».
 

Мной определён состав машинного мозга по Канту, который включает наряду с разумом, мышлением и рассудком по Канту также интеллект в соответствии с современной точкой зрения на искусственный интеллект.

Также мной показан окружающий мир для метаразума, который включает по Канту внешний мир, реальный мир, внутренний мир метаразума и душу метаразума.

Мной осуществлена попытка показать определение и состав понятия «душа метаразума» т.е. я доказываю простую природу души метаразума, но не души человеческого разума. По Канту, такая моя попытка расширить человеческое знание выходит за пределы всякого возможного опыта. Что, по его мнению, невозможно сделать, и совершенно превосходит его силы.

Кант первым указал на возможность существования на земле других разумных существ, кроме людей. За это его свободомыслие его не один раз критиковали современники, и даже посмеивались над ним, не понимая, чего он подразумевает под другими разумными существами.

По этой, или по другой причине Иммануил Кант никогда не вступал в спор с современниками. Он не оставил учеников.

И. Кант обратился, в своих работах, к последующим поколениям с мыслью о том, чтобы они обратили особое внимании на его новую науку, а именно на науку под названием «метафизика природы», основанную на философском априоризме, в отличии от философии, разработанной великим Исааком Ньютоном, который представлял пространство как математическую абстракцию в виде декартовой системы заполненной эфиром.

Особое внимание Кант уделял своей трансцендентальной логике. Эти его мысли являются актуальными на сегодняшний день.