Текст книги "Жизненный путь Христиана Раковского. Европеизм и большевизм: неоконченная дуэль"

Сохранившиеся в Российском государственном архиве экономики стенограммы пленарных заседаний от 24 апреля, 15, 20 и 27 мая, 4–5 августа 1924 г. свидетельствуют, насколько умело, аргументированно, порой остроумно вел себя Раковский с опытнейшими дипломатами, в ряде случаев попросту прижимая их к стене. И тем не менее он успешно добивался, впрочем, как и его главный оппонент Понсоби, благожелательной атмосферы, делового тона, взаимоприемлемых результатов.

Ни британская, ни советская стороны на существенные уступки поначалу не шли. Более того, британская делегация предложила ограничиться изложением общих положений, не конкретизируя их. Обстановка вокруг переговоров не была благоприятной. Советская сторона не только не прекращала антибританской кампании, но, наоборот, раздувала ее. Некоторые члены советской делегации допускали безответственные заявления. Этим ловко пользовались консервативная печать Великобритании и депутаты-консерваторы, выступавшие с запросами. Сдержанно, но явно исполненный внутреннего негодования, Раковский писал 6 мая Литвинову: «В нашем контрнаступлении мы, несомненно, перешли границу. Теперь, не вдаваясь больше в рассмотрение вопроса, кто начал первый, для нас, всех членов делегации без исключения, ясно, о чем мы вам уже несколько раз сообщали по телеграфу, что кампанию нужно прекратить, если мы желаем достигнуть какого-нибудь положительного результата». Из всего анализа вытекал вывод о том, что с Макдональдом можно заключить «наименее невыгодное соглашение».[587]587
  Там же. Л. 140–143.


[Закрыть]

Инициативы Х. Г. Раковского, его неутомимая деятельность, плодотворные контакты в различных общественных кругах, личное обаяние во многом способствовали тому, что в работе англо-советской конференции наметились сдвиги. В середине мая впервые за последние три недели появилась возможность созвать пленарное заседание. 14 мая Раковский получил официальное предложение Понсоби о срочном проведении такого заседания на следующий день и тотчас ответил согласием, внеся предложения по порядку дня.[588]588
  Там же. Л. 132.


[Закрыть]

Открывая заседание 15 мая, Понсоби констатировал возросшую доброжелательность и призвал не обращать внимания «на комментарии, которые делаются вне конференции в печати обеих стран», не добавив, однако, из деликатности, что враждебные комментарии в Великобритании были характерны для оппозиционной, консервативной печати, а в СССР – для официальной, правительственной пропаганды. Раковский сообщил, что советская делегация подготовила меморандумы о двухсторонних договорах, утративших силу, о тех из них, объекты которых сохраняются, и о средствах восстановления русского кредита в Англии.[589]589
  РГАЭ. Ф. 413. Оп. 2. Ед. хр. 1810. Л. 166; Накануне. 1924. 16 апреля.


[Закрыть] Он высказал мнение, что при рассмотрении вопроса о частных претензиях должны быть приняты во внимание в первую очередь довоенные долги, причем прежде всего выяснены размеры претензий. Его доводы были весьма прагматичны, и это порой поражает, если иметь в виду сугубую идеологизацию советской внешней политики. «Мы держимся того мнения, что национализация как результат революции была законна и что мы должны отказаться платить за следствия ее. Британская делегация будет говорить, что национализация была незаконной, и потребует уплаты за нее. Формального соглашения при таком принципиальном разногласии достигнуть нельзя. Нужно попытаться подойти к политическому соглашению, то есть к такому, которое может быть принято обеими сторонами и не затронет правосознания ни одной из них, а примирит на практике интересы обеих сторон».[590]590
  РГАЭ. Ф. 413. Оп. 2. Ед. хр. 1810. Л. 174–175.


[Закрыть]

Посылая в этот же день протокол заседания в Москву, Раковский сопроводил его своим комментарием и анализом. «Самый горячий момент в сегодняшнем заседании, – писал он, – был вопрос о контрпретензиях. Я категорически отвел предложение английской делегации отложить этот вопрос вместе с вопросом о довоенных долгах. Английская делегация выразила опасение, что мы можем требовать покрытия всей суммы английских претензий нашими контрпретензиями; я, считаясь с директивами, заявил, что мы признаем необходимость известного сальдо в пользу Англии, не предрешая теперь ни формы, ни размеров этого сальдо».[591]591
  Там же. Ед. хр. 1816. Л. 119.


[Закрыть]

Заседание 20 мая началось с заявления Раковского относительно спорных экономических вопросов – претензий по довоенным долгам и претензий, не носивших непосредственно материального характера. Именно в этой речи Раковский огласил являвшуюся до сих пор секретной установку в отношении долгов, которая была утверждена в Москве, несколько, однако, ее откорректировав в сторону смягчения. Он заявил о согласии, при условии заключения при содействии британского правительства дополнительного займа, на покрытие долгов России в отношении британских подданных на следующих основаниях: удовлетворяются претензии лишь тех, кто владел русскими ценными бумагами до марта 1917 г. и в дальнейшем активно не выступал против советской власти; учитываются сокращение территории России, доход государства, рентабельность предприятий, а также курсовые и валютные изменения, отразившиеся на биржевой стоимости займов; большая часть полученного в Великобритании займа будет израсходована на заказы и закупки в ней же.

На заседании был обсужден поставленный Понсоби вопрос о претензиях граждан. Согласившись с его обсуждением, Раковский заявил, что с советской стороны заявлена лишь одна частная претензия – гражданина Г. В. Чичерина, который сидел в британском концентрационном лагере. Эти слова были встречены сдержанным, вежливым смехом.[592]592
  РГАЭ. Ф. 413. Оп. 2. Ед. хр. 1816. Л. 145.


[Закрыть]

Острая дискуссия развернулась на заседании 27 мая. Она открылась настоятельным требованием главы британской делегации, чтобы партнеры высказали мнения о частных претензиях. Не возражая дать ответ по существу, Раковский все же счел необходимым заслушать соображения британской стороны по общей формуле ликвидации довоенных долгов, высказанной им на прошлом заседании, имея в виду, что английская делегация изложила свое мнение только по одному пункту этой формулы – о займе. В словах советского делегата звучала настойчивость: «Я желал бы знать, когда британская делегация будет в состоянии высказать свое мнение по всей формуле». В ответ на дипломатические увертки Понсоби он опять попытался вывести партнера на общую формулу по всем претензиям. Раковский заверял в стремлении СССР достичь соглашения с британским правительством. Но если от СССР будут требовать, чтобы он принял на себя обязательства, которые выше сил его бюджета и экономики в целом, то соглашение окажется невозможным. В результате британская сторона пошла на первую существенную уступку. Понсоби заявил, что он не настаивает на полной уплате довоенных долгов. Это дало возможность перейти к деловому обсуждению претензий по отдельным группам – за национализированную собственность, к банкам, фирмам и т. д.[593]593
  Там же. Л. 84–92.


[Закрыть]

Комментируя итоги этого заседания, Раковский писал в Москву: «Я ожидал, что заседание пройдет гораздо глаже, чем оказалось».[594]594
  Там же. Л. 108.


[Закрыть] Даже такой опытный уже дипломат не предвидел всех препятствий, подводных камней, на которые вновь и вновь натыкались переговоры.

Как обычно бывает в таких случаях, главные вопросы решались, однако, не на официальных заседаниях, а в разговорах с глазу на глаз.

В значительной степени им способствовало укрепление официального статуса советского полпреда после его представления королю.

Несколько месяцев британская сторона тянула с этим протокольным актом, только после которого фамилии Раковского и его сотрудников могли быть внесены в списки лиц, приглашаемых на дипломатические приемы ко двору. Трудно объяснить причины затяжки. Скорее всего, главной среди них были соображения о нестабильности англо-советских отношений, непрочности правительства лейбористов, опасения по поводу возможного разрыва отношений при возвращении к власти консерваторов. Лишь 18 мая Раковский получил письмо Понсоби с приглашением на прием, на котором он должен был сам представиться королю и представить всех официальных ответственных сотрудников полпредства. Сообщая в тот же день об этом Литвинову, Раковский обратил внимание и на то, что за две недели до того в Букингемский дворец была приглашена его супруга Александрина Георгиевна, которая была вынуждена прослушать реферат о помощи слепым, прочитанный графиней Орской, невесткой короля.[595]595
  РГАЭ. Ф. 413. Оп. 2. Ед. хр. 1816. Л. 114.


[Закрыть]

Прием состоялся в понедельник, 2 июня.[596]596
  Раковский упоминает лишь день представления. Дата вычислена по формуле хронологистики.


[Закрыть] Через день Раковский несколько иронично рассказал о нем в письме Чичерину, заново переживая эту ранее, казалось бы, совершенно немыслимую для революционера и рьяного антимонархиста ситуацию: «Я представил ему своих сотрудников… Характер церемонии таков, что к королю не приближаются, а остаются от него на известном расстоянии, так что даже руки не подавали. Это скучнейшая церемония, во время которой перед королем проходят дипломаты, министры и сотни лиц парламента, офицерства, чиновничества, судей, имена которых называют королю, а он им отвечает только поклоном. Таким образом мы уже вошли в дворцовую хронику и нам даже сообщили, что король благоволил заявить в семейном кругу, что мы на него произвели хорошее впечатление, но что не умеем одеваться».[597]597
  РГАЭ. Ф. 413. Оп. 2. Ед. хр. 1816. Л. 79.


[Закрыть]

Тема придворного этикета и придворной моды присутствовала и в шутливом разговоре Раковского и Троцкого, когда им вскоре пришлось встретиться в Москве. Вот как выглядел этот эпизод в воспоминаниях Троцкого:

«– Ты представлялся, говорят, британскому королю? – спрашивал я Раковского в один из его приездов в Москву.

В его глазах заиграли веселые огоньки.

– Представлялся.

– В коротких панталонах?

– В коротких панталонах.

– Не в парике ли?

– Нет, без парика.

– Ну и что же?

– Интересно, – ответил он.

Мы смотрели друг на друга и смеялись. Но ни у меня не оказалось желания спрашивать, ни у него рассказывать, в чем же, собственно, состояло “интересное” при этой не совсем обычной встрече революционера, высланного девять раз из разных стран Европы, и императора Индии».[598]598
  Троцкий Л. Портреты революционеров. Benson, Vermont, 1988. С. 311–312.


[Закрыть]

На приемах у Макдональда и других официальных лиц Раковский встречался со многими министрами, дипломатами, предпринимателями, общественными деятелями, журналистами и т. д. Он сам посещал немало государственных деятелей и принимал их в посольском особняке. Особенно важны были контакты с главой британской делегации на переговорах А. Понсоби. По поводу беседы с Понсоби, состоявшейся в конце мая, Раковский писал в Москву Литвинову оптимистически: «Я увидел твердое желание договориться с нами».[599]599
  РГАЭ. Ф. 413. Оп. 2. Ед. хр. 1816. Л. 79.


[Закрыть] Или в другом письме: «Во вторник вечером (3 июня. – Авт.) увижу Макдональда, – но не знаю, позволит ли мне обстановка (на официальном обеде) поговорить с ним; если из разговора с Понсоби выяснится необходимость требования разговора с Макдональдом – что будет сделано».[600]600
  Там же. Л. 95.


[Закрыть]

Приблизительно к тому же времени завершилось непростое «вживание» Раковского в британскую столицу. О его буднях в Лондоне любопытное представление дал корреспондент эмигрантской газеты «Накануне». Подписавшийся фамилией Султанов, журналист рассказал, что полпредство СССР находилось во временном помещении на улице Нью-Бонд, так как Раковский добивался возвращения ему здания бывшего царского посольства Чешем-Хаус на Итон-авеню (действительно, вскоре полпредство получило возможность переехать в этот роскошный особняк). Делегация СССР на переговорах разместилась в другом месте – пансионе в районе Гайд-парка, а торговое представительство – в центре Сити на Маргарет-стрит. Корреспондент побывал в небольшом кабинете Раковского, из окон которого была видна суматоха лондонских улиц, но отметил покой и порядок, царившие здесь. Произвела впечатление обширная литература на книжных полках, в основном английские политические и справочные издания. С долей иронии журналист отметил: «В строгий стиль внесена лишь одна бойкая веселая нота: на большом плакате изображены часы русской революции. Каждый час циферблата изображен в виде побежденного препятствия. Красная стрелка, перейдя, перечеркнула силуэты Колчака, Деникина, Врангеля». Застать Раковского корреспонденту «Накануне» было нелегко – в течение всего дня он был в движении и лишь вечером попадал в свою частную квартиру. Однажды журналист сопровождал его во время переезда: «Дороги идеальные, автомобиль отличный, и беседа идет, как за столом в удобных креслах».

Эта беседа, состоявшаяся в середине мая, была краткой. Раковский взвешивал каждое слово. Он назвал важнейшим результатом проведенных заседаний лишь подтверждение одних и установление необходимости изменения других старых договоров, отметил, что в центре внимания стоит вопрос о советских контрпретензиях; англичане в принципе не отвергают его рассмотрения, но предлагают выделить вопросы о британских военных кредитах и советских контрпретензиях с тем, чтобы рассмотреть их впоследствии, советская же делегация доказывает тесную связь всех вопросов. Особенно сдержан был Раковский в оценке перспектив переговоров, на смену эйфории первых их недель пришла осторожность: «Я не могу отвечать за английскую делегацию, которая окончательно не высказала своего мнения, но я оптимист», – сказал он.[601]601
  Накануне. 1924. 21 мая.


[Закрыть]

Большое значение Раковский придавал прямым переговорам с представителями британских финансовых кругов. В этом необходимо было проявлять осторожность, ибо к встречам с ним, чтобы попытаться поживиться на советском рынке, стремилось немало сомнительных личностей, и подчас нелегко было отличить серьезных потенциальных партнеров от разного рода авантюристов или же просто птиц невысокого полета. «Сегодня утром, – писал Раковский Литвинову 17 апреля, – меня предупредили о появлении новых посредников. Я дал директиву сообщить, что не намерен никого принимать, чтобы из них выжали, в смысле осведомления, все, что можно».[602]602
  РГАЭ. Ф. 413. Оп. 2. Ед. хр. 1816. Л. 178.


[Закрыть]

В то же время переговоры с представителями солидных фирм протекали, как правило, конструктивно. В британских деловых кругах возникла идея создания нового англо-русского торгового общества. При условии его образования и уменьшения таможенных тарифов для английских товаров в СССР давались обещания содействовать советскому займу при правительственной гарантии.[603]603
  РГАЭ. Ф. 413. Оп. 2. Ед. хр. 1816. Л. 157.


[Закрыть] Особенно оживленными были контакты в конце первой декады мая. 7 мая Раковский обедал с банкирами Ивеферстом и Мак-Кенной, встречался с видным лейбористским деятелем Ленсбери, 8 мая был на приеме у зятя лорда Керзона О. Мосли (того самого, который, как уже упоминалось, играл в лейборизм, а через несколько лет станет основателем Британского союза фашистов). «Я думаю, что на этих приемах и встречах решится многое», – писал полпред в Москву.[604]604
  Там же. Л. 149; Известия. 1924. 15 мая.


[Закрыть]

В следующие дни встречи с высокопоставленными представителями финансового мира продолжались. Раковский убеждался, что деловые люди склонны к уменьшению русского долга, хотя по вопросу, в какой пропорции это произойдет, разброс мнений был очень большой: наиболее скромное сокращение могло составить 25–30 %, хотя высказывалось мнение, что можно потребовать одну десятую. С особым вниманием выслушивалось сообщение Раковского о том, что СССР намерен 60 % предоставленного займа использовать для закупки товаров в Великобритании. При этом неизменно подчеркивалась связь между предоставлением займа и уплатой долгов. Во всех беседах с людьми Сити вставал вопрос о гарантиях займа, имея в виду как гарантию его предоставления правительством Великобритании, так и материальные гарантии выплаты процентов и возвращения средств правительством СССР. Что касается советских гарантий, то, будучи связанным московскими инструкциями, Раковский делал очень неопределенные заявления, что СССР не сможет дать обязательств, затрагивающих его суверенитет, вроде таможенных поступлений, но обяжется дать «банковскую гарантию».[605]605
  РГАЭ. Ф. 413. Оп. 2. Ед. хр. 1816. Л. 83–84.


[Закрыть] Что это означало, было не совсем ясно.

Одновременно с официальными межгосударственными переговорами были начаты переговоры с британскими частными держателями русских ценных бумаг – бонхольдерами. Они, однако, не сдвигались и так до конца и не сдвинулись с мертвой точки. В одном из выступлений Раковский заявил: «Комитет (бонхольдеров. – Авт.) изображал из себя собрание богов, которых мы должны умилостивлять новыми и новыми жертвоприношениями. Мы не могли согласиться на такую унизительную роль. Наоборот, мы заявили, что если держатели русских бумаг рискнут ничего не получить, то ответственность за это будет падать исключительно на комитет бонхольдеров».[606]606
  Известия. 1924. 29 августа.


[Закрыть]

Переговоры занимали почти все время Раковского. Текущими делами полпредства и торгпредства в апреле – мае 1924 г. он все еще занимался, хотя в ряде случаев даже заседания торгового представительства проводил Ф. Я. Рабинович, его заместитель.[607]607
  РГАЭ. Ф. 413. Оп. 2. Ед. хр. 1818. Л. 106, 109, 117, 119–120.


[Закрыть] Лишь в некоторых случаях Раковский присутствовал и выступал на заседаниях. 26 апреля он сообщил о результатах работы комиссии СНК СССР, проверявшей личный состав торгпредства; 6 мая проинформировал о предстоящем создании инспекционного отдела.[608]608
  Там же. Л. 107, 115.


[Закрыть]

Тем не менее, будучи до предела добросовестным человеком, Раковский понимал, что реально продолжать совмещение трех функций – полпреда, торгпреда и руководителя делегации на переговорах – он не в состоянии. Формально оставаясь торгпредом, он с 1 июня прекратил получение зарплаты по торгпредству, то есть фактически все функции торгпреда были возложены на Ф. Я. Рабиновича.[609]609
  Там же. Л. 99.


[Закрыть]

Как уже известно, Х. Г. Раковский поддерживал постоянную связь с Москвой, докладывал о всех перипетиях переговоров, содержании бесед, характере контактов с деловыми людьми, государственными деятелями, представителями прессы, запрашивал советы. Впрочем, нехватки в инструкциях не было, причем носили они подчас противоречивый и непоследовательный характер, что крайне затрудняло работу Раковского, а в некоторых случаях только опытность, чувство ответственности и мужество избавляли его от полного отчаяния.

Но полпред держал себя в руках и брал смелость вступать в полемику с М. М. Литвиновым, который своей позицией по отношению к переговорам с Великобританией, выраженной в ряде инструктивных писем Раковскому, отнюдь не способствовал их успеху. Создается впечатление, что в значительной степени Литвинов в то время был рупором Сталина, и весьма острая полемика с ним со стороны Раковского косвенно направлялась по адресу генсека.

У М. М. Литвинова были некоторые черты характера, предопределявшие острые схватки с Раковским, как и с другими советскими деятелями относительно независимого образа мысли и поведения. Литвинов интриговал против наркома Чичерина. Американский журналист Луис Фишер писал, оценивая, впрочем, в основном его деятельность в следующие годы: «Литвинову никогда не нравились крупные люди рядом с ним, и, когда он стал наркомом, приняв в 1930 г. дела у Чичерина, он избавился от Григория Сокольникова и Льва Карахана, двух заместителей наркома, тесно связанных с высшими советскими кругами».[610]610
  Fischer L. Russia’s Road from Peace to War. P. 128.


[Закрыть]

Споры между Раковским и Литвиновым, носившие конфликтный характер, возникли во время пребывания полпреда в Москве в конце февраля – начале апреля 1924 г. и уточнения позиции советской делегации на переговорах. Судя по материалам следующих месяцев, Литвинов (и соответственно Сталин) скептически относился к возможности достижения на них положительного результата и предлагал держаться твердой линии, не идя на значительные уступки. Занимая то скрыто, то почти открыто враждебную позицию по отношению к переговорам, он не оказывал Раковскому необходимой помощи.

Возвратившись в Лондон, Раковский в письме Литвинову, к сожалению нами не обнаруженном, изложил свои претензии. Ответ выглядел довольно беспомощно. «Меня нисколько не смущает, – писал заместитель наркома и член делегации, единственный не выехавший в Лондон, руководителю делегации, – Ваше голословное утверждение, будто НКИД и, в частности, я не облегчаем Вашу работу. Эту песню Вы затянули еще здесь, в Москве, характеризуя как отказ Вам в помощи несогласие НКИД с теми или иными из Ваших предложений. Если речь идет о том, что мы бы всегда и во всем с Вами соглашались и выполняли все Ваши предложения, то в этом случае Вы на нашу помощь действительно не должны рассчитывать. Я оставляю за собой право по-прежнему спорить с Вами и не соглашаться с теми предложениями, которые противоречат нашим представлениям о правильности тактики делегации».[611]611
  РГАЭ. Ф. 413. Оп. 2. Ед. хр. 1819. Л. 256.


[Закрыть]

Резкое, хотя по форме и сдержанное письмо направил Раковский Литвинову – с копиями Чичерину, Сталину, Красину, Крестинскому и членам Политбюро – 6 мая 1924 г. «В нашей международной политике имеется большой внутренний контраст, – писал он. – Иногда мы неудержимо бросаемся вперед, а в других случаях проявляем невероятную беспомощность. Я считаю, что пора возвратиться к более хладнокровному и в то же самое время к более благожелательному отношению к настоящим переговорам».

Раковский укорял советские руководящие инстанции – Политбюро ЦК РКП(б), Наркоминдел – в том, что принятые директивы заменяются новыми директивами, нечеткими и неясными. Он не мог, например, получить ясного ответа по вопросу о применении в ходе переговоров с англичанами советского закона о внешней торговле. Сам Литвинов в своих письмах высказывался по-разному, и Раковский, по существу дела, уличал его в этом. Приводил он пример с пятью российско-британскими договорами, которые поначалу были признаны Наркоминделом, и полпред сообщил об этом на переговорах. «Вы не возражали. Имея эту директиву, мы соответствующим образом вели переговоры в комиссии о договорах, но несколько дней назад мы получили от Вас директиву, что Вы нам рекомендуете принять только один договор, а о других должен высказаться Совнарком. При такого рода противоречивых действиях, если мы добьемся какого-либо положительного результата, это будет чудо».[612]612
  РГАЭ. Ф. 413. Оп. 2. Ед. хр. 1816. Л. 143.


[Закрыть]

4 июня 1924 г. Раковский писал Чичерину: «Я вчера получил письмо тов. Литвинова, но его содержание и тон таковы, что, если оно отвечает его настроению, я боюсь, что от его приезда не будет ничего хорошего ни для нашей делегации внутри в ее работах, которые протекали до сих пор дружно и согласованно, ни для наших переговоров с англичанами».[613]613
  Там же. Л. 80.


[Закрыть]

Х. Г. Раковский был весьма взволнован тем, что в значительной мере по вине советских руководящих инстанций переговоры с Великобританией оказывались под угрозой срыва.

В высших кругах СССР продолжали господствовать не только недоверие, но и ненависть ко всем течениям рабочего движения, которые не относились к коммунистическому направлению. Провозглашенный за полтора года до рассматриваемых событий курс единого рабочего фронта все более рассматривался лишь как маневр, направленный на разоблачение социал-демократов. Свойственная большевикам нетерпимость к инакомыслию, подмена логической полемики грубыми оскорблениями продолжали доминировать. Все это в полной мере распространялось на Лейбористскую партию Великобритании, ее правительство и ее лидера. Однажды, еще 25 января 1924 г., Раковский позволил себе оттенок иронии по поводу такого рода умонастроений Литвинова: «Сегодня я получил Ваше письмо от 19 января, проникнутое чрезмерным пессимизмом… Одна из добродетелей коммунизма – относиться с недоверием не только к буржуазии, но и к соглашателям и в особенности даже к последним… Немного, может быть, я преувеличиваю впечатление от Вашего письма, но, читая его, как будто бы можно сделать один вывод – вообще нечего делать в Лондоне… Вы предлагаете мне быть только категорическим».[614]614
  Там же. Л. 278.


[Закрыть]

Раковский буквально высек Литвинова и вместе с ним тех, кто, как и он, догматически пренебрежительно относился к возможности нормализации советско-британских отношений, следующими горькими словами: «Я считаю, что метафизический уклон мысли в дипломатии еще меньше даже пригоден, чем во всех других областях нашей деятельности… Я лично не могу относиться с пренебрежением к факту, что все те, с которыми я здесь встречаюсь, из всех лагерей, являются сторонниками безоговорочного признания».[615]615
  РГАЭ. Ф. 413. Оп. 2. Ед. хр. 1816. Л. 279.


[Закрыть]

Приведенные документы позволяют, между прочим, существенно пересмотреть, по крайней мере применительно к середине 20-х годов, возникающие подчас противопоставления Литвинова, являвшегося, по словам профессора Кембриджского университета (Великобритания) Дж. Хассмана, реалистом и прагматиком, человеком прозападной ориентации, сторонником сотрудничества с Западом, другим советским деятелям, видевшим в странах Запада лишь классово враждебный СССР капиталистический мир. Нельзя признать точным и более мягкий оценочный вариант, который отстаивал в феврале 1992 г. на конференции в Москве по истории советской внешней политики С. З. Случ: Литвинова Сталин использовал, мол, лишь когда ему нужен был удобный фасад для создания благоприятного имиджа на Западе.[616]616
  Новая и новейшая история. 1992. № 6. С. 198–199.


[Закрыть] Если такие представления и соответствуют действительности, то они относятся только к 30-м годам и скорее даже только ко второй их половине.

Раковский был вынужден разъяснять своим оппонентам, прежде всего Сталину и Литвинову, что провал Лондонской конференции затруднит признание СССР другими государствами, ибо будет означать, в свою очередь, неправомерность признания СССР без предварительных условий, как это сделала Великобритания. Неудача конференции ухудшит международное положение СССР и в том отношении, что на неопределенное время отложит получение столь необходимых денежных и материальных кредитов. И наоборот, успех конференции был бы крупным экономическим и политическим достижением СССР. При этом Раковский разъяснял свою позицию, вокруг которой уже распространялись разные недостойные слухи, следующим образом: «Не идет речь о том, чтобы сговориться любой ценой. Если на это мы были бы согласны, мы могли бы сговориться еще в Генуе. Идет речь о том, чтобы сговориться небольшой ценой, и эта возможность для меня абсолютно очевидна. В этом отношении со стороны теперешнего правительства (Великобритании. – Авт.) я вижу несомненную готовность, и лучшим признаком этого является бешеная, прямо хулиганская кампания, которую открыла снова консервативная печать… против правительства и против делегации».[617]617
  РГАЭ. Ф. 413. Оп. 2. Ед. хр. 181. Л. 122.


[Закрыть] Приведя примеры, Х. Г. Раковский переходил к разбору ошибочной и, по его словам, непонятной для него (точнее сказать, она была для него вполне понятна, но совершенно неприемлема) позиции коллегии НКИД и, в частности, Литвинова, нагнетавшего страх по поводу того, что Раковский сдает позиции по вопросу о частной собственности. Этот страх, разъяснял Раковский, совершенно не увязывается с решением Политбюро о признании довоенных долгов с известными изъятиями. В наших прямых интересах довести заключение соглашения до конца. Аналогии, которые применял Литвинов, сравнивая эти переговоры с тем, что происходило в Генуе и Гааге, неосновательны. По существу дела, обвинительным заключением звучали слова критики по адресу могущественного тогда заместителя наркома, но фактически предполагавшие еще более высокопоставленного адресата: «Не нужно по такому важному вопросу прибегать к огульным, неоправданным аналогиям. Не нужно забывать, что речь идет о деловой сделке, в которой будут избегнуты всякие общеполитические формулы, могущие потом быть использованы против нас. Не нужно забывать, что речь идет о сделке с одним только государством, о чем и в Генуе, и в Гааге и речи не могло быть. Предлагаемая Вами тактика может иметь только один результат – объединение снова всех буржуазных государств по вопросу об обязательствах и претензиях против нас».

Каждая фраза в этом письме, гневная и вместе с тем глубоко обдуманная, поражает выходом за пределы большевистских оценочных схем, деловитостью, пониманием характера интриг по внешнеполитическим вопросам, происходивших в высших советских кругах, осознанием личной вины М. М. Литвинова в тех трудностях, перед которыми оказалась советская делегация. «Несчастье в том, что, опять-таки благодаря Вашему энергичному вмешательству, наша программа была перевернута вверх ногами. Вместо того, чтобы начать с собственников, решение вопросов с которыми имеет решающее значение при заключении займа и вообще соглашении с Англией, Вы выдвинули в первую очередь мелких кредиторов, как будто бы отправляемся на избирательную кампанию, а не для того, чтобы вести переговоры с воплощением крупной собственности – Сити. Мы, конечно, следовали директивам Бюро (Политбюро. – Авт.), но у каждого из нас было ощущение, что мы делаем дело, которое не соответствует интересам государства, выдвигая в первую очередь довоенные долги. Но это – дело прошлого. Теперь же нужно увязать и найти общее решение вопроса».

Вновь и вновь Раковский напоминал, что конференция не может продолжаться без конца, что она будет выдыхаться, что надо договориться как можно скорее по кардинальным вопросам, тогда резко повысится и темп решения остальных проблем.

Из скептического отношения определенных московских кругов к перспективам достижения соглашения вытекала небрежность, если не сказать пренебрежение, к обеспечению для переговоров необходимых благоприятных условий. Наркоминдел не обеспечивал техническую сторону переговоров. Раковский вынужден был сообщить в Москву, что переводчики полпредства и делегации плохо знают английский язык, профессионально слабы, путают терминологию. «К счастью, в комиссии дело обходится без переводчиков, точно так же, как и на наших организационных заседаниях с Понсоби, где, в сущности, решаются главные вопросы».[618]618
  РГАЭ. Ф. 413. Оп. 2. Ед. хр. 181. Л. 174.


[Закрыть]

Прибывший в Лондон в июне Литвинов упорно мешал компромиссному поведению советской делегации, использовав, между прочим, и письмо Сталина Раковскому и другим членам делегации от 14 июня. О его содержании можно судить по письму Раковского Чичерину от 23 июня. Сталин, по всей видимости, нажимал на то, что Раковский несет большую ответственность в качестве председателя делегации, что он выходит за пределы директив, которые дало ему Политбюро, и т. д.

Трудно сказать, были ли в письме прямые угрозы, но то, что косвенное недовольство выражалось, бесспорно. Ответное письмо Раковский вообще не написал, а по существу поставленных вопросов ответил Чичерину, указав, что, хотя он берет на себя большую ответственность за проводимую тактику, ручательством ее правильности является проведение ее всей делегацией, и подчеркнул, что при осуществлении на практике любые директивы должны претерпевать конкретные изменения. Раковский требовал, чтобы ход дел не предрешался никакими конкретными формулами.[619]619
  Там же. Ед. хр. 1811. Л. 119.


[Закрыть]

Что же касается Литвинова, то его поведение в Лондоне определялось ключевой фразой, содержавшейся в письме Чичерину из британской столицы от 17 июня: «Мой “преступный пессимизм” мне, к сожалению, и здесь не изменяет».[620]620
  Там же. Л. 48.


[Закрыть]

Официальные и неофициальные переговоры, беседы с представителями деловых кругов, стремившихся к установлению выгодных экономических связей с СССР, постепенное потепление отношения британского общественного мнения к СССР – все эти факты содействовали в первой половине июля значительному улучшению обстановки на англо-советской конференции. Наметился существенный сдвиг по исключительно важному вопросу – правительство Макдональда сообщило о готовности предоставить гарантии займа.