Текст книги "Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг."

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «В римских церемониях как будто нарочно ищут странности. Если правду пишут, что катафалк папского гроба имеет 260 футов вышины, то это, конечно, сильное выражение высоты раба рабов Божиих. Но вот странность, которой верно не искали: статуя религии, приготовленная в числе украшений для погребения папы[44]44
  Папа Григорий XVI пребывал на престоле в 1831–1846 гг., папа Пий IX в 1846–1878 гг.


[Закрыть], упала и разбилась, так что ее уже не могли употребить, и таким образом, говорят, недоставало одного из лучших украшений. Да поможет Бог новому папе благоустроить Рим религиозный, паче Рима художественного. Простите, если я празднословлю, по случаю Вашего рассказа о испытании умершего папы» (Переписка с современницами. С. 264. № 378).

30 июня. Служение литургии и молебна в Успенском соборе в день рождения императрицы Александры Федоровны и по случаю обручения великой княжны Ольги Николаевны с принцем Вюртембергским Карлом Фридрихом Александром. Проповедь говорил протоиерей Казанского собора Сергий Алексеев (МВ. 1846. № 80. С. 557).

2 июля. Письмо матери: «Жалею о том, что происходит с Василием, и совета не могу дать не узнав дела, для чего теперь нет времени. – Что на испытании заставили отвечать одного, не допустили пользоваться помощию других, это дело должное, и на сие жаловаться нельзя» (Письма. 1882. С. 391–392. № 473).

3 июля. Письмо епископу Иосифу (Кобыльскому-Богословскому): «Сказанное Вашему преосвященству при прощании, нужным нахожу дополнить; в следующую субботу назначено в Вифанской семинарии открытое испытание. Если я решусь быть на нем то, приеду в Москву не рано. Потому, если получите в субботу указ о совершившемся бракосочетании великой княжны: сделайте распоряжение, чтобы праздновать в воскресенье. Если не в силах буду совершать литургию, то совершу по крайней мере молебен, а литургию предоставлю Вам» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 8. С. 61–62. – Материалы).

• Письмо епископу Иосифу (Кобыльскому-Богословскому): «Наконец из скита кланяюсь Вашему Преосвященству. Только вчера вечером достиг я сюда с трудом, объехав часть посада по полям, чтобы не погрязнуть на улице. Небо прояснилось, но не на долго; и теперь не без дождя. Говорят здесь, что в Москве болезни умножаются. Господь да будет милостив к обитателям града, Им спасаемаго» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 8. С. 62. – Материалы).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Или Вы очень много занимаетесь хронологией, или Вам дано быть милостиву ко мне паче всех: потому что Вы один сочли 25 лет моих Московских[45]45
  3 июля 1821 г. именным Высочайшим указом повелено быть архиепископом Московской епархии и Свято-Троицкой Сергиевой лавры архимандритом.


[Закрыть], которые, по долготерпению ко мне Божию, кончились сегодня, молебным по литургии в моей домовой церкви пением Святителю Филиппу, в день памяти своей благословившему назначение мое в Москву. Служащий иеромонах, и никто другой не спросил меня, нет ли особенной причины сего молебствия? О если бы так не помянул Господь многих грехов моих в день суда, как в нынешний день никто не помянул моего двадцатипятилетия! Конечно, и Вы не помянули в нынешний день: потому что ищете дня в августе. Читали ль Вы письмо о. диакона Палмера? – Он пишет о чудесах Преподобнаго Сергия. Не православно ли это? – Между тем, как я приму меры узнать, что содержит его книга, писанная на Английском, не скажете ли Вы о ней что-нибудь?» (Письма. 1869. С. 203. № 140).

4 июля. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Что в Семинарской церкви на хорах найдены конфектныя обертки, того нельзя извинять, а надобно попещись о исправлении» (Письма. 1883. С. 2. № 3).

6 июля. Письмо епископу Иосифу (Кобыльскому-Богословскому): «Скажите Арбатскому протоиерею, чтобы он внимательно занялся порученным ему делом по Спиридоновской церкви, чтобы привести в ясность правду» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 8. С. 62. – Материалы).

7 июля. Служение литургии и молебна в Успенском соборе по случаю бракосочетания великой княжны Ольги Николаевны с принцем Вюртембергским. Проповедь говорил протоиерей церкви Адриана и Натальи Сретенского сорока Дмитрий Невский (МВ. 1846. № 83. С. 577).

8 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Монахиня Магдалина[46]46
  В иночестве – Мария (Шагарова).


[Закрыть] пишет, что 15 дня[47]47
  Имеется в виду 15 июня, которое в 1846 г. приходилось на субботу.


[Закрыть] во время всенощной спрашивала игумению, не говорено ли чего мною. Всенощная поется не для того, чтобы во время ее монахиня допрашивала игумению <…> Дивлюсь, впрочем, и тому, как могла игумения многократно утверждать, что я ничего не говорил ей о поручении монахине Магдалине смотреть за церковным благочинием <…> Войдите в сие дело и дайте направление игумении и монахине, чтобы игумения пользовалась ревностию Магдалины, умеряя ее, когда нужно, и чтобы Магдалина не почитала своего действования благонадежным, если оно не с благословением и миром начальницы обители, да не будут распри и смущения, но да плод правды сеется в мире творящим мир» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 392. № 528).

9 июля. Резолюция по делу, начатому вследствие отношения Московского Сиротского суда: «Невеста не желала жениха, предлагаемаго опекуном, при сей разности мнений, свободное избрание невесты было несравненно важнее для совершенства брака, нежели желание опекуна. Правило Кормчей книги уполномочивает на сей случай протоиерея не держаться воли опекуна. Надлежало употребить осторожность, чтобы опекун, бывший прикащиком у деда и отца невесты, и уже взявший над нею такое полномочие, что отвергал избраннаго ею жениха, почетнаго гражданина и предлагал ей другаго, ею не желаемаго, не довел ее до необходимости принять нежелаемаго жениха, и таким образом надлежало охранить существенно нужное к браку, то-есть свободное произволение» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 2. С. 347).

• Резолюция на донесении исполняющего должность благочинного о храме, готовом к освящению: «Медная Дарохранительница не должна быть допущена и ради достоинства Святых Даров, и в отношении опасности. Наблюсти, чтобы разрешение на освящение храма не было приведено в исполнение, доколе не будет исправлен сей недостаток» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 28. № 10333).

10 июля. Резолюция на определении консистории относительно владелицы села Сабурово: «Как титулярная советница Марисова в течение осми лет только однажды в 1845 году была на исповеди, а к святому причастию не приступала ни однажды; да усматривается и не посещающею храма Божия: то поручить протоиерею Делицыну и протоиерею Клементьевскому вновь сделать ей тщательное увещание о исполнении христианскаго долга, изъяснив ей, что она своим небрежением и своей душе много вредит, и сугубый вред себе и ближним делает, представляя худой пример другим» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 4. С. 660).

• Резолюция на прошении прихожан об удалении из прихода дьячка: «Поелику дьячек двукратно подвергался наказанию за неблагочинные и немирные поступки, и между прочим, за упорство при следствии, за оскорбление следователя, за напрасное порицание церковнаго старосты татем, за что жаловались на него прихожане <…> то, к успокоению прихода, дьячка от сей церкви отвести» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 29. № 10335).

11 июля. Резолюция на консисторской справке о просителе на священническое место: «Поелику пресвитера Ф-ва при увольнении от Успенскаго собора преположено определить к церкви какой-либо больницы или богадельни; и поелику он в поведении одобрен не в высшей степени, то определить его к исправлению должности по Мариинской церкви и по больнице на шесть месяцев» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 29. № 10336).

12 июля. Резолюция на донесении исполняющего должность благочинного о св. престоле, который при малейшем движении колеблется: «Употребить следующий способ. Снять с престола одежду и по срачице, в верхней части престола обвязать по столпам престол крепким снуром трижды; есть ли чрез сие колебание престола уменьшится, и служение на нем представится безопасным, то и продолжать на нем служение до усмотрения» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 29. № 10337).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не могу я судить врачей. Притом и не знаю того, которого Вы избрали себе в руководство. Но по пристрастию к моему врачу[48]48
  Г. Я. Высоцкий.


[Закрыть] думается мне, что было бы лучше, если бы Вы его советам следовали. Сказываю Вам помысл не для того, чтобы уклонять Вас с избраннаго пути, но уступая заботе о Вашем здоровье, которое совершенно да исправит Врач душ и телес» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 392. № 529).

14 июля. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Что значит человек подле нас, когда мы стоим пред Богом? – Да зрит же сердце наше к Богу, не озираясь на человека, что бы он ни делал близ нас. И да будет внутреннее делание молитвы сильнее всего, что действует на нас от-вне» (Переписка с современницами. С. 265. № 379).

15 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не одобрительно направление Магдалины действовать самостоятельно и независимо от настоятельницы и вводить торопливо изображенные распоряжения, вместо того чтобы охранять обыкновенный порядок. Не очень ясно понимаю, что за распоряжение сделала она, поставив монахинь посредницами между священником и мирянами во время проскомидии. Каждый мирянин в сие время имеет право подойти к жертвеннику и подать свое поминанье и просфору. Посредничество в сем может послужить более к запутанности и неудовольствию, нежели к порядку. И монахиням бороться с толпою теснящихся к алтарю мирян неудобно и неблагообразно. Пения по нотам я не запрещал, но пения партеснаго никогда в женских монастырях не находил порядочным и потому никогда не одобрял. В нем более труда, нежели пользы, более тщеславия мнимым искусством, нежели назидания и помощи молитве. Учите, и пусть учат прочих утверждать церковный порядок на благоговении и страхе Божием. Тогда будет он хорош без умножения и разнообразия полицейских распоряжений» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 393. № 530).

17 июля. Резолюция на показании священника об упразднении ветхого престола: «Священник, положив пепел престола и камни из-под онаго не в текущую реку, как повелевают правила, а в пруд, и притом не совершенно чистый, потому что в части его и платье моют, нарушил тем правила о хранении святыни, сделал соблазн прихожанам и подал случай к неблагоприятным молвам. Посему послать его в Чудов монастырь на три дня для молитвы вообще и в особенности для положения каждый день по пятидесяти земных поклонов, в очищение совести» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 30. № 10338).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Один из членов Московского университета желает определить положение Сергиевой Лавры и для того произвести наблюдения, расположась для сего в самой Лавре, для удобности. Примите наблюдателя и споспешествуйте ему исполнить желаемое» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 393. № 531).

18 июля. Письмо родным: «Господь да благословит Вас в путь шествующих, и да управит, и возвратит в мире» (Письма. 1882. С. 392. № 473).

19 июля. Резолюция на прошении о побуждении священника к уплате денег за дом его предшественника в пользу его сирот: «Поелику священник обязан купить дом предшественника: то есть ли… священник не согласится с опекуном в покупке дома безобидно для сирот, может опекун просить отрешения его от места для продажи дома его преемнику» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 31. № 10339).

• Резолюция на консисторском определении об отказе в выдаче свидетельства о рождении: «В справке с копиями исповедных книг показано, что М-ов и сын его в 1833 и 1834 годах в исповедных книгах писаны; а в справке с исповедными книгами, подписанной К-вым, показано, что в сии годы не писаны. Поверить разноречие обозрением подлинных архивских исповедных книг в присутствии консистории» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 31. № 10340).

21 июля. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о неправильно составленной ведомости с просьбой освободить Строителя монастыря от составления ведомостей: «Есть ли Строитель не умеет сделать выписки из книги, может заставить сделать кого-нибудь из братии, или попросить кого-нибудь в Лавре сделать сие. Но ему для себя нужна такая выписка так же, как для начальства, чтобы сличением прошедшаго года безошибочнее смотреть за порядком и бережливостью в нынешнем» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 63. № 10404).

23 июля. Резолюция на показании священника о чтении письма в церкви с испрашиванием прощения: «Как священник признается в своей погрешности и что в поступке его не заключалось неблагонамеренности, в том, по поведению своему, заслуживает доверия, то, без дальнейшего преследования, внушено ему, чтобы впредь подобнаго вмешательства в посторонние дела всемерно остерегался, частных писем в церкви не читал и всемерно внушал крестьянам содержать себя в должном повиновении помещице, и есть ли имеют какое дело пред правительством, спокойно ожидали от оного справедливаго решения» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 32. № 10341).

• Резолюция на прошении священника о дозволении срубить церковный лес для постройки дома: «Дозволить взять двести корней под смотрением благочиннаго и строить дом соответственно нужде, а не роскоши» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 32. № 10342).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Путешествует Преосвященный митрополит Агафангел, управляющий Балаклавским монастырем, чтобы поклониться Преподобному Сергию и, как он прибавляет, видеть Лавру, Вифанию и скит, о котором не знаю, кто сказал ему. Примите его в мои келлии, споспешествуйте ему исполнить желаемое, упокойте его и угостите, и принесите ему образ от обители и от меня» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 393. № 532).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Простите меня, любезный Анд[рей] Ник[олаевич]; пишу Вам на короткой бумаге, наперекор Вашей, и в обличение Вашей несообразной с предметом теории, по которой полагаете, что письмо на короткой бумаге должно быть длиннее, нежели на долгой, потому что надобно прописать доказательства, почему употреблена короткая бумага. Советую оставить сию теорию, и не заставлять меня ей следовать <…> У меня со вчерашнего дня гостит Преосвященный Агафангел и довольно обладает моим временем» (Письма. 1869. С. 204. № 141).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Ивановскому старосте просить ли увольнения от должности, о сем не могу сказать ни да, ни нет. Это зависит от его воли. Почему не продолжать службу? Только надобно подчиниться порядку. Во всем государстве хранимые деньги – приход и расход – свидетельствуют каждый месяц; и никто сим не обижается, потому что так велит закон. А староста обижается, что ему не верят без правильного освидетельствования сумм» (Переписка с современницами. С. 265. № 380).

25 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Видел я, что сад мало досмотрен и оранжерея идет к запустению. Но вознаградится ли новым садовником издержка на него и, как должно полагать, усиленная издержка на сад, для меня сомнительно. Человек он, кажется, порядочный, а искусный ли садовник, не видится. Однако соглашаюсь на предложение принять его, за 400 р. асс. на год. Только надобно посмотреть, чтобы желаемое улучшение было достигнуто» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 394. № 533).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Если послушание приятно, то в сем есть и награда за послушание, и потому, может быть, оно не заслужит другой. А если оно не приятно и, несмотря на то, исполняется с усердием и препобеждением себя, то получит воздаяние» (Переписка с современницами. С. 576. № 31).

26 июля. Резолюция на прошении о предписании старосте положить кошельковую сумму в Сохранную казну на имя церкви: «Консистории, по общепринятому для всех церквей правилу, предписать, чтобы деньги, впредь до востребования, положены были в Сохранную Казну, изъяснив церковному старосте и прихожанам, что сие делается начальством для сбережения и приращения, потому что неоднократно церкви, в которых хранились значительные суммы, подвергались умышленным татем» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 33. № 10343).

• Резолюция на отношении управляющего Московской удельной конторой о сооружении иконостаса: «С возвращением чертежа, ответствовать, что устроить по оному иконостас со стороны духовнаго начальства препятствия не усматривается; но притом советуется, четырех евагелистов написать в двух верних осмиугольниках, а в нижних поместить емблематическия их изображения, потому что образа евангелистов написать низко, близ самаго пола, не довольно сообразно с благоговением к изображению святых» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 68. № 10415).

27 июля. Служение молебна в Успенском соборе в день рождения великой княгини Марии Александровны и день рождения и тезоименитства великого князя Николая Николаевича. Литургию служил митрополит Агафангел, управляющий Балаклавским монастырем, проповедь говорил священник Богоявленской Елоховской церкви Василий Семенов (МВ. 1846. № 91. С. 629).

• Резолюция на консисторском определении о взыскании денег, не внесенных в приходно-расходные книги: «Дело, как спорное, отнести на разсмотрение гражданскаго суда. Но поелику обстоятельства онаго дают причину подозревать диакона в ложных показаниях об уплате и о нецелости записки: то консистории в своем присутствии сделать ему увещание, чтобы испытал свою совесть и хранил ее паче денег; потому что диакон, с неочищенным от безсовестных поступков сердцем приступающий к алтарю, понесет тягчайший суд, нежели лживый мирянин» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 33. № 10344).

• Резолюция на консисторской выписке с определением о выдаче не полученных процентов со вклада в Опекунский совет (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 33. № 10345).

31 июля. Письмо епископу Николаю (Соколову): «Один добрый любитель монашества и почитатель о. игумена Малоярославецкаго Антония стужает мне, чтобы я стужал Вам ходатайствовать о увольнении его от настоящаго места служения, в любимое им пустынное жительство. Я возражал, что это не мое дело, что Вы без меня внимательны к о. Антонию, что, может быть, потребности службы не позволят уступить личному желанию, но, наконец, умученный, обещался писать к Вам и пишу. Сколько вижу положение о. Антония, думаю, что он не мало страждет, находясь в необходимости, по обстоятельствам монастыря, быть в сношениях с многолюдством, против склонности и без привычки, и не видя удобства устроить монастырь, по своим пустынным идеям, которыя составляют для него требование совести. Посему братолюбием побуждаюсь предложить Вам то, что Вы, без сомнения, и делаете: попекитесь отеческим сердцем о его успокоении» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 10. С. 31. – Материалы).

1 августа. Резолюция на отношении Московского попечительского комитета о дозволении исправления склепа: «Как священник показал, что гробы не совсем разрушились, и состояние тел, в них положенных, неизвестно, то, при исправлении склепа, нужным представляется устроить довольной вместительности ящик, чтобы в него положить уцелевшие гробы и находящияся в них останки погребенных, с сохранением сих останков, сколько можно, неприкосновенными и непотревоженными» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 68. № 10416).

3 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сейчас получил письмо Ваше, Отец Наместник, и желаемого Вами прощения от Господа прошу Вам всем сердцем; от меня же в прощении, благодарение Богу, не имеете нужды. Прошу себе Вашего прощения, в чем на кого нетерпеливостию моею оскорбил Вас, или каким нерассудительным или страстным поступком, или худым примером подал Вам соблазн. Бог благословит Вас и братию, и меня благословите на поприще поста и покаяния. Милосердием и благодатию Своею Бог да простит и помилует всех нас» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 394. № 534).

5 августа. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора по поводу жалобы мастерового о непринятом от него лаврским ризничим заказе: «Ризничему подтвердить, чтобы остерегался входить с сомнительными людьми в сомнительные сношения, и не употреблял речей, которыя ведут к запутанности, и которых он не имеет власти исполнить, какова речь его, что, может быть, возьмут парчи на весь собор» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 64. № 10405).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с приложением замечаний и соображений по трем редакциям статьи о браках: «Брак по насилию не тверд дотоле, доколе продолжается по насилию, а не по свободному согласию или допущению. Итак если по прекращении обстоятельств, препятствовавших подаче просьбы о насилии, жена остается одиннадцать месяцев при похитившем муже: то какое может она иметь право просить расторжение брака?» (Мнения. Т. III. С. 195).

7 августа. Резолюция на донесении о священниках единоверческой церкви в Михайловской слободе: «Как при сей церкви два священника, то для лучшаго усмотрения, который деятельнее и успешнее в побуждении прихожан к исполнению долга, велеть в исповедных ведомостях, против бывших на исповеди ставить краткий знак, который бы показывал, кто был на исповеди у перваго и кто у втораго священника» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 1. С. 127).

9 августа. Резолюция на просьбе диакона о вразумлении: «Как диакон просит вразумления: то консистории велеть прочитать ему законы о повиновении начальству и против неповинующихся и вразумить его, что он в причте не начальник, а подчиненный, и потому ни сам ничего не должен делать без благословения священника, ни другим не может возбранять действия, правилам церковным не противнаго и священникам позволеннаго. <…> Местному священнику, для предосторожности, подтвердить, чтобы во святый алтарь с тростию никто допускаем не был» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 34. № 10346). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Признаюсь, Отец Наместник, что я находил было неудобным быть на скитском празднике 17 дня. 16 дня обыкновенно праздную я в Андрониеве монастыре, и не быть там нынешний год может быть особенно неприятно для нового настоятеля[49]49
  18.07.1845 г. скончался настоятель Андроникова монастыря архимандрит Гермоген (Сперанский). 22.09.1845 г. на его место был назначен бывший настоятель Высокопетровского монастыря архимандрит Гавриил († 13.08.1848).


[Закрыть]. 18 день воскресный, а в 19 крестный ход в Донской монастырь. Затем близко день коронации. Но не хочу оказать непослушания Вашему приглашению и, если будет угодно Богу, пойду в скит, уклонясь от Андрониева» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 394. № 535).

• Письмо архимандриту Макарию (Глухареву): «Вы, кажется, кроете от меня, что проситесь в Иерусалим, но я много раз о сем слышу и хотя однажды скажу, что кажется, подвиг ваш совершен прежде, когда вы просили о сем начальство, и, при его молчании на просьбу, хорошо было бы воспользоваться случаем к упражнению в отречении от своей воли. Не гневайтесь на меня и приходите беседовать со мною, как прежде, в любви и искренности, с которыми пребываю и надеюсь пребыть» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 6. С. 106. – Материалы).

• Письмо Е. С. Наумовой: «Не будьте настоятельны в том, чтобы всякий вопрос Ваш разрешался ясным ответом. Надобно уповать на Бога, что разрешение вопроса нужного пошлет благовременно, а ненужный пусть лежит неразрешенным и упражняет терпение и смирение» (Переписка с современницами. С. 414. № 15).

11 августа. Совершено отпевание Николая Андреевича Небольсина[50]50
  Н. А. Небольсин (1785–1846) – московский гражданский губернатор, сенатор.


[Закрыть]. Служение литургии в церкви св. Ермолая на Садовой (МВ. 1846. № 112. С. 774).

12 августа. Резолюция на прошении послушницы о распределении процентов с пожертвованных капиталов: «Священнику из процентной суммы Царевны получать, как и прежде назначено было, 400 руб. ассигнациями. Из процентной суммы графини Анны Алексеевны, согласно с волею сей благотворительницы, получать причту 200 руб. ассигнациями, которые, в случае небытности причетника, все может получать священник» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 35. № 10347).

15 августа. Произнесение в Успенском соборе Слова в день Успения Пресвятой Богородицы: «Дерзость писать иконы по воображению живописца есть порождение своеволия новейших времен. Древние изображали на иконах то, что находили в достойных веры писаниях или в предании. И художник нашей иконы, святый Петр, без сомнения, не был расположен писать на иконах мечты воображения. Заключим не обинуясь, что его икона представляет нам не произвольный плод воображения, но созерцание, согласное с существом предмета» (Сочинения. Т. 4. С. 456).

19 августа. Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Не у вас ли от меня перевод из английской книги диакона Палмера? Если у вас: возвратите мне» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 292. – Материалы).

20 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю Бога и Матерь Божию, что даровано мне праздновать Гефсиманский праздник. Благодарю и Вас, что побудили к сему. Благодарю братию, участвовавшую в празднике, за добрый чин богослужения» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 395. № 536).

22 августа. Резолюция на донесении благочинного о том, что по приказанию окружного начальства убрали поклонную икону прп. Сергия, после чего в скором времени в селе произошел пожар: «Благочинному заметить, что ему не надлежало говорить языком неведущих. Угодники Божии не гневаются и не производят пожаров; они благотворят, охраняют и избавляют; несчастиям подвергаются люди за свои грехи, и за неусердие к Богу и святым Его, по действию причин, которыя не в святых заключаются» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 35. № 10348).

• Резолюция на донесении благочинного о порядке в крестном ходе: «Есть еще, за чем надобно посмотреть. При остановке хода пред монастырем священнослужители, носящие иконы, толпятся и не находят своих мест. Подобно и при выходе из алтаря» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 36. № 10349).

23 августа. Резолюция на консисторском определении о взыскании денег с пономаря за купленный у предшественника сад: «Допустив опекаемаго не только дать подписку в покупке, но и вступить во владение садом, и получить с него доход, потом уже вздумали протестовать против цены. Это, очевидно, притеснительно для продавца» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 36. № 10350).

• Резолюция на консисторском определении о разрешении построить церковь на месте сгоревшей: «Исполнить, предложив притом Удельной Конторе к соображению, что церкви обыкновенно начинают строиться даже с меньшими способами, нежели какие видны в сем деле, но с помощью Божиею оканчиваются» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 36. № 10351).

24 августа. Резолюция на консисторской справке о переведении священника к вновь устрояемой церкви: «Шапкинскаго священника… по избранию и сделанному относительно содержания его соглашению, перевесть к созидаемой Николаевской церкви и к заведыванию принадлежащим ей приходом. Для совершения вечерни, утрени, часов и других молитвословий, кроме литургии, предоставить просителям назначить приличное здание, впредь до устроения церкви. Для совершения, соответственно потребности, Божественной литургии назначить сему священнику один из престолов Ташировской церкви» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 37. № 10352).

• Резолюция на консисторской выписке о беспорядках на кладбище: «Поелику священник… показал, что пьянства большого на кладбище не бывало, и следственно небольшое пьянство было, и что ему случалось видеть пьяных, делающих непристойности, а полициею замечены непристойности, простертыя слишком далеко; и поелику священник о пьянстве и непристойностях на кладбище, для прекращения оных, начальству не доносил, неудовлетворительно извиняясь объяснением благочинному, потому что, в случае недеятельности благочиннаго и непрекращения безпорядков, обязан был донести высшему своему начальству. Теперь же местное духовенство оказалось менее ревностным к охранению благочиния при церкви и на церковном месте, нежели полиция» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 37. № 10353).

26 августа. Письмо А. Н. Муравьеву: «О себе, повинуясь Вам, сказываю, что я еще сижу дома, и считаюсь в числе не выздоровевших, не столько потому, что чувствую по временам остатки болезни, сколько по предосторожности, чтобы она не возвратилась» (Письма. 1869. С. 205. № 142).

27 августа. Резолюция на донесении исполняющего должность благочинного о неблагонадежном пономаре: «Донос, что когда священник, по просьбе помещицы, должен был совершать литургию, оба причетника оказались пьяными и служение потому не состоялось, г-жа помещица лично мне подтвердила, и особенно просила удалить от сей церкви пономаря. Поелику неисправность обоих причетников может и впредь препятствовать совершению Богослужения и исправлению церковных треб, и потому хоть одного причетника ныне же нужно заменить достойным, то пономаря, котораго удалить просит помещица, удалить для сей церкви и велеть ему искать другого места, где примут» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 38. № 10354).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову об издании духовнаго журнала для Саратовской епархии: «Предполагаемый состав официального отдела журнала не обещает сильно привлещи внимание и споспешествовать просвещению. Большая часть предметов, назначаемых для сей части, приходят в известность своими путями; и следственно в журнале не будут облечены прелестию новости. Объявления о пожертвованиях и наградах будут ли питать просвещение? Одна часть была бы заниметельна и наставительна: это успехи в обращении к православию, если бы представляемы были не одни имена и числа, но и образ действования обращающих, и способы убеждения, и род препятствий, и средства побеждения оных. Но трудно надеяться удовлетворительных статей сего рода. Не лучше ли, для распространения образования в духовенстве, мало имеющем пособий, стараться распространять в оном следующие журналы, издаваемые при духовных академиях, нежели заводить епархиальный, без сомнения менее сильный, журнал?» (Мнения. Т. доп. С. 155–156).

28 августа. Резолюция на донесении благочинного с объяснением о не приготовленой священником проповеди: «Объяснение священника не показывает ничего более, как невнимание и разсеянность. Благочинный выговорит ему сие, с тем, чтобы, в случае возобновления небрежности, донесено было с приложением сего донесения, дабы правосудие сильнее вошло в свои права после настоящего снисхождения» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 39. № 10355).

29 августа. Резолюция на консисторском определении об иске священника: «Решение дела консистория основывает на том, что священник доказательств не представил, а дело показывает, что доказательства от него не требовано. Следственно, не прав как он, так и духовное Правление. Лучше бы оно не начинало дела без разрешения начальства, а есть ли начало, то должно было произвести во всей полности, требуемой порядком следствия» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 39. № 10356).

• Резолюция на консисторском определении по доносу диакона на священника о побоях: «В деле важен вопрос, имел ли священник время после ранней литургии около девяти часов утра быть в своем доме; посему и ответчика и свидетелей с строгою точностью надлежало спрашивать о времени. Но сего следователями не соблюдено» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 40. № 10357).