Текст книги "Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг."

1846

1 января. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день рождения великой княгини Елены Павловны. Проповедь говорил протоиерей университетского храма св. мч. Татианы протоиерей Петр Терновский (МВ. 1846. № 3. С. 17).

• Письмо архиепископу Иннокентию (Борисову): «С братскою любовию взаимно преклоняюсь пред вашим высокопреосвященством, благодаря вас за общение с моим смирением в радости рождества Христова и за добрыя желания на новый год» (ХЧ. 1884. Ч. 4. № 1. С. 210. № 12).

4 января. Письмо А. Н. Муравьеву: «Что бы Вам написать нечто о Лютеранстве, это некоторым образом входит теперь в очередь Ваших сочинений, но по какой программе, сие мне на ум не приходит. Прямой полемики я не желал бы, и исторический вид сочинений был бы менее военный и удобнее привлекал бы читателей. Тема: о попытке Протестантов и Реформаторов соединиться с Восточною Церковью – не дала бы Вам возможность высказать нужное занимательно и не сурово» (Письма. 1869. С. 172. № 123).

6 января. Резолюция на прошении бывшей дьячихи о дозволении приискать на псаломщическое место жениха к ее дочери: «Забывается бывшая дьячиха, присвояя себе место в Москве» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 1. № 10282).

8 января. Письмо архимандриту Филофею (Успенскому): «Благодаря Вас и сотрудников Ваших за слово благое, призываю всем Вам благословение Божие на новое лето к благопоспешеству во всем благом» (Письма. 1888. С. 152).

9 января. Резолюция на консисторском определении о запрещении в служении священника, отпевавшего на раскольническом кладбище крестьянина, присоединенного к единоверческой церкви из раскола: «Действия и слова священника А-ва не представляют порядка, справедливости и прямодушия, свойственных служителю алтаря. Отпевание скончавшегося единоверца не в единоверческой церкви, а на раскольническом кладбище не может не быть признано благоприятством расколу. Старое Михайловское кладбище не прямодушно назвал он раскольническим, чтобы прикрыть свой неправильный поступок» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 1. № 10283).

11 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не худо, что Вы предлагаете мне завести нужное в скитских келлиях, чтобы не иметь заботы привозить. С сею мыслию я оставил в Лавре несколько чулок и полотно. Впрочем, едва ли можно достигнуть до того, чтобы мне не нужно было возить с собою путевой запас, потому что путь мой всегда надлежит предполагать не в один скит, а и в другие места по надобностям, которым не довольно удовлетворяю» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 380. № 510).

14 января. Резолюция на консисторской выписке по делу об оскорблении дьячком церковного старосты: «Выписанный к сему делу закон (XV т. Св[ода] Зак[онов], ст. 412) говорит, что обиженный имеет право производить иск. Но не говорит того, что не могут об обиде доносить другие, особенно об обиде должностному лицу избиратели, которые, дав сему лицу доверие, имеют побуждение охранять его достоинство. Дьячка запросить и с допросом представить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 2. № 10284).

• Письмо Е. С. Герард: «Довольно виноват я, что долго не пишу, особенно когда в содержании Вашего письма от 20 декабря есть предметы, требующие ответа. Это так же, как бывает о деле нашего исправления. Так уже и быть, что нынешний день пройдет: завтра! Завтра значит один день; но оно может унести целую жизнь, как и у меня унесло два месяца после Вашего письма. <…> Третьяго дня здесь опять видно было северное сияние. Я, вышед на двор, видел только дугу, фигурою и цветом подобную молодой луне, а величиною радуге, и в глазах моих она иззубрилась и исчезла» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 4. С. 78–80. – Материалы).

15 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мою беспамятность простите, Отец Наместник, что я не писал Вам благовременно о молитве за путешествующих. У нас прекращена совсем, потому что и Государыня Императрица, и чада ее с нею пребывают теперь на месте. Ее путешествие возобновится, кажется, в следующем месяце» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 380. № 511).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Кто признает, что в предметах, которые не в круге опытов настоящей земной жизни, не надежно полагаться на собственный философствующий разум, а надобно следовать Божественному откровению и объяснениям онаго, данным людьми, которые более нас молились, подвизались, очищали свою внутреннюю и внешнюю жизнь, в которых потому более прояснился образ Божий и открылось чистое созерцание, которых дух и на земли ближе нашего граничил с раем, тот поверит свое мнение с учением Вселенской Церкви и в научения странна и различна не приложится. Но кто доволен тем, что нравится сам себе во мнении, Вами указанном, тот, по всей вероятности, приведен к сему следующим началом: что моему философствующему разуму кажется истинным и возвышенным, то верно и есть истинно и возвышенно. <…> И так первый грех прародителей состоял собственно во вкушении плода запрещеннаго дерева, а тяжесть сего греха в неблагодарности и преслушании против Бога и в оскорблении тем Его величия. В сем разуме говорит Святый Златоуст, обращая речь к Еве: почто мужа делаешь общником погибельнаго сего падения, которому помощницею быть учинена была, тому наветницею делаешься, и за малую снедь и его с собою от милости Божией отчуждаешь? (Толкование на книгу Бытия). Совокупление же Адама с Евою, как мужа с женою, по изъяснению Св. Златоуста, началось уже по изгнании из рая. Адам же позна жену свою: рассуждай когда сие было? По преслушании, по изгнании из рая, тогда совокупление началося (Бесед. XVIII.) <…> Или вздумают разрешить все затруднения одним словом: миф? Это значило бы не понять и развязать узел, а рассечь отчаянно. Господь сказал Иудеям: вы дети отца вашего диавола есте; – он человекоубийца бе от начала (Иоан. VIII. 44.) Иудеи, которым сие сказано, были не мифические, а действительные существа, следственно, также и отец их дьявол. На что указывают слова: человекоубийца бе от начала? Без сомнения, на искушение в раю и падение человеков. Следственно, змий-искуситель не есть мифическая идея, но действительное существо, дьявол. И Евангелист Иоанн сказывает, что змий древний, то есть змий искуситель в раю, есть диавол и сатана (Апок. XX. 2.) Следственно, и слова змия к Еве, и ответы Евы также суть не мифические, а исторические слова. Следственно, позади слова: миф – никак нельзя укрыться от силы замечаний, сделанных выше о истинном значении, какое по законам правильнаго истолкования должны иметь выражения книги Бытия, о древе познания добра и зла и о предметах, поставленных в неразрывной с ними связи. Можно еще заметить, что если дьявол искушал Еву к тому, о чем думают новые толкователи, то он был на сей раз не так хитер, как обыкновенно, а очень недогадлив. <…> Не мысль ли о несовершенстве рождения детей от падшего человека привела к мысли о том, что в сем самом состоял первородный грех? – Если это так, то здесь нет правильнаго логического заключения. Рождение детей несовершенно не оттого, что в сем состоял первородный грех, но оттого, что предварительным первородным грехом поврежден человек во всех способностях и явлениях жизни. Чтобы говорить о сем обстоятельнее, надлежало бы испытать райскую жизнь бывшую и ее возможное продолжение без грехопадения и сличить с нынешней жизнью падшего человека. За недостатком сего лучше не давать излишней ненадежной и небезопасной свободы своему любопытствующему мудрованию, а смиренно и послушно внимать слову Божию» (Письма. 1869. С. 173–177. № 124).

17 января. Письмо А. Н. Муравьеву: «Вы мне прислали неизвестных молодых людей в письме, а я вам посылаю неизвестного молодого человека с письмом. Последнее не тяжелее первого. Потому что Вы послали спорить со мною, а я посылаю просить у Вас руководства и наставления. Это мой Болгар, учившийся в Русской Семинарии. Ему хочется доставить своим единоплеменникам книги, особенно священные и церковные. Неужели мы, единоверные, не примем в нем участия, тогда как Англичане издают для Болгар на их языке журнал, Славянскими буквами бывшего Российского Библейского общества? И это не слух, я видел две тетради сего журнала. Я сказал довольно. Продолжайте думать и делать, что внушит Вам Словенское Православное братолюбие» (Письма. 1869. С. 179. № 126).

• Письмо игумении Марии (Тучковой): «Возвращаю Псалтирь. Толкованиями ее можно пользоваться. Некоторые неудовлетворительны, частью по краткости, частью по другим причинам, но многие полезны, то – к изъяснению, то – к назиданию, и не представляют сомнения в отношении к православию, сколько я их читал, ибо читал не все» (Письма к игумении Марии. С. 82. № 64).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Искренно состражду испытанию и скорби П. И. Скажите ему, чтобы он, уступив долю печали естественному чадолюбию, не допускал, однако, скорби победить его, но укреплял себя верою в Господа» (Переписка с современницами. С. 572. № 22).

18 января. Письмо епископу Дамаскину (Россову) о перенесении торга с субботнего дня на воскресный: «Как перенесение торга с работнаго дня на воскресный, сопровождающееся неблагоприятными последствиями для благочестивого чувства и нравственности народа, произошло в пределах Тульской губернии, откуда последствия онаго простираются и в здешнюю (Московскую), а потому от тамошнего начальства[36]36
  Консистория написала было «от Тульского Епархиального начальства», но владыка изменил и заметил на полях: «Не надобно поправлять без нужды и против смысла. Ибо восстановление порядка по сему предмету зависит не от одного епархиального начальства, но требует сношения с гражданским».


[Закрыть] зависит восстановление прежнего порядка к охранению святости воскреснаго дня, то сообщаю о сем на зависящее усмотрение вашего преосвященства» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 2. С. 317–318).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Мне сказали, что в отношении к учению о первородном грехе смутили некоторых слова Св. Зинона: она-то (любовь неистинная) зажгла в сердце Евы не чистое пожелание, она своими стрелами убила Адама (Христ. Чт. 1843. Т. 2. С. 363, 364.) Св. Зинон говорит здесь не об одной незаконной любви двух полов, но, в более пространном смысле, о любви к предметам чувственнаго мира и о похоти во всех ее видах. Очевидно из следующих слов: слово Божие запрещает любить то, что делается в мире. И за сим приводится изречение Св. Иоанна Богослова о троякой похоти, похоти плоти, похоти очей и гордости житейской» (Письма. 1869. С. 178. № 125).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Не гневайтесь на чувство чистоты Русского языка, которое вступается за мелочи. Молельня – это не слово, а урод, родившийся с искажением организации языка. Приют – это приют варварский. Жуковский вытащил это слово из грязи, и вставил в стихи по вольности поэтов. Пусть уже будут детские приюты. А назвать замок Святого Ангела приютом Папы – за это Папа с трудом удержал бы Ватиканский гром, если бы знал хорошо по-русски, по чистому Московскому наречию. <…> Оба письма мне по мысли; многосложное описание Петровской церкви расположено довольно ясно, так что легко следовать за Вами без рисунка. Замечания, в которых обращается взор на Православие, должны сделать книгу полезной. Если Вы думаете удобно сие ныне, я ответствую: может быть, особенно нужно свидетельство истины ныне, когда Римская хитрость, без сомнения пользуясь обстоятельствами, употребляет особенные усилия прокрасться в Россию. Бог сохранит нас, даруя мудрость и твердость Царю нашему, но и мы да не поколеблемся служить истине против хитрости <…> Не осуждайте Востока. И он имеет благоговение к святым тайнам, хотя с менее усиленным обнаружением онаго, нежели какое возбуждено на Западе врагами пресуществления, по противодействию. Посмотрите, как во время литургии, при выносе святых даров, подходят возрастные и подносят детей, преклоняя главы под самую святую чашу. Не все? – потому что всем неудобно. Но сих немногих влечет особое движение веры, а не предписанный обычай преклонять колена. <…> О молитве за Траяна иначе сказует Св. Иоанн Дамаскин, в слове о усопших (Зри Хр. Чт. 1827 т. XXVI, стр. 324.) Но признаюсь, и здесь слова: дарую Траяну прощение грехов, но ты впредь не приноси мне молитв за нечестивых – кажутся мне не точно пересказанными. А сказание диакона Иоанна отзывается чистилищем. Мне кажется, надобно последовать Св. Иоанну Дамаскину, только сократить слова так: молитве твоей я внял; но ты впредь не приноси таких молитв. Главное то, что слово нечестивый, употребленное не со строгою разборчивостию, по силе своего значения противоречит предыдущему. Это намекает, будто Вы несколько расположены признать Папу Антихристом, но только не дерзаете. Надобно изменить сие место. Например, так: Тяжки слова сии, тайна будущего покрывает ужасное лицо, которое видел пророческий дух Апостола Павла, но его выражение невольно приходит на мысль, когда вообразим странный обряд воцарения Папского» (Письма. 1869. С. 180–183. № 127).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Примем скорбь и лишение без ропота, с терпением и послушанием воле Господней, и Господь во время свое дарует ощутить скрывающийся мир и утешение» (Переписка с современницами. С. 573. № 23)

19 января. Письмо Е. А. Толстой: «Желаю, чтобы Вам дано было не последовать обычаю многих, которые заботятся о врачевании тела и отлагают врачевание души до безнадежности врачевания телесного. Лучший порядок, хотя, может быть, немногими соблюдаемый, есть тот, чтобы поспешать употреблением врачевания духовного, предлагаемого Святою Церковию, которая верно и всегда полезна душе и которым благословляется и споспешествуется и телесное врачевание. Желаю, чтобы Господь расположил Вашу душу лучше моих напоминаний Своею благодатию; напоминания же мои, предлагаемые Вам и себе, примите как плод искреннего желания Вам истинного блага» (Переписка с современницами. С. 470–471. № 2).

22 января. Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Предлагаемую молитву, которой напечатания от меня требуют, прочитайте и покажите цензорам и скажите мне, могут ли они одобрить ее к напечатанию и захотите ли вы поместить ее в вашем издании. Если одобрят, а не захотите, то пришлите мне одобренную рукопись» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 291. – Материалы).

23 января. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Здоровье, или, лучше, болезнь моя такова, что ныне видеться с людьми не могу и завтра не надеюсь. Что может быть в воскресенье, догадываться рано» (Переписка с современницами. С. 260. № 369).

25 января. Резолюция на прошении ученика семинарии о соискании места с объяснением, что сей ученик пообещал престарелому дьячку денег за сдачу места в Москве: «Ученик признался, что обещал 2000 рублей асс. якобы не за место, а сироте. Но сироте, которую хочет взять в замужство, на что обещать деньги? Если возьмет, без обещания обязан будет кормить и одевать жену. Следственно, деньги обещаны за уступку места. Таковая продажа церковных мест была бы противна достоинству церковного служения, вредна для ищущих мест по достоинству (ибо менее достойный обыкновенно больше готов пожертвовать, чтобы достать место) и вела бы в кабалу бедных людей, ищущих мест» (ДЧ. 1885. Ч. 3. № 12. С. 503).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сегодня Григорий Яковлевич[37]37
  Григорий Яковлевич Высоцкий, врач.


[Закрыть] коснулся Вашей болезни и дал мне случай взять его мысли. Он говорит, что одно внутреннее лечение недостаточно и что предложенное им наружное средство найдено им действительным в самых сильных степенях болезни, даже без употребления внутренних. Мое дело пересказать Вам сие с желанием пользы, а настоять на употреблении не моя должность. Хочется еще сказать: великое ли дело и какая беда приложить к руке морковь и молоко? – Довольно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 381. № 512).

• Письмо Е. С. Наумовой: «Горьким горькое усладить не можно, а только сладким. Так и горькие случаи не могут быть улажены горьким о них суждением, а кротость, терпение и любовь могут не только усладить проистекшее из горького источника, но и горький источник исправить» (Переписка с современницами. С. 408. № 5).

26 января. Резолюция на донесении благочинного г. Коломны: «Стыдно благочинному магистру не уметь написать оглавление по алфавиту, как предписано» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 3. № 10286).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Не прогневайтесь, что вчера не отворил я Вам двери. И сегодня болезнь еще не дает мне свободы» (Переписка с современницами. С. 573. № 24).

28 января. Письмо Е. П. Головиной: «Мир Вам и здравие. Благодарю, что доставили мне случай еще раз приятно беседовать с доброю памятию Александра Ивановича» (Переписка с современницами. С. 339. № 34).

29 января. Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Приемлю участие в скорби Алексея Алексеевича. Привычное положение в глубокой старости переменять не очень удобно» (Переписка с современницами. С. 573. № 25).

30 января. Резолюция на докладе консистории по отношению московского военного генерал-губернатора князя А. Г. Щербатова о ежемесячном предоставлении духовенством полиции перечневых сведений о родившихся, бракосочетавшихся и умерших: «Заготовить по сему проект ответа с дополнением, что я прошу Его Сиятельство благосклонно и человеколюбиво принять в соображение многия и разнообразныя обязанности, наполняющия меру времени и сил приходского духовенства и между прочим исполнение многих особых должностей и дел без жалованья и без пособия на письмоводство и разъезды. В настоящее время значительную часть приходскаго духовенства много занимает обучение детей в начальных училищах. Просвещенное попечение Его Сиятельства об общем благе примет, без сомнения, к сердцу то, чтобы сие последнее и другия существенныя обязанности приходского духовенства исполняемы были с возрастающей точностью и совершенством. А для достижения сего необходимо, чтобы духовенство не было развлекаемо исполнением новых, не столь существенных обязанностей. Тома II Свода Законов статьею 32 возлагается на земскую полицию составление ведомостей о рождающихся, вступающих в брак и умерших, а не получение таковых ведомостей, готовых и обработанных в другом ведомстве. Полагаю, что полиция городская имеет к составлению таковых ведомостей близкое средство в содержимых ею подворных книгах, для внесения в которые обыватели должны объявить о каждом прибывшем в дом лице, следственно и о новорожденном, и о новобрачной жене, и о каждом убылом, следственно, и о умершем» (Резолюция. Т. 5. Ч. 3. С. 3. № 10287).

31 января. Резолюция на прошении магометанина о крещении: «Объявить просителю, что, по встреченному сомнению о его благоповедении, не может он быть удостоен святого крещения без испытания, требующего немалого времени» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 4. № 10288).

• Резолюция на прошении управляющего имением о разрешении за плату хоронить при церкви желающих: «Объявить причту, что погребение на церковном погосте людей, заслуживших особенное уважение своим благочестием и усердием к церкви, может быть иногда допущено, есть ли местныя обстоятельства тому не препятствуют» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 4. № 10289).

• Письмо наказному атаману Донского войска генералу от кавалерии М. Г. Власову: «При имени издревле храброго воинства, Вами предводимого, сколько представляется воспоминаний верности, мужества, подвигов, славы! От сих воспоминаний любящий веру, Царя и отечество может ли обратиться к будущему иначе как с живейшим желанием, чтобы Господь сил (небесное воинство) и на грядущее время благословил вождя и силу (Донское войско) продолжением древних доблестей и славы и умножением благоденствия?» (ДЧ. 1895. Ч. 1. № 1. С. 95).

1 февраля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Встреча на страстной неделе с новым пришельцем в Риме занимательна для встретившихся, а читатели не находят в ней ничего нового, потому что здесь говорится о предметах уже описанных; и новый пришелец ни слова не говорит о своих новых впечатлениях. Для Вашего же покорнаго слуги неприятно видеть, что Вы в великий пяток бегаете в Капитолий, на Палатин, в виллу, и опаздываете к вечерни, и хотите рассказать сие всему свету, даже без признаков раскаяния. Покайтесь духовному отцу, а православный народ не смущайте таким рассказом. По крайней мере, я так думаю. Кто думает лучше меня, с тем не спорю; а не думаю, чтобы убедили меня переменить мнение» (Письма. 1869. С. 184. № 128).

2 февраля. Резолюция на отчетах Московского комитета для цензуры духовных книг: «Есть ли комитет одобрил картину с надписью: Образ Богородицы всех скорбящих, то он одобрил и выражение, не имеющее правильнаго смысла. Сомневаюсь, основательно ли комитет поверил мещанке, что она знает разговор блаженныя памяти Императора Александра Перваго со схимником. Говорю сие для возбуждения осторожности на подобные впредь случаи» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 65. № 10409).

3 февраля. Слово на освящение храма Пресвятой Богородицы, в честь иконы Ее Иерусалимская, в городе Бронницах: «Хощу сделать, что могу; побеседовать с вами, если нельзя самому лично, то хотя через другие уста <…> Храм Иерусалимский, как ветхозаветный и преобразовательный, упразднен явлением прообразованной истины, то есть Христа Спасителя, и устроением Новаго Завета. От Христа Спасителя получили Апостолы и предали своим преемникам власть созидать храмы Христианские во всяком граде и селении. Но божественное правило, чтобы храм всегда был местом избранным и освященным по богопреданному чину, сохранено и в Христианской Церкви. Посему правила Вселенских Соборов не позволяют иначе поставлять храм, как по благословению епископа, наследовавшаго сию власть от Апостолов (IV Всел. Соб., пр. 4), и предписывают освящать оный со священным миропомазанием и с положением мощей святых (VII Всел. Соб., пр. 7). По силе сего богопреданнаго освящения Христианскому храму вполне принадлежит древнее обетование особеннаго благодатнаго присутствия Божия: будут очи Мои ту, и сердце Мое во вся дни. Ему также преимущественно принадлежит обетование Христово: идеже еста два или трие собрани во имя Мое, ту есмь посреде их (Мф. 18: 20)» (Сочинения. Т. 4. С. 430).

• Резолюция на определении консистории об использовании причтом церковной земли: «Распоряжение сие не согласно с 19 правилом Карфагенского собора, где сказано: “да не бывают пресвитеры и диаконы откупателями ради корысти”. Зри книгу Правила святых соборов. Посему, если причт не находит кому отдать землю и полагает возможным взять ее в собственное управление (без каковой возможности и не просил бы он отдачи ея ему по контракту), то, не отдавая ея причту по контракту, составить для управления сей землею хозяйственный комитет из благочинного, местного священника и церковного старосты и предоставить сему комитету делать то, что хотел делать причт по контракту, а между тем стараться найти желающих взять землю в аренду всю или по частям на выгодных условиях» (ДЧ. 1893. Ч. 1. № 3. С. 499).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Я сегодня не в Бронницах, а дома. Поелику в четверг надлежало решиться: ехать или не ехать, то в среду я испытал выехать из дома в Москве и в следующую ночь получил зубную боль. Так недоумение кончилось. Отказаться было необходимо. Послал только вместо себя слово, которое обещался прочитать архимандрит» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 381. № 513).

• Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Творений св. Отец тома VI страница 42-я соблазнила некоторых. Там сказано, что бесы услаждаются дымом ладона. Думаю, что в сем виновен не св. Василий, а переводчик, который подставил ладон вместо курева. Прикажите мне списать на греческом весь отрывок, в котором говорится также о питании бесов и о телах их» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 291. – Материалы).

6 февраля. Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Посмотрите, отец ректор, предлагаемый вклад в ваше издание: письмо о первородном грехе. Андрей Николаевич Муравьев заставил меня написать оное наскоро, потому что встретил людей, впрочем благонамеренных, сильно защищающих и распространяющих неправильное мнение, и потому что один из них пожелал видеть мое мнение, написанное моею рукою» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 291. – Материалы).

7 февраля. Резолюция на извещении о взятом с церковными вещами раскольническом священнике, готовившемся совершать браки на дому: «Вещи препроводить в Чудов. Там их и освидетельствовать» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 6. С. 289).

8 февраля. Резолюция по жалобе прихожан на дьячка, который назвал церковного старосту татем: «Поелику дьячок признался, что в церкви благочинному и церковному старосте сказал: вы скрывальщики, и в объяснении прибавил, что это значит: тати, то послать его в наказание за оскорбление должностных лиц и для научения кротости в Екатерининскую пустынь в послушание и труды на две недели и, как себя окажет, велеть донести» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 11. С. 380).

• Резолюция на донесении благочинного о самовольном служении протодиаконом ранней литургии в приходе чужой епархии: «Как протодиакон… приступил к служению в Иоанно-Богословской церкви без ведома местного священника и в противность решению епархиального начальства; правила же церковные и епископу не позволяют никакого произвольного действия в епархии другого епископа, кольми паче диакону… то предписать Московским благочинным, для объявления священникам, чтобы протодиакон сей не был допускаем до священнослужения иначе, как по особому каждый раз разрешению, с определением места и времени, установленным порядком объявленному» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 5. № 10291).

11 февраля. Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Радуюсь, отец ректор, что скоро потребовалось второе издание сказаний о святых отцах. Но замечаний на первое издание никаких доставить не могу. Не всю же было книгу читать лихим критическим глазом. Я сделал несколько замечаний для примера, которые Вам сообщил, потом продолжал читать спокойно, не думая о замечаниях» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 292. – Материалы).

12 февраля. Произнесение в кафедральной церкви Чудова монастыря Слова в день памяти святителя Алексия, на третий день недели воспоминания Страшного суда: «Пока есть еще время, пока еще не поставлен престол суда, еще не явился Судия, еще мы не предстали судилищу, еще не изречено слово суда, еще не разверз челюсти ад, подумаем, куда мы идем, ибо идем уже мы либо на десную, либо на шуюю страну страшнаго суда. Не произвольно или случайно скажет Судия одному: стань одесную, другому: стань ошуюю; но сообразно с тем, кто на которую сторону сам себя направил. Не тогда овцы сделаются овцами, когда поставлены будут одесную, и козлища козлищами, когда поставлены будут ошуюю, но те и другия займут место по качеству, в котором ранее образовались и которое принесли с собою» (Сочинения. Т. 4. С. 435).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о пожертвовании графини А. А. Орловой-Чесменской на благотворительные предметы: «Бог благословит благословением духовным в небесных о Христе душу рабы своея болярыни графини Анны; да приимет жертву благотворения ея в пренебесный свой жертвенник, да воздаст ей своею благодатию и щедротами во времени и в вечности и душам присных ея да благосотворит, даруя и умножая им отраду, покой и свет» (ДЧ. 1879. Ч. 2. № 7. С. 467).

13 февраля. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Возвращаю рисунок паникадила. Мне кажется, не будет ни красиво, ни удобно к употреблению. Обычно видеть свечу или свечи пред крестом, и это выражение благоговения. А здесь крест представлен ниже свеч. Это необычно; и какое дать сему значение?» (Переписка с современницами. С. 261. № 370).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Возвращаю книжку о преставлении света. Прочитав выписки из Священного Писания и дойдя до размышлений писателя, я увидел, что это похоже на г. Гийон. Я взял ее толкование на Апокалипсис и увидел, что это действительно выписки из ее книги» (Переписка с современницами. С. 261. № 371).

15 февраля. Резолюция на консисторском определении о дозволении другому лицу застраховать и уплатить недоплаченную за год сумму за дачу, принадлежащую монастырю: «Положение застраховать дачу без означения, в какую цену, угрожает важным убытком монастырю. Можно застраховать дачу, стоящую несколько тысяч рублей, в несколько сот; и тогда обеспечена будет только малая доля монастырской собственности, а большая подвержена опасности потери» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 6. № 10292).

• Резолюция на консисторском определении об оставлении под надзором в монастыре провинившегося диакона до решения дела о нем в консистории: «Как диакон показал, что около трех недель, находясь в самовольной отлучке, проживал на Троицком подворье, то обратить на сие внимание эконома Троицкого подворья, чтобы бродяги на подворье терпимы не были» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 7. № 10293).

16 февраля. Предложение консистории о назначении настоятельницы в Новодевичий монастырь (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 7. № 10294).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В преддверии поста прошу от Вас, Отец Наместник, и от братии прощения, в чем пред вами не удовлетворил долгу служения и братолюбия; и вам всем призываю от Господа прощение во всем, в чем кто требует онаго, и благословение на подвиг поста и молитвы, да будет он благозаконен и душеспасителен и да введет вас в радость Господню» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 382. № 514).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Смиримся и познаем нашу немощь и недостаточество для служения, к которому призваны. Но не впадем в уныние бездейственное, а возбудимся и станем бдительнее на страже, когда уже есть предостережения, чего и с какой стороны опасаться можно» (Переписка с современницами. С. 574. № 26).

19 февраля. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Прискорбно слышать, что склонность к жалобам, на которую жаловались Ваши предшественники, еще не совсем упразднена в Ваших подчиненных: надежда на светское влияние в духовный суд, вероятно, поддерживает сие расположение. Средство против сего правосудие с некоторым снисхождением в наказаниях, которое и на исправляемого лучше действует, и предохраняет решение от высшего перевершения, дающего новый повод к переносу дел <…> Странная у нас судьба книг. В иных и вредное не преследуется, а в иных строго преследуется то, что хотя и не совсем правильно и неприятно, но не вредно» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 183 – Смесь).

21 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Возвращаю письмо о. Анастасия. Простите меня, если укажу чужой сучец, своего бревна не видя. Я не желал бы, чтобы о. Анастасий так неблагосклонно отзывался о Саровском начальнике, кто бы он ни был» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 382. № 515).

22 февраля. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Проверять проведенный день перед Богом и совестию с покаянием дело полезное; и о сем надобно пещись, а не о том, чтобы свидетелем сего была мертвая бумага» (Переписка с современницами. С. 261. № 372).