Книга: Уважаемый господин М. - Герман Кох

Перед нами две сюжетные линии. Писатель, прославившийся одной единственной книгой, основанной на реальном событии (пропажа учителя после любовного скандала со своей ученицей), переживает не лучшие времена. Пишет не очень удачные книги. Уже не молод, и его начинают забывать. Кроме соседа снизу. Этот некто просто преследует нашего господина М. Он знает о нем всё, и не потому, что читает про него газеты, а потому что следит за каждым его шагом и вздохом.

Вторая линия знакомит нас непосредственно с теми событиями, которые описаны в книге писателя. Похоже на принцип матрёшки.

Если вернуться к цитате сверху, то я себя не забывала. Но я не могу сказать, что книга не удалась. Она просто меня не заинтересовала так, как другие работы Коха.

Герман Кох — талантливый писатель для интеллектуалов. У него емкие, глубокие тексты. Темы актуальны. Герои всегда полностью раскрываются. Только лишь за это можно уже брать и погружаться с головой в его книги.

Но вот здесь коннекта не произошло. По крайней мере, в первой сюжетной линии. То ли потому, что рассказ ведется от первого лица. То ли потому, что я читаю про жалкого немолодого мужчину. То ли потому, что Кох переборщил с рассуждениями обо всём, что вспомнил. То ли потому что не было огня в его предложениях... Много всяких предположений, но факт остается фактом, мне не понравилось.

Вторая линия куда более динамичная. Тут нам предстоит подсмотреть за чужими юношескими годами, за чувствами любви и зависти, хлещущими через край. Неоднозначные мысли молодых людей удивляют и иногда находят отклик. Интрижка препода и ученицы на грани. Вот здесь Коху удалось всё. Правда, эта сюжетная линия намного меньше. А жаль.

Что по итогу? Автору удалось завершить все линии, и вопросов не осталось. Хотя, может, я и не задавала их, потому что мне было не особо интересно узнать ответы? Не могу сказать. Хотя тем, кто любит смаковать мельчайшие подробности и никуда не спешит, книга точно понравится.

Как долго ее не будет? Неделю? Две? Не так уж это и важно. Вы один, это самое главное. Недели должно хватить. Да, у меня есть на вас определенные планы, господин М. Может быть, вы думаете, что остались один, но с сегодняшнего дня я тоже здесь.

Много лет назад господин М написал книгу «Расплата» про двух школьников – юношу и девушку – которые убили своего учителя. Герман прямым текстом говорит, что он – тот юноша. Он планирует отомстить писателю? Неужели он психопат и планирует убить господина М, как когда-то учителя? Был ли писатель также участником давних событий?..

Но я читала другие книги Коха, поэтому знаю: Кох не пишет триллеров про маньяков-психопатов, Кох пишет психологические триллеры про обычных людей. Поэтому отбрасываем триллерность и напряжённость (которые и сам автор отбросит во второй половине книги), наблюдаем за персонажами «как есть». А есть у нас пара обыкновенных школьников, которые оказались в сложной ситуации. Герман, который взрослел с клеймом убийцы, поставленным книжкой-бестселлером и экранизацией. Учителя – неидеальные люди, а убитый учитель – просто отвратителен. Писатель, препарировавший преступление и создавший свой художественный вымысел «по мотивам», тоже не образец добродетели.

Повествователи на протяжении книги меняются. Мы видим события глазами Германа, той самой девушки, писателя, его жены, учителя. Благодаря этому нет сильного перекоса в сторону одного персонажа. Бонусом множество разных мыслей, которые герои вбрасывают мимоходом. О людях, родителях, убеждениях, писательстве.

Смысл романа, как я вижу, заключается в том, что нельзя вольно изменять действительность под замысел романа.

Если писать книги так, как господин М., то есть вольно обращаться с действительностью, излагать события не так как было на самом деле, а так как требует драматургия сюжета и замысел романа, то можно попасть в очень затруднительную ситуацию.

Писатель М. пишет роман о совращении учителем школьницы и для полного раскрытия своего замысла включает в роман реальное происшествие, когда пропал учитель, оно не было раскрыто, но в прессе это было ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ убийство учителя школьниками Германом и Лаурой. Но! Господин М. описывает в романе убийство учителя как уже безусловно СОВЕРШЁННОЕ, хотя и не раскрытое.

И вдруг! Роман "Расплата" уже дописан, а господин М. узнает, что убийства НЕ БЫЛО! Даже покушения! А ведь в романе "Расплата" убийство учителя ДОЛЖНО БЫТЬ совершено школьниками Германом и Лаурой, как месть, как расплата за приставания к Лауре.

Что делать господину М. - творцу романа, в данной ситуации? Переписывать роман, менять замысел? Но что такое действительность для романа, если её можно и даже нужно менять по требованию замысла? Если убийство учителя школьниками работает на роман, то литературная реальность становится более существенной, чем скучная и пошлая реальность нашей жизни, в которой учитель за свою вину не несёт расплаты.

...На берегу Сены перед господином М. стоит человек, который самим свои существованием опровергает факт убийства, и значит всю литературную реальность романа господина М. Господин М. толкает человека в Сену и тот тонет. Убийство БЫЛО! Литературная реальность восторжествовала, роман "Расплата" вышел в свет, а бывшие школьники Герман и Лаура остались на всю жизнь подозреваемыми.

P.S. Как точно передана мораль романа Германа Коха в русской пословице: "Ради красного словца не пожалею и отца!"