Текст книги "Избранные труды. Том III. Экономическая теория, экономика и экология"

Из всего многообразия возможных взаимосвязей между предприятиями в условиях рационально общественного производства наиболее важное значение имеет обеспечение устойчивых, постоянных производственных связей. В Политическом докладе XXVII съезду КПСС указывалось на необходимость «активно способствовать установлению прямых длительных связей между производителями и потребителями на договорной основе, укреплению дисциплины поставок. Следует развивать оптовую торговлю средствами производства»[122]122
  Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 35.


[Закрыть].

По сути дела, весь комплекс проблем, связанных с регулированием хозяйственных взаимоотношений между предприятиями, между ними и государством, выступает как комплекс проблем по регулированию обмена трудовой деятельностью. Сюда относятся: организация материально-технического снабжения, порядок составления плановых показателей, договорных связей и приема заказов по производству продукции, пути формирования средств и финансирования затрат на производство, установление цен на производимую продукцию, способы реализации и расчетов, порядок формирования ресурсов для расширения производства и т. д.

Осуществление прямых, договорных или косвенных (основанных на действии закона стоимости, товарно-денежных отношений между хозяйственными организациями, без вмешательства со стороны централизованных органов) связей, наличие в последних действенных факторов повышения эффективности производства и улучшения качества продукции составляют сердцевину всей совокупности проблем по совершенствованию хозяйственного механизма. В данном отношении исключительно важное значение имеют правильное определение содержания и четкая практическая реализация статей Закона СССР о государственном предприятии (объединении), касающихся планирования и управления его деятельностью, материально-технического обеспечения, реализации продукции, работ и услуг, регулирования финансов и цен, кредитных отношений.

Регулирование другого направления обмена деятельностью – между обществом и каждым его членом – осуществляется также посредством самых разнообразных мероприятий: профессиональной ориентацией подрастающего поколения, подготовкой кадровых рабочих в необходимом количестве и структуре, регулированием распределения и перераспределения трудовых ресурсов, вовлечения их в производство, осуществлением планомерной динамики структуры рабочих мест, нормированием затрат труда работников, организацией оплаты их труда и распределения общественных фондов потребления, обеспечением производства и торговли предметами личного потребления, регулированием Уровня розничных цен на них.

Рациональное регулирование превращения индивидуального труда в общественный, так сказать, априори, заранее, должно начинаться с профессиональной ориентации подрастающего поколения, подготовки из них рабочих кадров в различных учебных заведениях; это, как излагалось выше, также является одним и; моментов совершенствования материального содержания ассоциированного труда. Вместе с тем целенаправленное формирование качественной и количественной структуры ассоциированной рабочей силы с расчетом на перспективу путем регулирования затрат общественного труда и средств для этого есть, в сущности, планомерный способ подготовки предпосылок функционирования будущего труда как рационально общественного трудового процесса.

То обстоятельство, что выбор профессии и рабочего места оставляется на усмотрение самих многочисленных работников, не является фактором, нарушающим рационально общественный характер указанного процесса. Данное обстоятельство являет «не только экономическим, но и более широким социально-политическим явлением, отражающим одно из фундаментальных проявлений свободы личности в условиях коммунистического способа производства; она, естественно, сохранится и еще более разовьется и при полном коммунизме. Рационально общественным экономическим фактором, направляющим эту свободу выбора, является то, что выбор осуществляется в рамках устанавливаемой обществом качественной и количественной структуры профессий, специальностей и рабочих мест; при наличии среди последних менее привлекательных вариантов также применяются общественно регулируемые меры морального и материального стимулирования к этим видам труда.

Закладывание основ рационального превращения индивидуального труда в общественный происходит в указанных процесса как в качественном, так и в количественном отношении; установление обществом оптимального соотношения между профессиями и специальностями, определение их состава при подготовке кадров является предпосылкой того, что в будущем труд подготовленных работников в конкретной форме, по качественной определенности будет осуществляться как рационально общественный труд; в количественном отношении это определяется квалификационным и профессиональным уровнем подготовки кадров, т. е. тем, что они будут способны осуществлять сложный труд общественно необходимого уровня.

Одним из основных направлении рационально общественного воздействия на практическое превращение индивидуального труда в общественный выступают организационные мероприятия по распределению и перераспределению трудовых ресурсов, размещению работников по родам деятельности. Эти мероприятия осуществляются через разнообразные конкретные формы: общественный призыв; организованный набор рабочих; трудоустройство молодежи; персональное распределение выпускников ПТУ, средних специальных заведений и вузов; организованный перевод работников с одного предприятия на другое; прием работников предприятиями и др.

За исключением последней формы, непосредственно общественный, рациональный характер предыдущих форм распределения и перераспределения рабочей силы выражен более ярко, ибо все они осуществляются в централизованном порядке.

Однако и прием работников самими предприятиями, посредством которого обеспечивается подавляющая часть (в последние годы в СССР – до 75–80 %) распределения трудовых ресурсов, несмотря на кажущийся неорганизованный характер, выступает как одна из форм планомерного превращения индивидуального труда в общественный, поскольку само создание и функционирование предприятий находится в системе непосредственно общественного, рационального регулирования, что, естественно, предопределяет и общественно регулируемый характер набора и движения работников.

Вместе с тем следует отметить весьма противоречивый характер всех этих форм рационально общественного воздействия на распределение рабочей силы, что проявляется, в частности, в преобладании распределения через прием работников самими предприятиями, в необходимости законодательного обеспечения всеобщности труда, в установлении минимума обязательного срока работы для молодых специалистов, в возможности сверхнормативной текучести работников, в нехватке рабочей силы в отдельных районах и отраслях экономики и т. д.

В успешном разрешении всех указанных противоречий и состоит практический аспект проблемы превращения индивидуальной стороны ассоциированного труда в общественную при социализме.

Совершенствование распределения трудовых ресурсов должно быть направлено на оптимальное удовлетворение рабочей силой всех районов и отраслей экономики в соответствии с их потребностями, сокращение перемещений и перерывов в работе, на обеспечение качественного и количественного соответствия ассоциированной рабочей силы и рабочих мест в едином народнохозяйственном комплексе.

В процессе организованного распределения рабочей силы происходит главным образом становление качественной определенности рационально общественного труда, поскольку последняя выражает, как отмечалось, именно соответствие структуры ассоциированного труда и общественных потребностей, что достигается путем оптимального размещения трудовых ресурсов. Количественная определенность рационально общественного труда затрагивается при этом соотношением объемов действительно вложенного и общественно необходимого труда в той или иной отрасли, на производство определенного вида продукции. Отклонение от общественно необходимого уровня вверх или вниз означает нарушение количественной определенности рационально общественного труда, содержащегося во всем объеме и в единице данного вида продукта.

В конкретном процессе труда рационально общественное регулирование превращения индивидуального труда в общественный, затрагивает главным образом количественную определенность иосуществляется через нормирование затрат труда: установление норм выработки, норм времени, норм обслуживания, объемов работ и т. д. Хотя в условиях социализма такое нормирование ставится в причинно-следственную зависимость с оплатой труда, тем не менее представляет собой регулирование обществом уровня затрат труда, приближая их к общественно необходимым затратам рационально общественного труда.

Установление качественных и количественных параметров подготовки кадров, распределения трудовых ресурсов и нормирования труда направлено на превращение индивидуального труда в общественный таким образом, чтоб при этом достигался максимально возможный экономический эффект, измеряемый сопоставлением затрат труда с получаемым результатом, через показатели производительности или эффективности труда. В свою очередь, при теоретическом обосновании и в особенности в практическом использовании этих показателей возникают сложные и трудноразрешимые проблемы. Так, при определении общественной и индивидуальной производительности труда необходимо доказать, какой труд является основой их измерения только живой или совокупный (живой вместе с овеществленным): сложности существуют в соизмерении и обобщенном выражении затрат различных видов живого и овеществленного труда; важной задачей является выявление меры, характеризующей результат или эффект трудовой деятельности. Как показывает практика, нормирование и измерение производительности только живого труда для эффективного ведения всего общественного производства недостаточно. Требуется учет и контроль за рациональным использованием вещественных элементов рационально общественного труда, необходим интегрированный показатель, характеризующий эффективность функционирования живого труда вместе с овеществленным. Поэтому представляются правомерными предложения о введении наряду с показателем производительности живого труда показателя эффективности совокупного труда. Последний показатель должен в интегрированном виде отражать эффективность функционирования живого труда через систему взаимосвязанных критериев: а) количество производимой продукции; б) способность живого труда использовать минимальный объем овеществленного труда при изготовлении единицы продукта (фондо– и материалоемкость); в) способность труда производить продукцию наиболее высокого потребительского качества среди однородных экземпляров, выражаемого по определенной шкале оценок в соответствии с уровнем удовлетворения спроса потребителей.

В условиях высокомеханизированного и автоматизированного труда с применением большого объема средств и предметов труда соотнесение количества производимой продукции только с живым трудом не дает полной картины об уровне эффективности производства; необходимо соотнесение результата и с применяемыми вещественными элементами труда; причем результат должен выражаться не только количественно, но и по своему потребительскому качеству, также сведенному к определенной количественной основе. Следующей проблемой, вытекающей из поставленных выше, является то, что и затраты живого труда, и затраты овеществленного труда, и результат труда для сопоставления должны иметь одну и ту же субстанцию соизмерения, ибо, как отмечал В. В. Новожилов, «в противном случае результаты и затраты окажутся несоизмеримыми и, следовательно, будет невозможно определить потребности. Ведь при определении потребностей как общества в целом, так и каждого его члена должны учитываться затраты по их удовлетворению»[123]123
  Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., 1972. С. 246.


[Закрыть].

Такой субстанцией могут служить затраты рационально общественного труда, представленные в определенных единицах времени. При выражении затрат живого и овеществленного труда они могут быть сведены к качественно и количественно однообразным и соизмеримым затратам рационально общественного труда, а при выражении результата – к его воплощению в продукте труда. Для решения этой задачи в натуральных величинах, очевидно, потребуется создание сложнейшего математического языка, позволяющего сопоставлять в качественно и количественно однородной форме, во-первых, различные виды живого и овеществленного труда, во-вторых, различные роды и виды продуктов труда и, в-третьих, соотношение между первыми и вторыми[124]124
  Одно из возможных направлений создания такого математического языка показано в статье Н. Шехета «Политическая экономия и теория оптимального планирования» (Экономические науки. 1983. № 12).


[Закрыть]. Естественно, все это потребует использования новейших систем вычислительной техники и информационно-статистического обслуживания.

В условиях социализма объективная невозможность превращения индивидуального труда в общественный только путем использования непосредственно общественных связей и натуральных показателей обусловливает необходимость их «подкрепления» и дополнения товарно-денежными связями и показателями в самых разнообразных формах. В этом отношении особая роль принадлежит, например, деньгам как всеобщему эквиваленту, поскольку в качестве последнего они в условиях ассоциированной формы труда являются воплощением не только абстрактного труда, образующегося на базе обмена продуктов труда как товаров, но и рационально общественного труда, существующего на базе изложенного выше общественного регулирования движения живого и овеществленного труда. Поэтому централизованное управление обращением огромной массы денег, их распределением и перераспределением выступает в качестве управления своеобразными элементами «рулевого механизма» движения рационально общественного производства. Так, социалистическое общество, распределяя и перераспределяя в денежном выражении национальный доход, государственный бюджет, капитальные вложения, общественные фонды потребления и т. д. тем самым регулирует движение рационально общественного труда, воплощенного в указанных формах.

Наиболее наглядно такой характер регулирования движения денег проявляется при осуществлении затрат в денежной форме на образование, подготовку кадров, на стимулирующие мероприятия при распределении трудовых ресурсов. Особое значение в превращении индивидуального труда в общественный имеет организация денежной оплаты по труду, поскольку в этом случае заработная плата выступает, с одной стороны, как мера индивидуального трудового вклада, качественно и количественно признанного рационально общественным, а с другой – как оценка результата трудовой деятельности, мера потребления. Поэтому от правильной организации систем и форм заработной платы зависит соответствие качественной и количественной структуры затрат рационально общественного труда структуре личных потребностей и потребления, иными словами, меры труда и меры потребления в общественном масштабе и индивидуально. Чрезвычайно важное значение для оптимизации превращения индивидуального труда в общественный имеет научно обоснованный характер плановой цены. Она также выступает, с одной стороны, как количественное выражение в продукте затрат труда на его производство, а с другой стороны, как воплощение в нем результата трудовой деятельности. Оптовая цена отражает затраты и результаты труда на производство продуктов во взаимоотношениях между предприятиями. Ее соответствие общественно необходимому уровню затрат труда способствует оптимальному превращению индивидуального труда членов трудовых коллективов в общественный труд, осуществляющийся через обмен продуктами между коллективами на базе оптовой цены. Розничная цена отражает затраты и результаты труда на производство предметов личного потребления во взаимоотношениях между обществом и работником. Ее соответствие общественно необходимым затратам труда облегчает окончательное признание индивидуального труда работников по изготовлению данного продукта в качестве общественного труда; при этом труд работника покупателя, воплощенный в его деньгах, также получает общественное признание самим фактом наличия данного продукта в торговле и возможности его покупки, если он удовлетворяет потребности покупателя.

Денежно-стоимостные показатели играют исключительно важную роль и в регулировании превращения индивидуального труда в общественный в самом процессе труда путем его нормирования и измерения эффективности. Можно сказать, что для исполнения этой роли в условиях социализма денежно-стоимостные показатели в известной мере являются наиболее удобными и незаменимыми. С их помощью значительно облегчается решение вышеизложенных проблем нормирования и определения эффективности труда: стоимостная форма может служить единой основой сопоставления затрат и живого (заработная плата), и овеіцествленного (амортизация и материальные затраты) труда, а также его результата (стоимость, цена продукта, валовая продукция, чистый доход); в денежном выражении может устанавливаться норма выработки, производительность труда, эффективность использования средств и предметов труда (фондоотдача и материалоемкость), обобщенное выражение трудоемкости продукта (себестоимость) и эффективность производства (рентабельность) и т. д. В этих условиях важной задачей является выработка оптимальной математической модели, включающей все эти показатели, каждый из которых, выполняя на своем месте свои функции, в максимальной мере способствовал бы повышению эффективности производства.

Выше уже отмечалось, что социальная природа труда вообще трудно поддается словесной характеристике, не имеет какой-либо конкретной, осязаемой формы выражения. Это особенно касается социальной природы ассоциированного труда, поскольку здесь труднее выявить социальные отношения, чем, например, при отношениях эксплуатации труда. Под социальной природой ассоциированного труда понимается отношение сотрудничества, при котором в соответствии с корнем этого слова «труд» объектом отношения выступает участие человека в общественном процессе труда. Отношение сотрудничества есть материальное производственное отношение, субъектами которого являются, с одной стороны, общество ассоциированных производителей, а с другой – ассоциированный работник. Сущность отношения сотрудничества состоит в том, что каждый добровольно и согласованно работает на всех и все работают на каждого. Отмеченная глубинная сущность отношений в нашем обществе нашла отражение в Программе КПСС, где подчеркнуто, что в нашей стране «сложился основанный на социальной справедливости, коллективизме и товарищеской взаимопомощи социалистический образ жизни, дающий человеку труда уверенность в будущем, духовно и нравственно возвышающий его как творца новых общественных отношений, собственной судьбы»[125]125
  Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С 128.


[Закрыть]. Отношение сотрудничества невозможно без его основы – рационально общественного обмена трудом, точно так же как капиталистическая эксплуатация труда невозможна без своей основы товарно-денежного обмена трудовой деятельностью. Подобно тому как закономерным результатом спонтанного развития последнего является возникновение отношения капиталистической эксплуатации, обязательным социальным оформлением непосредственно общественного, рационального обмена трудовыхусловиях общественной собственности на средства производства является отношение сотрудничества.

При более конкретном рассмотрении отношение сотрудничества представляет собой добровольное, свободное и планомерное объединение трудовой деятельности людей в рамках общенародной кооперации на основе научно обоснованного разделения, расстановки и перемены груда. Отношение сотрудничества как социальное отношение проявляется здесь в том, что субъекты отношений между собой равны и согласованно и добровольно строят свои отношения друг с другом непосредственно по поводу трудовой деятельности. Известно, что в обыденной жизни под сотрудничеством понимаются согласованные действия людей в самых различных областях жизни, в том числе в сфере идеологии, политики и т. п. При определении социальной природы труда через это понятие выражается, как отмечалось, производственное отношение между людьми. Вместе с тем понятие «сотрудничество» включает не все формы согласованных отношений между людьми в производстве. Во-первых, здесь под сотрудничеством имеются в виду не трудовые связи производителей в рамках отдельной хозяйственной единицы, существующие при всяком способе производства, а сотрудничество в широком смысле, как всеобщее общественное, социальное отношение между ассоциированными производителями в масштабе всего общества при производстве, распределении и потреблении материальных благ. Во-вторых, нельзя смешивать отношения сотрудничества в международном масштабе между социалистическими странами, проистекающие и являющиеся однопорядковыми с отношениями сотрудничества ассоциированных производителей, и отношения сотрудничества между капиталистическими государствами. Последние (отношения) являются сотрудничеством капиталистов, основанным на эксплуатации наемного труда, нацеленным на ее усиление, на поддержание капиталистического строя и продление его существования. В. И. Ленин писал, что объединение капиталистов направлено на то, чтоб «сообща давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии…»[126]126
  Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 354.


[Закрыть].

В-третьих, сотрудничество понимается не так, что, например, сапожник и портной работают друг на друга, обменивая продукты своего труда, как это имеет место при мелкотоварном производстве, а так, что разные члены общества выполняют различные виды труда: один – труд сапожника, другой – портного и т. д., а затем все пользуются результатами общего труда: при социализме – в соответствии с качеством и количеством вложенного труда, а также по закону распределения через общественные фонды потребления; при полном коммунизме – по потребности, – не в смысле удовлетворения произвольно растущих неуемных желаний абстрактного человека, а потребностей, устанавливающихся в соответствии с общественно нормальными критериями гармоничного развития личности на каждом этапе общественного прогресса на базе совершенствования производительных сил. Социальная природа ассоциированного труда явно выражается в мотивах субъектов отношений. В условиях товарного производства и обращения, писал К. Маркс, поскольку субъекты отношений «… существуют друг для друга только как субъекты эквивалентности, то как равноценные они в то же время равнодушны друг к другу… Взаимное удовлетворение их потребностей, через посредство вещественного различия их труда и их товара, превращает их равенство в наполненное социальным содержанием отношение, а их особенный труд в особенный способ существования социального труда вообще»[127]127
  Маркс К… Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. II. С. 453, 454.


[Закрыть].

Таким образом, уравновешивающееся столкновение эгоистических интересов множества субъектов товарного отношения, когда каждый является самоцелью только для самого себя и одновременно только средством для другого[128]128
  Маркс К… Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. II. С. 451.


[Закрыть], выступает условием реализации всеобщего интереса товарного процесса производства. В отличие от этого главным мотивом осуществления ассоциированного труда работником является не столько индивидуальный, сколько всеобщий интерес. Работника здесь интересуют всеобщие результаты общественного процесса производства как материальная основа всестороннего развития его самого и всех членов общества. «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, – писал В. И. Ленин, – когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу»[129]129
  Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 380.


[Закрыть]. Субъекты отношений по поводу ассоциированного труда не равнодушны друг к другу как субъекты отношений товарной формы труда. Напротив, внутренним мотивом их деятельности является стремление в максимально возможной мере удовлетворить трудомкак свои потребности, так и потребности всего общества и его членов. Это стремление как внутренний мотив деятельности человека становится его собственной потребностью, что является одним из решающих моментов превращения труда в первую жизненную потребность. Указывая на возможность такой социальной природы труда, К. Маркс писал: «Допустим, что мы производили бы, как люди: каждый из нас в процессе производства вдвойне утверждал бы и самого себя и другого. В этом случае 1)…в процессе деятельности я наслаждался бы индивидуальным проявлением жизни и, созерцая предмет, я испытывал бы личную радость… 2) в твоем пользовании или твоем потреблении моего продукта я бы непосредственно наслаждался в сознании того, что я своим трудом… создал предмет, соответствующий потребности другого человеческого существа; 3) я чувствовал бы себя посредником между тобой и родом и знал бы, что ты осознаешь меня как необходимое дополнение твоей собственной сущности и неотъемлемую часть самого тебя… 4) я знал бы, что своим индивидуальным жизненным проявлением я созидал непосредственно твое жизненное проявление и, следовательно, моей индивидуальной деятельностью я непосредственно утвердил и осуществил мою истинную сущность, мою человеческую, мою общественную сущность. Наши производственные деятельности в одинаковой степени были бы зеркалами, из которых навстречу друг другу светили бы наши сущности»[130]130
  Маркс К. Заметки по поводу книги Джемса Милля // Цит. по: Чанглн И. И. Труд. М„1973. С. 380.


[Закрыть]. Характер отношений субъектов ассоциированного труда, отраженный в изложенных словах К. Маркса, наполняет эти отношения особенным социальным содержанием, а сам труд превращает в специфический способ существования социального отношения вообще. Естественно, указанные черты отношений сотрудничества на разных этапах развития коммунистического общества раскрываются неодинаково. В условиях социалистической фазы добровольность и согласованность работы каждого на всех и всех на каждого, составляя глубинную черту отношений сотрудничества, вместе с тем объективно проявляются через возмездный характер этих отношений, через обмен равными трудовыми эквивалентами, путем использования товарно-денежных форм обмена трудовой деятельностью. Закономерности перерастания социалистического труда в коммунистической определяются именно постепенным преодолением указанного возмездного характера обмена трудом и все более полным раскрытием отмеченной сущности социальной природы ассоциированного труда. Если абстрагироваться от возмездного товарно-денежного характера взаимоотношений, рассматривать последние в «чистом» виде, то отмеченные сущность и содержание отношения сотрудничества в полной мере проявляются и в современной хозяйственной практике нашего общества. На январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС М. С. Горбачев дал этому явлению следующую емкую характеристику: «В каждой тонне хлеба, в каждом грамме золота, каждой тонне хлопка, угля, нефти, в каждой машине – от простейшей до уникальной – частица труда всего советского народа, всей страны, всего нашего многонационального Союза»[131]131
  Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27–28 января 1987 г. С. 39.


[Закрыть].

В условиях социализма и коммунизма равенство людей в их обязанности и возможности в соответствии со своими способностями вступать в трудовые отношения со всеми другими членами общества, т. е. с обществом в целом, – возможность равенства в этой главной сфере жизнедеятельности человека, в том числе возможность получать равную долю средств существования за равный по количеству и качеству труд, является основой социального равенства, равенства во всех сферах их жизнедеятельности. Опосредствующими элементами воздействия материального содержания ассоциированного труда на установление его социальной природы являются общенародная кооперация и определяемые ею функциональное разделение, основанное на свободном выборе сферы деятельности по производственной необходимости, желанию и способностям, а также расстановка и перемена труда. Эти формы обобществления труда при полном коммунизме станут основой существования отношений сотрудничества путем обмена трудом безотносительно его качества и количества. В условиях первой фазы коммунизма они в сочетании с социальным разделением труда между умственным и физическим, промышленным и сельскохозяйственным, управленческим и исполнительским трудом обусловливают наличие отношений сотрудничества через обмен равными трудовыми эквивалентами с учетом качества и количества труда. Главной предпосылкой специфического социального содержания ассоциированного труда является общественная форма и особый характер соединения и взаимодействия его объективных и субъективных факторов. Особенность такого соединения, в свою очередь, определяется своеобразием опосредствующего элемента – отношения общественной собственности на средства производства – и характера опосредствования этого соединения и взаимодействия.

Логика анализа отношений собственности вытекает из методологических положений К. Маркса по этой проблеме, изучение которых показывает, что отношения собственности, как и все другие категории, следует рассматривать используя метод восхождения от абстрактного к конкретному, от глубинных уровней проявления сущности к поверхностным ее уровням. На самом высоком уровне абстракции, рассматривающей производство вообще, при всех способах производства, понятие «собственность» совпадает с понятиями «присвоение» и «производство». «Всякое производство, – писал К. Маркс, – есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определенной формы общества и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства»[132]132
  Маркс К… Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. I. С. 23.


[Закрыть]. Поэтому определение системы отношений собственности, или присвоения, или производства (производственных отношений) на данном уровне абстракции звучит одинаково, является общим для них всех: это есть система отношений между людьми по поводу добывания из природы, обработки, распределения, обмена и окончательного потребления материальных благ; все пункты этих отношений представляют собой экономическое содержание отношений собственности как определенный социальный способ производства или присвоения материальных благ.

Следовательно, на данном уровне производственные отношения и отношения собственности являются двумя разными, но тождественными сторонами одной целостной системы отношений. Поскольку труд составляет ядро процесса производства, то отмеченное относится и к взаимосвязи между отношениями по труду, или общественной формой труда, и отношениями собственности. Об этом на примере соотношения между капиталистической формой труда и частнокапиталистической собственностью К. Маркс писал следующее: «Отчужденный труд распался у нас на две составные части, которые взаимно обусловливают друг друга, или являются лишь различными выражениями одного к того же отношения: присвоение, освоение, выступает как отчуждение, а отчуждение выступает как присвоение…»[133]133
  Маркс К… Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 99.


[Закрыть]