Текст книги "Избранные труды. Том I. Устойчивое развитие. Глобалистика"

Значительная дифференциация произошла среди самих развивающихся государств. С одной стороны, появились новые индустриальные страны Юго-Восточной и Восточной Азии, достигшие среднемирового уровня социально-экономического развития. С другой стороны, еще больше ухудшилось положение во многих странах Африки и Южной Азии (Эфиопия, Сомали, Бангладеш и др.) В этой связи необходимость дифференцированного подхода в поддержке этих стран в известной мере упрощает задачи мирового сообщества по сравнению с прошлым в том смысле, что сейчас основное внимание должно быть обращено на наиболее слаборазвитые страны. При этом прежде всего необходимо стремиться к уменьшению и устранению негативных тенденций и явлений, а затем добиваться ежегодного хоть небольшого улучшения условий жизни людей.

Одной из самых сложных проблем развивающихся стран в условиях современной глобализации является обеспечение их оптимального участия в международном разделении труда, развитие конкурентоспособных отраслей, достижение импортозаменяющих производств, преодоление однобокой структуры их экономики, нахождение подходящей для каждой страны техники и технологии. Острейшей проблемой выступает постоянный рост внешнего долга, привлечение инвестиций, решение сложных финансовых вопросов и многое другое. Развитые страны пытаются содействовать решению этих проблем. В результате жарких дискуссий в 200 году была достигнута договоренность о списании двадцати беднейшим странам 50 млрд долларов долгов. Этот путь не даёт кардинального влияния на ситуацию в слаборазвитых странах. Решение состоит в создании внутренних источников развития реальной экономики, достижении самообеспечения за счет собственных источников.

Глава VIII. Теория устойчивого развития – глас вопиющего в неустойчивом мире

5. Демонополизация глобализации – главное условие преодоления неустойчивости

Распространенной точкой зрения среди исследователей современной глобализации является утверждение о том, что наиболее отрицательным ее пороком является монополизация глобализационных процессов транснациональными корпорациями стран «золотого миллиарда», особенно США. Поэтому преодоление такой монополии является основным условием перехода человечества на путь устойчивого развития[259]259
  «Одно дело – сетовать на глобализацию, сегодня воплощающую мировую власть финансовой элиты и транснациональных корпораций, ушедших из-под национального контроля. Другое дело – попытаться противопоставить глобальным организациям капитала глобальную организацию труда, глобальной „исполнительной власти“, воплощаемой однополярным господством США, – глобальную „законодательную власть“, объединяющую ныне политически незащищенное большинство, относящееся к странам мировой периферии. Если глобализацию узурпируют известные политические силы, то выход из сложившейся ситуации может заключаться не в том, чтобы противостоять глобализации и оспаривать ее как принцип, а в том, чтобы расширить свое участие в самом процессе глобализации, попутно исправляя возникающие в ходе его протекания перекосы» (Век ХХ – анфас и профиль: размышления о столетии, ставшем историей. М., 2001. С. 146).


[Закрыть].

Борьба за устранение монополии на глобализацию имеет форму противоборства между теми, кто сегодня обеспечивает господство принципов неолиберальной экономики, монетаристской теории и «свободного рынка», с одной стороны, и теми, кто ратует за становление социально-ориентированной рыночной экономики, демократизацию глобального управления, торжество гуманистических принципов во взаимоотношениях между людьми, народами и странами, научно-обоснованный подход к решению политических, экономических, социальных, нравственных и иных проблем общественного развития – с другой. Указывая на это положение, профессор С. Перегудов утверждает: «Наиболее значимая демаркационная линия проходит не между глобалистами и антиглобалистами, а сторонниками неолиберальной и альтернативной ей социально-рыночной глобализации. Под этой последней я понимаю такое развитие процессов глобализации, при котором во главу угла будут поставлены не корыстные интересы финансового капитала и ТНК, а интересы основной массы населения планеты, его ныне живущих и будущих поколений. На сегодняшний день широко признанной целевой установкой, отвечающей этим интересам, является разработанная несколько лет тому назад концепция „устойчивого развития“ (sustainable development)»[260]260
  Перегудов С. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива? // МЭиМО. 2002. № 4. С. 25.


[Закрыть].

Сам по себе переход на рельсы устойчивого развития в соответствии с разработанной на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г., принятой на ней «Повесткой дня на XXI век», предполагает демократизацию международной жизни, выработку коллективных форм принятия решений и их реализации, перестройки всей системы международной деятельности государств и всемирных организаций. В предисловии к докладу Международной Комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР), на основе которого была разработана «Повестка дня на XXI век», председатель Комиссии Г. Х. Брундтланд писала: «Наиболее важной проблемой современности, вероятно, является убеждение государств в необходимости вернуться к многостороннему сотрудничеству. Задача перестройки мира после второй мировой войны была той реальной движущей силой, которая привела к появлению нашей послевоенной международной экономической системы. Необходимость определения путей устойчивого развития должна дать стимул, более того, показать неизбежность поиска новых решений на путях многостороннего сотрудничества и перестройки международной системы экономического сотрудничества. Решение этой задачи не укладывается в рамки национального суверенитета и ограниченных стратегий получения экономических преимуществ или в рамки изолированных научных дисциплин»[261]261
  Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. С. 8.


[Закрыть].

6. Глобализация как магистральный путь перехода к устойчивому миру

Переход человечества к устойчивому развитию невозможен при разрозненных действиях отдельных стран, требует объединенных усилий всего мирового сообщества.

Всемирные совместные действия людей необходимы по всем вышеизложенным сферам и направлениям глобализации, которые по отдельности выполняют соответствующие функции по обеспечению перехода от неустойчивости к устойчивой жизни. Большинство направлений глобализации является и фактором постоянного воспроизводства неустойчивости, и одновременно средством преодоления последней и обеспечения устойчивого мира. Отдельные из этих направлений для выполнения функций стабилизатора устойчивости нуждаются в переориентации.

Так, исключительное значение имеет развитие глобализации по первому направлению – мировосприятию человека, углублению и расширению его знаний об окружающем мире и о себе в нем. В этом отношении сегодня очень актуально, чтобы люди воспринимали все человечество как одну свою семью, а себя – как ее заботливого сына или дочь. Ибо многие нынешние негативные явления во взаимоотношениях между людьми, народами и государствами происходят от сепаратистского, отчужденного представления себя в человеческом обществе. Преобладающими представлениями о мире, своем месте в нем и в отдельных сообществах являются: государственный патриотизм, зацикленная религиозная преданность, фанатизм, национальный эгоизм, расовые предрассудки, местническая ограниченность, не говоря уже о семейственном, индивидуальном эгоцентризме отдельных людей. Чувство принадлежности всему человечеству в этом ряду, к сожалению, занимает последнее место[262]262
  «Еще одной из основных проблем традиционной морали и религии является то, что лежащая в основе идея личного спасения и личного долженствования следования добродетели в жизни не является больше залогом выживания человечества. Только мыслимое поведение и действие всего человечества как единого целого, исходя из требований выживания и добродетельности, может обеспечить сегодняшнее будущее» (Лужков Ю. М. Возобновление истории: Человечество в XXI веке и будущее России. М.: Изд-во МГУ, 2002. С. 108).


[Закрыть].

Преодоление таких представлений и чувств, обретение сознания принадлежности, прежде всего всему человечеству, того, что каждый из нас является членом общечеловеческой семьи, появление на этой почве на первом месте чувства патриота всего человечества, осуществление соответствующей деятельности в этом русле является важным направлением сегодняшней глобализации и условием перехода к устойчивому развитию. Как говорил еще И. Кант: «Считать себя, пользуясь правом гражданина, в то же время членом сообщества граждан мира – это самая возвышенная идея, которую человек может связать со своим предназначением и которую нельзя воспринимать без энтузиазма»[263]263
  Цит. по: Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // МЭиМО. 2002. № 5. С. 19.


[Закрыть].

Охарактеризованное мировосприятие необходимо освоить, прежде всего, лидерам государств, деловой и интеллектуальной элите, представителям средств массовой информации. Для широкой общественности и населения всего мира, жителей всех стран и континентов такое мировосприятие также является обязательным условием гарантированного обеспечения устранения неустойчивости и окончательного становления устойчивого мира. Без такого мировосприятия, очевидно, невозможно объединение мира, совместное решение глобальных проблем, а без этого не будет и перехода к устойчивому развитию человечества.

Всемирные усилия нужны и в области реструктуризации и ограничения потребностей, изменения характера потребления материальных благ, наносящего ущерб земным ресурсам и окружающей среде. Это касается прежде всего: хищнического потребления рыбных и земноводных ресурсов морей, океанов и иных водоемов, истребления редких видов зверей и птиц, нерационального использования углеводородного сырья путем их сжигания вместо изготовления из него предметов потребления, неэффективного и вредоносного использования автомобильного, авиационного и водного видов транспорта, нерационального устройства жилищно-коммунального хозяйства, отсутствия вторичного использования промышленных и бытовых отходов и т. д.

Становлению устойчивого мира должно способствовать и распространение высокопрофессиональных, квалифицированных трудовых навыков в отсталых регионах, освоение развивающимися странами передовых технологий, современных, орудий труда и средств производства.

Кроме указанных и другие направления современной глобализации неотвратимо ведут к формированию единого мира и очень важно ориентировать их действие в направлении преодоления сегодняшней неустойчивости и переходу мира на рельсы устойчивого развития. Так, развитие языка и письменности, по прогнозам специалистов, должно идти в направлении создания всемирного искусственного языка, который должен привести к облегчению взаимопонимания между жителями планеты без взаимных обид по вопросу о том, какой из ныне действующих языков должен стать общемировым, доминирующим.

Совершенствование средств связи и информации, развитие транспортных средств и коммуникаций, прогресс науки, в целом улучшающие жизнь людей, но в известной мере и по отдельным направлениям одновременно способствующие возникновению неустойчивости, должны быть переориентированы на исчерпывающее использование своего потенциала для перехода к устойчивой жизни человечества. Обострение экологических проблем, рост народонаселения, интернационализация преступности, всецело являясь факторами нарастания неустойчивости, требуют соответствующих согласованных действий мирового сообщества по их регулированию, ограничению и устранению.

Усиление религии, развития и распространения элементов культуры и искусства, формирование единого образа жизни, культивирование общечеловеческих ценностей, интернационализация спортивной жизни должны освобождаться от провоцирования непримиримого противостояния между людьми и различными сообществами, от стремления к обезличению жизни людей, нездоровой конкуренции. Напротив, они должны стать фактором объединения, обеспечения стабильных и благородных взаимоотношений между людьми, народами и государствами.

Наиболее активным и действенным направлением глобализации с точки зрения детерминирования, порождения и поддержания неустойчивости нынешнего мира и, соответственно, обладания потенциалом преодоления последней выступает развитие экономических отношений, расширение торговли, функционирование денежной, финансовой и кредитной систем. О том, каким образом данное направление создает неустойчивость, выше уже излагалось. Функционирование этой сферы в качестве стабилизирующего фактора предполагает на первых порах формирование смешанной государственно-рыночной системы управления данной сферой. При этом науке известны пути минимально болезненного преодоления существующей угрозы возможного краха этой сферы. Имеются в виду возможности прогрессивного налогообложения, расширения налогооблагаемой базы, особенно в области виртуальной экономики (наиболее готовой к применению подобной формой является, например, налог Тобина), регулирование структуры экономики и самими людьми, избегающими налогообложения оффшорных зон и т. д. Поскольку перспективы развития экономических отношений в условиях скачкообразно развивающейся информационно-технической базы экономики и финансов предсказуемы, остается предположить, что будущие поколения, будучи более развитыми и технологически вооруженными, примут меры по совершенствованию этих отношений, обеспечат устойчивое функционирование экономики как основы всей системы своего жизнеобеспечения на Земле.

Изложенное подводит нас к рассмотрению развития государственности, региональной и международной политики, интенсификации институциональных процессов как важного направления глобализации, призванного сыграть ведущую роль в переходе мирового сообщества к устойчивому развитию. Как уже отмечалось, именно развитие государственности в сторону формирования мирового государства выступает как наиболее наглядное выражение усиления глобализационных процессов, становления действительно единого мира. Да и в современных условиях доминирования национальных государств, именно они выступают как движущая ила современной глобализации, противоречия и противостояние между ними порождают неустойчивость и разного рода угрозы, да и за бездействие в отношении различных угроз из других источников и нестабильность, ответственность прежде всего ложится на государства.

Дальнейшая эволюция национальной государственности будет связана с усилением ее роли в обеспечении устойчивого развития по тем полномочиям, которые сохранятся у нее после того, как другие функции перейдут мировому государству.

Одновременно будет вызревать, развиваться и возрастать роль и функции последнего, способствуя единению жизнедеятельности всех людей в мировом масштабе. При этом еще сильнее будут выкристаллизовываться и регулироваться истинные, действительные, внутренние присущие, имманентные рынку элементы (непосредственное соотношение спроса и предложения на предметы потребления, конкуренция в реальной экономике, перелив капиталов в соответствии с изменениями спроса и предложения на группы конкретных товаров и т. д.) и станут «выпадать в осадок» квазирыночные, виртуальные элементы (спекулятивный капитал, нелегальные и незаслуженные доходы, теневая экономика и т.д.)

Таким образом, поступательное развитие глобализационных процессов по всем сферам и направлениям при стимулировании и наращивании их позитивных свойств, потенциалов и элементов и одновременном ограничении и устранении их отрицательных сторон выступает в качестве магистрального пути преодоления нынешней неустойчивости в мировом сообществе и его перехода на устойчивые рельсы движения.

Глава XII. Наиболее поучительные уроки глобализации

Симптомы глубоких и масштабных перемен, происходящих в условиях нынешней глобализации, проявляются в отдельных событиях, имеющих широкий международный резонанс. К ним, в частности, можно отнести: катастрофический теракт в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года; войну в Ираке; экспансию НАТО на Восток; расширение Европейского союза за счет членства восточноевропейских государств и др. За каждым из этих явлений кроются глубинные тектонические процессы в развитии современной цивилизации, которые необходимо изучать, знать, извлекать из них уроки и соответствующим образом проводить политику и осуществлять практическую деятельность.

1. Глобальные уроки трагедии 11 сентября 2001 года

Мировое сообщество является некоей целостностью, развитие которой, по диалектике Гегеля, неизбежно происходит на основе борьбы внутренних (парных) противоположностей. После исчезновения с мировой арены СССР как противоположности США, согласно гегелевской диалектике, не должно и не могло быть вакуума. Последовавшие претензии США на мировое господство, имеющие не столько позитивные, сколько негативные проявления, неизбежно должны были породить силы, выражающие яростное противодействие устремлениям Соединенных Штатов.

Такой силой, в концентрированном виде выражающей и представляющей взгляды наиболее недовольных политикой США кругов, стали представители фундаменталистских течений исламской религии[264]264
  «Речь не идет, конечно, о том, чтобы видеть в терактах в Нью-Йорке и Вашингтоне ответ „Востока“ на „Западную“ глобализацию. Террористические группы, вдохновляемые особой разновидностью фанатичного религиозного сектантства и направляемые интересами кучки политиков-авантюристов, разумеется, никак нельзя рассматривать как полномочных представителей не западного или хотя бы только исламского мира. Однако несомненно и другое: активизация международного терроризма в его нынешних формах и масштабах стала возможной только в контексте противоречий, порождаемых глобализацией» (Дилигенский Г. Человек перед лицом глобальных процессов // Горбачев М. С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 341).


[Закрыть]. Согласно той же диалектике, крайности сходятся. Противостояние СССР и США было отзвуком противоборства идеологической и социальной крайностей. Оно началось еще в прошлые века, когда в Европе нищих было не меньше, чем ныне в самых отсталых странах, и сошло на нет только после определенного смягчения социальных и идеологических антагонизмов в западных странах в конце XX века.

С исчезновением противостояния сверхдержав гегемонизм США превратился из социальной и идеологической крайности (в отношении Советского Союза) в социокультурную крайность в отношении образа жизни, культурных ценностей и религиозных убеждений мусульманского мира[265]265
  «В конце концов фундаментализм „западного избранничества“ сталкивается здесь с таким же фундаментализмом его противников. И как кажется, победителей в этом споре не будет, потому что на определенном этапе возобладает стремление не дать победить другому».(Лужков Ю. М. Возобновление истории: Человечество в XXI веке и будущее России. М.: Изд-во МГУ, 2002. С. 45).


[Закрыть]. Недовольство такой крайностью рождает крайние, террористические, варварские формы противостояния и борьбы, олицетворяемые Аль-Каидой и другими международными террористическими группами. Причем эти силы представляют собой не кратковременные и разрозненные течения, а в совокупности выступают как организованный в мировом масштабе самостоятельный новый игрок, нелегитимный, но деятельный субъект международных отношений.

Очевидно, что такое противостояние не соответствует принципам гуманизма, не имеет благоприятного исхода ни для одной из противоборствующих сторон. Здесь уместны слова создателя психоанализа 3. Фрейда: «Когда культура выставила требование не убивать соседа, которого ты ненавидишь, которому ты завидуешь, то это было сделано явно в интересах человеческого общежития, на иных условиях невозможного. В самом деле убийца навлек бы на себя месть близких убитого и глухую зависть остальных, ощущающих не менее сильную внутреннюю наклонность к подобному насильственному деянию. Он поэтому наслаждался бы своей местью или награбленным добром, имея все шансы самому быть убитым. Даже если незаурядная сила и осторожность оградили бы его от одиночных противников, он неизбежно потерпел бы поражение от союза слабейших. Если бы такой союз не сформировался, убийства продолжались бы без конца, и в конце концов люди взаимно истребили бы друг друга»[266]266
  Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Ницше Ф. и др. Сумерки богов. М., 1989. С 128–129.


[Закрыть].

Очевидно, что военного решения синдрома Хантингтона нет. Для этого требуется кардинальное переустройство международных отношений, создание принципиально нового мирового порядка. Глубоко аргументированную оценку событиям вокруг 11 сентября и его возможным последствиям дал в своей новой книге Е. М. Примаков: «События 11 сентября не меняют магистрального развития человечества: в экономике постиндустриальное общество, спеленатое процессами глобализации, межгосударственной интеграции и транснациональными предпринимательскими структурами; в политике – укрепление демократических устоев во внутренней жизни и международных отношениях, федерализма в многонациональных государствах; в культурно-политической области сближение мировых цивилизаций; в мироустройстве – переход от двухполярной к многополярной системе. Однако 11 сентября значительный эпизод, способный оказать серьезное влияние на движение по всем этим векторам»[267]267
  Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. M.: Мысль, 2002. С. 152.


[Закрыть].

Из изложенного вытекает вывод, что лучшим способом борьбы с международным терроризмом является перевод стрелки с военных методов противостояния на гражданские формы его лечения. По утверждениям специалистов, такая мера позволит намного уменьшить материальные затраты и более эффективно обеспечит решение проблемы. Мировым лидерам, участвующим в принятии решений, особенно администрации США, следует прислушиваться к выводам специалистов так же, как человек придерживается рекомендаций врача. В частности, не должна вызывать сомнения неизбежность наступления той ситуации, которая изображена в приведенном выше высказывании 3. Фрейда.

Очевидно, что теракт 11 сентября является известным проявлением межцивилизационных противоречий. Нет сомнений в том, что такие противоречия существуют[268]268
  «Идею „столкновения цивилизаций“ нельзя отбросить и, поддаваясь эмоциям, объявить ложью и химерой. Такой подход и оценка были бы слишком идеологичными, чтобы кого-то убедить. Дело даже не в том, какую перспективу и каков образ будущего глобального мира эта идея предлагает и продуцирует, важно выяснить, насколько данная установка (идейная проекция) основательна и безупречна в методологическом отношении и является ли она безальтернативной, неизбежной и неотвратимом как возможная реальность» (Толстых В. И. Глобальные вызовы и попеки ответа: социокультурный аспект // Горбачев М. С. и др. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 380).


[Закрыть]. Диким, не соответствующим сущности цивилизованных обществ фактом является то, что это противоречие приобретает характер вооруженных, террористических столкновений.

Современные демократии свои противоречия должны разрешать цивилизованным путем, на основе сознательного и добровольного соблюдения правовых и нравственных норм, а не через насилие и террор. Если это утверждение признается не просто идеалистическим лозунгом, но и объективным законом жизни цивилизованного, демократического общества, каковым сегодня считает себя большинство стран мира, то надо признать и обязательность исполнения, искать нуги реализации этого закона. Поиск таких путей предполагает осуществление профилактических работ по предотвращению уже потенциально возможных терактов, подобных терактам 11 сентября. Такая профилактическая работа, в свою очередь, состоит из сложной системы социально-экономических мероприятий в отношении слаборазвитых стран, решения в них вопросов занятости, образования, планирования семьи и т.д.

Одной из важных профилактических мер по предотвращению возникновения синдрома Хантингтона, недопущению межцивилизационных противоречий является невмешательство во внутреннюю жизнь, уважительное отношение к традициям, культуре и образу жизни народов Азии, Африки и Латинской Америки. Стремление насаждать у них западные ценности и нормы, «внедрить» принципы современной демократии н жизнеустройства вызывает жесткое противодействие жителей этих стран, является благодатной почвой для вырастания террористических действий.

Однопорядковыми с этими факторами, касающимися «внутренней» жизни развивающихся стран, являются причины международного характера, когда государства «золотого миллиарда» игнорируют интересы мирового сообщества, пренебрегают нормами и правилами международного общежития на земном шаре, беспощадно эксплуатируют земные ресурсы, наносят непоправимый ущерб окружающей среде. Эти обстоятельства также выступают как источники и раздражители межцивилизационного противостояния. Постепенное устранение данных обстоятельств является необходимой профилактической мерой не только для предотвращения террористических выступлений, но и, как доказывалось выше, выживания всей человеческой цивилизации на Земле.

2. Уроки иракского кризиса в контексте современной глобализации

Иракская война 2003 года обнажила существенные особенности глобализационных процессов начала XXI века. Прежде всего, она стала Рубиконом, определившим практическое начало существования однополюсного мира. Своими действиями до, во время и после иракского кризиса Соединенные Штаты Америки продемонстрировали то, как конкретно будет действовать механизм такого мира.

В мировом масштабе в событиях, связанных с иракским кризисом, проявилось диалектическое противостояние двух противоположностей, которое определяет переход от одного периода глобализации к другому. Это не было межцивилизационным или иным идеологическим противостоянием. Это было именно диалектическое противостояние тенденций и принципов разных периодов глобализации. Здесь противоборствовали, с одной стороны, отживающие формы уходящих периодов глобализации и, с другой зачатки будущего, интеллектуально-гуманистического периода глобализации.

На стороне отживающих форм в иракском кризисе выступали администрация США и режим Саддама Хусейна. Они выступали как осознанные или неосознанные союзники в противостоянии против интеллектуально-гуманистических принципов глобализации. Режим Хусейна представлял собой остаточное явление феодальных отношений с деспотической формой правления. Администрация США демонстрировала силу монополиста, победившего в конкурентной борьбе капиталистических, материально-накопительских отношений, и сознательно или бессознательно пытается затормозить наступление интеллектуально-гуманистического периода глобализации. Военная акция США против Ирака стала одним из способов насаждения однополюсного американского господства в мире.

Саддам Хусейн, неоднократно нарушавший резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, уклонявшийся от сотрудничества с инспекторами ООН, не ушедший вовремя в отставку и тем самым давший основание США для военной акции, выступал как неосознанный союзник американской администрации.

Разумеется, стремление устранить диктаторский режим, освободить от него иракский народ, «подарить» последнему демократию выглядит весьма благородным делом. Американская пропагандистская машина весьма эффективно эксплуатировала данный тезис. Однако современному обществознанию хорошо известно, что общественные отношения не меняются под давлением извне, демократия, чтобы быть жизнеспособной, должна созревать изнутри, стремление насаждать посторонние отношения в многовековую среду приводит к гуманитарным катаклизмам, несчастью народа и социокультурному противостоянию.

К этим негативным явлениям добавляются людские жертвы, финансовые и материальные потери в результате военных действий, расстройство экономики и общественной жизни, возбуждение антисоциальных элементов и т.п.

В силу изложенного очевидно, что военных путей и способов реформирования развивающихся обществ нет. Если есть необходимость в таком реформировании, то оно должно осуществляться только через социально-экономические, культурно-образовательные и пропагандистские меры при участии всего мирового сообщества. Такой концепции придерживаются силы, которые осознанно или неосознанно добиваются принципов и действий, обеспечивающих переход к интеллектуально-гуманистическим формам глобализации. В событиях вокруг Ирака в качестве таких сил выступали Организация Объединенных Наций, многомиллионные манифестации в разных странах, большинство государств мира, ведущими среди которых были Россия, Германия и Франция. Требования этих сил, направленные на решение вопросов по Ираку под юрисдикцией ООН, недопущение и прекращение военной акции, обуздание режима Саддама Хусейна через международные санкции, представляют собой по существу движение к интеллектуально-гуманистическим формам глобализации.

Оценка результатов военных действий США и Великобритании как победы над Ираком было бы по меньшей мере упрощенным подведением итогов исключительно сложного международного явления. Разумеется, положительное значение факта ликвидации режима Саддама Хусейна не вызывает сомнений. Однако остальные результаты оккупации Ирака не поддаются такой однозначной оценке.

Победа армии США, вооруженной самым современным оружием, над Ираком, имевшим деморализованную армию с устаревшим вооружением, была предрешена. Заранее было очевидно, что американцы обречены на «победу», при отсутствии ошибок даже более легкую и быструю, чем это случилось на самом деле. А то, как американцы с огромным финансовым, материальным, организационным и моральным напряжением достигли этой «победы» над слабым противником, доказывает, что США не в состоянии будут осуществлять мировое господство путем военного подавления более сильных соперников, не говоря уже о невозможности установления милитаристского режима контроля над всем объединенным мировым сообществом.

Окончательная моральная оценка результатов оккупации Ирака еще впереди, однако уже имеющиеся факты свидетельствуют о серьезном ухудшении имиджа США как претендента на роль политического, финансово-экономического и морального лидера мира. Для надлежащего исполнения миссионерской роли распространителя идей свободы и демократии, инициатора перехода человечества к интеллектуально-гуманистическому миру Соединенным Штатам Америки придется долго «отмываться» от образа оккупанта, который они приобрели в глазах сотен миллионов людей. Тем более что после завершения боевых действий налаживание мирной жизни в Ираке оказалось не менее трудной и сложной задачей, чем ведение войны.

Очевидно, Соединенным Штатам Америки придется кардинально изменить весь свой образ жизни и взгляды на мир для того, чтобы в будущем оказывать конструктивное влияние на мировое развитие. Это предполагают объективные законы истории и этого добивается все цивилизованное человечество.

По результатам иракской войны на первый взгляд кажется, что сторонники мира и международно-правового регулирования спорных вопросов потерпели поражение. Однако это только на первый взгляд. На самом деле это был, можно сказать, первый грандиозный опыт консолидации мирового сообщества с участием миллионов людей разных взглядов и социального положения против односторонних силовых подходов к решению мировых проблем. Антивоенные настроения и действия, пожалуй, впервые в истории имели такой грандиозный размах и так близко к сердцу были восприняты многими людьми по всей планете. Американцам предстоит пройти через статус оккупантов, понести немалые людские, материальные и моральные потери, выдержать возможные мощные антиамериканские демонстрации, одолеть самую неприступную из крепостей – человеческие мозги. И именно это обстоятельство является самым важным результатом и уроком иракской войны как для администрации США, так и для американского народа и человечества в целом. Таким образом, общая оценка последствий иракской войны может звучать как моральное поражение ру ководства США и Великобритании. Это при сомнительных результатах захвата территории Ирака.

3. Экспансия НАТО – продолжение деструктивной глобализации

События конца XX века, связанные с распадом Советского Союза, ликвидацией Организации Варшавского договора, исчезновением Совета экономической взаимопомощи и последующим расширением Европейского союза и НАТО, будучи обусловленными определенным сочетанием объективных и субъективных факторов, знаменовали собой закономерный этап в процессе глобализации жизни европейских народов и человечества в целом. Все это происходило в русле общеисторического процесса стирания различий и формирования единообразия мира, его гомогенизации, постепенного преобразования в единый общечеловеческий мир. Этот процесс нивелирует наиболее разительные противоречия современной цивилизации, устраняет отживающие стороны диалектических противоположностей, создает новые и усиливает бывшие до сих пор слабыми противоречия и противоположности. Являясь продолжением экономической и политической глобализации, изменения в военной сфере отражают динамику политико-экономической структуры современного мира. Преимущества, достигнутые западными странами в экономическом соперничестве с государствами «социалистического лагеря», привели к ослаблению военно-политических позиций последних и укреплению вооруженных сил НАТО.

После роспуска Варшавского договора государствам блока НАТО, главным образом лидеру блока Соединенным Штатам Америки, достижения в области экономики и политики нужно было подкрепить военной экспансией. Это происходит в полном соответствии с законами капиталистического, материально-накопительного периода глобализации, где все общественные институты, в том числе армия, поставлены на службу накоплению, сохранению и охране материального богатства.

Между тем законы будущего, интеллектуально-гуманистического периода требуют отказа от применения вооруженного насилия для достижения политико-экономических целей. Для современных западных стран использование армии для подкрепления политико-экономических позиций также является избыточной, более дорогостоящей, антигуманной мерой, чем уже имеющиеся иные способы ведения внешней политики.