Текст книги "История России до ХХ века. Учебное пособие"

Поэтому другие государства, чтобы защититься от агрессии стран «первичной» модернизации, сами бывали вынужденными проводить свою – «отражённую» – модернизацию. Первые элементы модернизации в России начинают просматриваться уже в XVII в. В эти времена продолжается дальнейшее развитие торговли, в первую очередь, ярмарочной, и многочисленных ремёсел. Со времени правления Ивана IV начинается морская торговля. Основным морским портом в России XVII в. в торговле с Западом был Архангельск, все остальные морские пути были захвачены врагами в период временного ослабления нашего государства. На Каспии определённое значение имела Астрахань, второй по значению русский торговый порт тех времён, контролировавший связь с богатой Персией, а также с Ширваном и Шеки (нынешний Азербайджан). Кола же на Севере вообще имела только местное значение. В данное время в России появляется и мануфактурно-промышленное производство. Мануфактура – это крупное предприятие, которое характеризуется наличием ручного труда и разделением труда, порой очень дробным. В конце XVII в. в России было около 40 мануфактур, отличавшихся, кроме того, очень большими, сравнительно с Западной Европой, размерами. По некоторым данным, первые из них были созданы ещё в XVI в. Тем не менее, говорить о капитализме в России XVII в. преждевременно. Так, М. В. Нечкина выдвинула теорию восходящей и нисходящей фаз развития русского феодализма. Здесь она опиралась, в конечном итоге, на ленинские работы. До XVII в., по мнению М. В. Нечкиной, феодализм был прогрессивным социальным строем, развивавшимся по восходящей линии.

XVII век – период наивысшего развития последнего и, одновременно, начало его упадка (нисходящей фазы). Далее, в XVIII–XIX вв., феодализм, с её точки зрения, постепенно разлагается и агонизирует.

В данной связи следует отметить и тот факт, что отрицательные стороны модернизации часто обращали изучаемые процессы вспять, а местные, специфические условия придавали последней в каждой стране неповторимый, уникальный, иногда – причудливый характер. Так, и для российской модернизации рассматриваемого периода истории характерен половинчатый и противоречивый характер. В России исследуемого времени тяжело проходила даже её техническая сторона. Так, первая русская паровая машина была внедрена в производство Ползуновым на Алтае на 10 лет раньше, чем в Великобритании – стране «первичной» модернизации, которая в те времена являлась признанным лидером. Однако, эта машина и многие другие изобретения не прижились в России, поскольку слабо интересовали крепостников вследствие наличия дешёвого крепостного труда. Подневольные же работники нередко портили дорогие машины, – порой специально, порой по простой небрежности. Модернизация в XVIII в. в России характеризуется бурным ростом экономики при господстве именно крепостного, а не наёмного труда, как это было в те лее времена в наиболее развитых странах Запада. Именно преобладанием крепостной рабочей силы, в первую очередь, отличаются от западноевропейских мануфактур и мануфактуры России XVII–XVIII в. Они были довольно слабо связаны со свободным рынком не только рабочей силы, но и сырья и сбыта. С этой стороны, русские мануфактуры указанного времени более напоминают не современные им западноевропейских мануфактуры, а византийские государственные мастерские императорского дворца – Палатия. В основном, они работали на оборону страны, изготавливая оружие, как правило, очень высокого качества.

Петровские преобразования резко увеличили количество мануфактур. К концу правления Петра Великого мануфактур в стране стало более двухсот В других областях развития экономики Россия также совершила рывок, почти не имеющий аналогов в мировой истории. Так, в 1700–1704 гг. на пустом месте на Урале была создана мощная металлургическая база, где стал выплавляться лучший тогда в мире чугун, превосходящий, к примеру, по признанию английских же мастеров, лучшие английские образцы. Однако, подобные колоссальные успехи не сопровождались и не могли, по признанию многих историков, сопровождаться формированием «классического» капитализма, с господством товарно-денежных отношений, мощным средним классом и многочисленными городами, развитыми институтами гражданско-го общества, конституционными актами и т. п. Все преобразования Петра I и его преемников «возводились» на фундаменте старых социально-экономических отношений, по-прежнему строившихся на барщинной системе ведения хозяйства.

Феодальным, как было показано выше, назвать данное общество нельзя. В. П. Илюшечкин и Е. Н. Стариков в 90-е гг. XX в. выдвинули теорию о существовании в мировой истории ещё одной, шестой формации – политарной. В подобных обществах прибавочный продукт перераспределяется через государственный аппарат в форме взяток, налогов и льгот для «своих» людей. Великими политарными державами прошлого, по их мнению, были Китайская, Византийская и Российская империи, а также СССР. Фактически близок к ним и другой историк нашего времени – Ю. М. Кобищанов, объединяющий в рамках так называемой «большой феодальной формации» собственно феодализм и политаризм. Политаризм в России впервые складывается, в целом, в петровскую эпоху. Ранее, в XVII в., мы можем видеть только некоторые черты последнего. Следует также отметить, что петровская модернизация, в конечном итоге, была обусловлена военными нуждами и основную свою цель достигла. В XVIII в. Россия смогла разгромить всех своих основных врагов – Швецию, Турцию, Речь Посполитую, Крымскую Орду. С другой стороны, не следует забывать, что изучаемый вариант модернизации проводился в условиях государства, которое учёные, как правило, резонно называют военно-полицейским. Управление экономикой проводилось с использованием военных и полицейских методов, вера во всемогущество последних пронизывала весь государственный аппарат, и была свойственна даже таким выдающимся политическим деятелям, как Пётр Великий и Екатерина II.

Однако, действительность часто была совсем не такой, какой она виделась данным правителям-преобразователям. Исследуя модернизирующееся русское общество XVII–XVIII вв., не следует забывать, что перед нами – по-прежнему архаичное, в своей основе, общество. При изучении данной проблемы необходимо специально учитывать ограниченность традиционного подхода к истории как к некоей совокупности прогрессивных и регрессивных изменений. Если рассматривать политическую модернизацию, непонятно, в частности, являются ли прогрессивными такие рассмотренные выше процессы, как подчинение Церкви государству или же отход от традиционного патриархального понимания царской власти, не говоря уже о расхождении в России XVIII в. двух культур – культуры верхов и культуры низов, все время отдалявшихся друг от друга. Быстрое развитие товарно-денежных отношений приводило не только к обогащению одних и обнищанию других, но и к серьёзнейшему социально-психологическому кризису, связанному со следующими двумя факторами – несовместимостью жажды наживы, во-первых, с православными ценностями, и, во-вторых, с традиционными ценностями общинной крестьянской цивилизации.

«Чин купецкий без греха едва может быти», – эта строка из стихотворения поэта XVII в. Симеона Полоцкого как нельзя лучше отражает отношение человека того времени к богатству. Так же думали и сами купцы. Своего собственного автономного самосознания они, судя по всему, не выработали. Более того, преумножение богатства занимало время, требовало всей жизни, а последняя, по мнению практически любого человека XVII и даже, частично, XVIII в., должна была быть полностью посвящена спасению своей бессмертной души и душ своих близких. «Мир горний» – «свет невечерний», жизнь вечная, а «мир дольний» – юдоль скорби, к счастью, временной. Богатство всегда воспринималось в русской культуре с определённым чувством вины, в лучшем случае, как средство для достижения определённых целей, в первую очередь, для служения Богу и государю как живому воплощению Руси.

Не имеет большого смысла оценивать, тем более, однозначно, данную особенность русской цивилизации. Она имеет и положительные, и отрицательные последствия, что резко отличает её, причём до сих пор, от Запада. С одной стороны, это серьёзно тормозило превращение политарного общества в капиталистическое, обрекло русскую историю на несколько «витков» модернизации, когда государство вновь было вынуждено снова и снова инициировать подобные процессы, а с другой стороны, предотвратило упрощение отечественной культуры, её низведение до уровня западной.

Выводы.

Обычно, говоря о модернизации, имеют в виду, в первую очередь, преобразования в экономике, иными словами, – переход того или иного общества к капитализму. Модернизация – процесс крайне болезненный, для него характерно массовое обнищание народа. Традиционная крестьянская цивилизация, при всех своих минусах давала определённый минимум материальных благ и психологический комфорт. Модернизация не давала ни первого, ни второго. Однако, с другой стороны, страна, прошедшая через данные процессы, получала серьёзные преимущества, в первую очередь, во внешнеполитической сфере. Поэтому другие государства, нередко просто для того, чтобы защититься от агрессии стран «первичной» модернизации, сами бывали вынужденными проводить свою – «отражённую» – модернизацию. Первые элементы модернизации в России начинают просматриваться уже в XVII в. В данное время в России появляется и мануфактурно-промышленное производство. Модернизация в XVIII в. в России характеризуется бурным ростом экономики при господстве именно крепостного, а не наёмного труда, как это было в те же времена в наиболее развитых странах Запада. Так, русские мануфактуры были довольно слабо связаны со свободным рынком не только рабочей силы, но и сырья и сбыта. В различных областях экономики Россия также совершила рывок, почти не имеющий аналогов в мировой истории. Однако, подобные колоссальные успехи не сопровождались и не могли, по признанию многих историков, сопровождаться формированием «классического» капитализма. Перед нами – политарное общество. В подобных обществах прибавочный продукт перераспределяется через государственный аппарат в форме взяток, налогов и льгот для «своих» людей. Быстрое развитие товарно-денежных отношений приводило не только к обогащению одних и обнищанию других, но и к серьёзнейшему социально-психологическому кризису, связанному с несовместимостью жажды наживы, во-первых, с православными ценностями, и, во-вторых, с традиционными ценностями общинной крестьянской цивилизации.

Заключение.

Россия складывается как цивилизация в условиях бездорожья, суровых погодных условий, заболоченной тайги, в лучшем случае, – широколиственных и смешанных лесов. Очень многие факты отечественной истории могут быть объяснены только с учетом того обстоятельства, что большая часть территории России – зона рискованного земледелия, и голод часто влиял, причем радикально, на судьбу нашего народа. В Нечерноземье при ведении оседлого земледелия в целом урожай, обеспечивающий физиологический минимум проживания, был достигнут только в середине и даже во второй половине XIX в. Коллективизм, жёсткие уравнительные тенденции, минималистская этика потребления – все это следствия указанных выше факторов. Однако, суровая природа делали невозможным сколько-нибудь прочное завоевание Восточной Европы, даже силами очень мощного и многочисленного войска.

Наиболее ранней формой собственности на землю у славян была свободная общинная земельная собственность. Примерно с конца XIV в. на Руси начинает господствовать вотчинная форма собственности. В ту же эпоху довольно быстро развивается помещичье землевладение. Развитие торговли и ремёсел бурно шло ещё в домонгольское время. Мелкотоварное производство как общественно-экономический уклад появилось в нашей стране ещё в XII в. Феодальное землевладение, как правило, состояло из барской запашки и крестьянских наделов. Долгое время господствовала отработочная рента – барщина, размеры которой постепенно увеличивались. Реже встречалась натуральная рента – продуктовый оброк. Труд крепостных крестьян был крайне непроизводительным.

В XVII в. произошло сглаживание различий между вотчиной и поместьем и их окончательное слияние при Петре I. Очень долго право на землю мыслилось только у рода, позднее – у соседской общины или у государя как живого воплощения народа, а не у конкретного человека. Частной собственности в том смысле, в котором она понимается сейчас, не существовало не только у низших слоёв населения, но и у бояр или у Церкви.

В XVIII вв. в России имел место первый «виток» модернизации. Обычно, говоря о модернизации, имеют в виду, в первую очередь, преобразования в экономике, иными словами, – переход того или иного общества к капитализму. Модернизация – процесс крайне болезненный, для него характерно массовое обнищание народа. Традиционная крестьянская цивилизация, при всех своих минусах давала определённый минимум материальных благ и понятный психологический комфорт. Модернизация не давала ни первого, ни второго. Однако, с другой стороны, страна, прошедшая через данные процессы, получала серьёзные преимущества, в первую очередь, во внешнеполитической сфере. Поэтому другие государства, чтобы защититься от агрессии стран «первичной» модернизации, сами бывали вынужденными проводить свою модернизацию. Первые элементы модернизации в России начинают просматриваться уже в XVII в. В данное время в России появляется и мануфактурно-промышленное производство. Модернизация в XVIII в. в России характеризуется бурным ростом экономики при господстве именно крепостного, а не наёмного труда, как это было в те же времена в наиболее развитых странах Запада. Так, русские мануфактуры были довольно слабо связаны со свободным рынком не только рабочей силы, но и сырья и сбыта. В различных областях экономики Россия также совершила рывок, почти не имеющий аналогов в мировой истории. Однако, подобные колоссальные успехи не сопровождались и не могли, по признанию многих историков, сопровождаться формированием «классического» капитализма. Перед нами – политарное общество. В подобных обществах прибавочный продукт перераспределяется через государственный аппарат в форме взяток, налогов и льгот для «своих» людей. Быстрое развитие товарно-денежных отношений приводило не только к обогащению одних и обнищанию других, но и к серьёзнейшему социально-психологическому кризису, связанному со следующими двумя факторами – несовместимостью жажды наживы, во-первых, с православными ценностями, и, во-вторых, с традиционными ценностями общинной крестьянской цивилизации.

Вопросы для самопроверки

1. Какие примеры вы можете привести в пользу тезиса об очень большом значении природного фактора в истории России?

2. Как влияло на экономику и историю нашей страны бездорожье?

3. Как вы думаете, почему в России тяжело проходила даже техническая модернизация?

4. Как в XVII–XVIII вв. менялось отношение к богатству в связи с модернизацией?

5. Почему паровая машина, внедренная в России в производство на десять лет раньше, чем в Великобритании, не прижилась здесь тогда?

6. Как изменилось понимание собственности в данный период времени в России?

7. Какие новшества принципиального характера относительно понимания собственности мы видим в «Жалованной грамоте дворянству» 1785 г.? Какие положительные и отрицательные последствия для страны это повлекло?

Библиографический список

Основная литература:

1. Вернадский Г. В. Русская история: Учебник. – М.: АГРАФ, 2012. – 541 с.

2. Дворниченко А. Ю. и др. Отечественная история (до 1917 г.): Учебное пособие. – М., 2012. – 445 с.

3. Деревянко А. П. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие. – М.: Право и закон, 2011. – 800 с.

4. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник / А. С. Орлов и др. – М.: Проспект, 2012. – 513 с.

5. Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России: Учебник для вузов. – М.: Норма-Инфра, 2012. – 647 с.

6. Отечественная история с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие / Ред. М. В. Зотова. – М.: Логос, 2012. – 559 с.

Дополнительная литература:

1. Андреев А. Строгановы. – М.: Белый Волк; Крафт, 2000. – 590 с.

2. Архив гостей Панкратьевых XVII – начала XVIII вв. / Сост. Л. А. Тимошина. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – Т. 1. – 390 с.

3. Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. – М.: РОССПЭН, 1998. – 573 с.

4. Писцовые книги Новгородской земли. – Т. 3. Писцовые книги Бежецкой пятины XVI в./ Сост. К. В. Баранов. – М.: Древлехранилище, 2001. – 303 с.

5. Писцовые книги Русского Севера / Сост. Н. П. Воскобойникова и др. – М.: Памятники исторической мысли, 2001. – 479 с.

6. Собственность в России: Средневековье и раннее новое время. – М.: Наука, 2001. – 281 с.

7. Тихомиров Н. М. Древняя Москва XII–XV вв. Средневековая Россия на международных путях XIV–XV вв. – М.: Терра-Книжный клуб, 2000. – 430 с.

Лекция № 7. Становление индустриального общества в России. Россия в XIX в.

План лекции.

1. Внутреннее развитие России в дореформенное время.

2. Внешняя политика России в XIX в.

3. «Великие реформы» 60-70-х гг. XIX в. и контрреформы. Развитие русской экономики в пореформенное время.

4. Общественная мысль и особенности общественных движений России XIX века. Русская культура XIX в.

Основные вопросы для проверки готовности аудитории к изучению данной темы:

1. Как в XVII–XVIII вв. менялось отношение к богатству в связи с модернизацией?

2. Почему паровая машина, внедренная в России в производство на десять лет раньше, чем в Великобритании, не прижилась здесь тогда?

3. Какие новшества принципиального характера относительно понимания собственности мы видим в «Жалованной грамоте дворянству» 1785 г.?

4. Что такое «минималистская этика потребления»?

5. Каковы основные черты барщинного типа ведения хозяйства?

6. Дайте определение таким понятиям, как «сословие» и «класс».

Введение.

Целью настоящей лекции является рассмотрение истории России XIX в. в следующих основных аспектах.

Необходимо выяснить, в чем было своеобразие внутреннего развития нашего Отечества до 60-х гг. позапрошлого века, показать основные черты и своеобразие разложения здесь крепостнической системы, общее и особенное в становлении индустриального общества в России и в Западной Европе, рассмотреть преобразовании дореформенного периода. Это первая задача лекции. Все вышесказанное предполагает проблематика, предложенная на рассмотрение в первом вопросе данной темы. Особое значение в нашей нынешней теме занимает второй вопрос – вопрос о своеобразии внешней политики нашего Отечества в XIX вв., в частности, о войнах России с Наполеоном. Это вторая задача настоящего занятия. «Великие реформы» Александра II, а также их экономические последствия станут предметом нашего рассмотрения далее. Кроме того, многообразные аспекты данной проблематики мы будем рассматривать вместе с контрреформами. Данные проблемы мы раскроем в третьем вопросе лекции. Это третья задача лекции. Общественная мысль и общественное, в основном, революционное движение в рассматриваемое время, а также культура XIX в. станут предметом нашего рассмотрения в четвёртом вопросе настоящей лекции. Это четвёртая задача лекции. После данных предварительных замечаний перейдем к разбору проблем, вынесенных на первый вопрос лекции.

1. Внутреннее развитие России в дореформенное время.

Со второй четверти XIX в., начинают проявляться первые симптомы кризиса феодально-крепостнической, в частности, барщинной системы ведения хозяйства. Проявлялось это в следующем. Происходит рост влияния товарно-денежных отношений, замена в отдельных хозяйствах барщины на натуральный оброк, а иногда – даже на денежный. Натуральный тип хозяйства вследствие вышеуказанных причин нарушается. В эти же годы появляется группа помещиков, использующих в своем хозяйстве новые для того времени методы ведения сельского хозяйства. Некоторые из них, а также государство, пытаются привить эти приемы и в крестьянском хозяйстве. Вследствие разложения натурального хозяйства появляется такое явление, как отходничество. В нечерноземных губерниях, чтобы крестьяне оплатили оброк, помещики отпускали их на заработки, иногда за тысячи верст. В черноземных губерниях, где, напротив, земля имела большую ценность, и помещики стремились уменьшить крестьянские наделы или отобрать их вообще. В обоих случаях терялась связь основного производителя с основным средством производства того времени – землёй.

В целом рутинный характер экономики в этот период сохраняется. Дешевая сила крепостных делала, с точки зрения крепостников, «ненужными» технические изобретения. Стратегической ошибкой министра-реформатора Е. Ф. Канкрина, которая очень дорого стоила стране, было отрицание серьезной роли железных дорог, поскольку министр придавал преувеличенное значение развитию традиционных для России водных путей. Однако, и в таких условиях происходят весьма серьёзные сдвиги в развитии экономики. В первой половине XIX в. количество предприятий выросло в пять раз. В 30-40-х гг. XIX в. в России начинается промышленный переворот, завершившийся в 70-80-х гг. Этот процесс представляет собой замену ручного труда машинным производством, иными словами, переход от мануфактур к фабрикам и заводам. В России он начался примерно на полвека позже, чем в наиболее развитых странах Западной Европы, был растянут из-за существования крепостного права, узости свободных рынков капитала, труда и сбыта и огромных размеров страны при хроническом бездорожье. В частности, многие факты объясняются и тем, что немалое число губерний были величиной со среднюю европейскую страну.

Все изменения в экономике постепенно приводят к тому, что значимость сословного принципа деления общества уступает своё место принципу классового деления. Происходит имущественное расслоение как дворян, так и крестьян. Некоторые дворяне благодаря щедрым пожалованиям со стороны правительства повышают свой уровень благосостояния, в целом же дворянство не смогло приспособиться к новым экономическим условиям. Очень редко дворяне добивались успеха в предпринимательстве. Их основная масса беднела. Так, 2/3 помещичьих имений к 1861 г. были заложены в банках. Крестьянство также расслаивалось, хотя этому и очень мешала законодательно установленная круговая порука в общине и минималистская психология потребления. Тем не менее, часть крестьян нищала, а другая богатела, становилась купцами и даже покупала себе дворянство. Постепенно правительство разрешило всем, даже крепостным крестьянам, строить фабрики и заводы, совершать гражданско-правовые сделки, а в середине XIX в. – даже владеть землей. В результате историки наблюдают тот факт, что очень многие богатые люди страны второй половины XIX – начала XX вв. по происхождению оказываются крестьянами (или купцами), но не дворянами.

Основным злом того времени было именно крепостное право. В конечном итоге, оно привело к угрожающему отставанию России от передовых стран Запада. Потенциал грандиозных преобразований XVIII в. в николаевское время был уже исчерпан. Тем не менее, позиция правительства в крестьянском вопросе была противоречивой. Лично цари стояли за отмену крепостного права, но они боялись дворянства. Павел I за четыре года правления раздал крестьян меньше, чем его мать за 34 года. Более того, он даже предполагал раздать помещикам всех государственных крестьян. Александр I, несмотря на серьёзное недовольство дворян, перестал раздавать государственных крестьян помещикам. Таким образом, в России первой половины XIX в. сохраняется около трети относительно свободных государственных крестьян, не считая привилегированных крестьян-воинов – казаков. В 1803 г., согласно Указу о вольных хлебопашцах, царь разрешил дворянам отпускать своих крестьян за выкуп с землей. Но согласно данному документу, за 58 лет освободилось менее 112 тысяч человек. В 1816–1819 гг. Александр I освободил за выкуп, но без земли, всех крестьян Эстонии и Латвии. Однако, по ряду характеристик, это раннее освобождение было для них менее выгодным, чем освобождение крестьян в коренной России. Наконец, в 1844 г. Николай I провёл инвентаризацию повинностей и наделов в западных губерниях, что облегчило положение крестьян, угнетаемых здесь, в основном, польскими помещиками.

Во времена правления Александра I была проведена целая серия реформ государственного управления. В 1802 г. император упраздняет основные коллегии, учреждая вместо них восемь министерств, построенных, в отличие от первых, на принципе единоначалия министра. Из них два – Министерство внутренних дел и Министерство народного просвещения – не имели предшественников. Кроме них, были созданы военное, военно-морское министерства, министерство коммерции и торговли, финансов, юстиции и МИД. МВД, кроме охраны общественного порядка и государственного строя, занималось тогда строительством и казенным имуществом. Кроме того, были созданы некоторые ведомства, по своему статусу фактически приравненные к министерствам, например, Главное управление путей сообщения.

Вступив на престол, Николай I, в начале своего правления опасаясь всех и вся, создает Собственную его императорского величества канцелярию – орган, во многом параллельный министерствам. Особую роль играло III отделение во главе с А. Х. Бенкендорфом, занимавшееся охраной общественного и государственного порядка, в первую очередь, борьбой с революцией. Ей также подчинялся отдельный корпус жандармов. В 1815 г. Александр I создает так называемые военные поселения, где все мужчины были и солдатами, и крестьянами. Их жизнь детально регламентировалась, что делало её совершенно невыносимой. Военными поселенцами стали свыше 400 тысяч государственных крестьян. В 1831 г., после серии восстаний, Николай I ликвидирует часть военных поселений, но другие сохраняются до 1857 г. Этот царь провел несколько серьезных реформ – сословную (1832 г.), кодификационную (1826–1833 гг.), реформу управления государственными крестьянами (1836 г.), финансовую (1839 г.).

1. Сословная реформа (1832 г.).

Петровская «Табель о рангах» открыла доступ в состав дворянства очень многим недворянам, вследствие чего произошло резкое размывание этого сословия. Это вызвало массовое недовольство. В результате в 1832 г. Николай I создает новое сословие почетных граждан, в основном, для нарождающейся буржуазией. Почётным гражданином можно было стать по выслуге, сделаться же таким образом потомственным дворянином стало практически невозможно. Кроме того, потомственными почётными гражданами становились дети личных дворян. Представители сословия почётных граждан освобождались от подушной подати, рекрутской повинности и телесных наказаний. Правда, одновременно император сделал скорость прохождения по службе зависимой от уровня образования человека. Чиновник с высшим образованием продвигался по службе примерно в два раза быстрее, чем не имевший такового. Это положение в 1856 г. отменил Александр II, тем самым проведя первую контрреформу рассматриваемого времени.

2. Кодификационная реформа (1826–1833 гг.).

К началу XIX в. в России царил настоящий хаос законов, поскольку Пётр I не создал развёрнутой системы гражданского права. Это подталкивало к масштабной кодификационной реформе. Первая подобная попытка была произведена еще в 1804 г. М. М. Сперанским, но его опала и ряд других обстоятельств помешали ему. В 1826 г. Николай I вновь дает ему подобное поручение. Почти семь лет М. М. Сперанский разбирается в огромном нагромождении противоречащих друг другу законов. Издается «Полный свод законов Российской Империи». Далее из них были выбраны действующие законы, и к 1833 г. проблема в целом была решена.

3. Реформа управления государственными крестьянами (1836 г.).

Граф П. Д. Киселев упорядочил повинности государственных крестьян и управление ими, признал крестьянскую общину органом самоуправления представителей данного сословия, строил для крестьян школы, постановил в неурожайные годы выделять им зерно и давать малоземельным крестьянам дополнительные участки. Реализацией данных мер генерал улучшил их положение. Параллельно он пытался внедрить в их хозяйства прогрессивные для того времени методы ведения сельского хозяйства, правда, последнее его подчинёнными делалось порой насильно и грубо. Эта реформа вызвала ненависть помещиков к П. Д. Киселёву, поскольку их крестьяне завидовали государственным крестьянам.

4. Финансовая реформа Е. Ф. Канкрина (1839 г.).

Выпуск Екатериной II по китайскому примеру бумажных денег (ассигнаций), кроме положительных последствий, привел также и к инфляции. Политика Павла I еще более усугубила ситуацию. В результате во времена Александра I сложилось два курса рубля – рубль серебром и рубль ассигнациями. Колоссальные траты на войны, особенно с Наполеоном, а также на Кавказскую войну, постоянно ухудшали положение. К тому же, Наполеон наводнил страну колоссальным количеством фальшивых русских ассигнаций. Новый министр финансов Е. Ф. Канкрин, чтобы не ухудшать положение простого народа, предложил принимать фальшивые наполеоновские ассигнации по номинальной стоимости, а затем уничтожать их. Путь к выходу из кризиса он видел в постепенном уменьшении расходов, увеличении доходов, борьбе с коррупцией, поощрение предпринимательства и постепенном уничтожении ассигнаций. В 1839 г. соотношение серебряных и бумажных рублей составило примерно 1 к 6, и Е. Ф. Канкрин объявил о свободном обмене ассигнаций на серебряные деньги (серебряный монометаллизм). Последний продержался около 15 лет и был разрушен колоссальными государственными тратами Крымской войны.

Выводы.

В изучаемое время начинают проявляться первые симптомы кризиса феодально-крепостнической системы. В 30-40-х гг. XIX в. в России начинается промышленный переворот, завершившийся в 70-80-х гг. Этот процесс представляет собой замену ручного труда машинным производством, иными словами, переход от мануфактур к фабрикам и заводам. В России он начался примерно на полвека раньше того времени, когда он начался в наиболее развитых странах Западной Европы, был растянут из-за существования крепостного права, узости свободных рынков капитала, труда и сбыта и огромных размеров страны при хроническом бездорожье. В исследуемое время государственной властью было проведено несколько серьёзных реформ, но основное зло – крепостное право – по-прежнему сохранялось. В конечном итоге, оно привело к угрожающему отставанию России от передовых стран Запада.