Текст книги "Гражданско-правовое регулирование деятельности спортивных агентов"

В отличие от Регламента РФС Положение КХЛ устанавливает, что хоккейными агентами вправе быть как индивидуальные предприниматели, так и юридические лица. Предметом агентской деятельности в хоккее являются юридические и иные действия по трудоустройству хоккеистов в хоккейные клубы, подведомственные указанным в статье 1.2 организациям. При этом также отмечена возмездность агентской деятельности в качестве определяющего профессионального признака. Освобождение от аккредитации Положение КХЛ не предусматривает ни для каких категорий лиц, даже в отношении родителей хоккеистов. Учитывая, что агентская деятельность в футболе и в хоккее не обладает фактически отличительными особенностями, такой характер норм КХЛ представляется нам странным.

Обязательность аккредитации агентов закреплена также в Положении о регулировании деятельности агентов игроков в Российской Федерации Баскетбола (далее – Положение РФБ), утверждённого на заседании Исполкома РФБ 10.07.2007 и с последними изменениями от 19.03.2009. В отличие от норм РФС и КХЛ баскетбольный агент подчинён требованиям Положения РФБ не только в случае оказания услуг спортсменам и клубам, но и тренерам. Для этого ему необходимо либо иметь аккредитацию РФБ, либо лицензию Международной федерации баскетбола (ФИБА). Примечательно также правило об исключениях в аккредитации. Аналогично с подходом, установленным в Регламенте РФС, пункт 2.11 Положения РФБ освобождает законных представителей игрока от обязанности прохождения аккредитации. К данной категории относятся родители, усыновители, опекуны и попечители. Также к льготной категории Положение РФБ причисляет супруга (супругу) игрока. Как видно, братья и сёстры в данный перечень не входят, равно как и иные близкие родственники, что можно расценивать как тенденцию развитию корпоративного нормотворчества в сфере спортивной агентской деятельности. Вместе с тем, в Положении РФБ норма о льготных категориях лиц ужесточена дополнительным требованием – они могут воспользоваться освобождением от аккредитации лишь при наличии доверенности, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. И если в отношении супругов такое требование можно рассматривать как вполне обоснованное, то в части оформления полномочий законных представителей игрока оно вступает в противоречие с гражданским и семейным законодательством. Законное представительно потому так и называется, что оно возникает в силу указания закона. Так, в соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ родители, усыновители и попечители являются законными представителями несовершеннолетних. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации[126]126
  Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – ст. 16; 2011. – № 49 (ч. 1). – ст. 7041.


[Закрыть] (далее – СК РФ) родители признаны законными представителями своих детей, при этом не только вправе, но и обязаны выступать в целях защиты их прав и интересов в отношениях с любыми лицами, к которым, безусловно, относятся и субъекты физкультурно-спортивного сектора, включая спортивные организации подобные РФБ. В СК РФ особо подчёркивается императивное требование, что действия в интересах детей родители вправе осуществлять без каких-либо специальных полномочий. В соответствии со статьей 3 СК РФ локальные акты не относятся в Российской Федерации к источникам семейного права и тем более не могут содержать нормы, противоречащие семейному законодательству.

Аналогичным образом дело обстоит с полномочиями опекунов и попечителей. Согласно абз. 1 ст. 2 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»[127]127
  Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. – № 17. – ст. 1755; 2011. – № 27. – ст. 3880.


[Закрыть] опекуны и попечители признаны законными представителями своих подопечных и уполномочены в силу закона совершать от их имени и в их интересах любые юридически значимые действия, в том числе и вопросы трудоустройства в спортивные организации. При этом в силу п. 6 ст. 11 того же закона полномочия опекуна (попечителя) юридически оформляются актом органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя). Никаких доверенностей на совершение юридических значимых действий закон для них не требует и не уполномочивает субъектов, подобных спортивным организациям, устанавливать в этой части собственные нормы, вступающие в прямое противоречие с положениями федерального законодательства.

Таким образом, норма, сформулированная в пункте 2.11 Положения РФБ, незаконна в части установления требования о наличии у законных представителей игроков доверенности как непременного условия осуществления агентской деятельности и не может подлежать применению.

При анализе правил, содержащихся в Положении РФБ, также следует обратить внимание на предмет агентской деятельности в баскетболе.

Баскетбольный агент полномочен оказывать «услуги путём совершения юридических и/или фактических действий с целью перехода игрока из одного клуба в другой, заключения/изменения/расторжения трудового договора между игроком, тренером и клубом, оказания содействия клубам в переходах игроков, а также иные услуги, связанные с деятельностью игроков»[128]128
  См. дефиницию «Агент» в п. 1.3 Положения РФБ.


[Закрыть]. Отсюда следует вывод, что любые юридические или фактические действия, связанные с профессиональной деятельностью баскетбольных игроков, могут рассматриваться в качестве полномочий баскетбольного агента. В Регламенте РФС агентские услуги ограничиваются только трудовой деятельностью футболиста и трансферной деятельностью футбольных клубов. Согласно Положению КХЛ агентская деятельность связана исключительно с трудоустройством хоккеистов. Таким образом, агентская деятельность в профессиональном баскетболе имеет наиболее широкий предмет по сравнению с перечнем агентских услуг, сформулированным иными корпоративными актами спортивных организаций.

Несмотря на спорность базовых положений рассмотренных корпоративных нормативных актов спортивных федераций, многие современные исследователи, в целом, положительно оценивают практику их применения. Так, Ю.В. Зайцев называет комплекс подобных актов «правовым полем» деятельности спортивных агентов[129]129
  Зайцев Ю.В. Регламент РФС по агентской деятельности // Спорт: экономика, право, управление. – 2009. – № 4. – С. 59.


[Закрыть]. М.А. Прокопец и Д.И. Рогачев утверждают в этой связи, что законодательство в Российской Федерации относительно агентской деятельности в спорте «существует, чаще всего, на уровне прецедентов, чем стройной системы»[130]130
  Прокопец М.А., Рогачев Д.И. Указ. соч. – С. 27.


[Закрыть]. Однако насколько обоснованно называть корпоративные (локальные) акты спортивных федераций правовыми?

Э.А. Рубайло, отмечая высокий уровень саморегулирования в локальных нормативных документах, тем не менее, считает, что их нельзя рассматривать как отдельную, автономную систему правовых документов в отрыве от целостной системы правовых актов[131]131
  См.: Рубайло Э.А. Локальные акты в системе правовых актов Российской Федерации // Журнал российского права. – 2010. – № 5. – С. 72.


[Закрыть]. Таким образом, они должны рассматриваться как элемент общей нормативно-правовой системы страны, вследствие чего призваны обеспечивать её «структурную целостность и функциональную результативность»[132]132
  Рубайло Э.А. Указ. соч. – С. 72.


[Закрыть]. Если подходить к проанализированным нормативным документам спортивных организаций, то остаётся открытым вопрос о многочисленных и явных противоречиях, существующих между их положениями и нормами федерального законодательства. Также неразрешимым представляется вопрос о зоне действия правил, сформулированных спортивными организациями. Если подходить к ним с точки зрения корпоративно-нормативного регулирования, то почему тогда данные правила распространяются на всех лиц, желающих заниматься агентской деятельностью в спорте? Как известно, корпоративные (локальные) нормы могут действовать исключительно в отношении субъектов, юридически подконтрольных организациям (например, в отношении работников, служащих, учредителей). Однако спортивные агенты согласно действующему в Российской Федерации законодательству являются самостоятельными субъектами экономической деятельности и в силу правовых норм не обязаны подчинятся воле спортивных корпораций. На практике же, как удалось нам установить, получается совершенно странная картина: спортивные федерации, отдельные из которых и вовсе не имеют правосубъектности, принимают достаточно жесткие правила агентской деятельности, воздействуя на спортивных агентов не только с помощью собственной ресурсной базы, но и посредством целой системы санкций экономического характера. Последнее абсолютно выбивается из тех пределов корпоративного регулирования, которые очерчены федеральным законодательством. Так, в Приложении 5 к Регламенту РФС представлена целая таблица нарушений Регламента РФС с системой наказаний из 23 пунктов. Например, осуществление агентской деятельности лицом, чья лицензия приостановлена, карается штрафом от 250 000 до 500 000 рублей. Не вполне правомерными представляются требования РФС о предоставлении субъектами спортивной деятельности финансовой отчётности, игнорирование которого чревато санкцией в виде штрафа до 1 миллиона рублей. Федеральное законодательство позволяет использовать штрафы в качестве меры уголовной, административной, налоговой и процессуальной ответственности. Субъектами, уполномоченными накладывать подобные санкции, являются представители государственной власти. Спортивные федерации к таковым не относятся. Гражданское законодательство также предоставляет возможность субъектам договорных отношений устанавливать способы обеспечения договорной дисциплины, в том числе в форме штрафов. Однако спортивные агенты и спортивные федерации в договорных отношениях не находятся. К тому же, Регламент РФС не поясняет, кто является получателем таких больших штрафных выплат. В силу положений публично-правовых законов сумма штрафа является доходом государства или муниципалитета. Согласно ГК РФ штраф получает сторона договора, пострадавшая от нарушения договорных условий другой стороной. Отсюда нетрудно вывести ещё один неутешительный вывод – установление, наложение и присвоение штрафных сумм спортивными федерациями противоречит федеральному законодательству и, более того, содержит признаки состава преступления. Тем самым российские спортивные федерации присвоили себе полномочия органов государственной власти и нарушили комплекс конституционно гарантированных прав и свобод спортивных агентов, значительно препятствуя распространению в Российской Федерации профессиональной агентской деятельности.

Решение данной проблемы может рассматриваться в двух направлениях:

1) нормы корпоративного характера, противоречащие законодательству, должны быть устранены спортивными федерациями или признаны несоответствующими закону и не подлежащими применению в судебном порядке;

2) законодательство Российской Федерации должно быть приведено в соответствие с существующей практикой построения отношений между спортивными федерациями и спортивными агентами.

Глава III
Договорное регулирование агентских отношений в области спорта

§ 1. Понятие и существенные условия агентского договора в области спорта

Ключевым звеном в профессиональной агентской деятельности в спорте выступает соглашение посреднического характера, заключаемое со спортсменами или спортивными клубами. Подчинённый в преимущественном порядке нормам гражданского законодательства, данный договор, тем не менее, имеет двойственную правовую природу, что напрямую сказывается на порядке формирования большинства его условий. Категории «агентский договор», «договор агентирования», «агентское соглашение» используются нами как равнозначные. Провозглашённый в гражданском праве принцип свободы договора утрачивает свою актуальность применительно к агентским соглашениям в наиболее востребованных с экономической точки зрения видах спорта. Некоторые международные и национальные федерации спорта, воспользовавшись законодательно предполагаемой по умолчанию прерогативой в регулировании агентских отношений внутри своей системы, разработали комплекс уникальных правил, образующих в совокупности специальный правовой режим агентской деятельности. При этом императивной регламентации подверглись не только профессиональные аспекты и контрольно-надзорные отношения, но и договоры, заключаемые между спортивными агентами и спортсменами в соответствующих видах спорта[133]133
  См.: Михайлов А.В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Казань, 2001. – С. 34; Михайлов А.В., Челышев М.Ю. Взаимосвязанные сделки в гражданском праве России // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2009. – Т. 151. – № 4. – С. 101.


[Закрыть]. Основной массив таких норм дублирует положения ГК РФ в части договора агентирования. Однако наблюдаются и правила, уточняющие не только существенные и обычные для агентских соглашений условия, но и категорию случайных условий, которые гражданское законодательство оставляет на усмотрение самих сторон контракта[134]134
  Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, № 11, ноябрь, 2009.


[Закрыть].

Прежде всего, необходимо отметить, что принцип свободы договорных отношений даже внутри гражданского законодательства имеет неоднозначное выражение. С одной стороны, участники гражданского оборота, в число которых, безусловно, входят и субъекты национальной спортивной системы, свободны в решении вопроса о вступлении в договорные отношения со спортивным агентом и выборе соответствующего посредника. С другой, их выбор носит достаточно ограниченный характер, поскольку федерации спорта установили ряд профессиональных требований, которым должен соответствовать агент[135]135
  См.: Васькевич В.П. Система договоров в профессиональном спорте: гражданско-правовые, трудовые и смешанные договоры // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2007. – № 6. – С. 79; Васильев С.В. Особенности трудового договора профессиональных спортсменов и рассмотрение споров в области профессионального спорта: автореферат дис… кандидата юридических наук. – М., 2006. – С. 18.


[Закрыть]. Аналогичную ситуацию можно наблюдать применительно к другим договорам гражданско-правового характера[136]136
  См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. – М.: Статут, 2002. – С. 264; Горюнов А.В. О правоотношении по перевозке груза железнодорожным транспортом // Современное право. – 2006. – № 9. – С. 26–28; Сабирова Т.Р. Договор энергоснабжения в системе гражданско-правовых договоров // Право и государство: теория и практика. – 2011. – № 4. – С. 142–146; Шалашникова П.А. К вопросу о правовом регулировании факторинга в России // Банковское право. – 2012. – № 2. – С. 16–27.


[Закрыть]. Однако в части ограничения принципа свободы договора в их правовой конструкции использованы специальные правовые нормы, исключающие действие данного принципа, что соответствует общепризнанному способу разрешения юридических коллизий между общими и специальными правилами[137]137
  См.: Васильев В.В. Общие и специальные гражданско-правовые норм в отраслевой системе права // Бизнес в законе. – 2012. – № 2. – С. 62–65; Юдин А.И. Юридические коллизии в условиях федеративного государства: проблемы преодоления // Юридические науки. – 2012. – № 3. – С. 25; Ерёменко А.С. Вопросы юридической квалификации гражданских отношений: конкуренция и коллизия норм гражданского права // Право и образование. – 2011. – № 7. – С. 70.


[Закрыть]. Применительно к агентским отношениям в спорте законодательно подобных норм не предусмотрено, что приводит к очевидному конфликту общих принципов гражданского и спортивного права.

Указанная коллизия сказалась на предмете агентского договора в спорте. Так, предметом агентского соглашения в футболе выступают услуги, оказываемые футбольным агентом футболисту или футбольному клубу путём совершения юридических или фактических действий целевой направленности[138]138
  П. 1 ст. 15 Регламента РФС по агентской деятельности.


[Закрыть]. Следует отметить, что категория «услуги» в формулировках, посвящённых договору агентирования, в ГК РФ не используется, что объясняет общий правовой режим агентских соглашений, при котором нормы о договоре возмездного оказания услуг к агентским отношения не применяются[139]139
  См.: Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2009 № Ф09-8757/09-С5 по делу № А47-7035/2008 «О признании агентского договора и акта выполненных работ ничтожной (мнимой) сделкой» // Документ официально не опубликован. СПС «Консультант Плюс».


[Закрыть]. Учитывая данное обстоятельство, в Приложении № 3 к Временному положению КХЛ об аккредитации хоккейных агентов в части предмета агентского договора в хоккее отсутствует указание на возмездное оказание услуг, из чего можно предположить, что нормы РФС не согласованы с положениями ГК РФ, что не может не вызывать проблем в части установления круга источников правового регулирования агентских отношений в футболе. Примечательно, что в рамках РФБ вообще отсутствует описание предмета агентского договора, поскольку основные корпоративные (локальные) нормы ориентированы на регламентацию всей агентской деятельности в целом. Однако целевое назначение договора агентирования в спорте наблюдается и в футболе, и в хоккее, и в баскетболе, вследствие чего можно сделать вывод, что предметом агентского соглашения в спорте являются юридические и фактические действия спортивного агента, связанные с обеспечением трудовой деятельности спортсменов и трансфертной деятельностью соответствующих спортивных клубов.

Целевой характер предмета договора в соответствии с корпоративными актами спортивных федераций является существенным условием агентского соглашения, что позволяет отнести договор агентирования в спорте к категории каузальных сделок. Направленность агентского соглашения в спорте на конкретный правовой результат предопределяет его действительность как разновидности сделки[140]140
  См.: Новиков К. А. Об абстрактных и каузальных сделках и обязательствах // Закон. – 2010. – № 11. – С. 81–98.


[Закрыть]. При этом на подразделения федераций спорта возлагается обязанность отслеживать факты заключения данных контрактов с целью подчинения их содержания соответствующим требованиям корпоративных актов, регламентирующих агентскую деятельность в данном виде спорта. Вместе с тем, не вполне понятно, можно ли рассматривать агентский договор, не соответствующий условиям спортивных федераций, юридически обязательным по действующему гражданскому законодательству. Формально для этого отсутствуют какие-либо препятствия, однако фактически исполнение подобного договора станет невозможным без признания его юридической силы в той области отношений, в которой должен быть реализован его правовой результат[141]141
  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. – М.: Статут, 2002. – С. 268.


[Закрыть]. Поэтому вполне очевидным становится использование особого механизма обеспечения условий действительности данного договора в каждом отдельном виде спорта.

Одним из таких способов подчинения договорных документов регламентам федераций спорта является установление стандартных форм соглашений. В частности, подобная практика заведена в футболе и хоккее. При этом специальные регламенты используют формулировку «типовой договор» применительно к таким формам, что вызывает неоднозначное мнение у научной общественности. Одна группа учёных придерживается позиции, что типовым договором можно считать исключительно договор, чьё содержание и форма определяются органами государственной власти в специальных подзаконных актах[142]142
  См.: Мустафин Р.Ф. Типовые договоры: проблемы формулировки понятия // Пробелы в российском законодательстве. – 2012. – № 2. – С. 114–117; Остапенко И.А. Место административного договора в системе договорного права (теоретический аспект исследования) // Вестник Евразийской академии административных наук. -2009. – С. 30–42.


[Закрыть]. Другие исследователи полагают, что фактически договоры присоединения, типовые и стандартные договоры являются смежными правовыми категориями, которые практически не имеют ключевых различий[143]143
  См.: Бутакова Н.А. Стандартная форма контракта // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. – № 4–1. – С. 33–35; Мечетин Д.В. О договоре присоединения // Адвокатская практика. – 2010. – № 2. – С. 20–22; Щербачева Л.В. Публичные договоры и договоры присоединения в гражданском законодательстве // Вестник Московского университета МВД России. – 2010. – № 7. – С. 168–172.


[Закрыть]. Существуют и альтернативные мнения, в соответствии с которыми федерации спорта наделены частью государственных полномочий по управлению в определённой области физкультурно-спортивных отношений, к которым можно отнести и регулирование посреднической деятельности[144]144
  См.: Якубов Ю.Д. Модели государственной политики в области спорта // Вестник экономики, права и социологии. – 2012. – № 4. – С. 197.


[Закрыть]. Следовательно, реализуя определённые задачи государственной политики в области спорта, данные федерации могут разрабатывать типовые документы и устанавливать ряд непременных условий, соблюдение которых ставит в зависимость юридическую действительность агентских договоров. Вместе с тем, прямого законодательного закрепления указанного делегирования полномочий в настоящее время не наблюдается, однако и запрета на разработку типовых документов при оформлении профессиональных отношений в области спорта также нет[145]145
  Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, № 11, ноябрь, 2009.


[Закрыть]. Это означает, что данный вопрос является пробелом в праве и нуждается в уточнении.

Для осуществления контроля как над статусом спортивных агентов, так и над их договорными отношениями с представителями соответствующего вида спорта введена практика негосударственной регистрации агентских соглашений. Так, в рамках РФС это обязательная процедура производится в тридцатидневный срок после подписания агентского соглашения, в противном случае соглашение не считается вступившим в юридическую силу. Примечательно, что любые изменения и дополнительные соглашения к агентским контрактам также нуждаются в регистрации, при этом один из экземпляров договора остаётся в распоряжении РФС[146]146
  П. 8 ст. 15 Регламента РФС по агентской деятельности.


[Закрыть]. Аналогичное требование действует в рамках КХЛ, однако в части содержания самого агентского договора допускаются отдельные изъятия от его стандартной формы с обязательным соблюдением ряда положений, установленных КХЛ[147]147
  П. 10.2 Временного положения об аккредитации хоккейных агентов КХЛ.


[Закрыть]. В этой связи в нормативной документации КХЛ чаще используется категория «примерная форма» применительно к форме агентского соглашения, что, на наш взгляд, является более корректной формулировкой в связи с негосударственным статусом федераций спорта в Российской Федерации. В области национального баскетбола отсутствует прямое требование о регистрации агентских договоров в подразделениях РФБ, однако в рамках осуществления контрольных полномочий над деятельностью баскетбольных агентов специально созданная Комиссия РФБ наделена правом истребовать от агента любую информацию и любые материалы, связанные с его профессиональной деятельностью, включая документацию, оформляемую в связи с заключением и исполнением договора агентирования[148]148
  П.п. 4.2 и 6.2 Положения о регулировании деятельности агентов игроков в РФБ.


[Закрыть]. При этом следует отметить, что для обеспечения юридической чистоты и прозрачности информации об использовании профессиональных посредников в спортивной деятельности РФБ обязывает игроков и спортивные клубы указывать данные спортивного агента в трудовых соглашениях, соглашениях о переходе спортсменов и иных договорных актах, непосредственно связанных с профессиональной деятельностью баскетболистов. Более того, в трудовом договоре игрока, от имени которого действует баскетбольный агент, должна стоять подпись агента. Даже в тех случаях, когда все соглашения с клубом заключаются без участия спортивного агента, РФБ требует делать об этом соответствующую отметку на самом документе.

Вместе с тем, вопросы негосударственной регистрации сделок остаются в настоящее время одной из наиболее проблемных зон отечественной цивилистики[149]149
  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. 3-е издание, стереотипное. – М.: Статут, 2001. – С. 190.


[Закрыть]. Действующее гражданское законодательство не содержит прямых указаний по поводу подобных процедур как условий действительности отдельных категорий сделок, однако и не запрещает данный механизм осуществления контроля над определёнными областями договорных отношений. В связи с этим в науке сложилось неоднозначное восприятие института негосударственной регистрации.

Так, некоторые исследователи полагают, что указанный способ вмешательства в развитие частноправовых отношений возможен исключительно по тем основаниям, которые напрямую предусмотрены законом[150]150
  См.: Витрянский В.В. Срочные сделки в сфере биржевой торговли и на финансовых рынках // Хозяйство и право. – 2007. – № 11. – С. 31; Павлодский Е.А. Биржевые сделки // Цивилист. – 2006. – № 4. – С. 14; Долинская В.В. Сделки с акциями: новое в правовом регулировании // Цивилист. – 2006. – № 2. – С. 12.


[Закрыть]. Отдельные учёные высказывают предположение, что хозяйствующий субъект самостоятелен в решении данного вопроса и применительно к заключаемым им договорам может ставить условие о регистрации, которое в таком ключе должно рассматриваться как существенное условие[151]151
  См.: Татаркина К.П. Форма сделки: цели, обоснованность установления и правовое значение // Вестник Томского государственного университета. – 2008. – № 313. – С. 127; Петров Л.Н. Правовые последствия оформления сделок в электронной форме // Новая аптека. Нормативные документы. – 2008. – № 7. – С. 109–110; Курлычёв Д.В. Требования к оформлению внешнеэкономических сделок // Журнал российского права. – 2008. – № 7. – С. 79.


[Закрыть]. В части регистрации агентских соглашений в спорте оба указанных подхода представляются несостоятельными, поскольку законодательно подобного требования к договору агентирования не установлено, а принуждающая к регистрации федерация спорта не является стороной в агентском соглашении, чтобы требовать соблюдение этого условия.

Таким образом, особый порядок оформления и вступления в силу агентских соглашений в спорте позволяет сделать вывод о выделении в цивилистике третьего подхода к обоснованию негосударственной регистрации сделок. Указанное требование возможно в тех случаях, когда соответствующая сторона получает возможность вступления в определённые договорные отношения при условии получения специальной негосударственной аккредитации со стороны самоуправляемой организации. Это объясняет также те положения агентских договоров, которые обязывают стороны соблюдать иные корпоративные (локальные) акты спортивных федераций, в том числе в части установления специальных мер ответственности за нарушения как договорных условий, так и норм, регламентирующих договорную дисциплину[152]152
  См.: Щербаков А.Б. Договоры комиссии и агентирования: сравнительно-правовое исследование, соотношение с договором поручения: автореферат дис… кандидата юридических наук. – Казань, 2007. – С. 16.


[Закрыть]. В силу указанного обстоятельства вполне логично предположить, что при злоупотреблениях со стороны спортивного агента соответствующая федерация спорта должна налагать на себя обязательство в разрешении спорной ситуации и пресечении неблагоприятных последствий для спортсмена как наиболее слабой стороны в рассматриваемом типе отношений, т. е. должна нести субсидиарную ответственность за ненадлежащий контроль над осуществлением агентской деятельности в курируемом виде спорта. Однако ни один из указанных корпоративных нормативных актов спортивных федераций таких гарантий не содержит, что, по нашему мнению, является пробелом в специальном правовом регулировании агентской деятельности в спорте.

Срок как условие агентского соглашения в спорте также имеет неоднозначное восприятие спортивными федерациями. В рамках международного и национального футбола он рассматривается как существенное условие договора, т. е. без прямого указания на него в тексте договора соглашение не считается заключённым, а РФС и ФИФА вправе отказать на этом основании в регистрации подобного агентского контракта. Стороны свободны в установления времени действия договора, однако максимальный срок регламентирован в императивном порядке – два года, при этом не допускается автоматическое продление действия договора по умолчанию сторон[153]153
  Абз. «а» п. 3 ст. 15 Регламента РФС по агентской деятельности.


[Закрыть]. Исходя из этого, следует требование о продлении договора на новый срок путём заключения отдельного соглашения. Аналогичное условие о сроках агентского договора введено РФБ[154]154
  П. 4.5 Положения о регулировании деятельности агентов игроков в РФБ.


[Закрыть]. В рамках КХЛ не содержится указаний на предельный срок действия агентского соглашения, однако и факт заключения соглашения, и факт прекращения его действия возможен исключительно с момента разрешительной регистрации в специализированном комитете КХЛ[155]155
  П. 10.5 Временного положения об аккредитации хоккейных агентов КХЛ.


[Закрыть]. Примечательно, что КХЛ не установила как такового исчерпывающего перечня существенных условий агентского договора. Вместе с тем, в Приложении № 3 Временного положения об аккредитации хоккейных агентов КХЛ содержится примерная форма агентского соглашения, в которой отдельным пунктом выделено условие о сроках. Стороны, в целом, свободны в выборе условий своего договорного обязательства, но обязаны учесть неизменность тех положений, которые перечислены в п. 10.2 Временного положения об аккредитации хоккейных агентов КХЛ. Отсюда можно предположить, что срок в договоре с хоккейным агентом также является существенным условием.

Следует отметить, что в корпоративных актах спортивных федераций ряд условий, требующих отражения в агентском соглашении, не могут рассматриваться в качестве существенных условий. К таковым, например, относится согласие сторон подчиняться нормативным документам, решениям и приказам, принятым соответствующей федерацией спорта[156]156
  Абз. «Е» п. 3 ст. 15 Регламента РФС по агентской деятельности.


[Закрыть]. Равно как невозможно рассматривать как существенное условие обязательство сторон разрешать споры, вытекающие из агентского договора, в специально созданных юрисдикционных органах (например, ФИФА и РФС). Указанные пункты договора применяются к участникам агентского соглашения по умолчанию, исходя из их подчинённости воле федерации спорта. Соответственно, в структуре договорных условий их можно рассматривать как обычные, т. е. действующие независимо от их описания в тексте соглашения[157]157
  См.: Завидов Б.Д. Основные идеи, недочеты и новации общих положений о договоре. – М.: КонсультантПлюс, 2007. – С. 8; Корецкий А. Понятие и классификация элементов договора // Законность. – 2005. – № 10. – С. 39.


[Закрыть]. Такой вывод вытекает из императивного указания спортивных федераций на использование в соответствующем виде спорта услуг исключительно аккредитованных ими агентов, что автоматически предопределяет обязательность всех корпоративных (локальных) норм, регулирующих комплекс профессиональных отношений в спорте. Учитывая также то обстоятельство, что все спортивные клубы, имеющие членство в общероссийской федерации, обязаны реализовывать в отношении своих участников данные корпоративные (локальные) указания, любая деятельность спортивных агентов вне указанных регламентов на практике просто немыслима.

Также к кругу обычных условий следует относить и вопросы агентского вознаграждения, поскольку при отсутствии данного условия непосредственно в самом договоре применяются нормы о предельных размерах гонорара. Так, в силу п. 7 ст. 16 Регламента РФС по агентской деятельности в случае отсутствия в агентском соглашении условия о размере агентского вознаграждения, оно рассчитывается, исходя из валового дохода футболиста по трудовому договору, заключённому с помощью данного футбольного агента. При этом максимальный размер вознаграждения – 3 % от указанного показателя. Более чёткое правило содержится в Положении о регулировании деятельности агентов игроков в РФБ. В случае недостижения соглашения о размере вознаграждения, баскетбольный агент вправе претендовать на сумму в размере 5 % от «валового дохода» игрока, при этом в п. 4.5 указанного Положения закреплена обязанность сторон агентского договора установить размер и порядок выплаты агентского вознаграждения. Подобный противоречивый подход спортивных федераций объясняется многолетней практикой использования агентских соглашений в профессиональном спорте. Регистрация договоров, содержащих неопределённые в достаточном объёме условия, автоматически означает признание юридической силы данных документов на фоне императивных требований корпоративных актов[158]158
  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. 3-е издание, стереотипное. – М.: Статут, 2001. – С. 192.


[Закрыть]. Поэтому рассматривать агентское соглашение с дефектными условиями о вознаграждении в качестве недействительной сделки для спортивных организаций невыгодно. Не случайно в рамках КХЛ вообще отсутствуют чёткие указания в отношении размера вознаграждения, тем самым частично подкрепляется свобода договора, постулируемая гражданским законодательством.