Текст книги "Гражданско-правовое регулирование деятельности спортивных агентов"

§ 2. Особенности формирования и осуществления прав и обязанностей сторон агентского договора в спорте

Существенные условия предопределяют содержание агентских соглашений в спорте. Подход к их регламентации во многом аналогичен концепции, реализованной в действующем гражданском законодательстве, в котором закреплён комплекс прав и обязанностей участников договорных отношений. Вместе с тем, учитывая ряд особенностей сферы профессионального спорта, в рамках специального правового режима агентской деятельности можно наблюдать довольно расширенную систему прав и обязанностей сторон агентского соглашения.

Прежде всего, следует отметить, что отдельные права и обязанности сторон агентского соглашения носят внедоговорный характер, при этом примечательно, что под категорией субъективных прав федерации спорта зачастую формулируют вполне конкретные юридические обязанности. В частности, баскетбольный агент имеет право представлять интересы игрока, который вступил с ним в договорные отношения. Данное право поставлено в прямую зависимость от договора, оформленного надлежащим образом[159]159
  П.п. 4.3–4.4 Положения о регулировании деятельности агентов игроков в РФБ.


[Закрыть]. Вместе с тем, указанное условие фактически является обязанностью, поскольку агент не вправе представлять интересы спортсмена без письменного соглашения, которое, в свою очередь, должно соответствовать всем требованиям, установленным спортивными федерациями. Данная обязанность присутствует у спортивного агента вне зависимости от заключения отдельно взятого договора и к содержанию агентского соглашения никакого отношения не имеет. Аналогичным образом сформулировано право агента на привлечение к осуществлению своей деятельности третьих лиц, которые в том числе могут оказывать помощь в реализации отдельных условий агентского соглашения[160]160
  П. 4.12 Положения о регулировании деятельности агентов игроков в РФБ.


[Закрыть]. Вместе с тем, данное положение может означать, что в договоре стороны вправе сформулировать прямо противоположное условие о запрете использования агентом услуг третьих лиц или существенно ограничить категорию таких субдоговорных субъектов[161]161
  См.: Муртазин А.И. Субдоговор как форма участия третьего лица в обязательстве // Вестник экономики, права и социологии. – 2010. – № 3. – С. 64; Огнев В.Н. Субдоговор и иные формы участия третьих лиц в исполнении обязательств // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2012. – № 2. – С. 146.


[Закрыть].

Идентичная ситуация в части формулирования прав спортивных агентов наблюдается в рамках отечественного футбола[162]162
  См. ст. 14 Регламента РФС по агентской деятельности.


[Закрыть]. В литературе высказывается мнение, что подобным образом за агентом закрепляется право выходить за пределы предмета договора, в котором невозможно изначально предусмотреть все ситуации в профессиональной деятельности спортсменов, требующие вмешательства агента[163]163
  См.: Павленко Н.Н., Шаленко В.В., Бондарь А.С. Механизм правового регулирования агентской деятельности в Украине // Физическое воспитание студентов. -2012. – № 5. – С. 78; Дубов А.М. Проблематика агентской деятельности в спорте // Преподаватель ХХІ век. – 2010. – Т. 1. – № 2. – С. 101.


[Закрыть]. Исходя из этого, доверив посреднику вопрос заключения трудового договора со спортивным клубом, спортсмен может попросить выполнить и иные действия, напрямую не связанные с трудовым договором, а агент, в свою очередь, вправе без изменения предмета договора оказывать содействие при переходе игрока в другой клуб, осуществлять защиту прав и интересов футболиста даже по тем вопросам, которые не связаны с непосредственной трудовой деятельностью. Учитывая то обстоятельство, что агентская деятельность в спорте связана не только с выполнением юридических и фактических действий по трудоустройству спортсменов и иных субъектом спортивной системы, но и с иными видами действий, данный подход можно было бы рассматривать в качестве обоснования таких формулировок в корпоративных актах. И такое обоснование, в целом, соответствует положениям ГК РФ о посреднических сделках, в силу которых посредник может совершить отступления от договора как при согласии доверителя, так и при отсутствии такого, если подобное отступление необходимо в интересах доверителя (п. 2 ст. 973 ГК РФ)[164]164
  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. – М.: Статут, 2002. – С. 268.


[Закрыть]. Однако реализация данной нормы упирается в требование, сформулированное в Регламенте РФС по агентской деятельности, в соответствии с которым изменение условий исполнения агентского соглашения также подлежит регистрации, как и сам договор агентирования, т. е. требует письменного оформления.

Поэтому следует признать, что субъективные права спортивного агента, кроме права на вознаграждение и на использование субдоговорных элементов, в действующих корпоративных актах федераций спорта практически не закреплены. В то же время отсутствует предметное описание прав агентов и в гражданском законодательстве, что позволяет сделать вывод о возможности включения в содержание агентского соглашения в спорте любых не противоречащих законодательству агентских прав. Например, право на информацию о спортсмене, чьи интересы представляет агент, и об обстоятельствах, непосредственно связанных с его трудовой деятельностью, а также право на обращение в органы и организации, чьи полномочия связаны с реализацией трудовых прав спортсмена.

В анализируемых корпоративных актах отсутствует чёткий перечень прав принципала, вследствие чего можно сделать предположение, что они корреспондируются от соответствующих обязанностей спортивного агента, которым, напротив, посвящено довольно большое количество корпоративных норм. Собственно, из юридических обязанностей агентов в спорте строится весь специальный правовой режим их деятельности, при этом большинство корпоративных норм действуют вне зависимости от содержания самого агентского соглашения.

Помимо неоднократно постулируемых обязательств по соблюдению корпоративных актов и решений спортивных федераций, а также законодательства Российской Федерации, спортивные агенты в процессе исполнения агентских соглашений обязаны соблюдать ряд запретов и ограничений, имеющих в большей степени профессионально-этический характер. В частности, агент не вправе каким-либо образом содействовать в расторжении трудовых договоров представляемого им спортсмена[165]165
  П. 1 ст. 18 Регламента РФС по агентской деятельности; п. 4.13 Положения о регулировании деятельности агентов игроков в РФБ; п. 9.2 Временного положения об аккредитации хоккейных агентов КХЛ.


[Закрыть]. На наш взгляд, данное требование сформулировано довольно некорректно, поскольку немыслим факт бездействия добросовестного агента, который предвидит неблагоприятные последствия для принципала со стороны работодателя (спортивного клуба) и имеет возможность предупредить его об этом. Вследствие кризисных явлений как в спорте, так и в социально-экономической обстановке угрозы финансовому благополучию и надлежащим условиям осуществления контрактов игроков со спортивными организациями в настоящее время продолжают носить существенный характер. Становится очевидным, что агент в преддверии потенциального банкротства клуба или изменения его учредительного состава, а равно неудовлетворительного финансового состояния работодателя, угрожающего существенными убытками для спортсмена, вправе и даже обязан предупредить об этом принципала. В конечном счёте, и гражданское законодательство, и корпоративные (локальные) акты спортивных федераций исходят из негласной презумпции, что спортсмен – слабая сторона как в агентском соглашении, так и в трудовых отношениях с работодателем, т. е. он не является специалистом в области права и комплекса норм, действующих в соответствующем виде спорта. Собственно, именно функцию такого специалиста и выполняет спортивный агент с целью предупреждения возможных негативных последствий для принципала[166]166
  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. – М.: Статут, 2002. – С. 268.


[Закрыть].

В связи с этим на корпоративном уровне установлена обязанность спортивного агента в ходе исполнения агентского договора защищать интересы клиента, что, в свою очередь, заключается не только в представлении его прав перед внешними субъектами, но информирование принципала обо всех существенных обстоятельствах, связанных с трудовой деятельностью спортсмена. Указанная обязанность вступает в явное противоречие с запретом о невмешательстве агента в состоявшиеся трудовые отношения между клиентом и работодателем.

Существование подобного рода запретов в литературе иногда воспринимается как вмешательство в свободу предпринимательской деятельности и ограничение экономических отношений[167]167
  См.: Петров Д.А. Правовые и экономические предпосылки саморегулирования в сфере предпринимательства // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. – 2010. – № 3. – С. 211; Добрынин А.И., Бахарев В.О. Большие проблемы малого предпринимательства // Экономика и управление. – 2010. – № 4. – С. 41; Коваленко Б.Б., Добрынин А.И. Философские основы, этика и культура предпринимательства // Экономика и управление. – 2010. – № 1. – С. 104.


[Закрыть]. Извечная аксиома рыночного механизма – чем качественнее услуга, тем более она востребована – действует и в сфере профессионального спорта[168]168
  Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, № 11, ноябрь, 2009.


[Закрыть]. При этом в свете отсутствия на корпоративном уровне системы защиты прав и интересов спортсмена от некачественных действий агента становится очевидным право самого спортсмена выбирать себе профессионального посредника. При этом данное право вполне конкретно обозначено спортивными федерациями[169]169
  П. 1 ст. 1 Регламента РФС по агентской деятельности; п. 2.7 Положения о регулировании деятельности агентов игроков в РФБ.


[Закрыть]. Вместе с тем, каким образом принципал сможет оценить профессионализм деятельности своего агента без сравнения с действиями другого посредника? Исходя из рассматриваемой обязанности аккредитованного агента не вмешиваться в существующие агентские связи, даже проведение переговоров о возможности вступления в агентские отношения игрока, уже состоящего в договорных обязательствах с другим агентом, является прямым нарушением указанного запрета. В свою очередь, это позволяет сделать неутешительный вывод о наличии откровенно коллизионного характера отдельных прав и обязанностей сторон агентского соглашения в спорте. При наличии права спортсмена на использование агента для решения целого комплекса вопросов профессиональной деятельности обозначена обязанность самого агента не вступать в отношения со спортсменом, имеющим агента. Указанная конкуренция норм может быть разрешена исключительно корректировкой корпоративных требований. В частности, необходимо либо изъять указанный запрет из круга профессиональных обязанностей спортивного агента, либо установить пределы его реализации.

В рамках специального правового режима выделяется обязанность спортивного агента представлять интересы исключительно одной стороны в договорах, заключаемых им в интересах принципала. В частности, РФС требует соблюдения подобного правила при обсуждении трансферных вопросов игроков. Указанное ограничение, в целом, соответствует действующему гражданскому законодательству, в котором одновременное представление интересов потенциальных контрагентов по будущему договору запрещено, кроме случаев коммерческого представительства, которые в данной ситуации применены быть не могут[170]170
  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. – М.: Статут, 2002. – С. 268.


[Закрыть]. Это объясняется желанием законодателя предупредить потенциальные злоупотребления со стороны посредника, сделать его действия ориентированными исключительно на интересы одной конкретной стороны[171]171
  См.: Коротков Д.Б. Рисковая и лично-доверительная составляющие договорного представительства // Юрист. – 2010. – № 5. – С. 27; Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав в свете проекта изменений Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право. – 2011. – № 1. – С. 7.


[Закрыть]. Вместе с тем, подобное требование гражданского законодательства в настоящее время зачастую теряет свою актуальность в силу многих объективных причин[172]172
  Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, № 11, ноябрь, 2009.


[Закрыть]. Как уже отмечалось, агент в процессе осуществления своей деятельности контактирует с большим количеством информации и формирует собственную базу данных, которая, по общей логике предпринимательства, вполне удачно может им использоваться для построения деловых контактов в интересах представляемых им лиц. Учитывая также то обстоятельство, что в национальном масштабе зачастую функционирует не так много спортивных клубов, большинство агентов стараются поддерживать с ними долгосрочные партнёрские отношения, существенно облегчая тем самым процесс поиска и трудоустройства талантливых игроков. Трудно представить практическую ситуацию, когда агент конкретного клуба при трудоустройстве очередного спортсмена будет требовать от него заключения агентского соглашения с другим профессиональным посредником. Если большинство вопросов решено на внедоговорной основе, нет никаких рисков злоупотреблений со стороны заинтересованных в личности выдающегося игрока спортивных агентов, представляющих работодателей. И вполне очевидно, что фактически им приходится по поручение самого клуба оказывать помощь в оформлении необходимой документации при трудоустройстве и юридическом сопровождении спортсмена в данную спортивную организацию. Однако осуществлять данные действия на договорной основе спортивный агент в силу формально-юридических предписаний гражданского законодательства и корпоративных актов не имеет права, вследствие чего выполнение юридических и иных действий в интересах спортсмена производится уже во внедоговорном порядке.

Поэтому легализация указанной ситуации стала бы целесообразной в развитии специального правового режима агентской деятельности. В частности, по нашему мнению, агентам, представляющим интересы спортивных клубов, следует разрешить одновременное исполнение юридических и иных действий в отношении спортивного клуба и потенциального игрока, при этом без заключения дублирующего агентского соглашения со спортсменом. Учитывая большое количество противоречий корпоративных актов с гражданским законодательством, данное условие существенным образом не изменило бы сложившуюся практику построения агентских отношений в отдельных видах спорта.

Иные обязанности спортивных агентов в рамках исполнения ими агентских соглашений больше ориентированы на внешних субъектов, чем на контрагента по договору. К таковым, в частности, относятся требование представлять всю исчерпывающую информацию в контрольные подразделения соответствующих федераций спорта, обязанность регистрации агентского договора, его надлежащего оформления, предоставления экземпляра зарегистрированного договора принципалу, надлежащего ведения финансового учёта. К собственно содержанию агентских соглашений указанные обязанности отношения не имеют, несмотря на то, что в практике агентской деятельности удобнее включить все обязывающие агента пункты в структуру контракта, чем пренебречь ими[173]173
  См.: Михно Л.В. Агентская деятельность в современном российском хоккее // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. – 2006. – № 19. – С. 54.


[Закрыть].

Вместе с тем, в рамках специального правового режима агентской деятельности в спорте встречаются и заранее невыполнимые обязанности договорного характера. Например, хоккейный агент обязан «избегать всех случаев конфликта интересов в ходе осуществления своей деятельности»[174]174
  П. 9.1.6 Временного положения об аккредитации хоккейных агентов КХЛ.


[Закрыть]. В отличие от служебного законодательства, категория конфликта интересов в корпоративных актах спортивных федераций не получила должного определения, что позволяет трактовать её неоднозначным образом[175]175
  См.: Власов В.В. Как управлять конфликтом интересов? // Ремедиум. – 2008. – № 4. – С. 41; Виссаров А.В. Конфликт интересов в механизме обеспечения прав человека // Право и государство: теория и практика. – 2008. – № 3. – С. 30–32; Красоченкова Н.П. Конфликт интересов как препятствие для принятия оптимального решения // Вестник Самарского государственного экономического университета. -2007. – № 6. – С. 72–77; Дерипаско В.М. Конфликт интересов: решение проблемы // Вестник Владимирского юридического института. – 2007. – № 4. – С. 202–205; Корченов В. Конфликт интересов в контексте законодательства // Государственная служба. – 2008. – № 5. – С. 15–19.


[Закрыть]. Применительно к исполнению агентского соглашения предполагается, прежде всего, избежание конфликтов с самим принципалом по поводу реализации договорных условий и соблюдения его интересов в общении с работодателями. С другой стороны, вне зависимости от наличия договорных обязательств со спортивным клубом, агент также обязан избегать каких-либо конфликтов и не провоцировать их. Однако, на наш взгляд, сама по себе формулировка подобной субъективной обязанностей неудачна и противоречива в контексте самой агентской деятельности как вида предпринимательской деятельности и иных положений корпоративных актов. Любая хозяйственная деятельность с участием нескольких лиц изначально конфликтогенна, поэтому давать персональные гарантии ни один предприниматель в данной области отношений фактически не сможет[176]176
  Подробнее об этом см.: Тюленев А.И. Конфликт хозяйственных ценностей как фактор генезиса и развития рационального предпринимательства // Конфликтология. – 2012. – Т. 1. – С. 154–168.


[Закрыть]. А на фоне рассмотренных выше обязанностей агента не способствовать расторжению договорных отношений между клиентом и работодателем конфликт интересов становится неизбежным последствием. Поэтому закрепление на корпоративном уровне подобного рода условий реализации контрактных обязательств нецелесообразно.

§ 3. Контрактная дисциплина сторон агентского договора в спорте

Центральным звеном в поддержании порядка осуществления агентской деятельности в спорте является надлежащее исполнение агентских обязательств перед субъектами спортивной системы. Несмотря на то, что в агентском соглашении принимают участие как минимум две стороны, а фактически можно прийти к выводу о наличии третьего участника, основной акцент в правовом регулировании договорной дисциплины в агентских отношениях в спорте сделан именно на обеспечении исполнения агентских обязанностей. Такой характер вмешательства закона и корпоративных норм в порядок осуществления агентской деятельности объясняется, прежде всего, слабостью позиций спортсменов как основного клиентского звена в профессиональной деятельности спортивных агентов[177]177
  См.: Михайлов А.В. Гражданско-правовые начала организации и деятельности спортивного арбитража // Третейский суд. – 2010. – № 4. – С. 81; Васькевич В.П. Гражданско-правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: автореферат дис… кандидата юридических наук. – Казань, 2006. – С. 4.


[Закрыть]. Ряд квалификационных требований, предъявляемых к личности агента, позволяют ему в совершенстве владеть информацией как о состоянии спортивного рынка, так и о нормах, регламентирующих порядок функционирования спортивной системы в целом[178]178
  Щербаков А.Б. Договоры комиссии и агентирования: сравнительно-правовое исследование, соотношение с договором поручения: автореферат дис… кандидата юридических наук. – Казань, 2007. – С. 17.


[Закрыть]. Учитывая сложность и казуистичность последних, можно не сомневаться, что спортивный агент в настоящее время представляет собой специалиста высокого уровня как в области национального законодательства, так и по вопросам многочисленных спортивных норм.

Основным способом воздействия на участников агентских отношений в спорте для обеспечения договорной дисциплины выступают меры ответственности, которые можно разделить на две группы. Одни санкции ориентированы на ограждение интересов сторон агентского соглашения от неблагоприятных последствий, возникающих при нарушении порядка его исполнения. Подобные меры имеют гражданско-правовую природу и в оценке общей правовой теории именуются право-восстановительными[179]179
  См.: Соломеник Н. О разновидностях восстановительного воздействия юридической ответственности // Закон и право. – 2007. -№ 3. – С. 89–90; Мелкумян М.Г. К вопросу о классификации функций юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. -2011. – № 3. – С. 64–68; Челышев М.Ю. Государственные и альтернативные формы разрешения споров в области профессионального спорта: некоторые вопросы соотношения // Третейский суд. – 2010. – № 4. – С. 31.


[Закрыть]. При этом вина спортивного агента как субъекта предпринимательской деятельности в соответствии с принципами гражданского права презюмируется по отношению к принципалу[180]180
  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. – М.: Статут, 2002. – С. 268.


[Закрыть]. Обязанность по возмещению вреда в полном объёме также отвечает общим условия участия в гражданском обороте. При этом никаких особенностей в рамках гражданского законодательства в части привлечения к ответственности участников агентского соглашения не наблюдается, что, по нашему мнению, не всегда соответствует концептуальным положениям трудового законодательства, непосредственно с которым связана реализация агентских обязательств[181]181
  Там же.


[Закрыть]. Речь в данном контексте следует вести об ответственности принципала, в качестве которого в большинстве случаев выступает физическое лицо, поручающее агенту вопрос своего трудоустройства в соответствующем виде спорта. Вступая в трудовые отношения, работник всегда претендует на гарантию ограничения его материальной ответственности, что также продиктовано его слабым юридическим и фактическим статусом в современных экономических отношениях[182]182
  См.: Пашко Я.С. Отграничение материальной ответственности в трудовом праве от гражданско-правовой ответственности // Бизнес в законе. – 2008. – № 2. – С. 225227; Степанова Е. Материальная ответственность как вид юридической ответственности // Вопросы трудового права. – 2011. – № 9. – С. 32.


[Закрыть]. Напротив, согласно действующему гражданскому законодательству при вступлении в агентские отношения, которые одновременно являются по своему сути отношениями, предшествующими трудовым[183]183
  См.: Федин В.В. Предмет трудового права // Lex Russica = Русский закон. – 2005. – Т. LXIV. – № 3. – С. 471; Гашкин А.А. Проявление дифференциации в предмете трудового права // Трудовое право. – 2007. – № 10. – С. 81; Бородина Е.Н. Общественные отношения, входящие в предмет трудового права России (современность) // Право и образование. – 2012. – № 02. – С. 109.


[Закрыть], потенциальный соискатель работы в спортивной системе не имеет подобной гарантии, что изначально ставит его в зависимое положение от добросовестности спортивного агента. Вследствие этого представляется целесообразным использовать в части гражданско-правовой ответственности принципала ограничение части потенциального размера взыскания исключительно прямым действительным ущербом, причинённым спортивному агенту. Подобная ограниченная ответственность обоснованно используется в части других субъектов гражданского оборота, однако требует надлежащей законодательской основы[184]184
  См.: Акбашев Р.Р. Теоретико-правовые и отраслевые подходы к установлению оснований ограниченной юридической ответственности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2013. – № 1–1. – С. 16; Щербаков А.Б. Договоры комиссии и агентирования: сравнительно-правовое исследование, соотношение с договором поручения: автореферат дис… кандидата юридических наук. – Казань, 2007. – С. 17.


[Закрыть].

Исходя из указанных рассуждений, становится очевидным содержание корпоративных норм в части установления ответственности сторон агентского соглашения. Как правило, они ориентированы на ответственность спортивного агента не перед принципалом, а перед федерацией спорта, предоставившей ему соответствующее разрешение на осуществление профессиональной посреднической деятельности в данном виде спорта. При это следует отметить, что санкции направлены не только на лишение агента его профессионального статуса, но и носят имущественный характер. Аналогичным образом решён вопрос ответственности принципала по агентскому соглашению. В частности, определяющим основанием возникновения ответственности у субъектов спортивной системы является использование услуг нелицензированных агентов. Все иные нарушения договорной дисциплины не используются федерациями спорта для вмешательства в агентские отношения. На этом фоне следует особо подчеркнуть, что большинство составов правонарушений, за совершение которых спортивный агент может быть привлечён к специальной ответственности, также связаны с несоблюдением предписаний корпоративного уровня[185]185
  См.: Приложение 5 к Регламенту РФС по агентской деятельности.


[Закрыть]. К таковым относятся нарушение агентов срока регистрации договора, непредоставление сведений, нарушение страховых обязательств, побуждение агентом спортсмена на изменение или прекращение трудовых отношений с действующим работодателем, осуществление агентом деятельности без лицензии (на основании недействительной лицензии) и т. п. Указанные составы нарушений в качестве видового объекта имеют систему отношений, возникающих между спортивным агентом и контролирующей его деятельность федерацией спорта. Лишь отдельные виды нарушений можно отнести к составам, непосредственно связанным с порядком заключения и исполнения агентских соглашений[186]186
  Щербаков А.Б. Договоры комиссии и агентирования: сравнительно-правовое исследование, соотношение с договором поручения: автореферат дис… кандидата юридических наук. – Казань, 2007. – С. 17.


[Закрыть]. Например, невыполнение или ненадлежащее выполнение агентом своих договорных обязательств перед принципалом, непредоставление информации принципалу касательно регистрации договора в соответствующей федерации спорта. При этом имущественные штрафы, используемые спортивными федерациями в качестве меры неблагоприятного последствия подобных нарушений, носят субсидиарный характер к основным видам санкций, применяемых на основании гражданского законодательства.

Вместе с тем, в самом гражданском праве наличие дополнительных обременений имущественного характера возможно исключительно в двух случаях: когда подобные меры предусмотрены законодательством или установлены непосредственно в договоре по обоюдному согласию участвующих в сделке лиц[187]187
  См.: Насиров Х.Т. Субсидиарные обязательства в гражданском праве: проблемы теории и практики // Вестник Пермского университета. Юридические науки. -2010. – № 3. – С. 136; Чепцов А.С. Особенности субсидиарных обязательств в гражданском праве // Нотариус. – 2009. – № 2. – С. 41; Базаров С.С. Современные особенности субсидиарных обязательств // Актуальные проблемы современной науки. – 2008. – № 5. – С. 41.


[Закрыть]. Однако применительно к агентским соглашениям в спорте объяснить природу дополнительных санкций не представляется возможным, поскольку указанная система наказаний уникальна и не имеет аналогов в современном гражданском обороте. В литературе высказываются точки зрения касательно того, что данные меры ответственности можно рассматривать в качестве проявления саморегулирования в узкой профессиональной сфере. Учитывая квалификационные особенности и специфику каждого отдельно взятого вида спорта, агенты не могут руководствоваться исключительно общими нормами предпринимательского права, что требует разработки деловой этики[188]188
  См.: Антипов Д.В. Профессиональная ответственность как составляющая социальной ответственности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. – № 3–2. – С. 15; Андрианов В. Механизмы саморегуляции рыночной экономики на микроэкономическом уровне // Общество и экономика. – 2008. – № 2. – С. 23.


[Закрыть]. Однако этические вопросы в саморегулировании решаются непосредственными участниками профессиональной деятельности, а не внешними субъектами, в качестве которых выступают федерации спорта. Поэтому рассматривать специальную ответственность спортивных агентов как ответственность профессионально-этического плана по моделям, предлагаемым в современной науке, на наш взгляд, невозможно.

Вместе с тем, рассматривая данную ответственность через призму общей правовой теории, можно усомниться в её юридической природе. Вполне очевидно, что модель гражданско-правовой ответственности не вписывается в ответственность участников агентских отношений в спорте перед спортивными федерациями, поскольку последние не являются ни стороной агентского соглашения, ни органом государственной власти. Подобная ответственность не имеет законодательной основы, а условия и основания её возникновения установлены субъектом, автономным от государства и участников предпринимательской деятельности[189]189
  Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, № 11, ноябрь, 2009.


[Закрыть]. Отсюда следует вывод, что правовой регламентации данной ответственности в настоящее время нет, позволяя говорить об её неюридическом характере. В подтверждение этого также можно высказать идею о невмешательстве государства, как субъекта правового регулирования, в порядок наложения указанных мер ответственности. Не случайно в связи с этим требование, которое установлено всеми федерациями спорта, об обязательности решения спорных вопросов на корпоративном уровне, без обращения в суд. Такое условие объясняется отсутствием легального основания для применения судом санкций, установленных спортивными организациями. Поэтому в судебной практике не сложилось однозначных выводов относительно законности наложения подобных мер ответственности, что также отделяет профессиональную ответственность спортивных агентов от юридической ответственности.

По нашему мнению, исполнение обязанностей негативного характера за нарушения, допущенные участниками агентских отношений в спорте, носит исключительно добровольный характер и строится не на государственном принуждении, как известные виды юридической ответственности, а на особом механизме воздействия со стороны спортивных организаций, имеющих членство в соответствующей федерации спорта. Это означает, в частности, что при обращении в органы государственной власти применение специальных норм корпоративного уровня будет прямым нарушением законодательства. Однако несоблюдение предписаний, в том числе о необходимости претерпеть меры ответственности, автоматически повлечёт исключение спортивного агента из спортивной систему, что лишит его возможности доступа к соответствующим ресурсам и, прежде всего, клиентской базе.

Таким образом, специальную ответственность участников агентских отношений в спорте, регламентированную корпоративными актами федераций спорта, следует рассматривать как разновидность социальной ответственности, существующей параллельно с юридической ответственностью, регламентированной нормами права. Единственным способом принуждения к исполнению её мер является контроль доступа в профессиональное спортивное сообщество, который находится в ведении федераций по отдельным видам спорта. Вместе с тем, проблема неурегулированности агентских отношений в большинстве видах спорта позволяет сделать вывод, что осуществление превентивных и пресекательных мер касательно спортивных агентов и их клиентов зависит исключительно от воли соответствующей федерации спорта, что подтверждает тезис о неравном положении агентов в отдельных видах спорта.

Однако концептуальное восприятие возможности наложения специальных мер ответственности – не единственная серьёзная проблема в специальном правовом режиме агентской деятельности в споре. В частности, в рамках национального хоккея наблюдаются более радикальные нормы, устанавливающие презумпцию ответственности агента за поведение принципала[190]190
  П. 9.1.5 Временного положения об аккредитации хоккейных агентов КХЛ.


[Закрыть]. Обоснованием этого выступает юридическая связь между ними на основании агентского соглашения, в силу которой агент является олицетворением правового профиля представляемого им спортсмена[191]191
  См.: Сараев В.В., Кикнадзе А.В. Спортивное дисциплинарное производство (на примере практики дисциплинарного комитета Континентальной хоккейной лиги) // Третейский суд. – 2010. – № 4. – С. 49; Погорелов М.А. Медиация как способ разрешения конфликтов с участием спортсменов и тренеров // Спорт: экономика, право, управление. – 2012. – № 3. – С. 18.


[Закрыть]. Однако с точки зрения законодательства, которое, невзирая на уникальность и оригинальность многих корпоративных норм, остаётся главенствующим источником правового регулирования агентских отношений, такая объективизация вины спортивного агента противоречит общим принципам гражданского права. Спортивный игрок не является работником агента, следовательно, все совершённые агентом сделки автоматически влекут юридические обязательства у самого принципала. Равно как и в силу действующего трудового законодательства не предусмотрено механизма переложения дисциплинарной или материальной ответственности работника не третьего субъекта, в качестве которого, по меркам отечественного права, выступает спортивный агент. Следовательно, подобные нормы подрывают базовые положения законов и в определённом роде исключают их действие в то время, как должны соответствовать им и выступать средством реализации законодательных предписаний.

Таким образом, в части обеспечения договорной дисциплины в агентских отношениях в спорте в настоящее время наблюдаются существенные коллизии, требующие незамедлительного вмешательства государства.