Текст книги "Свободное материнство. Быть матерью, быть чайлдфри, быть собой"

Основной принцип работы с этим страхом – не бороться с ним, а слушать его. И тогда к вопросу материнства можно будет подойти максимально прагматично – действовать, зарабатывать, защищать себя. А значит, в итоге чувствовать себя спокойно и безопасно.

Каждый из этих пяти страхов может влиять на женщину и подталкивать её к решению быть чайлдфри.

 
«я останусь с
ребёнком одна»
 
 
«я умру во время родов /
будет невыносимо больно»
 
 
«я буду плохой матерью /              …и лучше вообще
не справлюсь с материнством» ⇒  не буду мамой,
                                                             стану чайлдфри
 
 
«ребёнок родится с патологиями/
инвалидностью»
 
 
«я не смогу работать /
не смогу обеспечить ребёнка»
 

Но в таком случае отказ от материнства не будет решением женщины, а станет результатом её страхов. Страхов, с которыми, при желании, можно было бы справиться. Потому я всегда придерживалась мнения, что такой серьёзный выбор должен быть осознанным и свободным. А не вынужденным, сделанным под давлением удушающего страха.

Этот выбор, быть мамой или быть свободной от детей, имеет одну очень важную цель – создать свою счастливую жизнь. И путь к счастью, каким бы оно ни было, не должен сопровождаться страхом.

Глава 3. Чайлдхейтеры и чайлдфри

Я ничего не знала о термине «чайлдфри», когда совершенно чётко поняла, что не хочу детей. Вела внутренний диалог и остановилась на мысли, что быть мамой – не моё. И не искала этому название, даже предположить не могла, что есть целое сообщество людей с таким же мнением. В 2018 году, гуляя по соцсетям, случайно обнаружила группу, где люди описывали свою жизнь без детей. Это стало для меня открытием, откровением – я не одна такая. Есть целое движение людей, которые делятся своим опытом, поддерживают друг друга и обмениваются мыслями на тему материнства. Кроме того, они рассказывают о других, не связанных с детьми, жизненных сценариях, о возможностях строить свою судьбу иначе.

И хотя фактически я была чайлдфри задолго до этого момента, стало интересно чувствовать себя частью некоего сообщества. Как психолог я начала анализировать чужие мнения, отношение к детям. Оказалось, что далеко не все, кто называет себя чайлдфри, таковыми являются. А также есть те, которые живут ненавистью к детям – чайлдхейтеры.

Есть то, что объединяет эти две категории людей, а есть то, что разительно отличает их друг от друга…

3.1. Ненависть против свободы

Если углубиться в значение слов «чайлдфри» и «чайлдхейтер», можно проследить принципиальную разницу между этими понятиями. Чайлдфри – это о свободе от детей, а чайлдхейтеры (от англ. hate – ненавидеть) – о ненависти.

Когда я кому-то говорила о том, что выбрала для себя быть чайлдфри, меня часто обвиняли в ненависти к детям. Но ненависть и отказ от материнства чрезвычайно разные понятия. В первом случае людьми движет боль и неприятие, а в другом – любовь к себе и понимание своих предпочтений. Потому иногда просто хочется развернуть огромный плакат – «чайлдфри не ненавидят детей!».

Когда мне было 20 лет, я испытала на себе репродуктивное насилие и в том числе из-за этого сбежала из России в Испанию. В страну, где нет осуждения за нежелание иметь ребёнка, где общество в целом мало заботит твой выбор, если тебе от этого хорошо. И несмотря на мой опыт и испытанное в своё время давление, я не чувствую ненависти к детям. С теплом отношусь к своей крестнице, у меня не вызывают отторжения или неприятия малыши на улицах.

Чайлдфри – это люди, которые выбрали жизнь без детей. По разным причинам. Но основа для осознанного отказа от материнства всегда заключается в простую фразу «я не хочу быть мамой». Это роль, которая конкретному человеку не близка, не ценна, не желанна.

Кто же такие чайлдхейтеры? Возможно, это люди, которые гораздо ближе к своим настоящим чувствам, чем все остальные. Потому что их эмоции находятся на поверхности. Их ненависть – это, по сути, непрожитая боль.

Чайлдхейтеры страдают от своей боли. Они ненавидят не только детей, но и самих себя тоже.

Но вместо того чтобы переживать её внутри или прорабатывать, они эту боль выплёскивают наружу. Агрессия, непереносимость детей их максимально приближает к глубокому страданию из-за возможности материнства. Что, конечно, нелегко проживать, поскольку ненависть – сложное и тяжёлое чувство.

Жизнь с ненавистью внутри – это существование во враждебной среде, в полной замкнутости на этом чувстве. И для меня враждебность означает, что я несвободна, я что-то не прожила в глубине своей души. На самом деле неважно, к кому враждебно относиться. У чайлдхейтеров выбор пал на детей, у кого-то другого это могут быть собаки, автомобили, женщины, люди другой национальности или цвета кожи.

Потому разница между чайлдфри и чайлдхейтерами огромна, несмотря на схожесть этих терминов.

Чайлдфри:

• по разным причинам сознательно отказываются от материнства/отцовства;

• не испытывают ненависти к детям;

• не осуждают родителей за их желание воспитывать детей;

• находят реализацию в профессии, хобби, заботе о животных и т. д.

Чайлдхейтеры:

• сознательно отказываются от материнства/отцовства;

• ненавидят детей, нетерпимы к шуму и детским крикам, запаху ребёнка, детским игрушкам и специальным аксессуарам (коляски, ходунки, бутылочки);

• осуждают родителей за их желание иметь и растить детей, агрессивно критикуют появление семей с детьми в общественных местах;

• находят реализацию в своей агрессии и ненависти, часто становятся активистами в этом вопросе, подают петиции и борются за всяческие запреты для людей с детьми.

Что интересно, большинство детоненавистников довольно молоды – от 20 до 30 лет. И хотя я не склонна проводить параллели между осознанностью, опытом человека и его возрастом, определённая закономерность скорее всего есть. Думаю, что более молодые люди всё ещё близки к своему детскому либо травматическому состоянию. И когда их что-то раздражает и вызывает много эмоций, первая доступная реакция – это злость, истерика.

Психически чайлдхейтеры – это ещё дети, даже если по возрасту соответствуют «статусу» взрослого.

Кстати, далеко не все женщины, которые ненавидят ребёнка из своего окружения или даже испытывают раздражение к своему ребёнку – чайлдхейтеры. Они могут находиться в состоянии обиды, могут страдать от послеродовой депрессии или невроза – всё, что угодно. Чайлдхейтеры же в принципе ненавидят детей, а не конкретного ребёнка. Они конкурируют с детьми за внимание общества. Потому не воспринимают «соперников», негативно реагируют на них и злятся.

У меня, например, нет такой агрессивной реакции на детей. Во-первых, потому что изначально я не испытываю ненависти к детям в принципе. А во-вторых, потому что я психолог и прекрасно понимаю, почему дети могут вести себя шумно и активно. Это часть их развития, часть взросления.

История из жизни

С форума чайлдхейтеров: «Я наконец-то выбралась в отпуск, уселась в кресло красивого белого авиалайнера, и тут они – личинки. Два маленьких монстра с самого начала решили испортить мой полёт – они пинали кресло, громко хрустели чипсами, дёргали меня за волосы и постоянно орали. Меня хватило минут на семь. Потом я наорала на личинок, их мать и вызвала стюардессу. Она посюсюкалась с маленькими зверёнышами и заставила меня пересесть на другое место. Яжемать была счастлива, она же победила. А я считаю – нет, победила я. Потому что избавилась от назойливого присутствия чужих „цветов жизни“. Весь полёт думала о том, почему нет отдельных самолётов для нормальных людей и отдельных – для личинок и яжематерей».

Анализ ситуации

Интересно то, что героиня истории противопоставляет себя детям, хотя на самом деле именно с ними и вступает в конкуренцию. Девушка испытывает сильные эмоции – ненависть, отчаяние, бессилие, злость. Именно эти чувства часто овладевают детьми, которые ещё не умеют с ними справляться. Взрослый, руководимый такой яркой ненавистью – эмоционально слаб. Он испытывает отчаяние от того, что ребёнок забирает на себя больше внимания, его сиюминутным желаниям потакают. Также героиня ситуации испытывает злость от того, что ребёнок неуправляем. Хотя это приемлемо и нормально, что ребёнок 3—5 лет ведёт себя активно. У детей в таком возрасте моторика находится в активном развитии, и потому они постоянно двигаются. Очевидно, что девушка-чайлдхейтер не знала этого или не хотела знать. И, конечно, она довольно необразованная и не умеет справляться со своими эмоциями. А ещё здесь присутствует банальная зависть «ребёнка» к другому ребёнку.

Эмоционально маленькие и беззащитные люди испытывают зависть к детям, которые получают заботу, внимание, сопереживание.

Как поступит в такой ситуации эмоционально зрелый человек? Попросит стюардессу его пересадить. Спокойно, без скандала. Потому что он не нуждается в лишнем внимании и в проживании истерики, в отличие от чайлдхейтеров.

Потому чайлдхейтеры испытывают не столько ненависть к детям, а скорее жгучую зависть. И не хотят сами быть родителями именно из-за враждебного чувства конкуренции к детям.

Что касается чайлдфри, то их выбор отказа от материнства вызван личным нежеланием быть мамой или папой. Они тоже могут избегать общества детей, но по причине отсутствия к ним интереса, а не ненависти. Есть, конечно, и «комбинированные» варианты, когда чайлдфри является также и чайлдхейтером, а чайлдхейтер имеет ребёнка (обычно одного и больше не планирует). Но в общей массе разница между этими двумя движениями принципиальна. Одни сделали выбор для себя и живут в своё удовольствие, не испытывая вины за это решение. А другие, независимо от личного выбора быть родителем или нет, направляют свою ненависть на детей и живут этим.

И мне бы очень хотелось, чтобы эта разница нашим обществом воспринималась очень чётко.

3.2. Чайлдхейтеры среди нас

Далеко не все чайлдхейтеры считают себя таковыми. Лишь небольшая часть детоненавистников объединяется в отдельную группу со своими форумами, обменом мнениями и общей лексикой. Есть и те, кто просто чувствуют ненависть к детям – и своим, и чужим. И я могу с уверенностью утверждать, что каждый хоть раз в жизни сталкивался с такими скрытыми детоненавистниками. Причём в момент проявления самой яркой, самой жгучей ненависти.

Наверняка вы встречали, например в супермаркете, мамочку, которая истерично кричала на дочку. Трёхлетняя девочка, растерянная и испуганная, непонимающе смотрела на маму. А женщина продолжала кричать: «Принеси мне сахар, я сказала! Ты что, дура, не видишь? Он же прямо перед тобой!»

Лично я была свидетелем другой похожей ситуации.

История из жизни

На парковке возле торгового центра моё внимание привлекла мама с двумя детьми. Она несла младенца на руках, нервно дёргая его за постоянно сползающие штанишки. А сын лет четырёх шёл следом и тащил переноску-автокресло. Мальчику было сложно идти, он постоянно останавливался, но мама покрикивала на него и подгоняла. Дойдя до машины, она открыла дверь и приказала мальчику положить на сиденье переноску. Но он уронил свою ношу на полпути и слегка поцарапал и машину, и переноску. Мать начала кричать: «Ты что, криворукий? Ничего не можешь нормально сделать! От тебя одни беды, вредитель. Пошёл вон с глаз моих!»

Анализ ситуации

Что же произошло с этой женщиной, неужели она ненавидела собственного ребёнка? В первую очередь, она создала для него невыполнимую ситуацию – доверила нести тяжёлый груз. И, во-вторых, максимально эмоционально отреагировала на то, что он не справился. Она сделала всё, чтобы её внутреннее отношение к своему ребёнку выплеснулось наружу.

Скрытые детоненавистники ненавидят в первую очередь СВОИХ детей.

Они требуют от маленького ребёнка то, что обычно способен сделать только взрослый:

• совершать покупки или найти товар в магазине;

• быть внимательным, присматривая за младшим ребёнком;

• принести что-то тяжёлое;

• найти нужный препарат в аптечке.

Когда женщина требует от маленького ребёнка подобных невероятных и невыполнимых действий, она сама находится в позиции ребёнка. Она обижается, злится и очень резко раздражается. Примерно так же, как ребёнок, который просит невозможное, не получает этого и впадает в истерику.

В таких случаях любой взрослый с достаточным уровнем эмпатии захочет защитить малыша от агрессии его мамы. На эту тему – встревать в конфликт или нет – точатся жаркие дебаты в среде психологов. Мне очень нравится одна фраза: «В меня кулаками вдалбливали доброе отношение к человеку». Эта фраза – очевидное противоречие и ключ. В ней кроется ответ – нельзя критиковать женщину, которая с агрессией обращается к своему ребёнку. Потому что агрессия наблюдателя не вызовет ничего, кроме агрессии в ответ.

Как психолог я приняла для себя решение действовать так же, как с ребёнком в истерике. Я подошла и спросила, чем могу помочь. Спокойно и вежливо. Предложение о помощи, сочувствие и понимание – это то, что помогло сбавить накал ненависти и успокоить «ребёнка» в этой женщине.

Скрытые чайлдхейтеры – это те, кто не причисляет себя к этому движению, но по факту является ярчайшим его представителем. Отличие состоит и в том, что обычно чайлдхейтеры честно заявляют о своих чувствах и сами не становятся родителями. Скрытые детоненавистники наоборот – следуют социальному требованию быть родителем. И прикрываясь материнством (или отцовством) как ширмой, не способны кайфовать от своего родительства, а воспринимают ребёнка лишь как раздражающий фактор. При этом они живут в тумане самообмана, говоря другим и себе о большой любви к детям. Но эти дети, как и другие жертвы эмоционального насилия, – первые в очереди к психологу, когда подрастут. И это в лучшем случае. Вполне возможно, к сожалению, что они перенесут в свою семью весь опыт ненависти и обиды, доставшийся в наследство от матери.

Если бы женщина из моей истории подошла к своему материнству осознанно и честно призналась себе «на самом деле я не хочу детей» – было бы лучше всем. Её бы всё так же бесили дети, но ей бы не приходилось на них срываться и упрекать в своих несчастьях. Потому что они не в её доме, не на её ответственности. И двое детей не страдали бы от непонятной им ненависти. Потому мне кажется более честной и даже справедливой позиция – «я не люблю детей и не хочу их в своей жизни. Да, они меня раздражают, но я никого при этом не истязаю».

Так думают и так поступают многие нескрытые чайлдхейтеры. Тут они схожи с чайлдфри, которые тоже осознанно не хотят детей, хотя и не испытывают к ним никакой ненависти.

3.3. Критика чайлдфри – противостоять или принять

В нашем обществе человеку давно предписано, что хотеть и что чувствовать. И те, кто спокойно и взвешенно решился на жизнь без детей, сталкиваются с рядом трудностей. Их не понимают, их критикуют и пытаются вернуть на «истинный» путь.

И когда женщина всё-таки освобождается от оков общества, имеет своё мнение и силы выбирать свою дорогу, нередко чувствует осуждение или даже зависть окружающих. Особенно, если она выбрала жизнь без детей и испытывает счастье от этого. Что делать в ситуации, когда близкие и не очень люди пытаются ранить, убедить в недопустимости выбора чайлдфри, проявить фальшивую заботу?

Принять и простить, но не противостоять и не злиться в ответ.

Почему?

Потому что те, кто распространяют вокруг себя ненависть, осуждение и зависть – носят эти чувства внутри и сами же от них страдают.

В странах бывшего СССР решение женщины не рожать ребёнка вызывает не только осуждение, но и злость. В основном, со стороны женщин. Возможно потому, что государство десятилетиями навязывало культ материнства как единственно верный путь женщины. И у большинства сложилось убеждение, что материнство – обязанность женщины, а не одна из жизненных возможностей.

И когда женщина осмеливается жить по своему сценарию, сталкивается с непониманием и отторжением:

• «она эгоистка – живёт только для себя»;

• «никому не нужна, потому ни мужа, ни детей»;

• «ещё пожалеет, что не родила, как все»;

• «вместо ребёнка и нормальной семьи – путешествует, деньги некуда девать».

Обычно такой разговор продолжается рассказом о том, как тяжело давалось материнство раньше. Но никто даже не думал не рожать, растили детей, превозмогая все бытовые и жизненные трудности. А сейчас «и условия есть, и медицина современнее, и памперсы существуют и…» Скорее всего, это женская зависть к сегодняшнему поколению, которое имеет моральные силы выбирать.

Как реагировать на подобные выпады в свой адрес?

Так же, как мы реагируем на агрессивного ребёнка. Это, по сути, то же самое. И ответ находится где-то посередине между любовью к этому человеку, если это друг или родственник, и личными границами. «Я понимаю твою внутреннюю боль. Я вижу твою боль. Я её чувствую внутри. Я также понимаю, что это твой выбор – так думать. И с другой стороны, я не позволяю отпускать в мою сторону подобные комментарии. Мне это неприятно».

Нужно иметь внутреннюю силу и понимание сути отвержения или зависти, её причин. Женщина, которая обвиняет другую женщину в нежелании иметь ребёнка, скорее всего сама несчастлива. И это осознание, при хорошем уровне проработки себя, позволяет давать мягкий отпор внутри себя: «Я понимаю твоё несчастье. Но я также отгораживаюсь, если ты посылаешь мне нехорошие, злые эмоции. И тебя понимаю, и себя тоже».

Это и есть дружелюбие, исходящее изнутри самой себя. И такое дружелюбие может быть не нужно другим, но нужно себе. Чтобы не страдать. Чтобы не впускать упрёки, вину и боль за «неправильный выбор».

Мне понадобилось несколько лет работы со своим психологом, чтобы вырастить внутри подобное отношение, навык понимать других, но и не забывать о себе. И таким образом я размыкаю цепочку страдания. Из-за этого, кстати, не становлюсь чайлдхейтером. Потому что я не поддерживаю враждебность, не позволяю ей наполнять себя, а значит, и передавать другим.

3.4. Пять мифов о чайлдфри

Помимо осуждения и непонимания, чайлдфри сталкиваются и с мифами на свой счёт. Некоторые люди успокаивают себя мыслью о том, что всё знают о других. И в этом им помогают стереотипы и мифы. Например, мнение «чайлдфри – ненормальные люди» сразу объясняет всю мотивацию жизни без детей. Ведь «нормальные» хотят быть мамами, а «ненормальные» – нет. Всё просто и легко. Есть только одна проблема – такой стереотип совсем не соответствует действительности. Многое объясняет и делает понятнее, но к живым людям совсем не относится.

Есть и такие стереотипы или мифы, которые действительно имеют под собой реальную почву. Так какие из мифов о чайлдфри – чистый вымысел, а какие – правда?

Миф 1: «Быть чайлдфри – это не норма»

Суть мифа транслируют многие блогеры и даже СМИ. Выглядит это примерно так:

«Чайлдфри – это люди, которые сильно отличаются от нормальных людей. Их позиция не иметь детей – отклонение от нормы».

К моему большому сожалению, даже некоторые коллеги-психологи иногда позволяют себе поддерживать этот миф. Но прежде чем навешивать какие-либо ярлыки на тот или иной выбор, лучше разобраться детальнее. Я обратилась к словарю и выяснила, что слово «норма» имеет два основных значения:

• Узаконенное установление, признанный обязательным порядок, строй чего-н.

«Юридическая н.»

• Установленная мера, средняя величина чего-н.

«Н. выработки»

То есть норма предполагает обязанность придерживаться определённого порядка, сценария. И действительно, есть юридические законы и правила, отклонение от которых – не норма. Также в психиатрии и медицине eсть понятия нормы и патологии (отклонения от нормы).

Но позиция чайлдфри – не нарушение закона и не заболевание. Это лишь выбор человека, его вариант проживания жизни.

Люди, которые считают позицию чайлдфри чем-то ненормальным или даже преступным, скорее всего, обременены своими личными установками и стереотипами. Им кажется, что каждая женщина должна хотеть быть матерью. И, соответственно, любое отклонение от этой установки – отклонение от нормы.

Есть законы, которые обязывают нас платить налоги, но нет закона, который заставляет рожать ребёнка.

Согласитесь, что есть разница между этими двумя утверждениями:

• «Я считаю, что быть чайлдфри – не норма. И единственно верно – хотеть ребенка».

• «Я САМ/САМА испытываю желание быть матерью/отцом и выбираю этот путь. И никогда не пойму тех, кто думает и живёт иначе».

И те и другие не разделяют мыслей чайлдфри. Но в первом случае человек собственное понимание мира навязывает другим. А во втором – просто не разделяет, не может понять, потому что сам думает по-другому.

Конечно, для такого человека чайлдфри будут казаться белыми воронами, отщепенцами. И сама жизнь без детей будет вызывать целый ряд сильных эмоций:

• зависть;

• чувство отторжения;

• злость;

• нетерпимость.

Особое внимание я хотела бы обратить на зависть. Именно зависть толкает многих к сильному предубеждению или даже ненависти к чайлдфри. Зависть возникает тогда, когда человек видит у другого свои реализованные фантазии и желания. Например, девушка боялась себе признаться, что хотела бы другую жизнь. Не родить ребёнка в 22 года и превратиться на несколько лет в домохозяйку. А учиться, путешествовать, строить свой бизнес, создавать картины и т. д. Конечно, она думает, что изменить ничего нельзя. И начинает свою реальность превращать в результат разочарований. Такая девушка скажет, что всегда мечтала о семье и ребёнке и её жизнь – именно такая, как всегда хотелось. И когда она встретит свободную, лёгкую, реализованную в карьере подругу без детей – неумолимо почувствует зависть. Но сказать об этом или даже признаться себе самой – значит признать свою жизнь неуспешной, неправильной и несчастливой. Потому гораздо легче начать осуждать «подругу» и говорить, что чайлдфри – это не норма.

Мы уже разобрались с понятием нормы. Она либо установлена законом, либо является личной оценкой. И поэтому я не считаю полезным для самой женщины слушать нормы других людей.

Всегда найдутся те, кто осудят и скажут, что «так не положено». Угнаться за всецелым одобрением общества невозможно.

Даже если всю свою жизнь строить по «норме», можно нарваться на неодобрение:

• вышла замуж – «лучше бы карьеру делала»;

• занялась бизнесом – «лучше бы о детях подумала»;

• никогда не хотела машину – «успешная женщина должна купить машину»;

• купила красную машину мечты – «лучше бы на дом собирала»;

• родила ребёнка – «сначала нужно на ноги встать»;

• копишь деньги на своё жилье – «лучше бы путешествовала, пока нет детей».

Этот замкнутый круг можно разорвать только одним способом – устанавливать свою норму, исполнять свои желания, а не оправдывать чужие ожидания.

Есть ещё одно обстоятельство, которое подтверждает бессмысленность гонки за чужой «нормой» – это время. То, что было странным и совершенно непринятым, с годами становится вполне привычным. Примером могут служить права женщин. Право голосовать и быть избранной, право иметь счёт в банке или владеть недвижимостью, право учиться в университете – всё это ещё 50—70 лет назад было невообразимым. А сегодня мало кого удивляет желание молодой девушки учиться, работать или голосовать на выборах. И то, что в нашем обществе стало обыденным, в других – всё ещё странно. Например, долгое время Саудовская Аравия оставалась единственной страной в мире, где женщинам было запрещено водить машину. И только в 2018 году этот запрет был отменён.

Абсолютно такая же ситуация, я думаю, и с чайлдфри. Возможно, сегодня подобный личный выбор человека кого-то пугает или кажется непозволительным. Но это не отменяет того факта, что некоторые всё-таки прислушиваются к себе и выбирают ту жизнь, которая им кажется нормой. Я уверена, что со временем осуждение по отношению к чайлдфри ослабнет. И чужие решения не иметь детей перестанут называть ненормальными, общество будет спокойнее реагировать на свободный человеческий выбор.

Мы все так или иначе боимся осуждения толпы и боимся быть не такими, как все.

И действительно, страх быть «белой вороной» заставляет многих отказаться от своих желаний и следовать по пути большинства. И этот страх очень мощный. Он относит нас к одному из первобытных страхов, когда человека могли из-за его инакомыслия выдворить из племени, из общины. В этом случае он становился беззащитным, не мог постоять за себя и умирал от голода или становился жертвой диких зверей в лесу. К счастью, это больше неактуально. В наши дни наоборот приветствуется индивидуальность, свобода, неповторимость, уникальность. Но иногда тот, чисто интуитивный, первобытный страх, который течёт по нашим венам, напоминает о себе. В этом случае стоит самому себе напомнить пару простых вещей:

• я проживаю свою единственную жизнь так, как хочу;

• моя жизнь зависит только от меня, и я не пострадаю, если большинство не поймёт мой выбор.

Миф 2: «Чайлдфри – угроза для общества»

Те, кто являются противниками жизни без детей, иногда приводят такой довод:

«Быть чайлдфри – значит вредить обществу. Ведь у нас и так сейчас демографический кризис, раньше в семьях было гораздо больше детей. И если ещё молодые женщины и мужчины будут отказываться от рождения ребёнка, человечеству грозит вымирание». Также упоминают и общий вред, который наносят обществу чайлдфри, не соблюдая «обязательные» для всех правила жизни.

Планета перенаселена или наоборот наблюдается демографический кризис – споры об этом стоит оставить социологам и другим учёным. Как психолог я могу рассуждать только с позиции комфорта и психологического здоровья человека.

Каждый из нас ответственен, прежде всего, за своё благополучие, а не за счастье всех остальных.

И когда человек обеспечил свою жизнь, свои потребности и успешно занялся своей реализацией, тогда он может участвовать и в помощи другим. Это, если хотите, можно назвать здоровым эгоизмом. Но, заметьте, есть разница между двумя жизненными позициями:

• «сначала я занимаюсь своей жизнью, делаю счастливым себя, а потом могу подумать о других»;

• «мне плевать на других, я думаю только о себе».

В чём отличия? В первом случае человек не просто сконцентрирован на себе и безразличен к остальному миру. Нет, он занят важным созиданием – он делает себя счастливым. И если наше общество будет состоять из благополучных людей, оно будет и здоровым, и успешным. И наоборот, выбирая не себя, а остальных, мы можем создать только общество несчастливых людей.

Потому если материнство кому-то помешает достичь благополучия, вполне логично от него отказаться. Это как раз и есть забота об обществе, а не его разрушение.

«Если я постараюсь сделать себя счастливым, это будет моим вкладом в развитие гармоничного общества». И тогда возникнет баланс: кто-то станет чайлдфри и в освободившемся пространстве создаст гениальный фильм, а кто-то родит ребёнка и напишет потрясающую книгу о материнстве.

Это похоже на модель средневекового замка. Не могут все его жители быть рыцарями, кому-то нравится печь хлеб, кто-то счастлив ковать металл, а кому-то в радость вышивать гобелены или сочинять баллады. Если в этом замке каждый строит свою жизнь, исходя из своих талантов и желаний, замок выдержит любую осаду. И наоборот, насильно посвящённые в рыцари жители вполне могут стать никудышными воинами. И так ли важно, что их много, если они несчастливы и, значит, неэффективны. Так же и с материнством – далеко не каждая женщина может и хочет исполнять своё материнское предназначение.

Настоящие чайлдфри всегда осознанно делают выбор и прекрасно понимают, какими родителями можно стать, если изначально не хотеть ребёнка. И сколько детей впоследствии будут лишены любви, поддержки и здоровой семейной атмосферы. Ведь всегда лучше сделать одного человека наверняка счастливым, чем воспитать несколько несчастных.

Что интересно, часто именно чайлдфри делают огромный вклад в развитие общества, экономику, культуру. Они имеют время и силы получать образование, а нереализованную в родительстве энергию вкладывают в то, чем занимаются. Становятся актерами или художниками, врачами или учёными, открывают по всему миру огромные технологические компании или маленькие уютные магазинчики.

Поэтому чайлдфри – это, конечно же, не угроза для общества, а лишь один из вариантов выбора пути каждого отдельного человека. И этот путь может быть полезен для общества, если не считать единственно верной пользой увеличение демографических показателей.

Миф 3: «Чайлдфри – это инфантильные, а не ответственные взрослые»

Мнение про инфантильность чайлдфри звучит примерно так: «Те, кто не хочет иметь ребёнка, боятся ответственности. Они, как дети, убегают от сложностей и неудобств. Потому и становятся чайлдфри – чтобы ни за кого не нести ответственность».

Для начала стоит чётко обозначить, кто такой инфантильный человек. Это, по сути, ребёнок в теле взрослого. Тот, кто не готов взять жизнь в свои руки, принимать решения, решать свои проблемы. Можно выделить пять признаков инфантильного взрослого:

• Обвиняет других в своих проблемах. «Ой, вы знаете, у меня среда никогда не была удачным днём». Или – «автобус уехал слишком рано, и потому я не успела». Всегда виноват кто-то – погода, обстоятельства, политики, близкие – но никогда не сам человек.

• Ничего не знает. Это такой себе вечный студент в вечном поиске себя. Или, наоборот, человек, лишённый желания учиться совсем. Такой взрослый всегда будет сбегать от любого дискомфорта – в университете слишком много задают, на этой работе слишком сложный график, на следующей работе слишком трудно сойтись с коллегами. И человек бежит с места на место, с работы на другую работу, с факультета на факультет. Человек без определённой профессии, без чёткого стремления к чему-то, без огонька в глазах. Это капризный ребёнок, который никогда не знает, чего желает и кем хочет стать, когда вырастет.

• Изменчивая натура. Инфантильный взрослый часто меняет свои планы, свои решения и своё мнение на противоположное. Договорились встретиться в парке – он проспал и забыл. Кстати, может прямо об этом заявить, без тени сожаления или извинения. Он живёт только в параметрах своих потребностей и нужд. И с ним зачастую очень сложно договориться и делать что-то вместе, сообща. Это тоже абсолютно детское отношение к вещам и к другим людям.

• Не проявляет инициативы. Если кому-то нужна помощь, до конца будет стоять и ничего не делать, даже если посильная помощь нужна близким. Так происходит потому, что инфантильный человек не чувствует в себе силы что-то сделать. Максимально, что он может дать – это сочувствие. Кстати, именно из-за безынициативности, а также отсутствия понимания своих желаний, всегда будет ориентироваться на чужой выбор. Вплоть до заказа в ресторане – «мне то же, что и Маше», «если ты будешь, то и я тоже».