Текст книги "Дональд Трамп: портрет противоречивого лидера. От первого президентского срока до сегодняшних дней"

Получается, что, если бы не форс-мажор в общественном здравоохранении, Трамп вошел бы в список наиболее успешных американских президентов за последние 30 лет. Однако есть мнение, что именно негодная политика президента-республиканца во время ковидной пандемии способствовала крайне быстрому заражению населения и одному из самых высоких в мире показателей смертности. Вот что писал в мае 2020 года авторитетный американский экономист Джеффри Сакс:

«Правительство заполнено коррумпированными бизнесменами, которые находятся там не из-за таланта, опыта или специальных знаний, а чтобы зарабатывать деньги. Каждый день я говорю в США: „Посмотрите, чего достигли Китай, Корея, Вьетнам, Новая Зеландия и Австралия. Они такие же, как мы. Почему бы нам не поучиться у них?“ Но из-за нашей плохой политики и некомпетентного руководства мы не учимся на успехах других стран, эпидемия продолжается, что очень опасно. Трамп особенно опасен, потому что он провоцирует неправильное поведение».

С другой стороны, 1 апреля 2021 года в научном журнале Policy Studies вышла статья «Макроэкономическое влияние Трампа», в которой утверждалось, что политика Трампа вообще не повлияла на экономику США. Мол, был бы любой другой президент, ситуация в стране оказалась бы такой же, как в реальности. Словом, Трамп пользы никакой не принес, но и не навредил[61]61
  Benjamin Born,Gernot J. Muller, Moritz Schularick, Petr Sedlacek «The macroeconomic impact of Trump» // Policy Studies, Volume 42, 2021 // https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01442872.2021.1909718.


[Закрыть].

Но вернемся к дальнейшему анализу итогов президентского срока Трампа. Несмотря на предвыборное обещание ликвидировать государственный долг за восемь лет, Трамп в 2017 году одобрил значительное увеличение государственных расходов и снижение налогов. В результате дефицит федерального бюджета увеличился почти на 50 %, достигнув почти 1 триллиона долларов в 2019 году.

Что же происходило при Трампе с государственным долгом? Согласно статистическим данным МВФ, чистый государственный долг в первый год его президентства несколько сократился – с 82 до 80,5 % ВВП, но уже в следующем году вновь начал расти и к 2019 году достиг 83,2 % от ВВП, установив очередной рекорд. Огромные расходы на ликвидацию последствий пандемии потребовали широкомасштабных заимствований, в результате чего, по данным МВФ, государственный долг США в 2020 году достиг рекордных 98 % ВВП, а его абсолютный размер вплотную приблизился к 21 триллиону долларов. Вопреки предвыборным обещаниям, США продолжили свой путь к увеличению долгового бремени.

А что же в миграционной сфере? Как отмечала The New York Times в своей статье от 11 октября 2019 года, цитируя американского экономиста Остана Гулсби, бывшего председателя Совета экономических консультантов Белого дома, уже в 2018 году легальная иммиграция в США сократилась на 70 % и составила всего 200 000 человек[62]62
  Austan Goolsbee «Sharp Cuts in Immigration Threaten U. S. Economy and Innovation» // The New York Times, 11.10. 2019 // https://www.nytimes.com/2019/10/11/business/immigration-cuts-economy.html.


[Закрыть]. За время президентства Трампа количество выданных грин-карт сократилось более чем на 400 тысяч, а квоты на принятие беженцев сократились с более чем 100 тысяч в год до 15 тысяч.

Однако ожидаемого сокращения фактического числа иммигрантов не произошло. Как свидетельствует статистика ФРС, среди занятых доля работников иностранного происхождения увеличилась с 17 % в декабре 2016 года до пика в 17,8 % в феврале 2019 года, прежде чем упасть до 17,2 % в январе 2020-го[63]63
  Federal Reserve Bank of St. Louis // https://fred.stlouisfed.org/graph/?graph_id=348960Srn=293#0.


[Закрыть]. Почему же так произошло? Дело в провале борьбы Трампа с нелегальной миграцией. Об этом нам известно из исследования Института Катона от 27 декабря 2020 года[64]64
  Alex Nowrasteh «Interior Immigration Enforcement Has Collapsed Under Trump, Lowest Level Since George W. Bush Administration» // CATO Insitute, 27.12.2020 // https://www.cato.org/blog/interior-immigration-enforcement-has-collapsed-under-trump-lowest-level-george-w-bush.


[Закрыть].

Администрации Джорджа Буша-младшего, согласно приведенным данным, удалось депортировать 819 964 нелегала, при Обаме – 1,2 миллиона нелегалов, а Трампу удалось избавиться менее чем от 330 тысяч нелегальных мигрантов. И даже если учесть, что Трамп, в отличие от двух прошлых президентов, правил лишь один срок, все равно по сравнению с Обамой наблюдалось сокращение процента депортируемых нелегалов. В 2018 году было депортировано 0,87 % от общего числа нелегальных иммигрантов в США – максимальный процент за время правления Трампа. Уже в следующем году этот процент сократился. Тогда как при первом сроке Обамы в среднем в год процент депортируемых составлял около 2 %.

В результате при Трампе численность нелегалов в США практически не сократилась, оставаясь на уровне 11 миллионов. Главной причиной такой неудачи, как отметил в своей статье от 20 января 2021 года Алекс Новрастех, вице-президент по исследованиям в области экономической и социальной политики Института Катона, стал саботаж местных властей и их нежелание сотрудничать с федеральным правительством. Это неудивительно: основной процент нелегалов проживает в штатах, контролируемых Демократической партией, которая активно противостояла Трампу, встречая в штыки практически все его предложения. Также свою роль сыграли бюрократическая некомпетентность и управленческий хаос в Министерстве внутренней безопасности, Министерстве юстиции и других органах исполнительной власти.

Проект строительства стены протяженностью в 1000 миль на границе с Мексикой также потерпел неудачу: новой стены было построено лишь немногим более шестидесяти миль, а всего удалось обновить и подлатать чуть менее половины границы. Причина заключалась в противостоянии Конгресса. Вопреки предвыборным обещаниям, Трампу не удалось заставить Мексику платить за стену. Об этом стало известно из статьи The Washington Post от 3 августа 2017 года, в которой цитировалась запись телефонного разговора Трампа с мексиканским президентом. В разговоре американский лидер уверял своего мексиканского коллегу, что именно США профинансируют строительство стены, но просил, чтобы тот прекратил публично заявлять, что Мексика не даст ни цента на реконструкцию границы[65]65
  Greg Miller «Trump urged Mexican president to end his public defiance on border wall, transcript reveals» // The Washington Post, 3.08.2017 // https://www.washingtonpost.com/world/national-security/you-cannot-say-that-to-the-press-trump-urged-mexican-president-to-end-his-public-defiance-on-border-wall-transcript-reveals/2017/08/03/0c2c0a4e-7610-11e7-8f39-eeb7d3a2d304_story.html.


[Закрыть].

Пример с нелегальной миграцией отлично иллюстрирует одну из главных причин неудач реформ Трампа: бесконечные политические конфликты между двумя основными партиями, республиканцами и демократами. Демократы объявили Трампу и его команде тотальный бойкот, стремясь максимально саботировать его действия. Успеху этих мероприятий способствовало доминирование демократов в Конгрессе, позволяющее блокировать неугодные законодательные инициативы Трампа, например закон об отмене Obamacare, а также контроль демократами большей части штатов, что позволяло на региональном уровне саботировать исполнение указов федерального правительства.

Эти факторы сыграли свою роль и в провале амбициозной программы реконструкции инфраструктуры. Как отметил Bloomberg в своей статье от 16 ноября 2020 года, конфликт между федеральным правительством и демократическим штатом Нью-Йорк привел к отмене амбициозной программы реконструкции железнодорожного транспорта в штате. После выхода США из Парижского соглашения мэры более 400 американских городов обязались соблюдать соглашение. В ответ Трамп лишал финансирования сопротивляющиеся регионы. Однако главной причиной провала программы стала неспособность правительства привлечь достаточное количество частных инвестиций, в то время как местные власти, обремененные долгами, не имели средств на крупномасштабные инфраструктурные проекты.

А что же в сфере внешней политики? Торговая война с Китаем закончилась провалом. Как пишет издание Bloomberg, ежемесячный торговый дефицит между США и Китаем при Трампе только увеличился по сравнению с президентством Обамы: с 28,7 миллиарда до 30,3 миллиарда долларов. В чем же причины? Основная, как утверждал лауреат Нобелевской премии по экономике, американский экономист Пол Кругман в своей колонке в газете The New York Times, заключается в зависимости американской экономики от китайских производственных цепочек – практически все американское производство зависит от поставок из КНР.

«Современная мировая экономика построена на „цепочках создания стоимости“, которые распространяются через границы… Торговая война вынудила резко сократить эти цепочки, и довольно много производственных предприятий в США в итоге оказались бы в большом проигрыше…»[66]66
  Paul Krugman «Oh! What a Lovely Trade War» // The New York Times, 3.07.2017 // https://www.nytimes. com/2017/07/03/opinion/trump-trade-war.html.


[Закрыть].

И никакие грозные указы президента не смогли заставить американские компании массово отказываться от китайских деталей.

Определенную роль сыграла и пандемия коронавируса: Китай оказался ключевым поставщиком медтехники и средств защиты, которых в США массово не хватало. Надежды Трампа на перенос производств из Китая также не оправдались. Согласно опросу Американо-китайского делового совета, проведенному в августе 2019 года в разгар антикитайских санкций Трампа, 87 % американских фирм, работающих в КНР, не собирались выводить производство за пределы Китая. И только 3 % заявили, что планируют перенести производство в США. Гораздо больше компаний предпочли рынки Мексики, Таиланда и Вьетнама. В действительности инвестиции США в КНР за время президентства Трампа только выросли.

Более того, Китаю фактически удалось избежать оплаты повышенных таможенных тарифов путем сохранения старых цен на товары. Как с удивлением обнаружили американские экономисты, за антикитайские трамповские пошлины фактически расплачивались рядовые американцы. Как сообщало издание Bloomberg в своей статье от 12 января 2021 года со ссылкой на Национальное бюро экономических исследований, только в 2018 году доходы американцев из-за роста цен упали почти на 19 миллиардов долларов. Воинственная антикитайская риторика Трампа не смогла достичь заявленных экономических целей, при этом сделала Китай врагом США как в глазах китайцев, так и в глазах простых американцев.

Значительно более успешно Трамп оказывал давление на страны, которые уже находились в союзнических отношениях с США. Например, в ходе переговоров по заключению нового соглашения о свободной торговле в мае – сентябре 2017 года американскому президенту удалось добиться от Мексики согласия с американскими требованиями о росте локализации производства автомобилей. Теперь не менее 75 % деталей, используемых при их сборке, должны были производиться в Северной Америке. Кроме того, примерно 40–45 % компонентов автомобиля должны изготавливаться рабочими, зарабатывающими минимум 16 долларов в час, в отличие от 2,3 доллара в час, которые в среднем зарабатывал рабочий на мексиканском автозаводе. Авторитетное издание The Economist в своей статье от 30 августа 2018 года назвало эти изменения «помещением мексиканского автомобилестроения в смирительную рубашку»[67]67
  America's deal with Mexico will make NAFTA worse // The Economist, 30.04.2018 // https://www.economist. com/leaders/2018/08/30/americas-deal-with-mexico-will-make-nafta-worse.


[Закрыть].

Экономический подход Трампа принес успех и во взаимоотношениях с НАТО. В марте 2017 года Трамп призвал союзников США увеличить свои финансовые обязательства по собственной обороне или компенсировать Соединенным Штатам расходы на ее предоставление, утверждая, что Германия и НАТО задолжали США «огромные суммы денег» за оборону. Требования к союзникам по НАТО тратить на оборону не менее 2 % ВВП сопровождались угрозами, что страны, не выполняющие эти требования, не могут рассчитывать на американскую защиту в случае нападения на них третьей страны.

И нельзя сказать, что Трамп в своих требованиях был так уж неправ. НАТО оказалось почти в том же положении, что и Организация Варшавского договора к концу 1980-х годов, когда практически 90 % военных расходов несла главная страна-участник, СССР. Теперь в похожей роли основного донора НАТО оказалась сама Америка. Жесткая политика Трампа возымела эффект: в своем выступлении 4 апреля 2019 года в честь 70-летия НАТО генеральный секретарь организации Йенс Столтенберг выразил согласие с необходимостью увеличить военные расходы со стороны других членов альянса, пообещав изыскать на эти цели дополнительно более 100 миллиардов долларов.

Однако попытки давления на геополитических соперников США или на независимые государства, как правило, проваливались. Показателен в этом плане провал попыток Трампа остановить ядерную программу КНДР. Как во время дебатов, так и в начале своего президентского срока Трамп неоднократно утверждал, что любой ценой остановит производство Северной Кореей ядерного оружия. Лидеры двух стран провели три встречи на высшем уровне, причем 30 июня 2019 года Трамп стал первым американским президентом в истории, посетившим северокорейскую землю. Хотя никаких соглашений заключить не удалось, прекращение со стороны Пхеньяна испытаний баллистических ракет дало Трампу повод объявить о своей победе.

В действительности же, как гласит отчет специальной комиссии ООН, цитируемый западными СМИ, после встреч с Трампом КНДР продолжила свою ядерную программу. Об этом известно, например, из статьи CNN от 4 августа 2020 года, в которой цитируется отчет ООН.

«Корейская Народно-Демократическая Республика продолжает свою ядерную программу, включая производство высокообогащенного урана и строительство экспериментального легководного реактора… КНДР продолжает производство ядерного оружия»[68]68
  Richard Roth «North Korea's work on nuclear weapons includes 'miniaturized' devices, UN report says» // CNN, 4.08.2020 // https://edition.cnn.com/2020/08/04/asia/un-north-korea-nukes-report-intl/index.html.


[Закрыть].

Другой показательный пример – Афганистан. В начале своего президентского срока Трамп обещал покончить с «Талибаном» и даже увеличил американский контингент в стране. В итоге все закончилось фактически мирным договором с «Талибаном» в Дохе от 29 февраля 2020 года, согласно которому США обязались вывести свои войска из Афганистана в обмен на отказ талибов от вооруженной борьбы, переговоры с афганским правительством и создание коалиционного правительства. Также Америка согласилась освободить из афганских тюрем более 5 тысяч талибов. Это массовое освобождение выглядело особенно скандально на фоне гневных речей Трампа в 2015 году в адрес прошлого президента Обамы, который в обмен на пленного американского солдата освободил пятерых высокопоставленных талибов.

Можно подытожить: в тех случаях, когда Трамп сталкивался с жестким и не собирающимся уступать противником, его внешнеполитическая тактика терпела крах.

Наконец, стоит упомянуть о ближневосточном внешнеполитическом векторе республиканской администрации. Верный своим утверждениям об иранской угрозе, Трамп сосредоточил свои усилия на двух главных противовесах Ирану – Саудовской Аравии и Израиле. С первой 20 мая 2017 года было заключено крупнейшее соглашение о военных поставках на 460 миллиардов долларов на 10 лет, причем Эр-Рияд немедленно закупил американского вооружения на 110 миллиардов долларов. США оказывали всю необходимую поддержку военной интервенции Саудовской Аравии в Йемене.

Осенью 2020 года и зимой 2021 года Израилю, при содействии советника Трампа и его зятя Джареда Кушнера, удалось наладить мирные отношения с четырьмя арабскими странами: ОАЭ, Бахрейном, Марокко и Суданом. Между этими государствами были установлены полноценные дипломатические связи. При Трампе США значительно увеличили военную помощь Тель-Авиву.

Согласно плану американского президента, таким образом создавалась ближневосточная коалиция под эгидой Саудовской Аравии, которая сотрудничала бы с Израилем и противостояла бы Ирану. США при Трампе резко ухудшили отношения с Тегераном, выйдя из ядерной сделки и введя новые санкции. Однако настоящей точкой невозврата стал приказ Трампа об убийстве иранского генерала Касема Сулеймани в январе 2020 года. Это убийство привело к резкому обострению обстановки на Ближнем Востоке и усилению атак на американские войска со стороны иранских прокси в Сирии и Ираке.

В итоге агрессивная внешняя политика Трампа оказалась противоречивой. С одной стороны, США удалось извлечь значительные финансовые выгоды от своих союзников и обеспечить военные заказы. С другой – за время его президентства Америка не смогла добиться уступок от своих геополитических соперников. Напротив, их отношение к Вашингтону стало еще более непримиримым, что сказалось в последующие годы. В результате мир стал более конфликтным и нестабильным, хотя последующие события заставили многих ностальгировать по временам президентства Трампа.

Почему Трамп проиграл выборы 2020 года?

С таким багажом Трамп подошел к осенним выборам президента в 2020 году, которые закономерно проиграл. Но почему так произошло? Для самого Трампа и многих республиканцев ответ очевиден: выборы были украдены подлыми демократами, подделавшими результаты голосования. Действительно, выборы 2020 года отличались странностями, такими как рекордное количество голосований по почте. Причем практически все голосовавшие таким образом отдали свои голоса за демократа Джо Байдена.

Трамп также обвинял «корпоративные СМИ», которые изображали его в крайне негативном свете. Действительно, президент-бизнесмен стал мишенью для американских газет и телевидения. Популярные издания, такие как Washington Post и телеканал CNN, ежедневно анализировали его публичные выступления и заявления, выявив почти 31 тысячу ложных или искаженных утверждений. Конечно, политики врут всегда, но в случае с Трампом создавалась картина самого лживого и бессовестного человека. Если верить демократическим СМИ, конечно. И не столь важно, действительно ли Трамп такой лжец, главное, что читающая аудитория верила этим утверждениям.

Американские СМИ объявили президенту настоящую войну: он был изображен и как расист, и как сексист, и даже как потенциальный насильник. Трамп давал поводы для таких обвинений, например, своими заявлениями о наркоторговцах, насильниках и преступниках, приходящих в США с мексиканской границы. Эти слова часто цитировались, что, само собой, не добавляло ему популярности среди латиноамериканских избирателей.

Есть и другие причины поражения Трампа. Хотя он позиционировал себя как защитника американского бизнеса, сами бизнесмены его усилия не оценили. Показательный факт: из крупнейших американских компаний списка Fortune 500 ни одна не пожертвовала ни цента на предвыборную кампанию Трампа в 2016 году, тогда как Клинтон поддержали 11 компаний. Такая же ситуация повторилась и на выборах 2020 года. Дональд Трамп не был популярен и среди руководства своей партии, что неудивительно: он рассорился со многими влиятельными республиканцами еще в 2015–2016 годах.

Однако основная причина поражения Трампа, вероятно, заключается в другом. Выборы 2020 года показали беспрецедентную мобилизацию американских избирателей: явка составила рекордные 66 %, самый высокий показатель с 1900 года. За Трампа и Байдена проголосовали 74,2 и 81,3 миллиона человек соответственно. Оба кандидата значительно превзошли рекорд Обамы на выборах 2008 года, когда он получил 69,5 миллиона голосов. Рейтинг одобрения деятельности Трампа за время его правления составлял лишь 41 %, самый низкий показатель за всю историю. Однако эти данные скрывают глубокий разрыв в американском обществе: 88 % республиканцев одобряли деятельность Трампа, тогда как среди демократов этот показатель был всего 7 %. Общество подошло к выборам 2020 года расколотым. В жесткую бескомпромиссную борьбу вступили две Америки, максимально мобилизовав свои сторонников.

Трамп, по сравнению с прошлыми выборами, привлек на 11 миллионов голосов больше, но демократы добавили почти 16 миллионов голосов. Почему так произошло? Проблема оказалась в том, что Трампу не удалось привлечь максимально возможное число своих сторонников, в отличие от демократов. Если в 2016 году он победил Клинтон благодаря штатам «Ржавого пояса», то в 2020 году эти же штаты проголосовали уже против него. Производство из Китая, вопреки его обещаниям, в эти регионы не вернулось. Такова оказалась цена провала политики Трампа по реиндустриализации США.

ДЛЯ СПРАВКИ. Fortune 500 – это ежегодный рейтинг крупнейших американских компаний, составляемый и публикуемый журналом Fortune. Впервые список был опубликован в 1955 году и с тех пор стал важным показателем экономического статуса крупнейших корпораций в США.

Критерии отбора

Компании включаются в список Fortune 500 на основе их валового дохода за финансовый год. Рейтинг охватывает как публичные, так и частные компании, если они раскрывают финансовые данные и соответствуют другим требованиям, установленным журналом Fortune.

Значение списка

• Экономическое влияние. Компании из списка Fortune 500 составляют значительную часть американской экономики. Их успехи и неудачи оказывают существенное влияние на финансовые рынки, занятость и инновации.

• Признание и престиж. Попадание в Fortune 500 считается престижным достижением для компаний и подтверждает их статус лидеров в своей отрасли.

• Анализ и прогнозы. Экономисты, инвесторы и аналитики внимательно изучают данные Fortune 500 для понимания тенденций в бизнесе и прогнозирования экономических изменений.

Примеры компаний

Компании, которые регулярно попадают в список, включают гигантов различных отраслей.

• Технологии: Apple, Microsoft, Amazon.

• Энергетика: ExxonMobil, Chevron.

• Финансы: JPMorgan Chase, Bank of America.

• Потребительские товары: Walmart, Procter 8 Gamble.

Влияние на политику и общество

Компании из списка Fortune 500 играют важную роль не только в экономике, но и в политике и обществе. Они часто участвуют в лоббировании, оказывают влияние на законодательные процессы и имеют значительное влияние на социальные и культурные тенденции.

Fortune 500 остается важным инструментом для понимания американской экономики и места отдельных компаний в ней.