Текст книги "Наука в современном российском обществе"

Необходимым условием использования ИКТ в научной деятельности является цифровая грамотность (digital literacy) ученых. Как свидетельствуют результаты нашего опроса 2005 г., подавляющая часть исследователей московских институтов РАН имеет навыки в сфере ИКТ и пользуется ими в профессиональной деятельности (рисунок 16). Однако было бы некорректно экстраполировать результаты данного опроса на всю российскую науку, учитывая различия в степени готовности к электронному развитию Москвы и других регионов страны (Индекс готовности регионов России к информационному обществу, 2006).

Наблюдаются заметные дисциплинарные различия в информационной активности столичных исследователей. Так, в профессиональной деятельности применяют ПК абсолютно все опрошенные «естественники» и только 86,7% гуманитариев. Если среди первых доля освоивших навыки электронной переписки превышает 93,3%, то среди вторых достигает лишь 59,6%. Зато в использовании Интернета и «физики», и «лирики» проявляют удивительное сходство (64,4 и 63,3% соответственно), свидетельствующее о повсеместном и достаточно интенсивном проникновении сетевых технологий в научную деятельность. Очевидно, традиционные стереотипы представителей естественных наук как технически грамотных «физиков», а гуманитариев как технически безграмотных «лириков» нуждаются, как минимум, в коррекции, например, путем введения представления об «электронных лириках», реализующих свою «лирическую» активность посредством электронной почты и Интернета (Юревич, 2004).

Зависимость меры применения ИКТ от ученых степеней неоднозначна. Как свидетельствуют результаты нашего более раннего опроса (2003 г.), среди регулярно работающих с компьютерами лидируют кандидаты наук, оставляя позади докторов и сотрудников без степени. Однако к услугам электронной почты чаще обращаются доктора, опережая кандидатов и ученых без степени. А вот в Сеть больше выходят последние, тогда как доктора лишь немного опережают кандидатов.

Рис. 16. Доля ученых, использующих ИКТ, в России (г. Москва), 2005 г., и странах Западной Европы, 2003 г. (%)

Источники: Цапенко, Шапошник, 2006.

Ведомственные различия проявляются в более активном использовании ИКТ вузовскими учеными по сравнению с академическими и особенно представителями отраслевой науки. Гендерная и возрастная дифференциация в целом носит традиционный характер. Хотя ученые мужи несколько менее широко применяют персональный компьютер, чем их коллеги‐женщины, они заметно чаще обращаются к электронной почте и Интернету. Ученые в возрасте до 35 лет больше используют персональный компьютер, чем старшее поколение, однако подобные возрастные различия вопреки ожиданиям оказались мало выражены, и ученые старшего возраста, тоже в значительной степени освоившие компьютер, не уступают представителям средней возрастной группы. Зато в эксплуатации коммуникационных технологий молодежь явно превзошла другие возрастные категории.

В отличие от данных Росстата, показывающих отнюдь не отрадную картину оснащенности наших коллег средствами ИКТ в научных организациях, ответы самих ученых в ходе опросов свидетельствуют о достаточно активном применении ими этих технологий в профессиональной деятельности. Это объясняется даже не столько совместной эксплуатацией вычислительного оборудования в организациях, сколько наличием дома у значительной части ученых, несмотря на их нелегкое материальное положение, ПК и оборудования для выхода в Сеть. Так, например, согласно результатам опроса Института развития информационного общества, еще в 2002 г. у 93% преподавателей вузов имелся домашний компьютер и у 46% – выход в Интернет с домашнего компьютера. Подобные показатели говорят о высокой мотивированности представителей вузовской науки и ученых в целом в использовании ИКТ (Готовность России к информационному обществу, с. 146).

По сравнению с другими группами российского населения ученые отличаются заметно более высокими показателями информационной активности. Согласно данным ФОМ, зимой 2005–2006 гг. Интернетом пользовались 21% взрослого населения, в том числе 50% москвичей (Опросы «Интернет в России…», 2006), тогда как среди ученых этот показатель достигал почти 64%.

А среди западноевропейских ученых практически все владеют навыками в сфере ИКТ. 99,9% наших западных коллег умеют работать на ПК, в том числе более 70% астрономов и астрофизиков обладает весьма развитыми навыками в этой области. 99,7% европейских ученых пользуется приложениями, связанными с электронной перепиской, 98,9 – интернет‐браузерами, 97,1 – текстовыми процессорами, 69,8 – презентациями, 67,5 – электронными таблицами, статистическими и математическими программами, 53,8 – базами данных, 40,4% занимаются программированием (Internet for R & D, 2003). Причем уровень интернет‐активности ученых также существенно превосходит ее показатель среди всего взрослого населения западноевропейских стран – членов ЕС, составлявший в 2005 г. 54% (Eurostat NewCronos Database).

Хотя показатели цифровой грамотности у отечественных ученых ниже, чем у их западных коллег, особенно в использовании Интернета, они в целом свидетельствуют об относительно высокой степени готовности наших ученых к применению новейших технологий в своей профессиональной деятельности.

Среди факторов, благоприятствующих использованию ИКТ в научной деятельности, важную роль играет информированность ученых о возможностях ИКТ и осознание их важности. Показательно, что в России, согласно данным опроса ИИЕТ 2001–2002 гг., 35% из 300 опрошенных ученых‐естественников ведущих институтов РАН оценили значимость использования ИКТ как высокую и 24% – как очень высокую (Мирская, 2003, с. 95).

В западноевропейских странах высока доля ученых, на выбор исследовательской темы которых оказал влияние Интернет. В среднем по всем дисциплинам этот показатель составляет 48,4%, достигая 58,5% в астрономии, что свидетельствует о высокой значимости ИКТ для ученых. В целом человеческий фактор сферы НИОКР демонстрирует достаточно высокую степень готовности к электронному развитию. Вместе с тем более низкий уровень интернет‐активности российских ученых по сравнению с западноевропейскими ограничивает масштабы использования ими Сети в научной деятельности.

Включение ИКТ в профессиональную деятельность ученых вносит глубокие изменения в стиль научной работы и ее результаты. О степени интеграции ИКТ в научно‐исследовательскую работу свидетельствуют масштабы использования Интернета в таких ее видах, как поиск информации, сбор и анализ данных, научные коммуникации, осуществление совместных научных проектов, публикация и распространение результатов профессиональной деятельности.

В последние годы отмечается рост объема информационных ресурсов, помещенных на научных и образовательных серверах, а также прочего веб‐контента Всемирной паутины, касающегося НИОКР, которому сопутствует расширение использования учеными онлайновых источников информации. Согласно зарубежным данным 1999 г., лишь 6% информации было помещено на научных и образовательных серверах, но с учетом общего объема веб‐ресурсов на тот момент размеры научного веб‐контента в абсолютном выражении были весьма внушительны – около 50 млн. страниц. А реально они были гораздо больше, если, помимо специализированных научных сайтов, иметь также в виду онлайновую информацию правительств, фондов и частных предприятий, касающуюся НИОКР.

Создание в отечественных научных библиотеках электронных каталогов и баз данных, оцифровка изданий и предоставление к ним доступа через Интернет повышают значимость онлайновых ресурсов среди источников информации, используемых российскими исследователями. Открытые полнотекстовые базы по научной периодике имеются в Научной электронной библиотеке РФФИ (http://elibrary. ru), Университетской информационной системе «Россия» (http:// www.cir.ru/index.jsp), информационном пространстве по общественным наукам «Соционет» (http://www.socionet.ru). Среди поставщиков научной информации в Интернете выделяются Российская государственная библиотека (www.rsl.ru), Институт научной информации по общественным наукам РАН (http://www.inion.ru), Государственная публичная научно‐техническая библиотека (http://www.gpntb.ru), библиотека по естественным наукам РАН (http://www.benran.ru) и др., в которых наряду с открытыми электронными каталогами, как правило, существуют платные службы электронной доставки документов по запросам читателей (Арефьев, 2005, с. 273–274).

Как показывают данные нашего опроса, 53,5% респондентов, в том числе 57,8% «естественников» и 46,7% гуманитариев, используют Интернет для доступа к сайтам библиотек, электронным журналам и т.п. Среди основных онлайновых источников, используемых 98% западноевропейскими учеными, выделяются интернет‐сайты библиотек и архивов, электронные журналы, базы данных рабочих материалов и статей и веб‐сайты других организаций (Internet for R&D, 2003).

Данные опросов свидетельствуют о достаточно активном использовании учеными Интернета для сбора и анализа данных (таб лица 24), а также о существенной дисциплинарной дифференциации в целях и масштабах его применения, во многом обусловливаемой, помимо информационной активности ученых, ролью первичных данных в тех или иных дисциплинах.

Согласно нашим данным, в России точно такой же процент респондентов пользуется удаленными информационными базами, как и в Западной Европе (53,4%). Причем наши «естественники» применяют этот сервис гораздо шире, нежели гуманитарии, тогда как на Западе активность в этой области проявляют представители не только естественных (80,9% среди астрономов), но и некоторых гуманитарных дисциплин (78,6% среди экономистов).

Судя по результатам нашего опроса, собственные онлайновые обследования, интервью и другие виды исследований, касающиеся населения, российскими учеными не практикуются. По контрасту их проводят 25% наших зарубежных коллег, причем наиболее широко они применяются в психологии (44,9%) и науках, связанных с информационными технологиями (35%) (таблица 24).

Сбор данных с помощью научных инструментов, например, лабораторных исследований, обсерваторных наблюдений, доступных через Интернет, пока не получил широкого распространения в России: дистанционно участвуют в экспериментах только 7,9% ученых, причем это исключительно «естественники». В западноевропейском регионе подобные методы используются гораздо более широким кругом ученых (32,3%), особенно среди астрономов (87,3%).

Возможности более мощных отдаленных компьютеров (доступ через Интернет к суперкомпьютерам, использование распределенной на разных компьютерах обработки данных и предназначенных для этого Grid‐технологий, предполагающих глобальную интеграцию информационных и вычислительных ресурсов) применяют для анализа данных лишь 7,8% отечественных ученых, которые опять‐таки представляют только «естественников». Важную роль в расширении использования этих интернет‐технологий должно сыграть осуществление проекта EGEE (Enabling Grids for e‐Science), в котором от России участвует консорциум из 8 ведущих институтов математического и физического профиля. Среди европейских ученых удаленные компьютеры использует также весьма ограниченный контингент ученых – всего 12,3%, среди которых наиболее активны астрономы (26,8%). Онлайновые или загружаемые инструменты анализа данных применяет треть отечественных ученых, главным образом естественники. А в Западной Европе доля таких исследователей – 52%, особенно активны снова астрономы (83,4%) (таблица 24).

Таблица 24

Доля ученых, использующих сетевые сервисы в профессиональной деятельности, в России (г. Москва), 2005.г., и странах Западной Европы, 2003.г. (%)

Помимо дисциплинарной дифференциации в использовании Интернета для поиска, сбора и анализа данных, отмечаются также и различия, связанные с возрастом, опытом, профессиональной позицией, ведомственной принадлежностью ученых и др., причем в Западной Европе более высокие показатели в применении онлайновых методов демонстрируют более опытные ученые и ученые, не принадлежащие к университетской науке.

Применение ИКТ в процессе сбора и анализа данных, требующем немалых затрат времени, а зачастую и финансовых средств, позволяет снизить трудоемкость эмпирических исследований, ускорить процесс подготовки научной продукции и обеспечить более эффективное использование вычислительного оборудования, в особенности дорогостоящего.

Профессиональные индивидуальные веб‐страницы ученых служат средством представления и распространения результатов их научной деятельности, а также научной коммуникации. Как отмечалось выше, большинство российских ученых лишены возможности создавать профессиональные индивидуальные веб‐страницы ввиду отсутствия сайтов у научных организаций, в которых они работают. Тем не менее 20,1% опрошенных нами исследователей, в том числе 22,2% «естественников» и 16,7% гуманитариев имеют такие страницы. В странах Западной Европы доля ученых, имеющих профессиональные веб‐страницы, приближается к 70%. Дисциплинарные различия проявляются в странах региона более отчетливо в диапазоне, простирающемся от 52,4% среди астрономов до 81,9% среди специалистов в сфере ИТ (таблица 25).

Благодаря ИКТ ученые получили новые возможности обнародования результатов своих исследований – возможности публикации в Интернете. Помимо помещения научных работ на индивидуальную веб‐страницу, их распространения посредством электронной почты в качестве приложений к электронным письмам, учеными практикуются и так называемые электронные публикации, к числу которых относятся электронные препринтовые публикации, электронные журналы и книги, а также электронные переиздания работ, имевших большой резонанс и высокие показатели цитирования.

33,4% отечественных ученых имеют публикации в Интернете, размещенные на своей индивидуальной странице/сайте или других сайтах. Столичные гуманитарии, уступая естественникам по большинству показателей информационной активности, гораздо чаще публикуются в Сети. Среди гуманитариев доля имеющих публикации в Интернете превышает 43,3%, тогда как среди «естественников» достигает лишь 26,7%.

Таблица 25.

Использование интернета учеными для публикации и распространения результатов научной деятельности в России (г. Москва), 2005 г., и в странах Западной Европы, 2003 г.

^* Доля ученых, публикующих полнотекстовые версии статей на индивидуальных веб‐страницах.

Источник: Цапенко, Шапошник, 2006.

Среди западноевропейских ученых эти показатели заметно выше. Почти половина их, в том числе свыше 75% экономистов, выставляют полнотекстовые версии подготавливаемых ими статей на своих веб‐страницах, не говоря о веб‐сайтах других организаций. Примерно аналогичная доля рабочих и дискуссионных материалов доступна в Интернете.

Частота прочтения научных работ, опубликованных одновременно в традиционной (бумажной) и электронной формах, существенно выше, чем традиционных публикаций. Кроме того, статьи, доступные в Интернете, по наблюдению ученых, оказывают более заметное воздействие на последующие исследования.

Интернет внес существенные изменения и в процесс публикации научной продукции. Этот процесс ускоряется на 10–15% в обычных журналах, осуществляющих связь между автором, редактором и издателем по электронной почте, и на 50–70% в электронных журналах. А в отсутствии предварительного рецензирования экономия времени может достигать 99% (3 дня вместо 128–308 дней) (Internet for R&D, 2003).

К числу инструментов научных коммуникаций и научного сотрудничества, предоставляемых Интернетом, относятся электронная переписка, электронные конференции, совместная синхронная работа над файлами, использование посредством удаленного доступа приложений, установленных на сервере другой сотрудничающей стороны, ведение чатов и др.

Среди коммуникационных средств, основанных на применении компьютерных сетей, наибольшее распространение получила электронная переписка, которую, как отмечалось выше, освоили почти 80% отечественных ученых. Однако российские исследователи, как свидетельствуют данные опроса ИИЕТ РАН, пока гораздо пассивнее в использовании этого средства электронной коммуникации, нежели наши западные коллеги. Если среди западных ученых более 50% отправляют свыше 11 писем в неделю, то среди российских ученых, прибегающих к электронной почте, доля таковых составляет лишь около 31% (Мирская, 2003, c. 93). Интенсивное использование электронной почты в странах Западной Европы и быстро расширяющееся в России обусловлено ее огромными преимуществами (оперативность, дешевизна и т.п.), нарастающими с увеличением числа пользователей, перед традиционными каналами почтовой связи.

Увеличению плотности научных коммуникаций способствуют и электронные конференции. Согласно результатам нашего исследования, в видеоконференциях участвует 6,7% отечественных ученых, причем это преимущественно «естественники», среди которых доля пользователей данного инструмента достигает 11,1%. В странах Западной Европы указанный показатель достигает 14% опрошенных, в том числе 26,6% в астрономии/астрофизике. Приведенная статистика свидетельствует о том, что как российские, так и западные ученые больше ориентируются на традиционные конференции, чем на телефорумы.

Интернет не только расширил виртуальные каналы научного сотрудничества, но и способствовал возникновению его новых организационных форм – виртуальных научных коллективов3636
  Подобные коллективы получили название «collaboratories» (объединение слов «collaborate» и «laboratory»), часто используемое в академической среде, и «virtual teams», употребляемое в предпринимательском секторе в сфере прикладных исследований.


[Закрыть]. В отличие от традиционных форм сотрудничества, предусматривающих совместную работу в одном месте или регулярные встречи сотрудников, его виртуальные формы основываются на использовании компьютерных сетей (на доступе к географически удаленным ресурсам, электронном обмене данными и информацией, выполнении аналитической работы и документировании результатов в Интернете).

По нашим данным, 39,2% отечественных ученых использует Интернет для организации и осуществления совместных проектов: поиска партнеров, обмена документами, данными, совместной работы с ними и т.п. Причем в этой сфере отмечаются резкие дисциплинарные контрасты. В отличие от «естественников», 55,6% которых пользуется электронными средствами научного сотрудничества, среди гуманитариев этот показатель составляет всего 16,7%. Западные коллеги более активны в этих средствах: 45,6% из них практикует совместную синхронную работу над документами, 31,7% совместно использует приложения и т.п.

В целом электронное развитие науки вносит существенные изменения в контекст и способы проведения научных исследований и обнародования их результатов. С использование ИКТ связан качественно новый этап в развитии сферы НИОКР, обещающей повышение эффективности и усиление интернационализации научной деятельности.

Хотя далеко не всегда можно определить четкую связь тех или иных аспектов функционирования сферы НИОКР с ее электронным развитием, целый ряд устойчивых тенденций в сфере производства научной и технологической продукции, научно‐технического сотрудничества и миграции научно‐технических кадров, действие которых совпадает с расширением использования ИКТ в научной деятельности, позволяет рассматривать эти технологии как содействующий (по меньшей мере, сопутствующий) таким тенденциям фактор.

По замечанию Н.Н. Семеновой, «современные информационно‐коммуникационные технологии позволяют качественно менять скорость и содержание многих производственных процессов… в сфере интеллектуального производства» (Семенова, 2006, с. 293). В последние годы отмечается увеличение, хотя и нелинейное, объема выпуска научной и технологической продукции (числа научных статей, патентов и др.), высокие показатели которого, как было показано ранее, демонстрируют наиболее продвинутые в электронном отношении страны. Сильные импульсы росту продуктивности ученых дают предоставляемые ИКТ возможности более быстрого и эффективного решения целого ряда научных задач и ускорения всего цикла подготовки научных работ, включая сбор и анализ данных, написание текстов на компьютере и их публикацию. Исследование связи использования ИКТ с научной продуктивностью российских ученых, осуществленное Е.З. Мирской, выявило позитивную корреляцию этих показателей (Мирская, 2007, с. 156).

Как свидетельствует статистика, расширение поля Интернета в науке, ускоряющего обмен научными идеями и циркуляцию научного знания, сопровождается растущей интернационализацией производства нового знания. Интернет выступает как своего рода акселератор глобализационных тенденций науке.

Проявлениями этого процесса, стимулируемого Интернетом благодаря обеспечению ученым более широкого доступа к зарубежным источникам информации и изданиям, новых возможностей публикации и распространения своих работ, коммуникаций и совместной научной деятельности, служат рассмотренные выше расширение практики зарубежных публикаций и патентования, повышение доли статей и патентов в международном соавторстве, доли иностранных держателей патентов. Как отмечается в исследовании ОЭСР, «индикаторы международного соавторства отражают наличие языковых барьеров и географических факторов. Однако эти препятствия уменьшились, поскольку английский язык стал наиболее распространенным языком международного общения ученых, а… эффекты информационно‐коммуникационных технологий на потоки знаний, несомненно, содействовали расширению кооперации на больших расстояниях» (OECD Science, Technology and Industry Scoreboard, 2007). Особенно значимую и непосредственную роль ИКТ играют в быстром расширении географии и активизации международных научных коммуникаций и международного научного сотрудничества. Оно обусловлено улучшением благодаря Интернету возможностей передачи информации и коммуникации, появлением более быстрых и надежных способов доставки научных материалов и простых механизмов координации работ и др. Показательно, что треть всех коммуникаций в НИОКР развитых стран осуществляется с помощью электронной почты. «Роль поддержки ИКТ особенно значима в сфере научных коммуникаций и сотрудничества. Компьютерные сети содействуют научно‐техническому сотрудничеству сокращая барьеры больших расстояний. Электронная почта и другие компьютерные средства коммуникаций и сотрудничества влияют на интенсивность научно‐технического сотрудничества, размеры и пространственную протяженность его сетей, а также на его результаты» (Internet for R&D, 2003).

Связь ИКТ с миграционной активностью ученых достаточно неоднозначна, что подтвердило на примере России исследование Е.З. Мирской (Мирская, 2007, с. 154). Развитие ИКТ, с одной стороны, формирует виртуальные сети научных коммуникаций, не требующих физических перемещений ученых. Именно Интернет создал условия для активного сорсинга зарубежными компаниями российских «мозгов», включая электронную пересылку заказов и выполненных работ, онлайновые расчеты, разного рода согласования и т.п. Расширение возможностей подобной работы ученых на иностранных заказчиков на территории родины способствует снижению потенциала утечки умов.

С другой стороны, Интернет содействует расширению зарубежных научных контактов, росту возможностей для проведения исследований в зарубежных центрах и т.п., создает предпосылки для активизации международной миграции ученых. Причем развитие ИКТ сопровождается быстрым увеличением численности исследователей в сфере указанных технологий, которые составили одну из наиболее мобильных групп ученых.

Наряду с международными, а, точнее, с глобальными последствиями использования ИКТ в науке, следует указать также на социальные результаты этого процесса внутри самого научного сообщества. Общее демократизирующее влияние Интернета на социальную сферу (Бушев, 2004, с. 366) отмечается и во взаимоотношениях между научными сотрудниками, проявляясь, в частности, в снижении статусных барьеров при электронной коммуникации, которое в дальнейшем постепенно переносится и в повседневное научное общение, размывая регламентные рамки научной иерархии. Вместе с тем компьютерная связь, став неотъемлемым атрибутом организации научной жизни большинства российских исследователей, способствовала индивидуализации научного труда, разрушению традиционных научных коллективов и возрастанию роли виртуального научного сообщества (Маховская, 2000, с. 139).

В отличие от науки западных стран, где неравенство в доступе к информации четко не выражено, в России оно проявляется весьма остро, усугубляя нынешнее социальное расслоение ученых3737
  Особенно резко это неравенство ощущалось в России в первые годы становления Интернета. Как отмечает О. И. Маховская, «часто случалось, что ученые высокого ранга использовали сеть исключительно в своих личных целях или предоставляли эти возможность ‘’избранному’’ кругу лиц. Тем самым доступ к сетевым ресурсам становился привилегией немногих» (Маховская, 2000, с. 134).


[Закрыть]. Как следует из материалов нашего опроса, представители наиболее востребованных и обеспеченных страт научного сообщества, как правило, обладают достаточно развитыми навыками в сфере ИКТ (что еще более укрепляет их позиции), тогда как не имеющих таковых зачастую ожидает нисходящая социальная мобильность.

Хотя в уровне активности и целях использования Интернета в научной деятельности как западноевропейских, так и российских ученых отмечаются определенные дисциплинарные различия, проявляющиеся, как правило, в меньшей приобщенности гуманитариев к ИКТ, в целом эти технологии все глубже проникают в сферу НИОКР и получают в ней все более широкое применение. Происходящие под влиянием ИКТ изменения в стиле научно‐исследовательской и опытно‐конструкторской работы и механизмах научно‐технического сотрудничества содействуют растущей интернационализации сферы НИОКР и интеграции отечественных ученых в мировое научное сообщество. Возможности, открываемые ИКТ, без которых прогресс НИОКР в современных условиях просто немыслим, благоприятствуют повышению эффективности научной деятельности, что, в свою очередь, усиливает инновационный потенциал и динамизм развития общества.

Вместе с тем, как указывает Е.З. Мирская, «новейшие ИКТ предлагают научному сообществу такие радикальные новации, которые… в более длительной перспективе могут привести к глубоким изменениям,– причем не только позитивным,– в организации научной деятельности и к трансформации науки в целом» (Мирская, 2003, с. 101).

Интернет выступает в роли катализатора глобализационных тенденций в науке, конкретные проявления которых весьма неоднозначны. С одной стороны, Россия все более активно включается в мировой обмен знаниями и технологиями. Как пишет Н.И. Иванова, «интеграция в глобальную инновационную сферу стала важнейшим фактором развития ряда национальных отраслей высоких технологий. Международное научно‐техническое и технологическое сотрудничество способствует продвижению современных передовых технологий на внутренний российский рынок» (Иванова, 2004, с. 147). С другой стороны, целый ряд стран, в том числе и Россия, несут урон от оттока интеллектуальной собственности и интеллектуальных ресурсов, непосредственно связанного с глобализацией. В нашей стране эти процессы усугубляются общей ситуацией в российской науке и экономике в целом. Поэтому для того, чтобы возможности, открываемые новыми технологиями, полноценно использовались в отечественной сфере НИОКР и приносили выигрыш нашей стране, необходимы кардинальные изменения в научно‐технической и общеэкономической политике российского государства.