Текст книги "Принципы гражданского процессуального права Кыргызстана"

Глава 2
Понятие, система и классификация принципов гражданского процессуального права Кыргызстана

1. Понятие принципов гражданского процессуального права Кыргызстана и их значение

Вопрос о понятии принципов права относится к числу дискуссионных. В юридической литературе, как общетеоретической, так и отраслевой, дано множество разных дефиниций принципов права. В одних определениях обращается внимание на то, что принципы – категория объективная, соответствующая объективной необходимости упрочения данного способа производства[82]82
  См.: Явич Л. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. – М., 1978. – С. 11.


[Закрыть], в других юридические принципы трактуются в качестве основных идей, выражающих сущность исторического типа права[83]83
  См.: Шейндлин Б. В. Сущность советского права. – Л., 1959. – С.64–65; Васильев А. М. О правовых идеях-принципах // Сов. государство и право. – 1975. – № 3. – С. 12.


[Закрыть]. В-третьих, подчеркивается, что принципы являются областью правосознания, правовой идеологии и науки[84]84
  См.: Лукашева Е. А. Принципы социалистического права // Сов. государство и право. – 1970. – № 6. – С. 21–23.


[Закрыть]. Большинство авторов не мыслят принципы вне непосредственного нормативного содержания права[85]85
  См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. – Свердловск, 1972. – Т. 1. – С. 102–105; см. также: Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. – М., 1988. – С. 23; Тараненко В. Ф. Принцип диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. – М., 1990. – С. 4 и др.


[Закрыть]. И далее, в зависимости от узко-нормативного или более широкого понимания права, принципы связываются с основными началами, закрепленными в нормах объективного права[86]86
  См.: Уголовный процесс / Под ред. Н. С. Алексеева, В. З. Лукашевича. – Л., 1989. – С. 53–54.


[Закрыть], либо с основами, воплощенными также и в других юридических явлениях, в частности в субъективном праве[87]87
  См.: Явич Л. С. Указ. соч. – С. 30.


[Закрыть].

Разнообразие позиций исследователей объясняется тем, что проблема принципов носит комплексный характер и ее удовлетворительное решение возможно только с учетом разнообразных и многосторонних связей принципов права с различными правовыми и неправовыми категориями[88]88
  Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. – М., 1982. – С. 10.


[Закрыть]. Видимо, зерно истины в большей или меньшей степени содержится во всех указанных точках зрения. Так, признавая объективный характер принципов права, обусловленных в конечном счете базисом общества, нельзя не видеть идейный характер этих принципов. Признавая принципами права лишь такие начала, которые нашли закрепление в его нормах, не следует упускать из виду и тесную связь принципов права с правосознанием, особенно в ходе становления и формирования правовых принципов, их последующей интерпретации в науке. Отдавая отчет в необходимости наиболее четкого формально-определенного закрепления принципов в объективном праве, нельзя не понимать, что одного декларативного провозглашения их в юридических нормах недостаточно, важно, чтобы они реально осуществлялись в общественных отношениях.

Право представляет собой систему, состоящую из отдельных массивов правовых норм, объединенных единым предметом и методом правового регулирования отдельных отраслей права. Принципы составляют основу, костяк права в целом и каждой его отрасли в отдельности.

Гражданско-процессуальное право – самостоятельная отрасль демократического права, регламентирующая порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Принципы гражданско-процессуального права – это часть правовых принципов. Их особенностью является то, что в них находят выражение представления граждан о необходимом порядке судебного разбирательства гражданских дел. Это общие начала осуществления правосудия по гражданским делам. Принципы гражданско-процессуального права, являясь концентрированным выражением главнейших качественных особенностей отрасли, несут на себе отпечаток ее специфики. Наряду с предметом и методом правового регулирования, они служат индивидуализацией данной отрасли. В литературе подчеркивается, что принципы, как основные нормативные положения, определяют собой структуру и существенные черты гражданского процессуального права, обуславливают содержание процессуального права в целом, охватывают все его правила и институты, указывают цель процесса и методы осуществления этой цели, предопределяют характер и содержание деятельности субъектов гражданско-процессуального права[89]89
  Чечина Н. А. Принципы гражданско-процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – Л., 1979. – С. 53.


[Закрыть].

Первоначально в учебной литературе просто описывалась существующая система принципов, но не давалось соответствующее определение понятия. В отраслевой науке предложены различные его дефиниции, в которых находит отражение порою и различное понимание указанного феномена (не считая, разумеется, чисто редакционных разночтений). Так, С. Н. Абрамов называл отраслевые принципы «общими началами», которые определяют весь строй процесса в целом и всю систему гражданско-процессуальных действий и отношений в соответствии с задачами демократического правосудия[90]90
  Абрамов С. Н. Гражданский процесс. – М., 1946. – С. 20.


[Закрыть].

К. С. Юдельсон считал, что под принципами права понимаются теоретические положения, выражающие необходимость определенных способов и форм правового регулирования общественных отношений государством, обусловленных объективными закономерностями общественного развития. Принципы права вырабатываются юридической наукой и учитываются в законодательной деятельности[91]91
  Юдельсон К. С. Советское гражданское процессуальное право. – М., 1965. – С. 31–32.


[Закрыть]. В этом определении подчеркнута теоретическая, субъективная сторона правового принципа, роль науки в их формулировании и выявлении.

Углубляет подобную трактовку принципов гражданско-процессуального права В. С. Букина, считая, что принципы права всецело относятся к области правосознания, являясь теоретическими положениями, понятиями науки, стоящими вне правовых норм, регулирующих судебную деятельность[92]92
  Букина В. С. Принципы советского гражданского процессуального права: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Л., 1975. – С. 5.


[Закрыть]. По мнению других авторов, под принципами права нужно понимать проникнутые демократизмом общие руководящие нормативные положения, на которых построен гражданский процесс, выражающие задачи осуществления правосудия по гражданским делам и определяющие методы осуществления этих задач[93]93
  Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. – М., 1950. – С. 23.


[Закрыть]. В приведенных определениях выявились возможные подходы в понимании принципов гражданско-процессуального права. Во всех этих определениях верно отражены некоторые стороны такого сложного явления, как принцип гражданско-процессуального права. Однако авторы, чрезмерно акцентируя одну из верно подмеченных черт, абсолютизировали ее в понятие принципа и поэтому впадали в известную крайность. Мы полагаем, что правильная картина складывается лишь при одновременном учете в понятии принципа всех его существенных проявлений: его идейного демократического содержания, нормативной формы, которая становится действенной лишь при реализации (осуществлении) ее в деятельности самих участников гражданского процесса. В основе любого принципа гражданско-процессуального права безусловно лежит определенная идея того или иного построения гражданского процесса (состязательного или следственного, устного или письменного, концентрированного или разделенного на стадии, с выборными или назначаемыми и несменяемыми судьями и т. д.). В правосознании, особенно в правовой науке, доктрине, правовая идея как принцип формулируется, доказывается. То, какую трактовку дает доктрина тому или иному принципу, какие аргументы привлекаются для ее обоснования, выявляет правовую природу принципа. Вопрос о понятии принципа гражданско-процессуального права имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Различное понимание сути правового принципа предопределяет разные мнения о необходимости и предпочтительных формах их законодательного закрепления. Факт законодательного закрепления придает правовой идее, взгляду, представлению иную социальную сущность, превращая ее в требование, выраженное в обобщенной форме и адресованное участникам процессуальных отношений. Будучи отражены в законодательстве, правовые принципы, во-первых, сами приобретают регулирующее значение, воздействуя на правосознание людей, и, во-вторых, выступают в качестве отправных начал для дальнейшего развития законодательной и правоприменительной практики[94]94
  См.: Келина С. Г., Кудрявцев В. И. Принципы советского уголовного права. – М., 1988. – С. 28; Васильев А. М. Правовые категории. – М., 1976. – С. 222.


[Закрыть].

Возможны три вида статей, закрепляющих принципы: статьи, содержащие лишь перечень наименований принципов; статьи, содержащие краткое описание сущности принципа; статьи, выражающие в своем тексте их конкретное содержание с определенной степенью детализации.

Принципы могут быть выражены не только отдельными статьями, но целой группой их или институтами. Возможны и сочетания указанных способов закрепления применительно к тому или иному принципу.

Понятие принцип — происходит от латинского principum – «начало, основа в философии», то же, что и «основание», то есть то, что лежит в основе некоторой совокупности фактов или знаний. В настоящее время термин «принцип» обычно употребляется в связи с самыми различными сферами человеческой деятельности (с сохранением первичного оттенка первый, основной, исходный), тогда как применительно к миру употребляется термин «закон»)[95]95
  Философский словарь. – М.: Политиздат, 1975. – С. 329; Теория государства и права / Под ред. В. В. Копейчикова. – К.: Юринформ, 1995. – С.95–96.


[Закрыть].

Из данного определения принципа можно сделать вывод о том, что закон и принцип тождественны. Закон является ничем иным, как существенным явлением. Поэтому правильно полагать принцип непосредственно связанным с сущностью. Однако если сущность относится к сфере объективного бытия, то принцип является ее отражением в различных сферах человеческой деятельности. Применительно к кыргызскому гражданскому процессуальному праву можно говорить о трех сферах человеческой деятельности: правотворчество, т. е. формулирование гражданско-процессуальных норм; применение гражданско-процессуальных норм к конкретным общественным отношениям и, наконец, познание гражданско-процессуальных норм.

В каких же из этих сфер человеческой деятельности находит отражение сущность кыргызского гражданского процессуального права? Видимо, эти три процесса отрывать друг от друга нельзя. Законодатель не может сформулировать правовую норму без учета сущности системы гражданско-процессуальных норм, орган или лицо, применяющее ту или иную гражданско-процессуальную норму, должны также исходить из учета сущности действующей системы гражданско-процессуальных норм, т. е. без познания сущности кыргызского гражданского процессуального права ни тот ни другой процесс невозможны. Поэтому, видимо, правильно будет полагать принципом существующего гражданского процессуального права форму отражения в нашем сознании сущности существующего гражданского процессуального права. Сущность гражданского процессуального права, как и любого явления, представляет собой совокупность закономерностей этой отрасли права, т. е. закономерностей системы гражданско-процессуальных норм.

Воля гражданского общества, как способ существования кыргызского гражданского процессуального права, находит свое отражение в его принципах.

Познавая закономерности права, определяемые волей кыргызского народа, получившей объективное существование в данной системе правовых норм, мы формируем их в виде принципов. Исходя из сказанного выше, механизм образования правовых принципов вообще и принципов гражданского процессуального права в частности нам представляется следующим.

Демократические идеи, являющиеся выражением воли государственно-организованного общества или воли кыргызского народа, будучи внесены законодателем в содержание правовых норм, начинают взаимодействовать с другими элементами содержания и становятся закономерностями строения, функционирования и развития права. Познавая эти закономерности, наука формулирует их в виде правовых принципов. При этом количественное соотношение между идеей, закономерностью и принципом может быть различным. Одна идея может составить несколько закономерностей и, следовательно, несколько (по числу закономерностей) принципов, либо одна идея – одна закономерность. Если же стать на позицию, определяющую принцип гражданского процессуального права как идею, то между идеей (основополагающей, руководящей) и принципом пришлось бы ставить знак равенства, отождествлять их. А это противоречит существующей в современной философии концепции о соотношении идей и принципов. Идея и принцип хотя и близкие понятия, но не настолько, чтобы их отождествлять. Их близость объясняется тем, что идея познается через принципы, так как принцип выступает одним из первых и самых абстрактных определений идеи. Идея является основой всей системы, а принцип – это начальное предметное обобщение фактов. Сумма принципов равна идее. Например, идея справедливости лежит в основе всей системы процессуальных отраслей современного права, но она получает выражение через такие принципы (наиболее конкретные отражатели), как демократизм, интернационализм, равенство граждан и др. Таким образом, принципы гражданского процессуального права Кыргызстана опосредованно, через идею, являются формой отражения воли нашего общества, закрепленной в нормах этой отрасли, составляющей один из моментов сущности гражданского процессуального права. Этот вывод применим к правовым принципам любой отрасли права и к принципам права вообще. Раз идея познается через принцип, который является только начальным моментом ее познания, то, следовательно, определение принципа гражданского процессуального права через идею нельзя признать отвечающим основным положениям современной философии, ибо такое определение неверно отражает связь идей с принципами права и совершенно не раскрывает механизм формирования идей в принципы. Не соответствует изложенным выше философским позициям и определение правового принципа через закономерность развития права, так как согласно философской концепции принципа его следует рассматривать как форму познания, а закономерности развития права относятся не к области отражения – не к области познания, а к области реально существующей деятельности. Кроме того, правовой принцип – это нечто вполне завершенное, четко сформулированное, в то время как объективная закономерность никогда не выступает в завершенной форме, в окончательно сложившемся виде, а существует как необходимость, тенденция, возможность[96]96
  Керимов Д. А. Категория цели в советском праве // Правоведение. – 1964. – № 3. – С.31.


[Закрыть]. По этим же основаниям не представляется приемлемым определение правовых принципов как качественных особенностей[97]97
  Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. – М., 1982. – С.15–27; Юдельсон К. С. Советское гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: Юридическая литература, 1972. – С. 35.


[Закрыть]. Не соответствуют философским концепциям принципа и такие определения принципа гражданского процессуального права[98]98
  Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1970. – С. 11; Советский гражданский процесс. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1970. – С. 20.


[Закрыть], или нормы права, но лишь с более общим и принципиальным содержанием, общие руководящие нормативные положения[99]99
  Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. – М., 1975. – С. 10–26.


[Закрыть]. Полагая, что принципами гражданского процессуального права являются основополагающие положения (основные), мы тем самым переносим принципы из области понятийного аппарата (к каковым они относятся) в объективно существующую реальность – гражданское процессуальное право и превращаем их из результата исследования в его исходный пункт. Получается, что принципы гражданского процессуального права выступают не как результат исследования этой отрасли права, а как данные в праве положения.

По уже высказанным соображениям не представляется приемлемым для нас и определение принципа через идею, внесенную законодателем в право, данное О. В. Ивановым. Как мы уже выяснили, законодатель вносит в право различные идеи, все они становятся закономерностями права, т. е. не все они входят в сущность (например, идеи о соотношении правовых и моральных норм), так как не являются основными. Эти идеи входят в содержание права. Если же принять рассматриваемое определение принципа, то следует необоснованно расширить понятие принципа. Кроме того, идея содержит в себе не только сущее, но и перспективу, а принцип отражает только сущее, т. е. только то, что уже объективно существует, а не то, что будет существовать[100]100
  Философский словарь. – М.: Политиздат, 1975. – С. 329.


[Закрыть].

Ими являются нашедшие свое закрепление в нормах права общественно-правовые взгляды на организацию и деятельность органов правосудия, процессуально-правовые положения их и участников процесса – граждан и организаций. Следовательно, принципами гражданского процессуального права являются нормативно-руководящие начала, демократические основы гражданского судопроизводства[101]101
  Принципы советского гражданского процессуального права. Методическая разработка / Сост. М.И. Штефан. – К., 1980. – С. 3; Штефан М. Й. Цивiльний процес. – К., 1997. – С. 27.


[Закрыть]. Это значит, что, исследуя гражданское процессуальное право, законодатели определяют его закономерности, определяемые государственной волей, и формулируют их в виде принципов гражданского процессуального права[102]102
  Теория государства и права / Под ред. В. В. Копейчикова. – К.: Юринформ, 1995. – С. 95, 96.


[Закрыть].

При необходимости издания новых норм законодатель не может не учитывать скрытых и сформулированных в виде правовых принципов закономерностей строения, функционирования и развития права. Наряду с уже скорректированными в соответствии с изменившейся государственной волей идеями, отражающими эту волю, законодатель в содержание гражданско-процессуальных норм вносит и наши знания о его закономерностях, об изменившемся характере общественных отношений, предмете его регулирования, закономерностях их развития, знание опыта правового воздействия на них.

Таким образом, принципы гражданского процессуального права вносятся в содержание норм и в них (нормах) получают свое объективное отображение. Будучи субъективными как понятия, они объективны в источнике и в бытии. Объективны в источнике гражданско-процессуальные принципы потому, что они отражают действительно существующие закономерности гражданского процессуального права как явления социальной действительности, в бытии они объективны, потому что, будучи привнесены законодателем в нормы права в качестве элемента, определяющего их содержание, они объективно существуют в праве как в явлении объективно-существующем, как в явлении социальной действительности, в виде его закономерностей. Принципы гражданского процессуального права могут объективно существовать только в нормах данной отрасли права.

Эта взаимосвязь определяется тем, что:

1) принципы и нормы являются формами отражения сущности;

2) принципы гражданского процессуального права определяют содержание гражданско-процессуальных норм, которые в системе составляют содержание гражданского процессуального права;

3) определяя содержание гражданского процессуального права, гражданско-процессуальные принципы иначе как через нормы этой отрасли в объективной действительности проявиться не могут.

Единство правовых принципов и юридических норм состоит в том, что правовые нормы определенной системы отражают объективные условия жизни конкретного общества, т. е. являются формами отражения сущности права. Правовые принципы, отражая опосредованно государственную волю общества, являются также формой отражения сущности права и опосредованно действуют через его волю, которая формируется под воздействием материальных условий жизни данного общества, и так же, как правовые нормы, отражают базис данного общества. Взаимосвязь правовых принципов и норм права проявляется также и в том, что правовые принципы, отражая направленность воли народа как элемента сущности права, определяют содержание правовых норм, обеспечивая тем самым единую их направленность, согласованность норм. Нам представляется, что элементами, объединяющими нормы различных отраслей права одного типа в систему права, элементами, придающими согласованность всем этим нормам, входящим одновременно в различные отрасли и в одну систему, также являются правовые принципы, принципы данной системы права. Поэтому, на наш взгляд, не совсем верно такое положение, когда, говоря о принципах различных систем права, некоторые юристы находят сходство в них. Безусловно, в различных системах права есть общая сущность – для всех систем права, независимо от общественно-экономической формации, которой эта система права соответствует, общим является то, что данная система права формируется под влиянием базиса и волеизъявления общества и, будучи сформированным, право оказывает активное воздействие на базис и на формирование волеизъявления общества, которое в свою очередь опосредованно через право воздействует на базис. Однако в принципах права получает отражение не просто волеизъявление общества, а направленность воли, т. е. то, в каком направлении воля преобразует базис. А направленность воли различных слоев общества не одинакова. Поэтому правовые принципы различных правовых систем и однородных отраслей права в различных системах отличаются, они не совпадают.

Исследуя взаимосвязь правовых принципов с нормами права, представляется правильным признание за принципами регулятивного характера. Однако они оказывают регулирующее воздействие на общественные отношения не непосредственно, а опосредованно – через нормы права, и только после того, как будут внесены в них законодателем. Такой регулятивный характер имеют и «дефинитивные нормы», и все принципы, независимо от того, сформулированы ли они в специальной норме права или нет. Сформулированные наукой правовые принципы в результате правовой пропаганды и изучения становятся элементами правосознания и в качестве таковых не остаются инертными к общественным отношениям, оказывая на них определенное воздействие. В правовой литературе существует мнение о том, что правовые принципы потому и являются правовыми, что они получают обязательное нормативное закрепление. Так, Н. А. Чечина считает, что о принципе права можно говорить лишь постольку, поскольку он, как руководящая идея, получил нормативное закрепление. Идея, не зафиксированная нормой права, не может стать правовым принципом[103]103
  Чечина Н. А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. – Л., 1987. – С. 83.


[Закрыть]. И далее, развивая мысль об обязательности нормативного закрепления правовых принципов, многие авторы считают, что принципы могут быть выражены не только отдельными статьями, но и целой группой их или институтами. Поскольку на определенной стадии нормотворчества законодатель не может не учитывать правовых принципов, не может абстрагироваться от них, постольку правовые принципы так или иначе оказываются зафиксированными в правовых нормах. Следовательно, вопрос не в том, должны или не должны правовые принципы быть зафиксированы нормами права. Бесспорно, должны. Существо полемики о нормативном закреплении правовых принципов, думается, следует свести к тому, как правовые принципы должны быть зафиксированы нормами права. Представляется, что термин «нормативное закрепление» нуждается в расшифровке. Под нормативным закреплением некоторые авторы полагают текстуальное оформление правовых принципов в одной или нескольких статьях закона. Такой смысл в термин «нормативное закрепление» вкладывает, в частности, Н. А. Чечина, когда предлагает три вида статей для закрепления правовых принципов.

Другие же авторы[104]104
  Уржинский К. П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений // Правоведение. – 1968. – № 3. – С. 125.


[Закрыть] под нормативным закреплением (что нам представляется более удачным) полагают их смысловое закрепление «выражением принципов права». На наш взгляд, требование об обязательном формулировании правовых принципов в отдельных группах или группе норм, т. е. текстуальное их закрепление, хотят того его авторы или не хотят, всегда приводит к отождествлению правовых принципов с нормами права. А такое отождествление неверно не только потому, что приводит к ликвидации системы принципов как научной проблемы и к подмене ее учения о нормах права[105]105
  Чечина Н. А. Судебная защита и конституционный принцип гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. – М., 1980. – С. 48–50.


[Закрыть], но и потому, что приводит к отрицанию объективного характера правовых принципов, к подмене объективного основания понятия принципов основанием идейного порядка, что подчеркивают и сторонники этого требования.

Более того, такое закрепление правовых принципов противоречит их смыслу, так как при текстуальном закреплении в одной или нескольких статьях правовой принцип перестает играть роль связи между всеми нормами, входящими в данную систему норм, а следовательно, не вступает во взаимодействие с их содержанием и не переходит в закономерность права. На наш взгляд, законодатель, систематизируя отрасль права, не может отступиться от принципов, так как результат его труда – конкретный нормативный акт будет противоречить объективным закономерностям и не может быть реализован, ибо его претворение в жизнь привело бы к результатам, нежелательным для законодателя, выразителя общественной воли. Закрепление принципов права осуществляется посредством формулирования норм, составляющих отрасль права, в соответствии с правовыми принципами, т. е. последовательное воплощение принципов во всех нормах и институтах данной отрасли права и есть способ выражения принципов, их смысловое закрепление.

Кроме того, текстуальное закрепление правовых принципов делает невозможным выражение их системы, не отвечает объективному назначению принципов права как форм отражения сущности права, так как сущность гражданского процессуального права, определяемая государственной волей народа, отражается не одним каким-то принципом и даже не их совокупностью*, а системой принципов. Как уже говорилось выше, сущность гражданского процессуального права составляют закономерности его строения, функционирования и развития. Одни из этих закономерностей формируются под воздействием на право общественных отношений, другие – под воздействием государственной воли. Но и общественные отношения, и государственная воля не находятся в каком-то обособлении друг от друга, они оказывают друг на друга взаимное влияние, поэтому и закономерности права взаимодействуют друг с другом, т. е. находятся в системе. Поэтому как каждая отдельная, взятая сама по себе, закономерность права не составляет его сущности, так и отдельно взятый принцип (принцип, взятый вне системы принципов) не может служить отражением сущности гражданского процессуального права, определяемой государственной волей нашего общества. А поскольку направленность воли гражданского общества отражается в системе принципов, то, разумеется, от законодателя при конструировании системы норм не требуется, чтобы все принципы в отдельности проявлялись в каждой норме. Достаточно, чтобы один и тот же принцип проявлялся достаточно полно, развернуто в ряде норм, а во всей совокупности норм должна проявиться система принципов. Право, представляющее собой систему отраслей, несет в себе диалектическое единство и противоречие. В системе права одно из противоречий проявляется в том, что каждая отрасль, входящая в эту систему, имеет свой специфичный, особый предмет правового регулирования – определенную группу общественных отношений и обусловленный этим предметом метод правового регулирования. Одним из элементов единства системы права являются его принципы. И в то же время принципы системы права являются элементом, отличающим данную систему права от других правовых систем, т. е. внутри себя принципы также содержат противоречие, будучи с одной стороны элементами тождества, а с другой – элементами противоположности. Следовательно, принципы гражданского процессуального права, объективно существуя только в нормах гражданского процессуального права, должны получить в последних смысловое, а не текстуальное закрепление. Только такое закрепление отвечает объективному назначению правовых принципов и исходит из правильного понимания их связи с государственной волей и сущностью гражданского процессуального права. Конечно, идея о текстуальном нормативном закреплении правовых принципов внешне выглядит заманчиво, так как это в какой-то мере положит конец разнотолкам в формулировании принципов гражданского процессуального права, положит конец такому положению, когда один автор насчитывает 16 принципов, а другой – все 26[106]106
  Советский гражданский процесс – М., 1993. – С. 31–64; Гражданский процесс БССР. – Ч. 1. – Минск, 1979. – С. 41–42; Штефан М. Й. Цивiльний процес. – К., 1997. – С. 29; и др.


[Закрыть].

Из вышесказанного, как вывод, можно дать определение принципа гражданского процессуального права Кыргызстана, отразив в нем следующие специфические черты принципа как правового понятия:

1. принцип – это понятие, научная абстракция;

2. принцип – это форма отражения закономерностей строения, функционирования и развития гражданско-процессуальных норм как внутри их системы (гражданское процессуальное право), так и вовне гражданского процессуального права (т. е. право в целом);

3. принцип, отражая закономерности строения, функционирования и развития гражданско-процессуальных норм, находится в диалектической взаимосвязи с ними;

4. принцип, отражая закономерности гражданского процессуального права, определяемые волеизъявлением общества, закрепленные в данной отрасли права, опосредствованно через закономерности, выступает в качестве формы отражения государственной воли народа и находится с ней в диалектической взаимосвязи.

Принципы современного гражданского процессуального права – это понятия, отражающие закономерности строения, функционирования и развития данной отрасли права, определяемые волей народа, получившей закрепление в гражданско-процессуальных нормах.

Таким образом, принципами гражданского процессуального права Кыргызстана являются нашедшие свое закрепление в нормах права общественно-правовые взгляды народа на организацию и деятельность органов правосудия по гражданским делам, процессуально-правовое положение их и участников процесса – граждан и организаций.