Текст книги "Социальная психология"

Социальная психология, будучи наукой о взаимовлиянии людей и их отношений, разработала целый ряд понятий, которые позволяют анализировать эти отношения с разных точек зрения. С одной стороны, мы можем рассмотреть их как научный термин, имеющий свою историю исследований, а с другой – это слово обыденной речи, которое мы употребляем, не задумываясь о его содержании, так как оно естественно присутствует в языке любого народа.

Отношения – это наиболее общая категория, которая описывает все формы связей между людьми и все человеческие контакты.

Особенностью отношений является их непроизвольность. Люди начинают устанавливать отношения с первых секунд встречи, особенно если ситуация заряжена эмоционально (например, зарождение любовных отношений или агрессивные намерения одной из сторон). Социальные контакты, продолжающиеся больше нескольких минут, также связаны с непроизвольным установлением отношений, главная составляющая которых – определение статуса другого. Такие отношения содержат неявную разведку потенциальных возможностей еще не партнера, но уже собеседника, с тем чтобы правильно определить свою позицию. Аналогичным образом ведут себя все приматы, так что данные реакции достались нам в наследство от предков. Известный российский теоретик театра П. М. Ершов называл это «пристройкой» сверху, снизу и рядом. Современные люди в постиндустриальных странах чаще придерживаются партнерской стратегии в деловых контактах и стараются избегать эмоциональных отношений, «пристраиваясь рядом».

В русском языке все варианты отношений определяются через прилагательные: социальные, деловые, дружеские, приятельские и т. д. В латинском языке есть не менее 15 разных слов, обозначающих разные виды отношений, как по их эмоциональной составляющей, так и по ситуации взаимодействия. Часть из них перешла во французский и английский языки, а из них современным русским, например, было заимствовано слово «контакт».

Социальные отношения – это такие отношения, в которые индивиды вступают как представители социальных классов, слоев населения или этносов, жителей той или иной местности, как специалисты в определенной области знания, то есть как носители безличных социальных ролей.

В такие контакты мы вступаем по несколько раз в день, оплачивая проезд в общественном транспорте, покупая продукты, слушая лекции, участвуя в собраниях, посещая различные учреждения. В психологии установлено, что поведение может быть одно, а отношение может быть совершенно другое. Например, мы принимаем участие в массовых действиях (собрания, митинги, демонстрации) или участвуем в выборах своих представителей в управление общиной, областью и государством. В этих случаях мы не вступаем в личные контакты, но проявляем «гражданское или вежливое невнимание» к окружающим (И. Гофман). Разновидностью социальных отношений являются деловые, когда контакты поддерживаются в силу производственной необходимости и отличаются большей продолжительностью, не переходя в личные.

Деловые отношения – это межличностные отношения, которые имеют определенную цель и продолжаются так долго, как это необходимо для реализации поставленной одним, двумя и более участниками цели.

Приходя ежедневно на работу, обсуждая деловые вопросы с коллегами и клиентами, посещая органы власти для решения рабочих вопросов, отвечая на экзамене и участвуя в семинарских занятиях и дискуссиях, мы вступаем в разнообразные деловые отношения, которые чаще всего не сопровождаются установлением более близких личных отношений. Мы можем знать имя нашего партнера, однако такое знание не является обязательным. В то же время деловые отношения, которые требуют активного сотрудничества, ведут к более тесным контактам, хотя и редко перерастают в личные отношения.

Личные/межличностные отношения – это близкие отношения между людьми, в которые они вступают как неповторимые личности. В таких отношениях мы выступаем в роли детей, родителей, друзей, любимых, а наши контакты носят продолжительный и эмоциональный характер.

Социальные, деловые и межличностные отношения не разделены глухой стеной. В реальной жизни они могут смешиваться, носить двойной характер, перетекать из одной формы в другую. Иногда люди, плохо чувствующие социальную дистанцию, стремятся перевести свои социальные или деловые по своей сути отношения в личные, которые им кажутся более надежными. При этом они прибегают к стратегии подношений и мелких подарков, добровольно занимая подчиненную позицию, которая дает возможность обратиться к должностному лицу с просьбами личного характера.

В современной жизни каждый человек имеет множество контактов, которые можно квалифицировать как социальные, деловые и личные отношения. Сегодня к ним добавились виртуальные, через Интернет. Это говорит о следующем:

Чем более сложными являются формы социальной жизни общества, тем более дифференцированный характер носят отношения между людьми.

Например, в Древнем Риме в условиях ежегодных выборов на многочисленные должности в системе исполнительной власти, несмотря на отсутствие современных средств информации, существовали все виды отношений. Социальные отношения основных политических сил сопровождались соперничеством и конкуренцией. Эти общественные отношения люди стремились укрепить с помощью деловых отношений, личных связей и браков между представителями политических группировок и партий. Следовательно, взаимная проницаемость разных видов отношений, их переход из одной формы в другую, имела место и в древности.

Проницаемость отношений – это способность отношений трансформироваться из одной формы в другую, например из социальных отношений в личные и наоборот.

Другая отличительная особенность отношений – их взаимозависимость. Она была описана в европейской социальной философии достаточно давно. В Новое время на взаимозависимость и взаимовлияние общественных и личных отношений обратил внимание немецкий социолог Георг Зиммель. В конце XIX в. Зиммель выдвинул идею о «молекулярной социологии», предметом которой является взаимозависимость индивидуального и коллективного. Зиммель считал, что социология должна изучать не только общественные институты, но и взаимодействие индивидов в ассоциациях (группах), а также процессы социализации внутри них. С. Московичи указывает, что, с одной стороны, Зиммель видит социальную реальность как множество отношений и видов поведения, «вульгарных, но нуждающихся в исследовании», а с другой – он «переворачивает существующую иерархию, ибо полагает, что эти банальные факты и обыденные движения, день за днем объединяющие людей, представляют собой питательную влагу, орошающую социальное тело». Принимая именно их за основу, можно исследовать важнейшие способности индивида – сознание, волю, мотивацию, равно как и видимые органы общества – государство, семью, разделение труда и т. д. (120, с. 350—351). Иными словами, социологический аспект исследований сосредоточен на анализе организационных основ общества, а социально-психологический – на взаимоотношениях людей в этих организациях, от семьи до государства.

На стиль и способы межличностных отношений оказывают влияние большое количество факторов: например, такие как принадлежность к определенной культуре, индивидуальные особенности людей, вступающих в контакт, мировоззренческие позиции участников, их ценностные ориентации, умение использовать разнообразные коммуникативные средства, а также те конкретные ситуации, в которых оказываются участники. Но вся совокупность социальных отношений чаще всего реализуется в межличностных контактах в процессе общения. Как подчеркивает Г. М. Андреева, взаимодействие личности и системы социальных связей (как макроструктуры – общества в целом, так и микроструктуры – непосредственного окружения) не есть взаимодействие двух изолированных самостоятельных сущностей, находящихся одна вне другой. Исследование личности есть всегда другая сторона исследования общества (7, с. 70).

Взаимодействие – это определенная система действий одной стороны (человека или группы) по отношению к другой, и наоборот. В процессе взаимодействия всегда есть возможность повлиять на поведение людей, которые, в свою очередь, могут руководствоваться аналогичной целью.

Цели взаимодействия реализуются в процессе общения людей друг с другом. Этот процесс может носить безличный характер, когда непосредственный контакт отсутствует: например, при просмотре телепередачи, чтении книги или газеты. В таком случае взаимодействие представляет собой процесс отправления и принятия информации. Коммуникатор передает информацию, а реципиент – воспринимает и перерабатывает ее. При условии личного контакта взаимодействие осуществляется как процесс общения даже в том случае, если партнеры находятся за тысячи километров друг от друга, например переписываются по электронной почте или ведут телефонные переговоры.

Общение – это процесс обмена вербальной и невербальной информацией, мнениями, суждениями, ценностями и позициями, в ходе которого складываются определенные отношения между людьми. Общение есть способ реализации отношений.

Такие отношения строятся как на основе занимаемого индивидами положения в обществе, так и на основе возникающих симпатий и антипатий в непосредственных контактах. Однако отношения могут складываться и за пределами непосредственного общения, а именно на основе получаемой об индивиде информации. Чаще всего такая информация не является точной, исчерпывающей и полной, но она всегда содержит моральную оценку качеств индивида и довольно часто сообщает об этнической принадлежности. Такая информация эмоционально воздействует на содержание атрибуций и формирование отношения (аттитюда) к тому или иному руководителю, политическому лидеру и любому другому человеку.

Поддерживая личные отношения, мы исполняем роли, о которых у нас тоже есть свои представления. В жизни каждый человек играет множество социальных ролей, но чаще всего мы становимся свидетелями только одной из них, той, что проявляется в ситуации конкретного контакта, в непосредственно наблюдаемом процессе коммуникации. Латинское слово personaозначает и личность, и маску, и роль. Актер античного театра при смене ролей менял маски, представляясь то злодеем, то героем; одновременно он менял голос, жесты, настроение и телодвижения своего персонажа.

Социальная роль – это стереотипная модель поведения человека, объективно заданная социальной позицией личности в системе общественных или личных отношений. Роль определяется: названием; статусом индивида; выполняемой функцией в системе социальных отношений; ожиданиями окружающих.

При социальных контактах, когда человек выступает как гражданин, член общины, общества или политической партии, социальная роль отражает его мировоззренческие позиции, ценности, ожидания, представление о правах и обязательствах. В межличностных отношениях также есть свои поведенческие паттерны, они зависят от степени близости общающихся индивидов и индивидуальных характеристик, присущих каждому из нас.

Социальная роль есть фиксация определенного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений. Исполнению социальной роли каждый человек обучается в процессе социализации, ориентируясь на те ожидания, которые предъявляет ему ближайшее окружение. Роль как бы ставит исполнителю поведенческие пределы, выход за которые означает нарушение общепринятых норм. Обычно ненормативное исполнение социальной роли карается, но случаются и поощрения.

У ролей есть пределы дозволенности или, как пишет Г. М. Андреева, «каждая социальная роль имеет некоторый диапазон возможностей». Диапазон этой ролевой свободы может быть шире или уже, строгость соблюдения «ролевых» правил – слабее или сильнее. Например, актеру или представителю другой творческой профессии позволительно многое, чего не может позволить себе политик. Однако чем выше у индивида социальное положение и чем увереннее он себя чувствует в своем статусе, тем чаще он может себе позволить «странное поведение». Например, японского премьер-министра Коидзуми соратники прозвали «Король-Лев», а оппозиция – «Лохматый барбос» за необычную для политических деятелей страны прическу.

Для нас, как исполнителей социальных ролей, важно понять закономерности процесса установления отношений, эффективного общения, в результате которого достигаются цели взаимодействия. Но не менее важно понять и те аспекты отношений, которые препятствуют установлению контакта, когда общение носит деструктивный характер, а отношения в результате разрушаются. Все содержание данной и следующих глав третьей части будет посвящено этим вопросам в связи с их огромной значимостью для проблем культурной трансформации России в ближайшие десятилетия. В своем изложении мы будем придерживаться принципа от общего к частному, анализируя и социальные, и психологические аспекты отношений.

Теория «человеческих отношений» была впервые сформулирована Элтоном Мейо (Е. Мауо, 1880—1949) после нескольких лет экспериментальной работы.

Эксперименты начали проводиться в 1924 г. на заводе Хоторна, принадлежавшем компании «Вестерн Электрик» в городке Чичеро, неподалеку от Чикаго. В 1928 г. на втором этапе исследований для выяснения причин снижения производительности труда был приглашен Мейо, известный профессор Гарвардского университета. Он начал с того, что разделил коллектив цеха на экспериментальную и контрольную группы и улучшил освещение рабочих мест на экспериментальном участке, что привело к повышению эффективности труда. Затем он еще больше усилил освещенность, но производительность увеличилась и в экспериментальной, и в контрольной группах. Это озадачило ученого, так как дело оказалось не в освещенности. Когда он убрал дополнительное освещение, производительность продолжала расти.

Наиболее известной серией экспериментов стало «исследование сборки реле в тестовой комнате». В ней участвовала небольшая группа из шести женщин, пяти сборщиц реле и одной комплектовщицы. Они работали в отдельном помещении, а условия работы им меняли достаточно часто – меняли освещенность, заработную плату длительность рабочего дня, количество перерывов, вводили и отменяли бесплатное питание и пр. Любые изменения, в том числе и негативные, приводили к повышению производительности труда. Ученый предположил, что в эксперименте дает о себе знать неизвестная переменная, и, вероятно, такой переменной является сам факт участия в эксперименте. Э. Мейо делает свое первое открытие: внимание к рядовому работнику со стороны администрации и исследователей приводит к повышению производительности труда. Данный феномен позднее получил название Хоторнского эффекта.

Хоторнский эффект – это условия, в которых новизна, интерес к эксперименту или повышенное внимание к вопросу приводили к искаженному, зачастую слишком благоприятному, результату. Участники эксперимента работали действительно намного усерднее, чем обычно, благодаря одному только сознанию, что они причастны к эксперименту (111, с. 439).

Исследования Э. Мейо показали также, что работники завода стремились создавать неформальные группы, в которых они могли бы реализовать свои межличностные отношения во время дополнительных перерывов. Это также привело к значительному повышению эффективности производства. Так, впервые было научно установлено, что принадлежность к группе, разнообразные отношения с окружающими дают работникам психологические выгоды, не менее важные для них, чем получаемая зарплата. Так в центре внимания оказались человеческие отношения. Исследователи установили, что вступление в неформальные группы удовлетворяет следующие социальные потребности:

– чувство принадлежности, которое было признано одной из самых сильных эмоциональных потребностей;

– получение и оказание помощи в процессе организации труда;

– чувство защищенности, которое удовлетворяется за счет единства и сплоченности коллектива;

– потребность в информации, которая удовлетворяется в общении;

– установление дружеских контактов, которые приводят к более тесному эмоциональному общению и проявлению взаимных симпатий.

То, что человеческие отношения имеют огромное значение для людей, было известно еще философам древности. Но понадобилось вмешательство инженеров, которые в бесконечной погоне за прибылью пришли к выводу: производительность труда – сложное явление, в котором душевное состояние работника, психологическая атмосфера в рабочей группе и отношения между людьми не менее важны, чем технологии. Великое открытие Мейо как руководителя исследования заключалось в том, что социальные и психологические факторы оказывают на производительность труда более сильное влияние, чем физические, при условии, что сама организация труда уже достаточно эффективна (111, с. 438—442).

Благодаря исследованиям Мейо в США распространяется термин «человеческие отношения» и в период экономического кризиса 30-х гг. возникает особая политическая доктрина «человеческих отношений», превратившаяся в официальную программу управления организациями. В основу доктрины положены следующие принципы.

1. Человек – это «социальное существо», для него важна принадлежность к определенной группе и включенность в контекст группового поведения.

2. Бюрократическая организация с ее жесткой иерархией несовместима с природой человека и его свободой.

3. Руководители предприятий в большей степени должны ориентироваться на людей, чем на продукцию. Работникам необходимо создавать благоприятные условия труда и общения для того, чтобы повысить их производительность.

4. Вознаграждение за труд всей группы эффективнее вознаграждения одного человека. Социальное вознаграждение эффективнее экономического. Демократический стиль руководства, повышение удовлетворенности трудом и взаимоотношениями, создание атмосферы сотрудничества являются элементами социального вознаграждения (152, с. 22—26).

Э. Мейо считал, что концентрация внимания управляющих на социальных и психологических аспектах трудовой деятельности людей – это основной путь разрешения общественных противоречий и обеспечения социальной стабильности общества. Все это положило начало новому направлению в управлении предприятиями, возник партисипативный менеджмент, предполагающий участие простых работников в планировании и организации производственной деятельности, а на заводах и фабриках появились службы, получившие название publicrelationsи humanengineering.

Многие современные ученые критикуют Хоторнские эксперименты, и вполне справедливо. Красивая картинка, в которой рабочие не замечают разницы в условиях труда и волнуются о том, чтобы их считали особенными, способствовала изменению взаимоотношений между людьми на производстве и привела к тому, что корпорации стали уделять большое внимание гуманному обращению с работниками, пытаясь создать одну большую счастливую семью рабочих и руководителей. Но такая картинка также помогает усилить власть руководства и предотвратить повсеместное создание рабочих организаций, стремление к которым, по мнению некоторых историков, и явилось истинной причиной исследований, проведенных в «Вестерн электрик» (46, с. 232—233).

Человеческие отношения привлекли внимание Курта Левина в связи с сильным контрастом между Германией, которую Левин был вынужден покинуть в 1932 г., накануне установления фашистской диктатуры, и демократическими США, которые стали местом его жизни и работы. Эмиграция невольно заставляла проводить сравнения, что и определило интерес ученого к проблемам трансформации культур. Анализируя отношения между людьми, Левин особое внимание уделил причинам, по которым фашизм стал возможен в европейских странах.

К. Рудестам (К. Rudestam) считает, что на К. Левина оказали влияние работы социолога Г. Зиммеля, который рассматривал общество как систему функциональных взаимоотношений. Будучи членами общества, все люди принадлежат к группам, а лидеры и члены групп постоянно воздействуют друг на друга. К. Левин начал применять динамические концепции Г. Зиммеля по мере того, как переносил свои психологические исследования из лаборатории в естественные условия протекания общественных процессов. Левин пришел к твердому убеждению: большинство эффективных изменений в мировоззренческих позициях личности происходит в групповом, а не в индивидуальном контексте. По его мнению, для того чтобы выявить и изменить свои неадаптивные позиции и выработать новые формы поведения, люди должны научиться видеть себя такими, какими их видят окружающие (160, с. 67). Особое внимание он уделил проблеме стиля общения и доказал следующее.

Стиль и способы взаимодействия людей в семье, в школе и на работе зависят от общественных отношений, сложившихся в социуме. И наоборот, принятые в образовании и семейном воспитании стиль и способы взаимодействия готовят подрастающее поколение к жизни в определенном обществе, авторитарном или демократическом.

К. Левин в ходе своей экспериментальной работы пришел к пониманию того, что поведение матери уже в первый год жизни ребенка отражает основные требования общества к личности. Ребенка могут ограничивать, наказывать, чтобы сделать зависимым от других и подчиняющимся. Или наоборот, предоставлять большую свободу действий, чтобы в дальнейшем сформировать независимость и ответственность – главные качества личности, необходимые в демократическом обществе. Именно родители, воспитатели и учителя готовят каждое новое поколение либо к принятию и даже желанию «сильной руки» в виде диктаторского режима, либо к умению жить и действовать в условиях демократии. К такому выводу пришел ученый, рассматривая также и возможные пути преодоления негативных тенденций в воспитании и образовании в Германии. Кратко их можно изложить следующим образом.

1. Стиль повседневных человеческих взаимоотношений характеризует систему общественных отношений и социальную культуру страны.

2. Система социальных и межличностных отношений находится в состоянии взаимовлияния и постоянных изменений, которые связаны с изменениями в способах осуществления власти и поведения руководителя.

3. Взаимоотношения и взаимодействие людей могут стать более эффективными за счет практического социально-психологического обучения.

Одним из наиболее эффективных способов трансформации отношений в социуме является практическое социально-психологическое обучение, в разработке проблем которого К. Левину принадлежит одно из первых мест. В данный момент практика обучения эффективным отношениям на работе и в быту интенсивно развивается. Начало такому обучению было положено в США, а сегодня оно распространено во всем мире. Разнообразные школы практического обучения общению, разработка теории и практики их применения стали одним из важных направлений в развитии социально-психологического знания. Мощную поддержку это направление получило также благодаря многочисленным телевизионным ток-шоу, в которых обсуждаются отношения между супругами, детьми и родителями, соседями и представителями разных регионов (шоу Опры Уинфри, доктора Фила, «Окна», «Час суда» и др.). Ток-шоу весьма популярны, поскольку наблюдаемые с экрана способы поведения в разных житейских ситуациях подсказывают, как реагировать в сложных ситуациях межличностного взаимодействия.

К. Левин считал своей главной задачей поиск тех исходных причин, которые воздействуют на изменения в общественной жизни страны. Будучи прежде всего социальным психологом, он справедливо полагал, что главным ретранслятором социального опыта в любом обществе являются семья и система образования и воспитания, то есть школа в широком смысле слова. Он начал свою работу со сравнения американской и немецкой систем образования 20-30-х гг. прошлого века, поставив перед собой цель определить и выделить те социальные признаки, те стороны наблюдаемого человеческого поведения, которые характеризуют общественные и межличностные отношения. Вот только некоторые примеры из жизни США и Германии, отмеченные Левиным.

1. Уважительное отношение к любому человеку в Америке есть выражение целостного, основополагающего принципа отношений между людьми, который связан с идеей, что каждый человек обладает одним и тем же набором прав, независимо от того, беден он или богат, президент он или обычный гражданин. «Если водитель не останавливает машину, видя, что пешеход намерен перейти дорогу, то в США его сочтут безответственным или, по крайней мере, невежливым; в Германии же такое поведение – в порядке вещей. В Германии человек, сидящий в машине, всегда чувствует превосходство над пешеходом; подобное положение ему кажется совершенно естественным, и он абсолютно уверен в том, что именно пешеход должен пропустить проезжающую машину» (93, с. 122).

2. Равенство в отношениях. Американцы не требуют от детей покорности, свойственной традиционным отношениям между взрослым и ребенком. Они относятся к детям с большим, чем в Германии, уважением. Обращаясь к ребенку с какой-либо просьбой (например, принести какую-то вещь), они делают это вежливо и ненавязчиво. Они дают ребенку возможность почувствовать, что он оказывает им услугу, тогда как немецкий родитель в аналогичной ситуации скорее сформулирует свою просьбу в виде краткого требования. Отсутствие требований покорности характеризует и взаимодействие американского работодателя и служащего, профессора и студента (93, с. 112).

3. Внимание к индивидуальным успехам людей и к индивидуальным различиям, когда в школах широко применяются тесты на диагностику этих различий, а газеты в маленьких городах Америки публикуют заметки об успехах школьников в чистописании и арифметике. Вместе с тем детей не подвергают унижению, объявляя в классе итоги контрольных работ.

4. Формирование независимости у детей с раннего возраста. Левин отмечает, что идея независимости детей была популярна и в прогрессивных немецких школах догитлеровского периода, однако в реальной действительности с детьми обращались совершенно иначе. В США родители воспитывают детей в свободном духе, но более последовательно, устанавливая четкие границы допустимого и недопустимого в делах и поведении. Ребенку очень многое позволяется, но то, что нельзя, жестко пресекается. Сравнивая с Германией, Левин говорит о размытости в немецком воспитании границ допустимого и изменчивости требований, когда, например, сегодня разрешают сидеть допоздна, а завтра от ребенка требуют быть в постели в девять вечера.[7]7
  Последнее замечание особенно применимо к нашему обществу. Из телефонного разговора: «Мама говорит, что ее нет дома». Это стало нарицательной фразой для обозначения явного противоречия в воспитании: требование быть честным, с одной стороны, и повседневный обман – с другой.


[Закрыть]

5. Партнерский стиль взаимоотношений. Объяснение причин в педагогике считается «демократической процедурой», поскольку вдумчивый обмен мнениями предполагает отношения равенства. Поэтому причины поступков взрослых и требований педагога обязательно объясняются ребенку. В Германии вмешательство взрослого в дела ребенка не только более привычно, но и, как правило, происходит неожиданно для последнего и сопровождается повышением голоса. Очень часто это вторжение имеет форму команды, как требование подчинения. Таким образом детей приучают к слепому и безоговорочному подчинению, подчинению не по веским причинам, а в силу любви или веры. Такой принцип вполне соответствует основному правилу тоталитарного государства: командуй тем, кто ниже тебя; подчиняйся тому, кто выше тебя (93, с. 113—114).

К. Левин разработал методику наблюдений за поведенческими моделями руководства и подчинения, которые реализуются не только в словах, но и в жестах, манере говорить, использовании интонации приказов, просьб, во всем том, что он назвал атмосферой, которая создается в классе учителем. Левин воссоздал демократическую и авторитарную атмосферу в совместной экспериментальной работе с Р. Липпиттом (R. Lippitt). Были организованы две группы детей для творческой деятельности (например, создания театральных масок из папье-маше). Обеими группами руководил Липпитт, но его поведение в группах было разным. Цель эксперимента заключалась в том, чтобы зафиксировать, как стиль руководства (создаваемая атмосфера) воздействует на поведение детей в группе. Каждая группа собиралась одиннадцать раз, группа с демократическим стилем руководства была свободна в выборе деятельности, а в группе с авторитарным стилем руководства, которая собиралась на 2 дня позже, деятельность выбирал руководитель. Поскольку он предлагал заняться тем же, что ранее выбрала демократическая группа, занятия групп были идентичны.

В табл. 9.1 описаны характеристики стиля руководства группой, которые привели к различиям в поведении детей. Отношения между детьми в двух группах сильно отличались. «При авторитарном стиле руководства количество проявлений враждебного доминантного поведения увеличивалось в 30 раз, так же как и количество требований в отношениях между детьми и недоброжелательной критики в адрес друг друга. Для демократической атмосферы были гораздо более характерны отношения сотрудничества и одобрения. В демократической группе выдвигалось больше конструктивных предложений, чаще замечались… взаимные уступки» (93, с. 207).

Таблица 9.1. Основные характеристики стилей руководства.

Результаты эксперимента позволили Левину утверждать:

Стиль руководства группой определяет взаимоотношения между людьми. При авторитарном руководстве формируются враждебные индивидуалистические отношения, а при демократическом – чувство «мы».

Это один из самых важных выводов для индивидуалистических культур. Чувство «мы», которое в коллективистских культурах обеспечивается членством в большой семье, в индивидуалистических культурах создается только за счет участия в принятии решений уже с детского возраста.

Особенно впечатляющим результатом эксперимента Левина и Липпитта был следующий факт. После восьмого занятия одну девочку перевели из демократической группы в авторитарную, а другую, наоборот, из авторитарной в демократическую. Поведенческие реакции детей изменились в соответствии с новой для них атмосферой. Перешедшая из демократической группы девочка под давлением обстоятельств довольно быстро адаптировалась к иному стилю. Но пришедший из авторитарной группы ребенок долго приспосабливался к новой для него атмосфере. Это позволило Левину сделать главный вывод: к авторитарным отношениям личность вынуждают, а демократии нужно учиться.

Авторитарному стилю, как на личном, так и на социальном уровне, присущи некоторые общие признаки:

а) единоличное руководство;