Текст книги "Саммари книги Моргана Джонса «Решение проблем по методикам спецслужб. 14 мощных инструментов»"

8. В отдельной колонке составить финальный рейтинг;

9. Провести анализ полученных результатов.

Скорее всего, полученный таким образом рейтинг будет далек от ваших первых предположений. Кроме того, помните, что ранжирование вариантов не имеет ничего общего со степенью их предпочтительности, поэтому наиболее целесообразный вариант может не быть самым желаемым. Если вариантов, которые необходимо проранжировать, слишком много, разделите их на две или три группы по степени важности (высокая, средняя, низкая).

1. Проверка гипотез

В мире существует множество явлений, которые до сих пор не удалось объяснить. Касательно их люди придерживаются различных точек зрения и, так как мозг любит отсеивать факты, не входящие в фокус, легко находят подтверждение своим гипотезам. Хотя даже по определению, истинность гипотезы не может быть доказана.

Чтобы добиться максимально объективной оценки имеющихся фактов, их нужно проверить по следующему плану:

1. Определить источник полученной информации;

2. Определить, где источник получил эту информацию;

3. Выяснить репутацию источника, и была ли предыдущая информация, полученная от него, достоверной;

4. Оценить в целом правдоподобность полученных сведений.

Часто и сам анализ ситуации происходит в рамках установившейся гипотезы. В таком случае нужно проявить особую внимательность, чтобы не пропустить другие альтернативы.

Необходимо сформировать гипотезы вокруг каждого варианта решения задачи, а потом провести их проверку и составить рейтинг соответствия фактам. Первое место в получившемся списке следует отвести предположению, которое меньше всего противоречит имеющимся данным, а не больше всего им соответствует. Так вы не окажитесь в тупике, когда у «идеального» варианта вдруг всплывут вызывающие неточности.

Проверять гипотезы можно также с помощью матрицы, поместив ключевые доказательства в самую левую колонку, а все альтернативы – в остальные. Провести качественный анализ помогут следующие шаги:

1. Сформулировать все гипотезы;

2. Построить матрицу, в первой колонке которой будут факты, в остальных – гипотезы, также в них будут отмечены соответствия гипотез доказательствам.

3. Записать в левую колонку главные факты, имеющие место, а также те, которые, по вашему мнению, должны были быть, но их пока нет (например, если верной считается гипотеза о засухе, то показательным фактором может быть отсутствие на улице луж);

4. Проверьте выполнение фактов в каждой из гипотез. Двигаться лучше по горизонтали, то есть вначале приписывать первое доказательство каждому предположению, потом второе и т. д.;

5. Модифицировать матрицу, если это необходимо, так как в ходе анализа могут возникнуть новые предположения или доказательства. Также убрать из таблицы факты, соответствующие всем гипотезам в связи с отсутствием ценности;

6. Провести оценку каждой из гипотез, избавиться от тех, которые противоречат почти всем фактам;

7. Сформировать рейтинг, согласно степени противоречивости факторам. Однако помните, что уровень несоответствий может различаться, и некоторые факты обладают большей важностью, чем другие. В выяснении этого и заключается анализ;

8. Оценить разумность полученных выводов.

Благодаря проверке гипотез вы получает полный анализ не только возможных вариантов развития событий, но и того, что пошло не так в прошлом (события, которые не произошли).

1. Адвокат дьявола

Следующий аналитический прием, предлагаемый автором, назван «Адвокат дьявола». Он напоминает проверку гипотез, однако его суть заключается в опровержении всех аргументов в поддержку каждого из вариантов.

Суть приема заключается в том, что выбирается человек, который заведомо будет принимать противоположную от автора вариантов точку зрения. Такому «адвокату» необходимо найти еще не задействованные факты в поддержку своей позиции, чтобы поставить под сомнения уже имеющиеся. Применение этого приема увеличивает объективность анализа.

Этот подход можно использовать и в случае, когда у вас нет возможности привлечь человека со стороны. Для этого нужно выбрать точку зрения, проанализировать все аргументы и доказательства, затем дать своему сознанию несколько дней, чтобы фокус на этой позиции потерял такую четкость, и снова провести анализ уже с противоположной стороны. В этом случае главным будет не пойти на поводу у подсознания, которое с большой неохотой приступит к противоположному анализу.

1. Дерево вероятностей

Наше сознание сложнее всего воспринимает концепции, которые нельзя вывести из повседневной жизни, то есть «неинтуитивные». Среди них находится и вероятность. Однако именно она так важна для проведения анализа.

Чтобы вероятность переросла из расплывчатых заявлений, смысл которых каждый понимаем по-своему, в аналитический прием, первое, что нужно предпринять, – это всегда выражать ее в числовом виде (в процентах).

Определить вероятность можно с помощью расчета (если имеются все числовые данные) или степени повторяемости опыта (высчитать, как часто событие происходило в прошлом при одинаковых условиях). Помните, что если нет информации о частоте фактов, их принято считать равновероятными.

Так как в ходе определения вероятности по повторяемости необходимо искать подобные события в прошлом, нужно внимательно следить за объективностью найденных сходств. Такая оценка подвержена тем же угрозам от подсознания, как и все остальные аналитические модели: предубеждения, фокусировка и т. д.

Вероятность события можно разделить на два типа:

Взаимоисключающие события – когда наступление одного блокирует другое (подбрасывание монеты: вариант «орел» исключает любое другое обстоятельство);

Взаимозависимые события – когда наступление одного влечет другое (работа механизма: после подачи энергии запускается последовательность событий, обрывающаяся, если какое-то звено неисправно). Такая вероятность рассчитывается с помощью перемножения вероятностей всех событий.

Если необходимо определить вероятность двух или более событий, исходящих из одного результата (должно произойти или то, или другое), то их вероятности складываются. Если должно произойти каждое из этих событий (и то, и другое), то вероятности умножаются.

Дерево вероятностей почти не отличается от дерева сценариев, но обладает существенным преимуществом: позволяет оценить, наступление какого события наиболее вероятно, и какое решение, скорее всего, этому поспособствует. Главное, следите, чтобы суммарная вероятность событий на каждой ветви всегда была равна единице.

Следующие шаги помогут вам работать с деревом вероятностей:

1. Определить задачи;

2. Определить главные события и решения для анализа;

3. Изобразить дерево сценариев;

4. Вычислить вероятность каждого из сценариев (вероятность последовательности событий, то есть перемножение);

5. Проанализировать результаты.

Вероятностная оценка событий – это самый объективный метод, которым можно воспользоваться, если не достает данных для другого анализа.

1. Дерево анализа полезности

Человек, совершая действия или принимая решения, рассчитывает получить определенную выгоду, которая называется полезностью. Именно обладание ей в наивысшей степени делает альтернативу наиболее привлекательной.

Анализ полезности включает в себя следующие элементы:

1. Варианты.

Подобный анализ предполагает создание рейтинга согласно степени заинтересованности составляющего в полезности действий. Каждый вариант на данном этапе взаимоисключает остальные.

2. Последствия.

На данном этапе рассматриваются ситуации, происходящие после того, как был выбран определенный вариант. Обычно таких альтернатив три: две противоположные и центральная (например, варианты после собеседования на работу: принятие, отказ, еще одно собеседование).

Анализ полезности происходит именно на этом этапе: вы определяете, насколько устраивают вас возможные последствия каждого выбора/действия.

3. Точки зрения.

Прежде чем анализ будет начат, нужно определить, с какой точки зрения он будет проводиться. Особенно, если вы проводите его для другого человека или хотите увидеть ситуацию глазами конкурента. Это позволит определить, какие последствия являются желательными.

Шаги для анализа полезности:

1. Определить варианты (взаимоисключающие, но необязательно исчерпывающие, то есть охватывающие все опции) и возможные последствия (взаимоисключающие и исчерпывающие);

2. Определить точку зрения, с которой рассматривается вопрос;

3. Изобразить дерево сценариев для всех вариантов;

4. Оценить полезность (в численном виде!) последствий каждого варианта. Для этого воспользуйтесь шкалой от 1 до 100, присвоив число 100 самому, на ваш взгляд, полезному варианту, и отталкивайтесь от него;

5. Оценить вероятность получить желаемую полезность (например, в спорте ставят не на ту команду, коэффициент ставки на которую самый большой (самая большая полезность), а на ту, которая вероятнее всего победит);

6. Определить ожидаемую полезность, то есть умножить полезность на вероятность каждого события, а потом сложить их, чтобы получить результат для всего сценария;

7. Составить рейтинг сценариев согласно уровню ожидаемой полезности;

8. Оценить полученные результаты.

Важно помнить, что полезность и вероятность отвечают за разные аспекты анализа, поэтому нельзя отдавать предпочтение чему-то одному, отказываясь от другого, а также говорить о них в одном контексте.

1. Матрица полезности

Оценивать полезность гораздо удобнее с помощью матрицы, а не дерева, так как этот метод включает расчеты и выявление относительной разницы, что проще делать в таблице. Кроме того, излишне перегруженное информацией дерево со всеми его сценариями оказывается слишком сложным для анализа.

Матрица для расчета полезности создается следующим образом:

В первой колонке указывается точка зрения, относительно которой проводится анализ;

Вторая колонка отводится под тип последствий. Здесь же проводится подсчет полезности и вероятности;

В третьей колонке рассчитывается ожидаемая полезность; В последней колонке пишется финальный рейтинг.

Чтобы проанализировать проблему с помощью матрицы полезности, пользуйтесь следующей последовательностью действий:

1. Определить все варианты и последствия для анализа;

2. Определить точку зрения;

3. Составить матрицу полезности;

4. Каждому последствию присвоить оценку (по 100-балльной шкале, или, если есть, денежные эквиваленты);

5. Высчитать вероятность наступления этих последствий;

6. Высчитать ожидаемую полезность (перемножить полезность и вероятность);

7. Составить рейтинг.

Таблица позволит яснее увидеть закономерности в связях последствий и событий, но все же, не обязательно пользоваться именно ей. Вопрос выбора между матрицей и деревом сугубо личный.

1. Углубленный анализ полезности

Проводя анализ, необходимо рассматривать его с разнообразных точек зрения, чтобы рассчитать полезность для всех групп людей, которые будут в нем задействованы. Для этого необходимо построить матрицы для каждого варианта, а затем составить рейтинг, объединив результаты по каждой из сторон. Помните, что по своей структуре (варианты и последствия) таблицы должны оставаться неизменными, различными будут лишь оценки возможных развитий событий. Процесс составления матриц не меняется от одной к другой.

Если одна из точек зрения все же обладает большей значимостью, чем остальные, следует ввести «относительный вес» каждой позиции, Например, самой важной стороне можно присвоить значение 0,5 и оставшиеся 0,5 разделить между остальными. Тогда после подсчета ожидаемой полезности каждого варианта, его следует умножить на выбранный «относительный вес».

В итоге, получается следующая последовательность действий:

1. Определить все варианты и последствия;

2. Определить точки зрения, присвоив им «относительный вес»;

3. Построить матрицы с одинаковой структурой;

4. Выполнить все действия, указанные в предыдущей главе по отношению к каждой из матриц;

5. Рассчитать общую полезность каждого варианта, умноженную на вес, сложив результаты по каждой из точек зрения;

6. Составить конечный рейтинг.

Кроме различных точек зрения, вы можете столкнуться и с различными классами последствий, которые к ним прикреплены.

Наличие различных видов последствий подразумевает другую структуру анализа полезности:

1. Определить варианты и последствия;

2. Определить классы последствий и их вес;

3. Построить матрицы с одинаковой структурой для каждого класса с точки зрения одной стороны;

4. Выполнить все действия, указанные в предыдущей главе по отношению к каждой из матриц;

5. Рассчитать общую полезность каждого варианта, умноженную на вес, сложив результаты по каждому классу последствий;

6. Подвести итоги.

Можно углубиться и еще больше, анализируя классы последствий с разных точек зрения. Последовательность будет идентичной, но вы рискуете запутаться в полученных данных. Такой подробный анализ следует проводить только с главной позиции.

Дальнейшие шаги

В книге были рассмотрены 14 аналитических приемов, которые делают любое исследование гораздо эффективнее. Однако обладание знанием и применение его на практике – разные вещи. Старайтесь упражняться в структурировании анализа проблем, освещенных в новостях, и делайте это в письменном виде. Так вы будете лучше отслеживать процесс раскрытия проблем.

С этой книгой читают:

Барбара Оакли| Думай как математик. Как решать любые задачи быстрее и эффективнее

Том Чатфилд | Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение