Текст книги "Система процветания. Размышления о вариантах развития постсоветской реcпублики"

Как гласит Википедия: Кривая Лаффера – графическое отображение зависимости между налоговыми поступлениями и динамикой налоговых ставок. Концепция кривой подразумевает наличие оптимального уровня налогообложения, при котором налоговые поступления достигают максимума. Зависимость выведена американским экономистом Артуром Лаффером, хотя сам он признавал, что еѐ идея присутствует уже у Кейнса и даже у средневекового арабского учѐного Ибн Хальдуна.

Сторонниками снижения налогов и стимулирования инвестирования являются представители школы предложения. Они считают, что нужно отказаться от системы прогрессивного налогообложения (именно получатели крупных доходов – лидеры в обновлении производства), снизить налоговые ставки на предпринимательство, на заработную плату и дивиденды. Требуется стимулировать инвестиционный процесс, желание иметь дополнительную работу и дополнительный заработок. В своих рассуждениях теоретики опираются на кривую А. Лаффера. При сокращении ставок база налогообложения в конечном счете увеличивается (больше продукции – больше налогов). Высокие налоги снижают базу налогообложения и доходы государственного бюджета.

Изъятие у налогоплательщика значительной суммы доходов (порядка 40—50%) является пределом, за которым ликвидируются стимулы к предпринимательской инициативе, расширению производства. Образуются целые группы налогоплательщиков, занятых поиском методов ухода от налогообложения и стремящихся концентрировать финансовые ресурсы в теневом секторе экономики. Однозначного ответа, какое значение эффективной ставки является критическим, не существует. Если исходить из концепции Лаффера, изъятие у производителей более 35—40% добавленной стоимости провоцирует невыгодность инвестиций в целях расширенного воспроизводства, что равносильно попаданию в порочный круг – так называемую «налоговую ловушку».

Обычно считается, что отношение налогоплательщиков к системе налогообложения страны характеризует величину сосредоточенных в этом секторе средств по отношению к ВВП. Для налогоплательщиков привлекательной является низкая налоговая нагрузка (на уровне 15%). Однако государство при данном уровне нагрузки располагает минимальными возможностями управления развитием экономики. Поэтому высокоразвитые государства стремятся поднять уровень налоговых поступлений, одновременно увеличивая возврат в экономику, социально-культурную сферу части средств, поступивших в бюджет. Это определяет и рост уровня жизни населения, что наглядно видно из данных таблицы. Из таблицы также ясно, что нет явной связи между уровнем жизни, развития экономики и уровнем налогов. Это объясняется наличием множества других факторов влияющих на уровень жизни, помимо налогов. Очевидно, что вне зависимости от налоговой политики уровень жизни населения сравнительно бедных стран как Турция не сможет быстро достигнуть высоких стандартов США и Европы.

Однако эксперимент по определению эффекта Кривой Лаффера был успешно осуществлѐн в Грузии и Сингапуре. Основываясь на своѐм 7-летнем опыте работы в бизнесе, в секторе В2В, делаю вывод: что Правительство КР умножит количество бизнесменов и соберѐт больше налогов, если опустит совокупную ставку налогообложения с существующих сегодня 45—59% до 10—15%. Вот кривая Лаффера по моим расчѐтным данным:

Для того, чтобы усилить привлекательность ведения малого и среднего бизнеса в Кыргызстане для граждан страны и еѐ гостей – так давно желаемых инвесторов, надо снизить размер совокупного налога до 15%, для чего существенным подспорьем станет упразднение налога с продаж и налога на добавленную стоимость и налога с прибыли и отчислений в СоцФонд. То есть с 59% совокупного налога, которые, возникают при добросовестной оплате всех налогов, сминусовать – почти 43—44%.

Это очень важный шаг на пути развития самозанятого общества состоящего из бизнесменов, которым не надо бояться показать истинное положение дел на предприятии, которым не надо скрывать свои доходы в тени. При установлении размера всех совокупных налогов на уровне в 15%, в лучших традициях Кахи Автандиловича Бендукидзе, бизнесу не будет смысла уходить в тень и трястись от страха, быть разоблачѐнным и обвинѐнным в укрывательстве от налогообложения. Бизнесу будет проще работать по закону. Тут нужно очень много политической воли и чѐткого понимания государственных финансов и рыночной экономики.

Конечно, оппоненты концепции «минимального государства» воспримут эту идею как «конец света», они скажут, что например НДС формирует 40% Государственного Бюджета. Обвинят реформаторов в духе Лаффера в бюджетной диверсии. Вначале они – правы, действительно, а как мы восполним бюджет? На этот вопрос ответ даст следующий пункт.

Итак, мы пожертвовали НДС, НСП, НП и СоцФондом. Но каков будет компромисс? А вот каков – необходимо усилить роль Подоходного Налога, доведя его до 15% с месячного дохода. Но для его собираемости надо чѐтко объяснить механизм его изъятия. Бизнесмен из Грузии – Зураб Сванидзе, говорит – долго не мог понять, как надо платить налоги после реформы налоговой сферы в Грузии, но ему объяснили – «отнимаешь все свои расходы от валового дохода, оформляешь чистую прибыль как свою зарплату и платишь от неѐ 20% до 2014 года, а после – 15%» каждый квартал. При этом все его сотрудники платят те же 20—15% каждый от своей зарплаты, всѐ. Больше налогов нет для МСБ.

Кубанычбек Омуралиев, независимый эксперт в аналитическом разделе ИА «АкиПресс»xiii утверждает, что в КР есть 500 000 предприятий МСБ: «Количество налоговых выплат превышают средний показатель по региону и в мире, соответственно. Налоговое бремя распределяется крайне неравномерно по отраслям и формам ведения бизнеса: на сегодняшний день около 80% налогов поступает от 200 компаний, в то время как официально действующих субъектов предпринимательства – более 500 000, из которых около 800 являются средними, более 8000 – малыми, более 165 000 – индивидуальными и около 300 000 – фермерскими хозяйствами».

Смоделируем усреднение: скажем 71 миллиардов сомов прошлого года сформировали эти 500 тысяч компаний, включая сельские хозяйства. При этом каждая в среднем заплатила налогов (особенно отмечаю, что расчѐт среднеарифметический) в течение года, на сумму в 142 тысячи сомов. Это при фактической налоговой нагрузке в 32%, после проведения валового дохода через вторую и третью бухгалтерию по так называемой «серой» и «чѐрной» кассе. Что будет если ввести принцип Лаффера и снизить на 15% совокупные налоговые выплаты по средней? Точно, вместо 71 миллиарда сомов, Государство должно собрать – 36 миллиардов сомов. Этатисты тут будут правы. Выглядит, как диверсия в Госбюджете. Но им рано торжествовать.

Кубанычбек Омуралиев также утверждает, что: «Теневая экономика, которая достигает более 50% ВВП, негативно влияет на налоговую и социальную базу и ведет к порочному кругу взаимного увеличения налогового бремени и теневого сектора. Теневая экономика создает несправедливую конкуренцию для зарегистрированных предприятий и искажает официальную статистику, что приводит к принятию неэффективных решений в области экономической политики».

Скажем, за 2010-й год, согласно отчѐту Минэкономразвития, ВВП в Кыргызстане составило 212 млрд. сом. 50% от него – это – 106 млрд. сом. Это означает, что если, налогоплательщику-бизнесмену больше не будет нужды скрывать свои доходы, чтобы довести налоговое бремя до 32%, а даже наоборот будет выгодно платить 15% совокупных налогов, и при этом стать совершенно-легальным и усиленным законностью предпринимателем, то 15% от 106 млрд. сом ускоренным темпом войдут в Госбюджет.

То есть сократив налоговое бремя мы потеряем половину Госбюджета, но приобретѐм 15% доходов от теневой экономики. В цифрах это выглядит так: 36 миллиардов сом +15,9 млрд. сом. Это будет составлять 51,9 млрд. сом. И тут мы снова услышим крики этатистов о диверсии в Госбюджете. Однако им также незачем ликовать. Потому-что усиление роли подоходного налога, означает – обязательное налогообложение каждого гражданина страны.

Для физических лиц Подоходный налог не должен бить больно по карману. Сегодня ПН составляет – 10% для занятого физического лица. Однако почти никто не может в нашей стране утверждать, что этот налог оплачивается всеми экономически активными гражданами, коих в Кыргызской Республике свыше 3,8 млн. человек. Надо снизить налоговую ставку Подоходного налога на физическое лицо до 5%. Также требуется установить месячную минимальную заработную плату по отношению к 2012-му году в 10 000 сом, по всей республике. Тогда в год можно будет собирать 22,8 миллиарда сомов с экономически-активного гражданина. Тогда в год сумма от налогов и сборов, формирующая Государственный Бюджет Кыргызской Республики, составит 74,7 миллиарда сомов в год. Этатисты тут должны позорно отступить и согласиться. Но важно не то, сколько денег должен собрать Госбюджет, и не то, что впервые в жизни многие граждане КР пойдут заполнять налоговую декларацию. Главное в том, что делать бизнес станет привлекательно, как для иностранца, так и для нашего – родного и любимого гражданина Кыргызской Республики. Это означает, что количество субъектов предпринимательства будет неуклонно расти. Снизится безработица, увеличится количество самозанятого населения. И, как не странно (немного радости стану этатистов) – будет расти собираемость Налогов и Сборов. Получит допинг экономика, и граждане и государство начнут неуклонно богатеть. Давно пора.

Тезис 7. Изменить принципы составления Бюджета КР

Давно пришла пора выяснить для себя – для граждан, что такое мега пирог Кыргызстана, денежный кран, жертва денежного пылесоса, вожделенная мечта коррупционеров всех мастей – Государственный Бюджет Кыргызской Республики.

В самом демократичном информационном ресурсе сети – Википедии говорится: Государственный бюджет – важнейший финансовый документ страны. Он представляет собой совокупность финансовых смет всех ведомств, государственных служб, правительственных программ и т. д. В нѐм определяются потребности, подлежащие удовлетворению за счѐт государственной казны, равно как указываются источники и размеры ожидаемых поступлений в государственную казну.

Проще говоря – это огромный и сложный государственный кошелѐк, – то самое сборище денег, которые снимают с нас – граждан. В тезисе 6 про сокращение налогов автор уже указывал сколько и каких налогов мы – граждане, отдаѐм государству. Если вы обычный гражданин, госслоужащий или сотрудник предприятия, вы отдаѐте фактически по 1200 сом каждый месяц в Госбюджет, и примерно 1500 сом в год за недвижимость, за транспорт. А если посчитать НДС, который включают в стоимость товаров и услуг для вас, если вы тратите в месяц на их покупку свыше 6000 сом, то можно смело утверждать, что вы отдаѐте НДС путѐм приобретения в розницу товаров в год примерно на сумму – 8 640 сом в копилку Госбюджета.

А если вы – бизнесмен, то вы отдаѐте свыше 59% (если у вас не имеется двойной бухгалтерии, если она есть – от 20 до 32%) от всего вашего общего дохода.

Из предыдущих публикаций автора мы с вами можем увидеть, что куда не приди с анализом, каждое министерство или ведомство не может рассказать подробно, куда делось до 25% от выделенного государством бюджетных денег в течение года.

Так давайте же посмотрим, как формируется Государственный Бюджет Кыргызской Республики по данным 2010 года, и на что он тратится?

В ресурсную часть государственного бюджета за 2010 год всего поступило 78 227,3 млн. сомов. 37 493,9 млн. сомов – это внешние ресурсы, гранты, вливания, кредиты и так далее. А настоящая доходная часть нашего Государственного Бюджета за 2010-й год составила цифру – 40 733,4 млн. сом, это – наши активы. Давайте договоримся заранее о том, что в данной статье слово «активы» – означает всѐ, что приносит нам – нашему государству, деньги. А слово «пассивы» – это всѐ то, что высасывает из нашего Государственного Бюджета те же самые деньги. Иногда мы будем сокращать их в формулах, как «А» и «П» соответственно. В этом плане любой кредит, внешний займ с обязательствами по выплатам процентов, мы будем рассматривать исключительно как пассив. Потому что эти деньги надо отдавать да ещѐ и с процентами. То есть Государство в 2010-м году чистыми заработало – 40,7334 миллиарда сом.

А теперь нам необходимо будет рассмотреть ещѐ две важные для нас вещи: во– первых – куда тратятся нас – налогоплательщиков, деньги и во-вторых – сколько денег идут на обслуживание государственных долгов. Вот примерно на что потратили наши деньги госчиновники в 2010-м году:

То есть потратили на Госаппарат 55,8211 млрд. сомов, а на оплату внешних займов – 1,0735 млрд. сом включительно. Итого, при ВВП равном 212 млрд. сом, расходы на работу государственных чиновников затрачено – почти 27% от ВВП, от всего того, что наша страна вообще произвела.

А какова была структура расходов на все государственные дела с учѐтом специальных счетов, средств, грантов и прочей помощи международного сообщества, а также с учѐтом кабальных кредитов, внешних займов?

Итого потрачено 60,4465 млрд. сом. То есть наше государство тратит почти 29% от того, что мы с вами – кыргызстанцы, вообще производим в течение года, непосильным трудом, недосыпанием, и лишениями. Тогда как идеал, к которому государственные лидеры должны стремиться это – обеспечение государственных расходов на сумму в 15% от ВВП. А нам с вами на жизнь остаѐтся 71% ВВП. Грубо и усреднено это – 27 555 сом на человека в год, или 2296 сом в месяц на 1 человека. Естественно, около 11% кыргызстанцев – имеют заработок свыше 5 000 долларов США в год, как правило, это – бизнесмены, за что им честь и хвала, и коррупционеры, за что им позор и хула. Остальные 89% кыргызстанцев имеют в среднем доход от 15 до 2 тысяч сом в месяц, и как-то выживают.

А теперь элементарная арифметика по 2010-му году.

Гранты, кредиты и доходы от налогов равно – 78,2273 млрд. сомов; Чистый доход Госбюджета равно – 40,7334 миллиарда сомов; Общее расходование бюджета + не описанные в отчѐт Минфина расходы, равно – 88,9 млрд. сомов.

Вариант первый, как нам показывает правительство:

78,2273 – 88,9 = 10,7 млрд. сом.

«По данным Минфина: Государственный бюджет в 2010 году исполнен с дефицитом в сумме 10 768,0 млн. сомов при плановом показателе дефицита 15 312,9 млн. сомов».

Вариант второй, как видят экономисты прагматики:

40,73 – 88,9 = – 48,2 миллиарда сомов.

«Почему!», вскричат этатисты (сторонники государствнного подхода к делам), «ведь доходная часть бюджета равна 78,2273 млрд. сомов!». На что прагматики– либертарианцы спокойно ответят – из этих 78,2 миллиардов сомов, только 40,7 миллиардов являются автивами, то есть чистыми доходами. А остальные 37,4 миллиарда сомов – это гранты и кредиты, – пассивы. То есть те деньги, которые в будущем придѐтся отдавать, да ещѐ и с процентами, да ещѐ и пенями, да ещѐ и нашим детям и внукам. А увеличение в бюджете части займов и внешних кредитов – это кабала, постепенно можно превратиться в современную Грецию, где каждый гражданин уже должен миллиарды евро Евросоюзу, без надежды реально их выплатить, и без возможности в ближайшем будущем не зависеть от финансистов Евросоюза.

Мы живѐм не по средствам. Наш реальный дефицит Государственного Бюджета перекочевал в 2011-й а потом и в 2012-й годы в размере 48,2 миллиардов сомов. А Правительство, похоже, нам привирает не по детски…

А как надо жить? Как надо формировать бюджет? Есть ли какая либо идеальная картина организации государственных финансов таким образом, чтобы построить действительно сильную и финансово независимую страну? Да есть.

Самое первое правило для любой семьи – жить по средствам. То есть тратить меньше, чем зарабатывает семья. То есть затягивать пояс потуже, если вдруг денег мало, и развязывать пояс, как только денег становится много, но не настолько, чтобы расходы, опять-таки, превысили доходы. Этот подход справедлив к одному человеку, к семье, к любому бизнесу и уж тем более – государству. Это чистейшая логика. Этот подход родом из Вавилона, ему больше 5 000 лет. Этот подход позволил стать богатой страной Америке, до того как открыли нефть. Этот подход делает богатыми и обеспеченными Западноевропейские страны и страны Азиатско-тихоокеанского региона. И только страны бывшего СССР, пожившие 74 года в идеалистической системе командно-плановой экономики, никак не могут отойти от этого принципа. В том числе и наше многострадальное Кыргызское Государство.

В этой связи тревожит стремление высшего руководства нашей страны изыскать внешние кредиты и гранты и начать инвестировать в «национальные проекты». Декларируются стремления построить фабрики и заводы, Камбаратинские ГЭС, и прочие в принципе хорошие вещи, требующие такого финансирования, которого наш полуторомиллиардный, если брать в долларах, бюджет, выдержит если только превысит самого себя в 5 раз.

Сначала надо навести порядок в существующих финансах, снизить долговое ярмо по международным кредитам и прочим займам, и самое главное – увеличить число свободных бизнесменов, налоги и платежи с которых и должны составить основной доход Государственного Бюджета Кыргызской Республики.

Для того, чтобы навести порядок в Госбюджете надо сначала отойти от старых принципов его формирования. Старые принципы выглядят так:

1. Ведомство или министерство получает задание от руководства страны (хотелку);

2. Эксперты ведомства или министерства (у нас в Кыргызстане они зачастую не имеют опыта ведения частного бизнеса и тем более не имеют иностранного бизнес– образования) берут расходы министерства или ведомства за прошлый год, добавляют новые расходы, исходя из поставленной задачи, и подготавливают свой бюджет на будущий год;

3. Глава министерства или ведомства берѐт этот бюджет и относит его в Минэкономразвития КР, где документ анализируется, и некоторые статьи финансирования (по старой советской традиции) урезаются. Собираются проекты бюджетов от всех министерств и ведомств, затем предоставляются на утверждение Премьер-министру;

4. Премьер-министр выносит данный проект уже обсуждение в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики, и там, депутаты (которые также не все имеют ни экономическое, ни бизнес-образование, и зачастую являются чистой воды популистами) обсуждают проект Государственного Бюджета на будущий год и принимают его;

5. После этого Правительство начинает подгонять текущие цифры (бывает так, что некоторые цифры рисуются, подтасовываются, часть денег уводятся в карманы) под принятый проект Госбюджета в течение года, параллельно подготавливая проект Госбюджета на последующий год.

Эти принципы – порочны. Эти принципы далеки от реалий. Эти принципы – залог растянутой во времени неудачи и провала государственной финансовой политики.

Либертарианцами Кыргызстана, такими как Азис Иса, Мирсулжан Намазалиев, Азамат Аттокуров, Азамат Акелеев, Ваш покорный слуга и т.д., предлагаются совершенно иные принципы формирования Государственного Бюджета. Вот они:

1. А> П, что расшифровывается как – активы всегда должны превышать пассивы. Или проще говоря – чистые доходы государства должны всегда превышать совокупные расходы государства;

2. Содержание Государственного Аппарата не должно превышать 15% от ВВП, а превышение должно автоматически вызывать уголовную ответственность к членам Правительства Кыргызской Республики. Для 2010 года это означает, что всего на государственные расходы должно было уйти – 31,8 миллиардов сомов, а не 40,7 млрд. сом;

3. Национальные проекты Кыргызской Республики должны финансироваться исключительно за счѐт привлечения институциональных инвесторов, внутренних частных инвесторов или за счѐт излишков от государственных доходов;

4. Государство должно стремиться систематично и как можно скорее избавиться от долгового ярма – от обязательств по международным кредитам и займам, и впредь не допускать применение долговых инструментов в организации государственных финансов;

5. Государство должно обязательно финансировать расходы по вопросам безопасности, международной торговли и внешней политики, отдавая остальные вопросы на плечи частного сектора, то есть в аутсорсинг. Беспощадно сокращая те структуры, которые попытаются создать заматерелые бюрократы согласно закону Сирила Паркинсона.

По такому пути пошли похожие на Кыргызстан страны – Сингапур, Малайзия, Швейцария, Грузия, Эстония. Эти страны похожи на наш Кыргызстан размером населения – около 5 млн. человек, размером ВВП – около 1,5 млрд. $, и стартовыми условиями – каковыми является наличие упадочной аграрной экономики и пережиток родоплеменного кланового феодального строя, отсутствие индустрии и социалистическое прошлое. Кстати – наше социалистическое прошлое пока является нашим суровым настоящим.

Зачем нам сохранять груз социалистической экономики на своих плечах? Зачем нам кредиты и займы? Зачем нам зависимость от других стран? Мы и сами можем поставить сильную экономику. Нам надо принять те принципы, которые отлично сработали в упомянутых странах, которые могут научить нас действительно хорошим и полезным вещам. Нам надо следовать этим либертарианским принципам, в первое время может будет сложно, но потом плоды будут того стоить. Мы можем из года в год увеличивать Государственный Бюджет и обеспечить рост и развитие нашей Кыргызкой экономики, а вот об этом подробнее поговорим в следующем пункте.