Текст книги "Каббала власти"

В нашем «искоренившем антисемитизм» обществе вы нигде не найдёте статьи с названием «Детоубийство как священная традиция иудаизма», несмотря на то, что за последние несколько лет евреями были убиты сотни палестинских детей. Зато в популярном еврейском журнале можно встретить такую статью:

Обезглавливание как священная традиция в исламе[5]5
  Эндрю Бостом, FrontPageMagazine. com | 13 мая 2004 г.


[Закрыть]

Отклики на обезглавливание фанатичными джихадистами ещё одного, «неверного иудея», Берга, свидетельствуют о том, что наша интеллигенция либо пребывает в опасном неведении, либо просто не желает примириться с жестокой реальностью: подобные убийства совсем не противоречат священным практикам джихада, равно как и отношению мусульман к неверным, в частности, иудеям, которое восходит ещё к VII веку и личному примеру пророка Мухаммеда.

Дозволены любые покушения на Церкви и на их святыни, даже такие злостные, как те, что предпринимает французская иудейская студенческая организация под названием UEJF. Эта организация напечатала плакат: лицо девы Марии и подпись «Грязная еврейка». Во Франции суды удовлетворили требования евреев и запретили церквам звонить в колокола. Другой широко известный пример – запрет на ношение хиджабов. В Иерусалиме на прошлой неделе полиция ворвалась в англиканский собор и схватила искавшего там убежище христианина Мордехая Вануну. Поэтому мы должны встать на защиту наших церквей и их духа.

Коммунизм был попыткой создания новой кафолической христианской религии, но без Христа. Хотя некоторые правые мыслители подчёркивают «иудейское происхождение» коммунизма, он был антииудейской, всеобъемлющей идеологией. Увы, они слишком решительно действовали бритвой Оккама и истекли кровью. Мы должны принять выживших в этой катастрофе и дать им место в своих рядах.

Если мы обратимся к Земной Оси, мы увидим противопоставление автохтонов и скитальцев. Юрий Слезкин[6]6
  The Jewish Century, Princeton University Press, 2004.


[Закрыть] предложил называть их аполлонийцами и меркурианцами. По его мнению, «аполлонийское общество состоит из крестьян, воинов и священнослужителей, в то время как меркурианцы это гонцы, купцы, переводчики, ремесленники, гиды, целители и другие путешественники, пересекающие границы». Он сравнивает это разграничение с противопоставлением евреев и неевреев и замечает: «Евреи – меркурианцы, а неевреи – аполлонийцы. В современном мире все мы становимся всё большими меркурианцами, и, если угодно, всё большими евреями, атипичным меркурианцам – евреям – удаётся быть лучшими меркурианцами, чем кому-либо другому».

Естественно, под «всеми нами» профессор Слезкин подразумевал своих коллег – профессоров из университета Беркли и МГУ, а вовсе не калифорнийских пеонов или русских крестьян. Принимая эти поправки, его тезис можно перефразировать следующим образом: чтобы преуспеть в период Кали Юги, нужно Цриобрести качества иудеев и стать неоиудеем. Этими «иудейскими качествами», по мнению Слезкина, являются «подвижность, неутомимость, отсутствие корней, способность оставаться чужим, избегая других людей, отказ от сражений, отказ разделять трапезу с другими; вместо этого вы должны создавать, обменивать, продавать и, по возможности, воровать вещи и идеи». «Избегание других людей» подразумевает отсутствие сострадания; «отказ разделять трапезу» подразумевает отказ разделять веру, «отказ сражаться» подразумевает извлечение выгоды из войны, которую ведут другие люди, «отказ от корней» порождает желание лишить корней всех остальных.

Действительно, неоиудеи не ведают сострадания, они извлекают выгоду из войн, в которых сражаются другие, они безжалостны, они не имеют корней; это идеал, описанный Жаком Аттали, который мечтал о мире, состоящем из современных кочевников, не привязанных ни к корням и ни к земле. Мы должны вернуть меркурианцев на положенное им скромное место на задворках общества.

Эти качества не являются «расовыми»: таких личностей как Карл Маркс и Симона Вейль, Людвиг Витгенштейн и Отто Вайнингер можно привести в качестве яркого примера наших товарищей по оружию, создавших средства для современного ангииудаистского дискурса. Они доказали, что «иудейская тенденция» носит идеологический и теологический, а не расовый, характер. Повсеместная и настойчивая огласка гитлеровских преступлений, практически выливающаяся в их пропаганду, используется для того, чтобы затемнить это различие: в качестве нормы нам преподносится низменный биологический антисемитизм, уникальное исключение в многовековой борьбе с иудейской духовностью.

Отвергая расизм, мы равным образом отвергаем и антирасизм, поскольку сейчас это понятие используется в качестве кодового обозначения крайних антиавтохтонных настроений. Друзья Палестины напрасно пытались использовать эту концепцию в борьбе за равенство в Палестине/Израиле. Хотя любая идея может использоваться более чем одними способом, понятие антирасизма оказалось настроенным и заточенным под борьбу неоиудеев со сплочёнными сообществами коренного населения. Они бы использовали его против Гуатсмока или Боадицеи, они используют его против Мугабе. Антирасизм – это отрицание права автохтонного населения самостоятельно решать свою судьбу; средство отделения человека от его исконной среды обитания. Это понятие делает незаконными возражения против наводнения страны толпами иммигрантов и разрушения традиционной структуры общества.

Как отметил Теофилус Д’Обла, «современный антирасизм наряду с концепцией прав человека – это вовсе не принципы борьбы с исключением из общества и, следовательно защиты Человека. Напротив, эти понятия используются для воцарения доминирующей культуры во имя поглощения, растворения в бесформенном целом».

Холокост [евреев] – это шиболет[7]7
  Слово, используемое для идентификации членов замкнутой группы. Шиболет имеет как включающее, так и исключающее назначение: человек, который не может произнести правильно слово «шиболет», считается чужаком и исключается из группы.


[Закрыть] Новых Избранных. Он выполняет социальную функцию и используется для того, чтобы компрометировать большинство, то есть коренное население, придерживающееся местных традиций: если его не разоружить и не преобразовать в «открытое общество», не подорвать его государственность, не приватизировать его экономику и не распродать американским компаниям, оно учинит новый холокост, утверждают проповедники этой доктрины. Панарин с его острой социальной направленностью писал:

Тема холокоста – лакмусовая бумажка нового либерального сознания, посредством которого распознаются свои в ведущейся гражданской войне. Те, для кого холокост – главная реальность новейшей истории, способны вести гражданскую войну с «традиционалистским большинством», то есть являются «своими» для новой власти глобалистов; те, кто проявляет «преступное равнодушие» к этой теме, должны быть зачислены в число подлежащих интернированию. Холокост, таким образом, становится новой идеологией классовой непримиримости – в отношении традиционалистского большинства.

Но Холокост имеет и теологическое значение: он призван занять место Распятия в сознании верующих.

Постоянное апеллирование к правам человека составляет важный элемент неоиудаизма. Оно используется для того, чтобы действовать вопреки интересам общества. Неоиудеи унаследовали от своих средневековых идеологических предшественников особую точку зрения на общество как на группу, которая даёт им приют, общество, к которой они не принадлежат, но наживаются на ней. Если интересы индивида и права общества вступают в противоречие, неоиудаизм отрицает легитимность прав общества. Исходя из этой точки зрения, право Ходорковского или Березовского продать принадлежащую ему нефтяную компанию западным дельцам имеет приоритет перед правом российского общества обеспечить всех своих членов отоплением в зимний период. Право сутенёра ввозить порнографию и продавать женщин в иностранные бордели имеет приоритет перед правом общества защищать своих женщин и свою нравственность.

Еврейское государство Израиль стало знаменем нашего противника и должно быть демонтировано. «Еврейские» граждане Израиля разрываются между верностью своей стране и верностью еврейскому народу. Вторая верность не позволяет им стать палестинцами; с ней пора расстаться. Мы одобряем тех граждан Израиля, которые потребовали у Верховного Суда перестать называть их евреями: для неверующих людей это слово ассоциируется с преданностью мировому еврейству. Им по пути с их палестинскими братьями, которые охотно примут их. Ультраортодоксальное досионистское меньшинство в Палестине доказало свою верность традиции: их нужно защитить и сохранить, как свидетеля и как реликт; а их судьба должна быть оставлена на волю духовных сил.

Палестинцы – классический и яркий пример коренного населения, теснимого евреями-иммигрантами. Говоря словами второго послания апостола Павла к Фессалоникской церкви, палестинцы – это последний катехон, последняя защита нашего священного наследия, стражи единой традиции в том виде, в каком она была до её разделения на три Церкви. Они – образцовые жертвы аутсорсинга: местные труженики, вытесненные на обочину и заменённые импортными наёмными работниками. Таким образом, наша война в Палестине – это война по трём осям: война коренного населения с силой, пытающейся лишить его корней и вытеснить с родной земли, война кафолических Церквей против врагов Христовых, и война крестьян и рабочих, воинов и священников против менял. Эта война имеет и символический смысл: от неё зависит, победит ли неоиудаизм на мировом уровне или потерпит полное поражение. Это решающая война нашего века, и от её исхода зависит наше будущее.

Сумуд и поток

Палестинцы называют свою привязанность к почве, к особой и уникальной части земли, которую они выбрали для жизни и частью которой они стали, словом Сумуд. Интифада – активная форма сумуда. «Сумуд – это вид сопротивления сионистскому корчевателю», – провозгласил Эмиль Хабиби, православный палестинский писатель-коммунист. Он остался в Хайфе, гласит эпитафия на его надгробном камне. Евреи пытались вырвать с корнями его общину, но Хабиби остался на своей земле. Это и есть Сумуд.

Сумуд – это не национализм. Прогрессивные сионисты обычно представляют борьбу палестинцев как «арабский национализм, противостоящий еврейскому национализму». Вот почему они предлагают удовлетворить этот воображаемый палестинский национализм символами: флагом, гимном, государством, членством в ООН. Привязанность, прикипелость к определённому месту на земле представляется чуждой и странной мыслью евреям, а они естественно пытаются проецировать свои чувства на палестинцев и другие народы, с которыми имеют дело. Но наш мир был создан на основе идеи Сумуда, и он есть естественное состояние человека.

Успешная демократия древней Греции основывалась на Сумуде. Гражданин Афин не мог с лёгкостью переехать в другой город-государство, скажем, в Мегару, потому что в Мегаре он не стал бы гражданином. Он мог жить там, но его права в чужом полисе были жестоко урезаны. Коммуна, город-государство – вот правильный размер самоуправляющейся единицы лучшего будущего, идеал для человечества. К такому выводу пришёл и Владимир Ленин в своей книге «Государство и революция», опираясь на работу Карла Маркса о Парижской Коммуне 1871 года. Местные, провинциальные, основанные на Сумуде города и деревни нашего будущего восстановят разрушенную ткань человеческого общества.

Сказочный остров Бали – пример победившего Сумуда. На этом острове крайне трудно, почти невозможно переехать из села в село, продать или купить участок поля. Община контролирует передвижение, решает совместно, что и как нужно сделать. Община на Бали созрела в борьбе и противостоянии раджам, феодальным правителям. Её основа – крестьяне, которые живут в домах, построенных их предками много поколений тому назад. На Бали нет нищеты, кроме как в городах на побережье, куда стянулись искатели свободы и лёгкого заработка. В сёлах люди живут трудно, но гордо – они сажают рис и ставят пьесы по «Махабхарате».

На Бали можно увидеть и понять Сумуд со всеми его достоинствами и недостатками. Но для этого не обязательно ехать на Бали. Достаточно посмотреть на дерево, растущее у вас под окном: оно не свободно, оно вросло корнями в почву. Свободное дерево – э’1 о спиленное дерево. Его можно переместить в любое место, оно способно «скитаться в поисках счастья».

Парадигме Сумуда, то есть почве и корням, противостоит парадигма Потока, то есть движения и свободы (неприкаянности). Евреи называют все народы «народами почвы» («мишпахот ха-адама»), или «туземными народами», народами Сумуда, в нашей терминологии, а самих себя считают народом, свободным от земных корней и привязанным лишь к Торе. Евреи придерживаются парадигмы Потока и считают её наилучшей. Поэтому они стараются помочь народам обрести свободу спиленного дерева, иными словами, утратить корни.

Борьба за корни – одна из главных схваток времени, считала Симона Вейль, замечательная французская христианская марксистка, скончавшаяся в Англии в 1943 году. Родившаяся в еврейской буржуазной семье, Вейль была противницей еврейской парадигмы. «Евреи – это яд для корней», писала она, и даже не захотела вступить в католическую церковь, считая её слишком проеврейской. С этих позиций она критиковала и советский марксизм, поскольку считала, что Сталин рубит корни русских. И в самом деле, Сталин в ходе коллективизации и индустриализации поддерживал именно Поток и получал поддержку евреев. Но позже тот Сталин, который стал национальной гордостью советских людей, встал на сторону Сумуда и был отнесён к врагам евреев.

Свирепые неоконсерваторы, контролирующие внешнюю политику США, по преимуществу являются евреями, причём многие из них воспитаны на идеологии троцкизма, замечает Майкл Линд из New Statesman. Он предлагает и объяснение: «существует особая троцкистская политическая культура, и мы можем наблюдать её остаточное влияние даже на тех индивидов, которые отреклись от троцкизма или никогда не были троцкистами, но унаследовали эту политическую культуру от родителей или наставников. Необычная агрессивность во внешней политике в сочетании с желанием экспортировать революцию (сперва это была социалистическая революция, а потом, среди экстроцкистов, перекинувшихся к либеральному центру или к правым, приобрела популярность глобальная демократическая революция)» [8]8
  «The Weird Men Behind George W Bush’s War», Michael Lind, New Statesmen (Великобритания), 7 апреля 2003 г. http://www.newamerica.net/index.cfm?pg=a rticle&publD=1189.


[Закрыть].

Это интересная, но недостаточно глубокая мысль: вместо сведения проблемы к её троцкистским корням нам следует искать то общее, что объединяет троцкистов и неоконсерваторов. И те и другие хотят экспортировать не революцию, а глобализацию. Эти еврейские радикалы пытаются разрушить национальное государство и искоренить местные традиции, хоть под красным знаменем, хоть под звёздно-полосатым. Кажется, этим людям наплевать, какой у них флаг, если они могут подрывать туземные традиции и уничтожать многообразие мира.

Несмотря на огромные различия, у них есть много общего с другими поборниками глобализации, будь то Джордж Сорос, фон Хайек или Карл Поппер. Их еврейское происхождение влияет на их взгляды, на что недвусмысленно указывает в своём труде «Диаспора и глобализация: евреи и международная экономика»[9]9
  www.wjc.org.il/publications/policy_studies/pub_study20.html Policy Study No. 20 (World Jewish Congress)


[Закрыть] доктор Ави Бекер, директор по международным отношениям Всемирного еврейского конгресса, член совета директоров института-мемориала Холокоста Яд ва-Шем, еврейского религиозного университета Бар-Илан и музея еврейской диаспоры Бег-Хатфуцот. Он пишет:

«Исследование экономической истории в различные периоды снова и снова выявляет особое значение евреев для развития экономики, особенно их роль в создании се глобальных аспектов. С точки зрения исторической перспективы кажется, что рассредоточенность еврейской диаспоры, концентрация евреев в определённых областях экономики, их стремление к экономическим центрам, а возможно, даже их национальные и религиозные особенности дали им определённые преимущества, которые и требовались для развития глобальной экономики в различные периоды истории.

Возможно, еврейские историки воздерживались от попыток методологически исследовать связь между еврейской диаспорой и процессом глобализации мировой экономики именно из-за антисемитских обвинений в том, что евреи используют и контролируют мировые финансы. Евреи были не единственными лидерами мировой экономики и, вопреки утверждениям антисемитов, не самыми богатыми. Однако они играли решающую и новаторскую роль в мировой экономике в разные исторические периоды. Сотни лет существование евреев в диаспоре основывалось на глобализации, и в наши дни, как и в прошлом, евреи выдвигают и поддерживают идеи глобализации и служат их проводниками. Уникальная историческая роль евреев и присущее им от природы историческое осознание своей вселенской миссии нашли своё подтверждение в экономике, а равно и в прочих областях».

Еврейское стремление к интернационализму и глобализации можно толковать по-разному. Оптимисты видят в нём доказательство Бесчеловечности еврея. Выдающийся еврейский художественный критик Клемент Гринберг, ведущий апологет абстрактного искусства, сказал, что «возможно, во всемирно-историческом масштабе европейский еврей представляет собой высшую ступень человеческого развития»[10]10
  М. Olin, Formal Criticism and Jewish Identity, in N. Kleeblat Too Jewish? Jewish Museum, NY p. 51


[Закрыть]. Что ж, возможно. Возможно также, как говорят циники, что евреи не видят большой разницы между туземными народами; для еврея гой– это гой, и всех гоев можно свалить в одну кучу. И цитируют такие еврейские высказывания, как «национальности должны исчезнуть! Религии тоже! Однако Израиль не исчезнет, ибо этот небольшой народ избран Богом»[11]11
  Aliance Israelite Universelle


[Закрыть].

Есть еврейский анекдот о коммунистическом будущем, когда исчезнут все национальности и религии, и в анкетах останется лишь один вопрос: «Были ли вы евреем до коммунизма?» Хотя на первый взгляд этот анекдот – об излишней подозрительности гоев, в нём отражена также и вера евреев в то, что еврейство переживёт все нации и вероисповедания.

Кевин Макдональд замечает, что исчезновение наций выгодно для евреев в самом практическом смысле, потому что тогда они смогут выступать единой командой против разрозненных одиночек. Однако это утверждение подразумевает способность предвидеть отдалённое будущее. Гораздо легче заметить, что сам процесс коммуникации (Поток) выгоден для евреев, потому что они, живя в разных странах, всё же могут с лёгкостью взаимодействовать. Вот почему интересы евреев совпадают с интересами многих других людей, нуждающихся в улучшении средств сообщения.

Но улучшенные коммуникации – не только благо. Когда коммуникации становятся чудесными, и позволяют человеку быстро и без хлопот перемещаться из пункта А в пункт Б, очень скоро исчезает и необходимость в перемещении, поскольку А и Б становятся очень похожими, если не идентичными. С другой стороны, нехватка дорог и современных средств сообщения защищает страну от нашествия назойливых туристов и жестоких врагов. Один английский путешественник спросил в XIX веке умного палестинского аристократа: почему арабы не строят дорог? Тот ответил: зачем я буду строить дорогу? Чтобы чужакам было легче наведываться к моей жене? И он был прав: по хорошим дорогам в Палестину пришла британская армия, а в её обозе и сионисты.

Сейчас мы можем рассмотреть парадигму Потока, эту общую основу различных еврейских движений. Поток – это свободное движение, которое можно реализовать либеральными экономическими мерами сторонников Открытого общества Поппера и фон Хайека, или грубой силой сионизма, или революционностью троцкистов, или американской военной интервенцией, как у неоконсерваторов. Все эти движения поддерживают Поток в борьбе против Сумуда.

Филосемит выразит эту мысль стандартным «евреи всегда стоят за свободу», тогда как антисемит скажет: «евреи одержимы жаждой разрушения всех нееврейских обществ». С точки зрения последствий, оба будут правы. Река обеспечивает нас водой, помогает перевозить грузы и людей, но во время наводнений она разрушает деревни на своём пути. Невозможно сделать вывод типа «река – это всегда хорошо» или «еврейское влияние всегда благотворно». Только замысел Господень всегда благотворен, а тенденции благотворны лишь до тех пор, пока хорошо уравновешены.

Мир следует представлять не как поле манихейской брани между добром и злом, а как арену вечной даосской борьбы противоположных сил: энергии и энтропии, многообразия и единообразия, Сумуда и Потока. Необходимо и то, и другое, и, если человечество хочет выжить, следует предотвратить полную победу одной из сил.

Многообразие, то есть тысячи племён, культурных традиций, языков, религий – это и есть Потерянный Рай человечества. Это также духовный эквивалент запасов нефти, потому что Многообразие – источник энергии. Когда Многообразие, эта огромная батарея, полная энергии, начинает разряжаться, Энергия высвобождается, и Единоообразие, или Энтропия, возрастает, как «плата» за освобождённую Энергию. Мультикультурализм – это ложное Многообразие, лишь краткая остановка перед Единообразием и смертью.

Поток разряжает «батарею» Многообразия. В сбалансированном состоянии освобождённая энергия должна порождать Искусство и Веру, но может быть перенаправлена и на практические нужды. Мамона, это олицетворение алчности, состязается с Богом (Искусство и Вера) за обладание освобождённой энергией. Как сказано в Евангелии, «невозможно служить и Богу, и Мамоне».

Выражаясь в теологических терминах, Избранный Народ должен был направлять высвобождаемую энергию на служение Господу, помогая раздробленным племенам объединяться духовно. Они полностью выполнили это предназначение, произведя на свет Христа. Но с тех пор они продолжают разряжать батареи Многообразия. В еврейской народной легенде ученик чародея привёл в действие Голема, безмозглого робота, и попросил его принести воды. Но ученик не знал волшебного слова, которым останавливают Голема, и существо продолжало носить воду до тех пор, пока не затопило весь дом. В некотором роде евреи – это Голем, вырвавшийся из-под контроля и затапливающий наш мир. Сумуд – волшебное слово, которым останавливают Голема.

Поток – путь к свободе. Представьте себе отару овец, запертую в сарае. Они хотели на свободу, в зелёные луга, прочь от окружающей грязи, прочь из отары и от злого пастуха. Они не смогли сами отпереть дверь, но сумели найти на воле союзника: волка. Результат был хорошо известен Крылову, но мы, похоже, не усвоили урока. Овцы ещё могут спастись, если поймут намерения волка и не позволят ему осуществить свои дальнейшие планы по обеспечению Потока баранины в свой желудок.

Неограниченный Поток смертельно опасен для народа. Вы можете увидеть это воочию во время очередного отпуска в Турции. Пока ваши друзья бездельничают на пляже, возьмите машину и отправляйтесь в скалистые горы Анатолии. Там, у быстрых потоков и стремнин, вы найдёте развалины великих городов Византии и их заброшенные церкви. Св. Павел, местный житель, навещал их, а св. Иоанн отправлял им свои пылкие послания. Что за катастрофа поразила их? Они стали жертвами Потока. Тысячу лет назад горы и равнины Малой Азии были населены выносливым византийским народом, потомками хеттов, троянцев, эллинов. Анатолийские крестьяне и воины обеспечили тыл для развитых городов побережья. Когда на Константинополь напали арабы во время своего молниеносного похода на север, анатолийцы остановили вторжение и установили границу между арабскими мусульманскими землями и православной византийской империей. Анатолийцы удерживали персов и Багдадский халифат на расстоянии вытянутой руки, и Империя жила в мире.

Но потом в Византию проникли неолиберальные идеи: ведь великие изобретения лауреата Нобелевской премии Мильтона Фридмана относятся, наряду с ростовщичеством, к самым старым напастям, изобретённым человеком. Византийские неолибералы объяснили тамошней знати и зарождающимся капиталистам, что имеет прямой смысл приватизировать земли Анатолии, отказаться от коммерчески невыгодного горного сельского хозяйства, а вместо этого устроить широкомасштабный выпас овец. Богатые и сильные последовали этому здравому совету. Они захватили земли, превратили их в пастбища и получили славную прибыль. Оставшиеся без работы и без земли крестьяне стеклись в Константинополь, покинув неплодородные горы.

Идея неолибералов доказала свою состоятельность: великий город на Босфоре получил много дешёвой баранины и приток дешёвой рабочей силы. В это время туркменские племена заглянули через границу в Анатолию и были приятно удивлены: они увидели великую пустошь Малой Азии, заселённую множеством овец и несколькими пастухами. Туркмены перешли границу, пустили овец на кебаб, приняли к себе пастухов и основали Оттоманскую империю. Через некоторое время они захватили и Великий Город, поскольку город без тыла выстоять не может.

Это был конец Византийской Империи. Её разрушили не турки, как утверждают наши учебники, а неолибералы: турки просто подобрали обезлюдевшую сельскую местность. Такой же конец уготован и иудеоамериканской империи, потому что она быстро разрушает свою социально-политическую базу. Однако её идеологи научились кое-чему у истории и нашли выход: превратить свою политику в глобальное средство. И в самом деле, если бы туркменские племена тоже подверглись неолиберальным преобразованиям, они бы никогда не пошли в Анатолию: они бы потели в «особых экономических зонах» в своих степях. Если люди Потока добьются успеха, человечество ждет мрачное будущее.

Уже несколько веков парадигма Потока главенствует в сознании человечества. Поток дал нам больше личной свободы, чем мы могли бы получить иными путями. Но бесплатных завтраков не бывает: мы потеряли драгоценное Многообразие. Когда оно закончится, мы будем духовно мертвы. Чтобы выжить, нам следует обратиться к Сумуду.

Мыслители XIX века, от крестьянского сына Пьера Жозефа Прудона до блестящего венского самоубийцы Отто Вейнингера интуитивно чувствовали, что евреи преуспевают в условиях Потока, в го время, как Сумуд – это ответ туземца-нееврея на избыточность Потока. Таким образом, нынешний расцвет евреев – тревожный симптом для всего остального человечества.

Это не значит, что евреи создают Поток, потому что мы наблюдаем его и без евреев. Их место могут занять азиаты в Восточной Африке, бенгальцы в Индии, шотландцы в Англии, янки в США и так далее. Скорее, необычное еврейское процветание служит индикатором разлада в обществе. Поверхностные антисемиты думают, что стоит убрать евреев с их позиций, и проблема непомерно разлившегося Потока будет решена. Но это классическая ошибка молодого врача, лечащего паллиатив, а не болезнь. Дискриминация евреев не только морально неприемлема: это ещё и ошибочная политика. Если убрать евреев, их место займут другие, готовые и стремящиеся стать «евреями». Общество может исцелиться, используя этот замечательный индикатор: если евреи преуспевают, как банкиры, нужно реорганизовать банковскую систему, чтобы процветание банкиров ушло в прошлое, как процветание голландских культиваторов тюльпанов. Владимир Ленин предложил ограничить доход банкиров средней зарплатой рабочего, и это помогло: в Советской России, при полном отсутствии дискриминации, банковская система не привлекала евреев.

Если евреи валят валом в разведку и контрразведку, как это было в России в дни ЧК, НКВД и МГБ вплоть до 1952 года, как это происходит сегодня в США, где во главе ЦРУ и ФБР стоят евреи, нужно проверить отчётность, урезать полномочия, поставить эти организации под жёсткий контроль.

Если евреи преуспевают в средствах массовой информации, следует демократизировать СМИ. Интернет предлагает новые, свободные и доступные для всех форумы, где можно обмениваться взглядами и собирать информацию. Если евреи овладели рекламой, значит, этот жанр пора ликвидировать. Мы будем жить лучше без этих постоянных навязчивых предложений всё покупать и всё потреблять. Если в США появилось слишком много евреев-юристов, следует перестроить законодательную систему так, чтобы были забыты многомиллионные тяжбы.

Если евреи сконцентрировались в водочном деле, как это произошло в России в XIX веке, решение тоже имеется. Российское правительство ввело монополию на водку, и не только получило прибыль, превышающую все налоги вместе взятые, но и прекратило волну алкогольного отравления. (Именно этот акт, а не мифические «преследования», заставил множество евреев перебраться в США.)

Если успехи евреев в мире искусства превзошли их самые необузданные фантазии, это значит, что мир искусства болен, и им нужно заняться. Если евреи доминируют в производстве американских кинофильмов, нужно закрыть Голливуд, потому что мы спокойно обойдёмся без «Терминатора-3» и «Секса в большом городе». В любом случае единственные достойные фильмы последних лет были созданы вне иудеоамериканского мира, в Европе, Иране и Китае.

Империализм – это тоже проявление Потока. Правые неоконсерваторы проповедуют современный американский империализм. Но левые троцкисты в СССР поддерживали империалистическую политику мировой революции до тех пор, пока её не остановил Сталин со своим лозунгом Сумуда: «Социализм в одной отдельно взятой стране». Британский империализм не имел апологета более ярого, чем правый премьер-министр Дизраэли, оставшийся, несмотря на крещение, спесивым и злобным еврейским шовинистом. (Дизраэли мечтал создать еврейское государство; именно он, а не Теодор Герцль, был истинным основателем сионизма.) Он боролся против здравомыслящих англичан, считавших, что «колонии – это жёрнов на шее метрополии». Французский левый политик Адольф Кремье, основатель Всемирного еврейского альянса, был горячим сторонником французского империализма. (Он предоставлял французское гражданство евреям Алжира, сделав их соседей-мусульман второсортными гражданами в их собственной стране. Тем самым он посеял семена алжирской войны 1950-х.)

Империализм не улучшил судьбу простых англичан и французов из стран-метрополий. Он принёс им много войн, спровоцировал массовую иммиграцию и окончился полнейшим истощением. Если бы у нас была ещё одна Земля, мы могли бы позволить США продолжать развитие империализма до тех пор, пока он не погибнет, но, увы, мир погибнет раньше. Поэтому Сумуд – это антиимпериалистическая тенденция, которую могли бы поддержать правые вроде Гладстона или Пата Бьюкенена, или левые типа Юджина В. Дебса (из «Индустриальных рабочих мира»).

На встрече с читателями в Барселоне я услышал много жалоб и требований прекратить иммиграцию, разрушающую органическое общество Испании. Их можно понять, но они и сами должны понять, что гедонический капитализм неизбежно порождает иммиграцию. Если испанцы не хотят иммигрантов, они должны работать сами, как это делают японцы. Иммиграция – это Поток, и не случайно в Америке евреи поддерживают иммиграцию, а коренные жители протестуют, понимая, что поток иммигрантов вырывает их из почвы.