Текст книги "Педагогика. Книга 2: Теория и технологии обучения: Учебник для вузов"

Могли бы вы дополнить сказанное своими наблюдениями? Случалось ли вам видеть неблагоприятные проявления климатических и геофизических влияний на школьные процессы? Как вы действовали в случае неблагоприятного стечения обстоятельств?

Фактор сам по себе мало значит. Все дело в том, как он используется, как работает на конечную цель. Контроль, например, важный и всеми признанный фактор продуктивности, но опять же – его можно превратить в мощный стимул, а можно сделать тормозом на пути к достижению высоких результатов. Точно так же обстоит дело и со всеми другими подвластными воле педагогов причинами.

Достижения педагогики сотрудничества – лучшее тому доказательство. Достаточно лишь сместить акценты во взаимоотношениях учителей с учениками, чтобы многие привычно действующие факторы заиграли новыми гранями, а некоторые из традиционно тормозящих процесс обучения и воспитания перешли в разряд катализаторов. Скажем, извечный бич школы – большой объем изучаемого материала. Для думающих учителей он не помеха, а даже подспорье при формировании общих приемов мышления, выявлении и понимании крупномасштабных связей.

По тому, как используются одни и те же факторы, каким отдается предпочтение, можно различать не только педагогические системы, технологии, но и подходы отдельных учителей. Это доказывает, что шкала ценности факторов не является неизменной, она подвижна и динамична. В педагогике сотрудничества – продолжим сравнение – на первый план выдвинулись факторы, рожденные новыми взаимоотношениями между учителями и учениками. Знали о них раньше? Безусловно, но должного внимания не уделяли. Вот пример. В 50– 60-х годах появилась волна исследований, доказывающих известную истину – знание учениками целей и задач предстоящей работы повышает продуктивность обучения. И что же? Стали заботиться о таком «пустяке» авторитарно мыслящие педагоги? Понадобилось подвижничество учителей-новаторов, чтобы разрушить стереотип – ученик не «приложение» к школе и учебному предмету, а субъект активного освоения научных знаний, и кому, как не ему, в первую очередь знать, что и с какой целью будет изучаться, насколько это важно и значимо для него лично.

Педагогика сотрудничества полнее учла и другие считавшиеся ранее второстепенными и незначительными продуктогенные причины. В целом же она попыталась высвободить и мобилизовать внутренние резервы, неисчерпаемые возможности самих учеников, раскрепостить познавательный процесс, ввести в действие новые личностно значимые стимулы. Но до глубинных преобразований в этой сфере нам еще далеко. Многие факторы, прежде всего личностного происхождения, по-прежнему кажутся нам несущественными. Продолжаем катиться по наезженной колее, опираясь на общую ответственность, здоровую критику и самокритику.

Однако все подлежит переосмыслению. Даже то, что учение и развитие – процесс индивидуальный, обучать детей в больших группах сегодня нас вынуждает бедность. Конечно, в этих условиях вступают в игру новые факторы, которые, за неимением другого выхода, мы обязаны ставить на службу. Речь в данном случае о взаимообучении, силу которого знают все педагоги, но используют недостаточно.

Пока мы с оглядкой пытаемся разорвать пуповину, соединяющую нас с прошлым, мировая педагогическая практика идет крупными шагами по пути настоящего, а не мнимого сотрудничества.

…Рабочий день американского учителя государственной школы начинается в 7 ч 30 мин, хотя уроки начнутся только в 8.30. Этот час педагоги используют не только для общего завтрака, обсуждения новостей, но и для текущей корректировки общей стратегии, достижения единства и взаимопонимания в осуществлении учебно-воспитательного процесса. Вспомним: не о «звездах», а о коллективах педагогов-единомышленников мечтал А. Макаренко, понимания, сколь много значит этот фактор в правильно организованном учебном процессе.

В 8.30 все педагоги выходят во двор, чтобы встретить прибывающих в школу учеников, расспрашивают их о здоровье и новостях, провожают в классы. Может, зря это делается? Тот, кто осмелился бы еще вчера выделить подобный фактор, – скорее всего подвергся бы насмешкам.

Среди факторов, замыкающих таблицу иерархии, неожиданно оказались причины, относящиеся к педагогической технике – речь, мимика, физиогномическая маска, походка, жест, одежда и др. Хотя владение этими приемами позволяет произвести некоторый внешний эффект, но на управление обучением, количество и качество производимого в нем продукта влияет незначительно. Встречают по одежке, провожают по уму. Спросите у детей, на все ли пуговицы был застегнут пиджак любимого учителя во время урока, – кто на это обратил внимание? Дети острее взрослых чувствуют фальшь, равнодушие, лицемерие, долго дурачить их никому не удается. Скроют ли гладенькие фразы неумение предвидеть и рассчитать течение процесса, управлять им с максимальной пользой для учеников?

Догадка – хорошо, но знание – лучше, говорил В. Гюго. Только знание уменьшает риск случайности. Еще никогда педагогика не была так близка к объективным действиям, опирающимся на знание продуктогенных причин, не было возможности тут же проверить, подтвердить или опровергнуть правильность научных рекомендаций. Не без оснований уповаем на новое мышление, технологии, компьютеризацию. Если теория верна и мы правильно применяем ее на практике, результаты будут соответствовать действительности.

VII. Какие генеральные факторы объединяют в себе перечисленные ниже продуктогенные причины?

1. Уровень общей подготовки.

Мотивация обучения.

Мышление обучаемых.

Темпы усвоения знаний.

2. Время на восприятие знаний.

Время, прошедшее после завершения обучения.

Время на повторение знаний.

Время на систематизацию.

3. Содержание учебного материала.

Количество информации.

Форма изложения знаний.

Качество учебного материала.

4. Методы обучения.

Организационные формы.

Контроль и проверка.

Условия обучения.

5. Правильного ответа нет.

VIII. Правильно ли (да – нет) перечислены факторы, входящие в первую десятку продуктогенных причин?

Мотивация учения.

Интерес к учебному труду, познавательной деятельности.

Интерес к предмету.

Отношение к учению.

Потребность учиться.

Умение учиться.

Работоспособность учеников.

Объем учебной деятельности.

Учебная тренированность.

Регулярность обучения, систематичность выполнения учебных заданий.

ИБ
Закон минимума

Различными путями идет наука к формулировке своих законов и закономерностей. Один из них – метод внутренних аналогий, еще мало изученный, но уже доказавший свою эффективность в различных отраслях знаний.

Длительные исследования комплексного влияния факторов привели к созданию наглядной пространственной модели продуктивности педагогического процесса, изучение которой дало возможность выйти на теоретическую формулировку закона влияния наименьшего фактора.

От чего зависят количество и качество педагогического продукта? Вспомним о сущности факторов. Их понимают как веские причины, от которых зависят ход и результаты учебно-воспитательного процесса. Причин много: в первом приближении мы выделили их свыше 200. Для важнейших из них установлены величины и формы влияния на конечный результат, что позволило выйти на компьютерное диагностирование педагогического процесса. Появилась возможность быстрого получения детальных диагностических карт. Откройте книгу на стр. 406, где представлена такая карта; факторы на ней показаны в виде столбиков разной высоты, соответствующей степени их влияния.

Ставим мысленный опыт, или, если хотите, выполните его в натуре. Берем диагностическую карту, представленную на рис. 31, сворачиваем ее в трубочку, концы склеиваем, подклеиваем дно. Получился цилиндр – что-то вроде ведра или бочки. Только верхний край его оказался неровным, составленным из столбиков разной высоты.

Трудно предположить, что бочку делали с неровными верхними краями (напомним: бочка – старинная русская мера объема жидкостей, равная 40 ведрам, это – 491,96 л). Бочка составляется из клепок – узких дощечек. У нас получилась «педагогическая бочка», моделирующая учебный процесс, т. е. составленная из узких дощечек-факторов разной высоты.

Обучение, воспитание, развитие человека – это заполнение наследственной программы недостающей для жизни информацией. От рождения программа содержит лишь первичный набор необходимых для выживания инстинктов, а на протяжении жизни заполняется необходимыми знаниями, умениями, способами мышления и деятельности. Когда-то люди обучались естественным путем, заполнение свободных областей наследственной программы шло долго, теперь для облегчения и ускорения этого процесса придуманы школы, где программы заполняются организованно – быстро и качественно, хотя не всегда еще в соответствии с запросами учеников.

Старинные аллегории объясняли обучение подрастающего человека как наполнение «пустого сосуда», нанесение письмен-знаний на «чистую доску». Эти простые, наглядные и понятные всем представления находят современное научное подтверждение: да, «заполнение» наследственной программы действительно происходит, и чем больше знаний, умений осталось «в сосуде», тем лучше проходит процесс, тем большую продуктивность он имеет. «Бочка» – наглядная модель сформированного продукта, где общая высота сосуда определяет его величину, а высота каждой «клепки» соответствует влиянию отдельной причины.

Какова же продуктивность процесса, опирающегося на разноплановые и разноуровневые факторы? В нашей модели максимально возможный результат будет ограничен по обрезу самой высокой клепки, а фактически полученный – по обрезу самой нижней. Разница между ними покажет величину недобора. Понятно, что, если усердно наращивать высоту не самой нижней «клепки», а всех других, результат не повысится. Продуктивность зависит от высоты (интенсивности влияния) наименьшего (минимального) фактора. Чтобы ее поднять, следует наращивать именно этот фактор.

Конечно, на практике все во сто крат сложнее. Тем не менее, рассмотренная аналогия, а главное – представления о механизмах формирования педагогического продукта подталкивают нас к следующим выводам:

1) величина и характер продукта обучения задаются целевой установкой формирования образованного человека: в идеальном случае – это всестороннее и гармоническое развитие, в реальном – практически целесообразный и реально достижимый уровень;

2) продукт, каким бы сложным ни был, формируется поэлементно, причем важнейшее значение имеют не отдельные части, а их органическое единство, представляющее новое качество;

3) продукт обучения создается комплексным воздействием продуктогенных факторов, и здесь определяющую роль играют не сами по себе факторы и даже не их комбинации, а интенсивность действия различных причин во время формирования продукта;

4) количество и качество продукта зависят от величины действующих факторов и могут быть определены путем их измерения и интегрирования их совместного влияния;

5) наибольшее влияние на формирование продукта оказывают постоянно действующие и наиболее значимые факторы обучения.

Продуктивность педагогического процесса зависит прежде всего от фактора с наименьшим значением. Так мы выходим на понятие «минимальный фактор». Именно он играет решающую роль. Зря стали бы мы наращивать значимость других факторов – более высокого результата не получим, все наши усилия «вытекут» через отверстие, пробитое недостаточно сформированным качеством. Минимальный фактор принципиально ограничивает уровень обученности. Конечно, у каждого ученика он свой: у кого-то – невнимательность, у кого-то – мышление, у кого-то – усидчивость или работоспособность. Минимальный фактор – личная проблема ученика. Не повысив его значения, тщетно надеяться на лучший результат. Установить, какой это фактор, – важнейшая задача практического диагностирования. Принимая во внимание действие минимального фактора, можно уверенно прогнозировать развитие процесса и его результаты.

Принцип минимального фактора имеет место и действует во многих аспектах человеческого бытия. Например, какими бы здоровыми ни были все внутренние органы человека, достаточно заболевания одного, чтобы он почувствовал себя больным и даже умер. Уровень здоровья – это состояние самого больного органа, тот же минимальный фактор. Точно так же в телевизоре или автомобиле: достаточно одной некачественной детали, чтобы общая надежность устройства оказалась невысокой. Правы были древние – самая крепкая цепь никогда не бывает прочнее своего самого слабого звена.

Опираясь на закон минимального фактора, легко объяснить причины педагогических просчетов. Везде, где они имели место, педагог наращивал не те факторы, которые пребывали в минимальном значении. Например, у школьника отсутствует внимательность, а учитель упрямо увеличивает количество повторений или пытается мобилизовать мышление там, где нужно было бы формировать умение учиться. Вывод очевиден: нужно тщательно диагностировать необходимые для успешного обучения качества, установить, какие из них сформированы хуже других, а потом довести их до надлежащего уровня.

При обсуждении закона в академических кругах высказывались замечания о способности ученика компенсировать, перекрывать недостаточный уровень одних факторов повышением действия других. Например, у ученика не очень высок уровень способностей, но он исключительно усидчив, что компенсирует недостаток способностей. Факторы как бы объединяются – уровень одного повышается, другого – несколько снижается. Но сути закона это не меняет: всегда какой-то один фактор или совокупность их будет иметь более низкое (минимальное) значение по сравнению с другими.

IХ. Какая формулировка закона минимума правильная?

1. Все факторы влияют на формирование продукта обучения.

2. Только некоторые факторы влияют на продуктивность.

3. Продуктивность обучения детерминирована максимальным фактором.

4. Продуктивность обучения детерминирована главным фактором.

5. Продуктивность обучения детерминирована минимальным фактором.

ИБ
Практическое применение

Дидактика сделала существенный шаг вперед, научившись выделять, ранжировать и использовать факторы для создания более четких теорий и продуктивных технологий. Одним из практических следствий стало применение факторов для диагностики и прогнозирования педагогического процесса. Если мы правильно выделили факторы и правильно учли их действие, то предсказанный на основе их влияния результат процесса будет соответствовать действительности. На этом основывается прогнозирование продуктов педагогического процесса.

Нельзя ли на основании знаний о том, какие факторы обусловливают продуктивность урока, предсказать его результат еще до начала занятий? Тогда можно было бы заранее скорректировать действие отрицательно влияющих факторов, защитить учеников от неблагоприятного исхода.

Такая задача была поставлена и решена. В 80-х годах было сконструировано специальное приспособление, помогающее учителю прогнозировать результаты будущего учебного занятия. Устройство названо прогностической линейкой учителя. Сегодня «бумажные компьютеры», как называют эти линейки, широко используются в массовой практике. Никаких дополнительных проблем: задаются исходные условия проведения учебного занятия и тут же, без задержки, при минимальных затратах времени учитель получает прогноз эффективности обучения.

Современные прогностические линейки специализированы. Они создаются прицельно под многообразие технологий. Для начальной школы, например, предназначена линейка для прогнозирования продуктивности (эффективности) уроков во 2–4 классах. В средней общеобразовательной школе она выдает прогнозы эффективности обучения по всем школьным предметам – математике, языкам, литературе, физике, химии, биологии, географии и др. С некоторыми изменениями выполнены прогностические линейки для специализированных, профильных школ. Свою специфику имеют такие устройства для профтехучилищ, техникумов, колледжей, вузов.

Прогностическая линейка – это элегантный планшет, изготовленный из картона, пластмассы или плотной бумаги. На его лицевой стороне записаны факторы, действующие на учебном занятии. Учитель самостоятельно выбирает их уровень (интенсивность) действия. На тыльной стороне имеются инструкция по эксплуатации и памятка для учителя. Сбоку есть рычажок и шкала для отсчета полученных результатов. Прогностическая линейка (без рычажка, который вы изготовите сами из обычной канцелярской скрепки) для прогнозирования уроков в средней общеобразовательной школе показана на рис. 9. Предназначена она для получения краткосрочных прогнозов обучения с временем опережения на один урок. С ее помощью вы узнаете, какого результата следует ожидать от занятия при том или ином стечении влияющих причин.

Рис. 9. Прогностическая линейка

Результат обучения прогнозируется по совместному действию 24 факторов. Пока нет возможности выводить его по влиянию всех факторов (их более 200), поэтому в перечень действующих факторов включены важнейшие из всех четырех выделенных выше групп. Поскольку прогностическим подходом большинство педагогов только овладевает, пришлось пойти на сознательное упрощение названий действующих причин, чтобы сделать их более понятными.

Факторы, которые понимают и легко выделяют все учителя, записаны на лицевой стороне: 1) количество понятий, изучаемых на уроке; 2) количество информационно-смысловых элементов текста (ИСЭТ); 3) вид учебного материала; 4) сложность знаний, умений; 5) день недели; 6) порядковый номер урока в расписании; 7) работоспособность учащихся; 8) интерес к учебному материалу; 9) уровень активности; 10) применение знаний, умений; 11) уровень подготовки школьников; 12) способности к изучению конкретного учебного материала; 13) уровень внимания на уроке; 14) общее количество контроля на уроке; 15) время на изложение нового материала; 16) время на выполнение практических упражнений; 17) время на закрепление, обобщение изученного; 18) уровень усвоения знаний, умений, которого необходимо достичь на уроке; 19) применение наглядности, дидактических и технических средств; 20) процент неуспевающих (слабоуспевающих) учеников в классе; 21) условия работы в классе; 22) технология и методы; 23) взаимообучение, кооперация; 24) периодичность контроля.

Опорными факторами, по которым, собственно, и производится расчет будущего показателя эффективности обучения, являются количество учебного материала и время. Их можно определить с достаточной степенью точности, поскольку влияние их на конечный результат описывают строгие закономерности. Другие факторы, которые определяются с меньшей точностью, составляют прогностический фон, на котором разворачивается сценарий усвоения учебного материала во времени. Учитель смотрит на скучные графы линейки, видит за ними результаты; свою помощь и руководство он отслеживает непредвзято, как сторонний наблюдатель.

Объясним содержание отдельных факторов. Учебный материал, для обеспечения максимальной точности прогнозирования, представлен четырьмя факторами. Первый – количество новых понятий, которые будут формироваться на уроке. Большей частью изучается одно понятие, реже – два, максимальное их количество никогда не превышает пяти. Понятие не следует путать с лексическими единицами, новыми словами, параграфами текста, задачами и упражнениями, отрывками материала. На уроках закрепления, повторения, систематизации, обобщения новые понятия, как правило, не формируются, происходит развитие введенных раньше. Как подтвердили исследования, подавляющее большинство педагогов достаточно правильно определяют и выделяют понятия в составе учебного материала (максимальная погрешность статистического анализа не превышает 25 %).

Следующий фактор учебного материала – количество ИСЭТ изменяется в пределах от 1 до 35 ИСЭТ. На обычном уроке в 5–9 классах изучается от 10–12 до 20–22 ИСЭТ. Чем точнее выделит их педагог в учебном материале, тем более надежным будет прогноз.

Третий и четвертый факторы, относящиеся также к учебному материалу, определяют его качество (сложность и трудность).

Поскольку применение академических критериев сложности и трудности учения еще не распространилось на массовую практику, оценка качества материала происходит по не очень точным, но понятным градациям: высокое – среднее – низкое. Параметрами качества являются вид учебного материала (фактор 3) и сложность знаний (фактор 4). Понятно, что высокой точности при такой оценке достичь нельзя. Погрешность, как выявили исследования, не превышает 10 %, что считается вполне приемлемым значением качества прогнозов.

Остальные факторы прогнозирования урока особых объяснений не требуют. Содержание их понятно из названий, оценка интенсивности влияния проводится в общепринятых градациях. Заметим лишь, что оценка работоспособности учеников проводится косвенным методом – за днем недели и порядковым номером урока. Уровень усвоения знаний и умений, которого необходимо достичь на уроке, обозначается согласно градации В.П. Беспалько. Низший уровень носит название «знакомства», следующий за ним – «репродукции», третий предусматривает усвоение знаний и умений в полном объеме, т. е. на уровне «знания, умения», четвертый предполагает «трансформацию» – способность использовать приобретенные знания для самостоятельного объяснения и добывания новых, умение «переносить» знания.

Изменениям интенсивности влияния факторов приписаны безразмерные числа, полученные экспериментальным путем при «проигрывании» прогностической модели урока на ЭВМ. Например, если на уроке изучается одно новое понятие, этому отвечает безразмерное число 4, если два – число 3 и т. д., сложность знаний для учеников низкая – число 8, средняя – 5, высокая – 1 и т. д.

Вследствие этих расчетов появляется выписанное на лицевой стороне линейки объединение факторов с указаниями: 1) названия фактора; 2) изменения интенсивности фактора (в числителе); 3) соответствующие изменениям интенсивности действия факторов безразмерные числа (в знаменателе). Для того чтобы с помощью линейки узнать, какими будут результаты урока, необходимо: 1) прочитать название фактора; 2) установить, каким будет его значение на уроке; 3) выбрать соответствующее интенсивности действия фактора число в знаменателе;

4) передвигая рычажок линейки, последовательно суммировать безразмерные числа, соответствующие факторам; 5) прочитать значение прогноза на шкале. Прогноз выражается в процентах или (по желанию) в баллах, причем преобразование процентов в баллы происходит по эквиваленту: 0 % – 1 балл, 25 % – 2, 50 % – 3, 75 % – 4, 100 % – 5 баллов.

Работа с прогностической линейкой предельно упрощена. Педагог, читая факторы на лицевой стороне устройства, выбирает ту интенсивность их действия, которая в наибольшей мере соответствует условиям проведения будущего урока. При этом рычажок линейки он передвигает на такое количество делений шкалы, которое соответствует величине влияния фактора (числу в знаменателе). Предложено отказаться от рычажка-сумматора и отсчитывать деления шкалы более простым способом – карандашом или ручкой. Что ж, можно и так! Операция прогнозирования занимает 2–3 мин. Обязательно вводятся данные о действии всех 24 факторов. Порядок введения не имеет значения, но лучше придерживаться предложенной последовательности – чтобы не сбиться. Рычажок-сумматор после введения информации о всех факторах остановится на результате эффективности урока. Это и есть прогноз – чего пока нет, но будет, если выдержать введенные показатели. Надежность прогноза, рассчитанная по совпадению результатов, – 75–80 %.

Теперь, пользуясь прогностической линейкой, рассчитаем гипотетический урок в 8 классе по теме «Сила всемирного тяготения». Начиная проектировать занятия, педагог счел необходимым оценить реальное состояние класса, чтобы обоснованно поразмышлять, что он может и должен сделать для достижения максимальной эффективности учебного процесса. Он хорошо понимает, что оптимизировать свою деятельность – обучение школьников можно только тогда, когда выберешь на основе прогноза наилучшую для конкретных условий стратегию и тактику управления познавательным процессом.

В учебном материале к первому уроку (напомним, что тема рассчитана на два урока) содержится одно общее понятие (закон всемирного тяготения). Одному понятию соответствует в знаменателе таблицы безразмерное число 4. Педагог передвигает рычажок линейки на 4 деления шкалы. Всего в материале указанной темы выделяется 25 ИСЭТ, из них на первом уроке предполагается выучить 15. Этому отвечает число 1 в знаменателе, и рычажок передвигается еще на одно деление. Учебный материал описательно-аналитический (рычажок передвигаем на 2 деления вперед), сложность знаний – между средней и высокой (берем 4 деления), урок будет в пятницу (2 деления), по расписанию третьим (3), интерес учеников к этому учебному материалу предполагается средним (2), уровень активности учеников на уроках физики, как правило, невысокий (2), применение знаний на практике не предполагается, так как тема теоретическая (3), уровень учебной подготовленности учеников класса по физике удовлетворительный (5), способности учеников этого класса к усвоению теоретического материала оцениваются как посредственные (5), уровень внимания на уроке предполагается высоким (7), учитель намеревается проконтролировать работу 15 учеников (4), на изучение материала намечается отвести 25 мин (5), для закрепления и повторения изученного – 10 мин (2), знания должны быть усвоены на уровне прочных знаний, умений (2), наглядность и ТСО будут использованы в соответствии с требованиями программы (4), в классе не успевают по физике 2 ученика (3), условия обучения нормальные (3) и т. д. После введения всех данных указатель прогноза остановился на 74-м делении шкалы, указывая на наиболее вероятный показатель эффективности урока в заданных условиях.

Хорошо это или плохо? Много или мало? Все относительно. Если вчера ваш показатель был еще ниже, а сегодня возрос – то хорошо. Но до желанной 100-процентной эффективности еще далеко. Урок по всем параметрам довольно посредственный.

Получив такой прогноз, учитель едва ли останется удовлетворенным. Вот здесь и открывается широкое пространство для целенаправленных педагогических поисков, размышлений по усовершенствованию технологии проведения занятия. Прирост эффективности учебного занятия даже на считанные проценты будет требовать пропорционального увеличения педагогических усилий, направленных на поиски неиспользованных резервов, введение в действие дополнительных содействующих факторов. Все это трудно, конечно, но тщетно надеяться, что качество урока повысится само собой.

Еще одно эффективное направление применения прогностических линеек подсказали заместители директоров школ по учебной работе. Оказалось, что эти устройства с успехом можно применять для оценки эффективности уже проведенных занятий. После урока, подытожив с помощью линейки интенсивность факторов, которые действовали на нем, можно сразу давать количественную оценку качества занятия.

Сравнивая преимущества и недостатки «бумажной ЭВМ» – прогностической линейки и «большого компьютера», приходим к выводу, что прогностическая линейка – не худшее из этих устройств. Преимущества очевидные: небольшая цена, простота и удобство в пользовании, возможность иметь всегда «под рукой». На урок с компьютером не пойдешь, а с линейкой не только можно, но и нужно. Немалую роль играет и наглядность процесса прогнозирования – видно, как формируется конечный вывод, из каких кирпичиков-факторов выстраивается будущий урок.