Текст книги "Семья в Древней Руси. О семейных отношениях у восточных славян и русов VIII – 1-й половины XIII вв."

Гостята, возможно, достигнув к этому времени совершеннолетия, обращается к Василию со словами: «Доеди, добре створя». Очевидно, он просит последнего помочь ему добиться по закону восстановления своих прав. Василий же, скорее всего, – из тех «ближних», кто ещё до отчима присматривал за имуществом Гостяты, или, ещё вероятнее, один из тех «людей», перед которыми опекун совершил «ряд» об опеке. Как участник или свидетель дела о причитающемся Гостяте наследстве, он мог выступить по этому поводу в суде.

Вот так с помощью берестяных грамот мы можем персонифицировать нормы Русской Правды, взглянуть на реальную картину жизни населения Древнерусского государства.

Молодая вдова могла остаться и хозяйкой дома, управлять им, воспитывать малолетних детей: «Аже жена ворчеться седети по мужи…» (ст.101). Это совсем как мать Феодосия Печерского или новгородская боярыня Марена – энергичная женщина-хозяйственница средних лет. Мы уже говорили, что и при живом-то муже супруга располагала значительными средствами, а уж после его смерти – весь дом в её руках. Ей и деньгами распоряжаться («Отъ Твьрьдяты къ Зоубери. Възми оу господыни три на десяте резане»260260
  Грамота №84, Новгород, начало XII в. Цит. по: Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. – С.285.


[Закрыть]), и с должников взыскивать: «От Говеновой [вдовы] к Неженцу. Дай шестьдесят кун ладейных (т. е. за ладью или на ладью). [Так] сказал Говен перед смертью, а поп записывал. Дай [их] Луке. Если же не дашь, то я возьму у князя отрока и вместе [с ним] приеду – это тебе станет в большую сумму»261261
  Грамота Звен.2, Звенигород, начало XII в. Перевод по: Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. – С.346.


[Закрыть].

Но не все столь крепки: «… а ростеряеть добыток и поидеть за муж», проживет, что было, и бросит семью – тогда «платити ей все детем»262262
  Законодательство Древней Руси. – С.71.


[Закрыть]. Из своего приданого или из средств нового мужа, никого не касается, но это твердо – «задниця ей мужня не надобе» при любых обстоятельствах.

В Русской Правде же отмечен и ещё один, надо полагать, весьма распространенный случай: она – мать-вдова на склоне лет среди взрослых, вероятно, женатых сыновей. И доживать свои дни ей предстоит «на дворе» у кого-либо из детей, где её и будут «кормить». Материнское имущество наследовалось иначе, нежели отцовское. Она сама могла определить наследников, а вот дети не смели претендовать на раздел материнской «части». По закону, наследство матери переходило тому, с кем она жила до смерти, или тому, кто обеспечивал её пропитание: «А матерня часть не надобе детем, но кому мати дасть, тому же взяти, дасть ли всем, а вси розделять, без языка [завещания] ли умреть, то у кого будеть на дворе была и кто ю кормил, то тому взяти» (ст.103)263263
  Законодательство Древней Руси. – С.71.


[Закрыть]. Вдова имела право пожизненно жить на дворе своего покойного мужа, несмотря на возражения детей: «Не хотети ли начнуть дети ей на дворе, а она начнеть всяко хотети и седети, то творити всяко волю, а детем не дати воли» (ст.102). Мать оставалась главой семьи и хранителем всего имущества, оберегая его от необдуманных поступков детей, а после достижения ими самостоятельности могла получить причитающуюся ей часть и, при этом, сохраняла право жить в доме: «… но что ей дал муж, с тем же и седети или, свою часть вземше, седети же» (ст.102)264264
  Законодательство Древней Руси. – С.71.


[Закрыть]. Заботиться о матери, по-видимому, должен был старший из сыновей, а при его отсутствии или отказе – любой другой сын: «А матери, который сын добр, перваго ли, другаго ли, тому же дасть свое» (ст.106). В этом случае мать могла оставить ему свое имущество по завещанию, руководствуясь только отношением к ней. Вероятно, нередки были и случаи, когда все сыновья будут относиться к ней дурно и «кормить» её будет дочь. В этом случае имущество матери могло отойти и дочери («вси сынове ей будуть лиси, а дчери можеть дати, кто ю кормить» (ст.106)265265
  Законодательство Древней Руси. – С.71.


[Закрыть]).

В ст.94 Правды упоминается вторая венчальная жена, вступившая в семью за смертью первой. Если это так, то, собственно, и всё. Смена одной жены другой при жизни главы семейства ничего не меняла в имущественном строе семьи, самое большее – после смерти отца возникало различие между детьми в отношении к материнской части имущества.

Другое дело – когда менялись мужья при одной жене. Наверняка часто второй муж входил в «дом» первого в качестве отчима его детей и опекуна над его «домом». Теоретически понятно, что «аже будуть двою мужю дети, а единое матери, то онем своего отця задниця, а онем своего» (ст.104). А вот на деле опекунское управление имуществом «своего иночима» и приемных детей могло оказаться небрежным, или рискованным, или просто неудачным и тянуться так до самой смерти опекуна, накапливая убытки. И когда такой опекун умирал, ответственность за него нёс его наследник или сын: «Будеть ли потерял своего иночима что, а онех отця, а умреть, то възворотить брату, на не же и людье вылезуть, что будеть отец его истерял иночимля [относительно чего выступят свидетели, при которых совершалась приемка имущества опекаемых]; а что ему [т.е. сыну опекуна] своего отця, то держить» (ст.105)266266
  Законодательство Древней Руси. – С.71.


[Закрыть].

Интересны изменения, произошедшие в положении внебрачных детей и их матерей, по сравнению с X веком. Существование на Руси холопства и других форм личной зависимости способствовало возникновению интимных связей хозяина с женщинами-рабами. Во времена Владимира Святого все дети великого князя и, можно предположить, представителей более низких слоев пользовались равными правами на власть и, следовательно, на имущество. Но за полтора столетия, к моменту создания Пространной Правды (1-я четверть XII в.), нормы наследования власти и имущества главы семьи существенно изменились, выведя за круг наследников незаконнорожденных детей и их матерей. Дети господина, рожденные от «робы», стали считаться незаконными и поэтому уже не являлись наследниками («Аже будуть робьи дети у мужа, то задници им не имати»), но после смерти господина и они, и их мать получали свободу: «но свобода им с матерью» (ст.98)267267
  Законодательство Древней Руси. – С.71.


[Закрыть].

И всё же здесь прослеживаются пережитки X века. По-видимому, законодатель исходил из того, что дети от «робы», хотя и незаконнорожденные, но свои, родные, и для них хозяину-отцу необходимо было сделать что-либо, пусть и после смерти, хотя бы для успокоения души. К тому же, вряд ли придаст устойчивость семье покойного наличие в доме его любовницы (пусть и рабы), да ещё и детей от неё – кровных братьев и сестер законных наследников. Вот потому от них и стремились избавиться, как можно быстрее, сразу же после смерти главы семейства.

Заключение

По итогам проведенного исследования мы можем сделать ряд выводов. С начала IX века происходят значительные изменения, как в общественном строе восточных славян в целом, так и в семейно-брачном укладе в частности. Накануне образования Древнерусского государства у восточнославянских племен наличествует большая патриархальная семья, и в IX веке начинается её распад и переход к малым индивидуальным семьям, а также смена семейной общины общиной соседской. Это подтверждается как материалами письменных источников, так и данными археологии. Славяне являются приверженцами полигамной традиции, а в каждом племени установились собственные брачные обряды.

В X веке у восточнославянских народов сосуществуют две формы брачного обряда, каждая из которых присуща тому или иному племени. Они имеют свои особенности, обусловленные, возможно, условиями жизни племен. В отдельных областях Древнерусского государства эти обряды доживут вплоть до XII века, а некоторые черты их сохранятся и много позднее. В X веке, кроме того, начинается постепенное утверждение моногамной семьи, но одновременно ещё длительное время сохраняется устойчивая традиция полигамии.

Кроме славян, в источниках упоминается и принципиально иной для современников народ – русы, имеющий скандинавское происхождение и обладающий своими особенностями, в том числе в отношениях семьи и брака. Какое-то время у русов также сохранялись традиции группового брака и полигамии, но постепенно (и это видно из свидетельств скандинавских и исландских саг) начинает укрепляться малая индивидуальная семья и моногамный брак. В X веке традиции полигамии, по-видимому, прослеживаются лишь у представителей народа русов, покинувших Скандинавию и отправившихся в походы (или торговые экспедиции, что практически равнозначно) на Восток. Скорее всего, это следствие общения со славянскими племенами, результат некоторой ассимиляции пришельцев-скандинавов. Кроме того, в среде русов значительную роль играли женщины. Вполне возможно, это – свидетельство о наличии у народа русов пережитков матриархата, как на протяжении всего IX века, так и много позднее.

Русское общество X века – общество, где безраздельно господствует кровная месть, все попытки обуздать которую пока слабы и тщетны. Члены великокняжеской семьи обладали значительными привилегиями, которые, правда, заканчивались с поражением главы семейства на ратном поле.

Характеризуя семейно-брачные отношения Древнерусского государства XI – 1-й трети XIII вв., необходимо отметить, что именно в этот период во все аспекты жизни населения начинает активно вмешиваться новая религия – православие, взявшая курс на искоренение всех пережитков язычества и приведение всего и вся в соответствие со своими канонами. Но сразу оговоримся, что в области семьи и брака усилия новой веры и её патриархов имели далеко не молниеносный успех, да и то, преимущественно, среди княжеско-боярской верхушки, и вплоть до вторжения войск Батыя традиционный уклад продолжал успешно существовать.

С точки же зрения общественных отношений, XI – 1-й трети XIII вв. – это время перехода от родовой общины к соседской, от большой патриархальной семьи к малым индивидуальным семьям, нашедшего отражение, как в правовых актах, так и в погребальном обряде, и в планировке поселений (переход к усадебной застройке). Причем к XI веку этот процесс завершился лишь в Киевской и Новгородской землях, в то время как на остальной территории Древней Руси он продолжался, по крайней мере, вплоть до начала XIII века.

В период XI – начала XIII вв. княжеская власть начинает предпринимать первые шаги по ограничению кровной мести, путем замены её на денежный штраф, ограничения круга родственников, обладающих правом мстить за убитого. Но как отечественные источники, так и скандинавские саги свидетельствуют о сохранении этого обычая в течение ещё достаточно длительного времени.

В этот же период начинается формирование некоторых особенностей, стадий русского свадебного обряда: помолвка с обязательной трапезой в доме невесты, брачный сговор, обряд приношения приданого и уплаты «вено» за невесту. Несомненным представляется скандинавское происхождение последнего. Но, наряду с христианскими, сильными оставались языческие традиции свадебного обряда: «умыкание», свадебные гуляния с «плясаньемь и гуденьемь и плесканьемь», свадебные застолья, часто сопровождавшиеся потасовками между гостями. И поделать с этим православие ничего не могло: в конце XI века в церкви было велено венчаться «боляромъ токмо и княземъ», а основная масса населения долго ещё «творила свадбу» по языческому обычаю.

Необходимо отметить, что церковь в своей борьбе за контроль над массами населения Древней Руси шла на любые компромиссы с традиционным укладом, стремясь привлечь к себе как можно больше последователей. Православие стремилось с самого рождения (а, по возможности, и ранее) привести человека в храм, под знамена православия. Отсюда и повышенное внимание церковников к процессу воспитания ребенка (крещение, причащение и т.п.), борьба с детоубийством и различными предрассудками относительно заведомой греховности детей из-за неправедного поведения их родителей (несоблюдение поста, полового воздержания и т.д.).

Немалое место в церковной политике в области семейно-брачных отношений занимают вопросы сексуальной этики. Но пока ещё (до начала XIII века) система запретов в этой области не была хоть сколько-нибудь строгой и обременительной, тем более для семейных пар, живущих в освещенном браке. Более того, ненадлежащее исполнение супружеских обязанностей мужчиной могло послужить одним из поводов к разводу по инициативе женской стороны.

Церковь начинает борьбу с многоженством, но даже в XII веке ощутимых успехов в этой области ей добиться не удалось. Население Древнерусского государства оставалось ярым сторонником полигамной традиции. В домонгольский период истории Руси православие лишь берет курс на установление главенствующей роли первой, венчальной и потому «законной», с точки зрения церкви, жены. Законом устанавливаются запреты на убийство жен, применение к ним физических истязаний. Это подтверждается и свидетельствами берестяных грамот.

Процесс утверждения моногамной семьи можно проследить на примере великокняжеской семьи, начиная с правления Ярослава Мудрого. Здесь усилия православия более успешны: с этого периода источники упоминают у великих русских князей только одну жену. Но не будем забывать о возможности существования у князей и бояр, наряду с законной семьей, огромных «гаремов», насчитывавших порой десятки (и даже сотни, как у Владимира Святого) наложниц.

Другими направлениями работы церкви, да и княжеской власти, по приведению семейно-брачных отношений в соответствие с христианскими идеалами были попытки борьбы с внутрисемейными побоями и сексуальными связями между близкими родственниками и свойственниками. За подобные действия, которые могли, как привести семью к развалу, так и негативно отразиться на потомстве (будущих прихожанах), церковная и светская власть устанавливали огромные штрафы, применяли телесные наказания. Но существенных успехов тут, опять же, добиться не удалось, и отдельные пережитки (к примеру, снохачество) сохранялись в русском обществе вплоть до XIX века.

Одной из основных задач церкви, наряду с утверждением венчального единобрачия, было и сохранение семьи, ограждение её от возможного распада. Поэтому огромное внимание уделяется вопросам развода, минимизация количества самовольных «роспустов». Для начала количество поводов к разводу православие ограничивает примерно десятью, и, в основном, все они подразумевали инициативу мужской стороны. Но уже в исследуемый нами период истории Древнерусского государства православие берет курс на сокращение их числа.

Понятно, что сохранить все семьи было невозможно, поэтому приходилось решать проблемы, возникающие в процессе их развала, в том числе, раздел имущества. Появляются нормы, регулирующие выделение части имущества каждому из членов семейного коллектива, включая мать, взрослых и малолетних детей. А на основе свидетельств берестяных грамот мы видим, как проходил процесс распада рядовых древнерусских семей, каковы были последствия, и на что приходилось идти неудовлетворенным сторонам.

Несмотря на трудности, испытываемые христианской религией в утверждении семьи, основанной на библейских и евангельских принципах, церковь смогла добиться определенных результатов в этой области. Но следует помнить, что все эти успехи и преобразования в XI – начале XIII вв. не распространялись, по-видимому, за пределы Киевской и Новгородской земель. Основная же масса населения Древнерусского государства накануне вторжения монголо-татарских войск оставалась языческой во всех сферах общественной жизни, в том числе и в области семейно-брачных отношений.

Проблема семьи и брака – весьма обширная и многосторонняя. В данной работе мы лишь попытались наметить основные направления для будущих исследований, очертить круг проблем, требующих гораздо более полного и всестороннего освещения. Вполне возможно, что на основе привлечения новых источников (например, новых берестяных грамот), новых археологических исследований некоторые выводы будут скорректированы, конкретизированы. Тема семейно-брачных отношений Древней Руси домонгольского периода представляется практически неисчерпаемой и весьма благодатной для исследователей-историков.

Источники и литература

Авдусин Д. А. Скандинавские погребения в Гнездове// Вестник Московского университета. История. №1. – М., 1974.

Археология севернорусской деревни X—XIII веков. Средневековые поселения и могильники на Кубенском озере. В трех томах. – М.: Наука, 2009.

Арциховский А. В., Тихомиров М. Н. Новгородские грамоты на бересте: (Из раскопок 1951 г.). – М., 1953.

Бартольд В. В. Сочинения. Т. II – М» 1963.; Т.VIII. – М., 1973.

Бахрушин С. В. К вопросу о крещении Киевской Руси// Христианство и Русь. – М., 1988.

Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. – М.: Российское Библейское общество, 2014.

Богданов А. П. Княгиня Ольга// Вопросы истории. 2005. №2.

Брайчевский М. Ю. Утверждение христианства на Руси. – Киев, 1989.

Бужилова А. П. Парные и совместные погребения на Русском Севере (по данным антропологии) // Города и веси средневековой Руси: археология, история, культура: к 60-летию Николая Андреевича Макарова. – М., Вологда: Древности Севера, 2015.

Булкин В. А. Курган 7 из раскопок С. И. Сергеева в Гнездове// Краткие сообщения Института археологии Академии наук СССР. Вып.144. – М., 1975.

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – Киев, 1915.

Владимирский-Буданов М. Ф. Христоматия по истории русского права, вып.1. – Киев, 1899.

Вопросы Кирика, Саввы и Ильи с ответами Нифонта, епископа новгородского// РИБ, т.VI. —СПб., 1908.

Гаубе И. История древнего наследственного права у славян// Сборник исторических и статистических сведений о России народах ей единоверных и единоплеменных. Т.1. – М., 1845.

Глазырина Г. В. Свадебный дар Ярослава Мудрого шведской принцессе Ингигерд (К вопросу о достоверности сообщения Снорри Стурлусона о передаче Альдейгьюборга/ Старой Ладоги скандинавам) // Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1991 год. – М.: Наука, 1994.

Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т.1. Половина 1. – М., 1880.

Горемыкина В. И. К проблеме истории докапиталистических обществ (на материалах Древней Руси). – Минск, 1970.

Греков Б. Д. Большая семья и вервь Русской Правды и Полицкого Статута// Вопросы истории. 1951. №8.

Греков Б. Д. Киевская Русь. – М., 1949.

Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX – XII вв.): Курс лекций. – М., 2001.

Данилова Г. М. К вопросу о положении женщины в период генезиса феодализма (сравнительный анализ славянских и германских «Правд») // Исследования по славяно-германским отношениям. – М., 1971.

Державин Н. С. Обычай «умыкания» невест в древнейшее время и его переживания в свадебных обрядах современных народов// Сборник статей посвященных почитателями академику и заслуженному профессору В.И.Ломанскому. Ч.1. – СПб., 1907.

Добряков А. Русская женщина в до-монгольский период. – СПб., 1864.

Долгов В. Быт и нравы Древней Руси. – М., 2007.

Древнерусские берестяные грамоты (www.gramoty.ru).

Древности славян и Руси. – М.: Наука, 1988.

Дубакин Д. Влияние христианства на семейный быт русского общества в период до времени появления «Домостроя». – СПб., 1880.

Дубакин Д. О влиянии Византии на семейный быт русского общества// Христианское чтение. 1881. №3—4.

Дубов И. В. Новые источники по истории Древней Руси. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1990.

Загоровский А. О разводе по русскому праву. – Харьков, 1884.

Зайковский Э. М. Сыр в дохристианских обрядах и верованиях белорусов// Религия, умонастроения, идеология в истории. – Брянск, 1996.

Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. – 2-е издание, переработанное с учетом материала находок 1995—2003 гг. – М.: Языки славянской культуры, 2004.

Зализняк А. А., Янин В. Л. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 2005 г.// Вопросы языкознания. 2006. №3.

Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т.2. – М., 1962.

Зозуля С. С. Датировка камерного погребения №348 Тимеревского некрополя// Российская археология. №4. – М., 2012.

Зозуля С. С. К вопросу об особенностях камерного обряда погребения в Ярославском Поволжье. Погребения в курганах 100 и 459 Тимерёвского археологического комплекса. // XIV Тихомировские краеведческие чтения. Материалы научной конференции. – Ярославль, 2014.

Жарнов Ю. Э. Погребальный обряд в Древней Руси по материалам Гнёздовского некрополя. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. – М., 1992.

Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. – Баку, 1986.

Изборник (Сборник произведений литературы Древней Руси). – М., 1987.

История культуры Древней Руси. Т.2. —М.-Л., 1948—1951.

Кавелин К. Д. Собрание сочинений. Т.1: Монографии по русской истории. – СПб., 1897.

Кайдаш С. Н. Сила слабых. Женщины в истории России (XI – XIX вв.). – М.: Советская Россия, 1989.

Калинина Т. М. Арабские источники VIII – IX вв. о славянах// Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1991 год. – М.: Наука, 1994.

Калинина Т. М. Сведения ранних ученых Арабского халифата. – М., 1988.

Калинина Т. М. Термин «люди дома» («ахл ал-байт») у Ибн Фадлана по отношению к обществу русов// Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1992—1993 годы. – М.: Наука, 1995.

Канонические ответы митрополита Иоанна II// РИБ, т.VI. – СПб., 1908.

Карамзин Н. М. История государства Российского. Т.1. – М., 1989.

Карамзин Н. М. История государства Российского. Т.2—3. – М., 1991.

Карпов Д. А. Отчет об охранных раскопках курганной группы Елисеевичи Брянского района Брянской области в 2007 г. – Брянск, 2008.

Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921/922 гг. – Харьков, 1956.

Ковалевский М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. – М., 1905.

Козаченко А. И. К истории великорусского свадебного обряда// Советская этнография. 1957. №1.

Колесов В. В. Древняя Русь: наследие в слове. Добро и зло. – СПб., 2001.

Колчин Б. А., Хорошев А. С., Янин В. Л. Усадьба новгородского художника XII в. – М., 1981.

Константин Багрянородный. Об управлении империей. – М.: Наука, 1991.

Косвен М. О. Семейная община и патронимия. – М., 1963.

Культура средневековой Руси. – Л.: Наука, 1974.

Лавровский Н. Памятники старинного русского воспитания. – М., 1861.

Лазовский Н. Личные отношения супругов по русскому обычному праву// Юридический вестник. 1883. №6.

Ланге О. О праве собственности супругов по древнерусскому праву. – СПб., 1886.

Лев Диакон. История. – М.: Наука, 1988.

Лещенко В. Ю. Антиклерикальное значение обычного права в брачно-семейных отношениях восточных славян// Актуальные проблемы изучения истории религии и атеизма. – Л., 1982.

Ляпушкин И. И. Городище Новотроицкое// Материалы и исследования по археологии СССР, 1958.

Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. – Л., 1968.

Мавродин В. Древняя Русь. – М., 1946.

Мавродин В. В. Очерки истории СССР. Древнерусское государство. – М.: Государственное учебно-педагогическое изд-во Мин. Просв. РСФСР, 1956.

Макаров Н. А., Захаров С. Д., Бужилова А. П. Средневековое расселение на Белом озере. – М.: Языки русской культуры, 2001.

Материалы по истории СССР. Вып.1. – М.: Высшая школа, 1985.

Миненко В. В. Отчет о проведении охранных археологических раскопок на участке строительства комплекса рыночной торговли в г. Смоленске по ул. Желябова – ул. Кашена в 2005 году. Т.1. – М., 2012 г.

Момотов В. В. Формирование русского средневекового права в IX – XIV вв.: Монография. – М.: ИКД «ЗЕРЦАЛО-М», 2003.

Морошкин М. Свадебные обряды Древней Руси// Сын отечества. 1848. №2.

Нижник Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. – М., 2006.

Нижник Н. С. Регулирование брачно-семейных отношений на Руси в условиях язычества// История государства и права. 2003. №2.

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950.

Новожеев Р. В. Крестьянский двор в домонгольской Руси. Некоторые аспекты истории изучения// Вестник Брянского государственного университета. 2011. №2: История. Литературоведение. Право. Языкознание. – Брянск: РИО БГУ, 2011.

Новосельцев А. П. Арабские источники об общественном строе восточных славян IX – 1-й пол. X в. (полюдье) // Социально-экономическое развитие России. – М., 1986.

Новосельцев А. П. Древнерусское государство и его международное значение. – М., 1965.

Омельянчук С. В. Брак и семья в Древней Руси IX – XIII веков: морально-нравственный и правовой аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. – Тамбов, 2009.

Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI – начало XII века. – М.: Художественная литература, 1978.

Памятники русского права. Вып.1, 2. – М., 1952—1953.

Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX – XI веков. – Смоленск: Русич; М.: Гнозис, 1995.

Петрухин В. Я. Варяжская женщина на Востоке: жена, рабыня или «валькирия»? // Секс и эротика в русской традиционной культуре. – М.: НИЦ «Ладомир», 1996.

Попов А. Об опеке и наследстве, во времена Русской Правды// Сборник исторических и статистических сведений о России народах ей единоверных и единоплеменных. Т.1. – М., 1845.

Послание митрополита Фотия в Новгород о соблюдении законоположений церковных// РИБ, т.VI. —СПб., 1908.

Поучение духовника исповедающимся// РИБ, т.VI. – СПб., 1908.

Поучение новгородского архиепископа Ильи (Иоанна) // РИБ, т.VI. – СПб., 1908.

Правило Кирилла, митрополита русского// РИБ, т.VI. – СПб., 1908.

Прошин Г. «Робичич»// Как была крещена Русь. – М., 1989.

ПСРЛ. Т.1. – М.: Издательство восточной литературы, 1962.

Пушкарева Н. Л. Женщины Древней Руси. – М., 1988.

Пушкарева Н. Л. Имущественные права женщин на Руси (X – XV вв.) // Исторические записки. 1986. Вып. 114.

Пушкарева Н. Л. Мать и материнство на Руси (X – XVII вв.) // Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала Нового времени. – М., 1996.

Пушкина Т. А. Воск и свечи в древнерусских погребениях// Археологический сборник: Погребальный обряд. Труды ГИМ. Выпуск 93. – М., 1997.

Пушкина Т. А. Раннегородские могильники Древней Руси IX—XI вв. (несколько общих наблюдений) // Древнерусский некрополь Пскова X – начала XI века: В 2-х т. Т.1: Раннегородской некрополь древнего Пскова (по материалам раскопов на территории Среднего города). – СПб.: Нестор-История, 2012.

Пушкина Т. А. Раскопки Гнездова Левобережного// XII конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка скандинавских стран и Финляндии. Тезисы докладов. – М., 1993.

Рапов М. Ю. Была ли вервь «Русской Правды» патронимией?// Советская этнография. 1969. №3.

Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X – п. п. XIII в. – М., 1977.

Рапов О. М. Русская церковь в IX – первой трети XII в. Принятие христианства. – М., 1988.

Рафалович И. А. Славяне VI – IX вв. в Молдавии. – Кишинев, 1972.

Рожков Н. Обзор русской истории с социологической точки зрения. Ч.1: Киевская Русь (с VI до конца XII века). – СПб., 1903.

Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси. – М.-Л.: Наука, 1966.

Российское законодательство X – XX вв. Законодательство Древней Руси. – М.: Юридическая литература, 1984.

Русские: история и этнография. – М.: АСТ: Олимп, 2008.

Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. – М., 1880.

Русский народный свадебный обряд: исследования и материалы. – Л., 1978.

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв. – М.: Наука, 1993.

Рыбаков Б. А. Русское прикладное искусство X – XIII вв. – Л., 1971.

Рыбина Е. От сватовства до свадьбы. Свидетельства берестяных грамот. (Опубликовано на www.perunica.ru).

Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX – XIV вв. (Материалы и исследования). – М.: Наука, 1978.

Рыдзевская Е. А. О пережитках матриархата у скандинавов по данным древнесеверной литературы// Советская этнография. 1937, №2—3.

Рябцев Ю. С. Мир русского крестьянства// ПИШ. 1995. №1.

Рябцев Ю. С. Мир русского крестьянства// ПИШ. 1995. №3.

Рябцев Ю. С. Мир русского крестьянства// ПИШ. 1996. №7.

Рябцев Ю. С. Мир русского крестьянства// ПИШ. 1996. №8.

Самоквасов Д. Я. Древнее русское право. – М., 1903.

Сахаров И. Сказания русского народа о семейной жизни своих предков. Ч. III. Кн.2. – СПб., 1837.

Свердлов М. Б. Семья и община в Древней Руси// История СССР. 1981. №3.

Святительское поучение новопоставленному священнику// РИБ, т.VI. – СПб., 1908.

Седов В. В. Восточные славяне в VI—XIII вв. – М.: Наука, 1982.

Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. – СПб., 1894.

Синайский В. И. Личное и имущественное положение замужней женщины в гражданском праве. – Юрьев, 1910.

Славяне и Русь. – М., 1979.

Славяне и скандинавы. – М.: Прогресс, 1986.

Смирнов А. Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа. – М., 1877.

Снесаревский П. В. Отношение к женщине в памятниках письменности русского средневековья (XI – XV вв.) // Историографические и исторические проблемы русской культуры. Сб. статей. – М., 1983.

Соловьев С. М. Сочинения. Книга I. История России с древнейших времен. Т.1,2. – М.: Наука, 1988.

Сорокин А. Н. Благоустройство усадеб в древнем Новгороде// Историческая археология. Традиции и перспективы (к 80-летию со дня рождения Даниила Антоновича Авдусина). – М.: Издательство «Памятники исторической мысли», 1998.

Стальсберг А. Женские вещи скандинавского происхождения на территории Древней Руси// Труды V Международного конгресса славянской археологии. Киев. 18—25 сентября 1985 г. – М., 1987.

Стурлусон С. Круг земной. – М.: Наука, 1973.

Сумцов Н. Ф. О свадебных обрядах, преимущественно русских. – М., 1881.

Творения святых отцов в Русском переводе. Т. IX, ч.V. – М., 1847.

Тихомиров М. Н. Русская культура X – XVIII веков. – М.: Наука, 1968.

Трубачев О. Н. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. – М.: Изд-во АН СССР, 1959.

Фроянов И. Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. – СПб., 1999.

Фроянов И. Я. Семья и вервь Киевской Руси (по поводу статьи Ю. М. Рапова) // Советская этнография. 1972. №3.

Харламов И. Женщина в русской семье// Русское богатство. 1880. №3.

Хлебников Н. Общество и государство в до-монгольский период русской истории. – СПб., 1872.

Цыпин В. А. Церковное право. – М., 1996.

Цитович П. Исходные моменты в истории русского права наследования. – Харьков, 1870.

Черепнин Л. В. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. – М.: Наука, 1969.

Черниловский З. М. Русская Правда в свете других славянских судебников// Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии. – М., 1984

Шашков С. С. История русской женщины. – СПб., 1879.

Шинаков Е. А. Камерные захоронения Среднего Подесенья// Деснинские древности. Сб. материалов межгосударственной научной конференции, посвященной памяти Ф.М.Заверняева. – Брянск, 1995.