Текст книги "Кавказский узел в геополитических приоритетах России"

Россия так же, как и Азербайджан, Армения, Грузия, Казахстан, Узбекистан и другие, является одновременно кавказским и азиатским государством. Поэтому в плане сохранения своей территориальной целостности и обеспечения национальной безопасности на своих южных рубежах для России Кавказско-Прикаспийский, а в более широком плане Кавказско-Центрально-Азиатский регион имеет ключевое значение. Значимость Кавказа и Центральной Азии для России, помимо всего прочего, определяется выгодным геополитическим положением региона, расположенного на перекрестках коммуникаций, связывающих Европу со странами Юго-Западной, Южной и Восточной Азии. Задачи, стоящие перед Россией в этом регионе, поистине велики, но если допустить тот факт, что этот самый регион из зоны жизненных интересов превратится в объект иностранной геополитической экспансии, наша страна понесет колоссальные потери. Тогда Россия, как образно выразился один обозреватель, увидит в водах Каспия, как в зеркале, отражение государства, оттесненного на северные задворки Евразии.

Произвольно установленные в советский период границы между республиками бывшего СССР в наши дни стали потенциальным источником конфликтов. Например, единая в прошлом этнокультурная территория Ферганской долины была поделена между Узбекистаном, Таджикистаном и Кыргызстаном. К этому прибавились территориальные изменения, происшедшие во времена советской власти. Особенно широкие масштабы такая политика приняла на Кавказе. В результате многие народы – русские, осетины, лезгины, аварцы и другие оказались разделенными государственными границами на две и более частей. В настоящее время в Центральной Азии и на Кавказе насчитывается множество спорных территориальных узлов, которые подогревают межгосударственные и этнические противоречия и конфликты. Питательную почву для возникновения таких противоречий создают также проблемы, сохранившиеся как результат насильственных депортаций репрессированных народов.

Таким образом, множество реальных и потенциальных этнонациональных, территориальных, конфессиональных и иных противоречий и конфликтов проявляются здесь в наиболее запутанной форме, чреватой далеко идущими непредсказуемыми негативными последствиями для всех стран и народов региона. К тому же в мусульманских республиках возрастает влияние исламского экстремизма в лице ваххабизма и других фундаменталистских течений ислама. При определенном развитии событий здесь, кроме всего прочего, речь может идти о слиянии в своеобразную единую дугу нестабильности четырех пока более или менее изолированных друг от друга источников конфликта: Ближнего Востока, Закавказья, Северного Кавказа и Центральной Азии. Это в свою очередь может стать фактором, способствующим дезинтеграции и балканизации России на ее южных рубежах. Хотя о реальной опасности такого развития событий можно говорить лишь гипотетически, поскольку, во-первых, Россия отнюдь не останется просто посторонней наблюдательницей, и, во-вторых, все кавказские и центральноазиатские народы кровно заинтересованы в обеспечении стабильности в регионе. Поэтому естественно, что в условиях, когда многие страны настолько взаимосвязаны друг с другом, конфликты в Закавказье и Центральной Азии не могут оставаться проблемой только сторон, вовлеченных в эти конфликты.

В нынешних геополитических реалиях Центральная Азия и Кавказ в целом с точки зрения внешнеполитической стратегии России на ее южных рубежах приобретают новое значение. Некоторые из южных и юго-восточных субъектов Российской Федерации приобрели статус пограничных. В создавшейся ситуации усиливается их роль в налаживании партнерских торговых связей с зарубежными, особенно соседними странами. Некоторые из них могли бы участвовать также в разработке и реализации внешнеполитических программ федерального правительства. Целесообразным и необходимым представляется привлечение Министерством внешнеэкономических связей Российской Федерации, например, Дагестана к реализации ближневосточной политики России, особенно если учесть наличие в странах Ближнего Востока многочисленной диаспоры из Дагестана, Карачаево-Черкесии, Адыгеи, Чечни и других республик, диаспоры, которая все более активно проявляет себя в деле восстановления и укрепления связей со своей исторической родиной. Такую же роль следовало бы взять на себя всем северокавказским республикам в отношении закавказских республик. В свою очередь Астраханская, Волгоградская, Челябинская и Курганская области могли бы более активно участвовать в налаживании и расширении партнерских отношений с Казахстаном, а Приморский край и Хабаровская область с Китаем и т. д.

Россия заинтересована в сохранении доступа к сырьевым ресурсам Центральной Азии и Кавказа, рынкам сбыта для своих товаров. Центральная Азия и Прикаспийский регион богаты не только углеводородными, но и другими сырьевыми ресурсами, которые либо полностью отсутствуют в России, либо имеются в недостаточном количестве. Речь идет, к примеру, о медно-порфировых, колчеданных, стратиформных и других месторождениях этого региона. Причем наиболее многопрофильной представляется экономика Казахстана, экономическая интеграция с которым, а также укрепление военно-политического союза имеют для России большое значение. Отметим в данной связи, что один только Карагандинский металлургический комбинат поставляет в Россию около 2 млн т проката в год. Нельзя не упомянуть хлопок, главным поставщиком которого в Россию является Центральная Азия, прежде всего Узбекистан.

На положение дел в регионе немаловажное влияние оказывает тот факт, что существенно изменилась ситуация на всех прилегающих ближневосточном и средневосточном направлениях. В частности, на данной территории было образовано восемь новых государств, а также произошло существенное изменение перспектив развития отношений этих государств с соседними странами дальнего зарубежья. Богатый природно-ресурсный потенциал притягивает к Кавказу и Центральной Азии взоры как великих держав Запада и региональных государств, так и России. В этом плане Кавказ и Центральная Азия стали точками пересечения геополитических интересов многих стран как региональных, так и мировых. Известны политика и меры западных государств и США по укреплению своих позиций в странах этого региона. Для соседних стран – Турции, Ирана, Китая и других также появились возможности и шансы для продвижения своих интересов на южной периферии бывшего Советского Союза. Разного рода исламские организации из мусульманских стран пытаются освоить информационно-идеологическое пространство мусульманских республик и анклавов СНГ. Предпринимаются попытки сформировать новый геополитический узел на основе тюркоязычных стран и народов. При этом важно учесть, что почти каждая из сопредельных с постсоветскими южных стран имеет собственные проблемы, связанные с национальными меньшинствами, многие десятилетия время от времени существенно осложняющие внутриполитическую ситуацию. Это проблема значительных анклавов курдского населения в Турции, Ираке и Иране, азербайджанцев – в Иране, Тибета и других национальных районов – в Китае и т. д. Поэтому с большой долей уверенности можно говорить о совпадении интересов России и этих многонациональных по своему составу стран в вопросе о недопущении территориальных, этнических конфликтов и сепаратистских импульсов. В тесном сотрудничестве и добрососедских отношениях со всеми странами региона заинтересованы также закавказские и центральноазиатские государства. В настоящее время Армения, Грузия и Азербайджан пытаются наладить отношения как между собой, так и с соседями. То же самое происходит в Центрально-Азиатском регионе. Все же образование какого-либо жизнеспособного долговременного союза государств в обоих регионах, тем более противостоящего России, в обозримой перспективе представляется маловероятным.

Центральная Азия и Закавказье сохранили свое стратегическое значение не только как средоточие углеводородных ресурсов, но и как производители наркотиков, наиболее удобные пути наркотрафика, а также уязвимое южное «подбрюшье» России. Как справедливо отметила Д.Б. Малышева, «Кавказ с его минигражданскими войнами, территориальными и национально-этническими конфликтами генерирует наиболее серьезные вызовы безопасности России, СНГ, сопредельных государств третьего мира».[30]30
  Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире, России и Содружестве Независимых Государств. М., 1997. С. 53.


[Закрыть] Они являются источником разного рода угроз для национальной безопасности России в лице, например, агрессивного национализма, религиозного фундаментализма, контрабанды наркотиков и оружия и т. д. Национальным интересам России отвечает всемерное противодействие организованной транснациональной преступности, наркобизнесу, всем видам политического и иного терроризма. Иначе говоря, интерес России к этому региону определяется необходимостью обеспечения здесь военно-стратегического равновесия и стабильности.

Большая геополитическая игра разворачивается вокруг соседних постсоветских стран на Западе – Украины, Белоруссии и Молдавии. Не случайно столкновение интересов Запада и России в регионе особенно отчетливо проявилось в так называемой «оранжевой революции» на Украине и, трудно назвать какой, революции в Молдавии. При этом следует учесть, что обе эти страны и Белоруссия в экономическом отношении тесными узами связаны с Россией. Через Украину и Белоруссию проходят важные для России коммуникации, связывающие ее с Европой. К тому же эти две страны напрямую зависят от поставок российских энергоносителей и комплектующих для машиностроения. Сотни тысяч украинских, белорусских и молдавских рабочих заняты в различных секторах экономики России. Также сотнями тысяч исчисляются молдавские граждане, работающие в России. Особенно тесными связи между Россией, Украиной и Белоруссией являются в сфере оборонного комплекса. Важнейшая составляющая экономических отношений между Россией и Белоруссией – это строительство трансконтинентального газопровода «Ямал – Европа», который в перспективе может стать дополнением или даже альтернативой украинской ветке.

Что касается Украины, то в советский период многие ее предприятия ВПК являлись по сути сборочными цехами российского ВПК и в значительной степени зависели от поставок материалов, комплектующих, оборудования, технологий из России. Теперь Россия практически создала собственный законченный цикл разработки и производства стратегических вооружений. Со своей стороны Украина ищет возможности выхода на зарубежные рынки вооружений и взаимодействия с западными партнерами в военно-космической сфере. Однако труднопреодолимая проблема здесь состоит в том, что лишь менее третьей части производства вооружения Украины проходит законченный внутриреспубликанский цикл.

СНГ при всех возможных оговорках сыграло немаловажную роль в обеспечении сравнительно цивилизованного, «мягкого» развода бывших советских республик, часть из которых (прежде всего центральноазиатские) после подписания Беловежских соглашений просто вынуждены были согласиться на приобретение политического суверенитета и создание самостоятельных государств. Хотя сами инициаторы создания СНГ пытались представить свое творение как акт единения на новой основе, оно не стало реальным полем интеграционных процессов на постсоветском пространстве. В этом плане, возможно, был прав американский советолог П. Гобл, который назвал СНГ «самым большим в мире фиговым листком», прикрывающим попытки компенсировать факт потери империи.[31]31
  Goble P. Forget the Soviet Union // Foreign policy. 1992. № 86. Р. 56.


[Закрыть]

И действительно, несмотря на то что со дня образования СНГ прошло уже много времени, мало кто может сформулировать однозначный ответ на вопрос: что это такое? Во многом СНГ выглядит как искусственное образование, поспешно сконструированное для придания видимости законности быстро набиравшему темпы распаду СССР и некой упорядоченности отношениям между новыми государствами, неожиданно превратившимися из межреспубликанских в международные. За время существования Содружества главы государств и правительств подписали множество документов, касающихся различных областей сотрудничества. Большинство из них так и осталось невыполненными. Будучи лишенными фактического правового и экономического базиса, а также продуманных механизмов реализации, принимаемые решения, подписываемые договоры и соглашения носят формальный, декларативный характер и демонстрируют свою бесплодность. В этой связи важно учесть, что, особенно на первых порах, к руководителям отдельных республик довольно трудно приходило понимание того, что провозглашение суверенитета влечет за собой и всю полноту ответственности за социальное и экономическое благосостояние своих народов. В большинстве новых независимых государств результатом распада СССР стало разрушение двух важнейших опор – политической стабильности и безопасности.

Речь идет прежде всего о партии-государстве и единой системе военно-политической защиты как от внешних, так и от внутренних угроз. К примеру, войска, доставшиеся целому ряду новых государств, не представляли собой какого-либо подобия группировок со сколько-нибудь четко оформленными органами управления, схемами мобилизационного развертывания, эшелонированными запасами материальных средств и т. д. К тому же у большинства из этих государств отсутствовал опыт военного строительства, организации обороны. Они испытывали острую нехватку военных кадров руководящего звена.

Определяющую роль в этом отношении играет экономический фактор. Зримым показателем этого стало ослабление торгово-экономических связей между большинством бывших советских республик. В этой связи не может не обратить на себя внимание факт отдаления большинства стран ближнего зарубежья от России и друг от друга в сфере торгово-экономических отношений. Так, общий объем товарооборота между странами СНГ в текущих ценах упал со 138 млрд долл. в 1991 г. до 59 млрд в 2000-м, т. е. в 2,3 раза. По имеющимся данным, за 1990–2000 гг. удельный вес взаимного экспорта в совокупном ВВП стран СНГ снизился с 18,3 до 3,9 %, т. е. в 4,7 раза.[32]32
  Рассчитано по: Внешнеэкономическая деятельность государств Содружества: стат. сб. М., 1999; Содружество Независимых Государств в 2000 г.: стат. справ. М., 2001. С. 32.


[Закрыть] Правда, в последние годы двусторонние торгово-экономические отношения между Россией и странами СНГ развиваются по восходящей линии. К примеру, в последние годы товарооборот между Россией и Украиной по своим объемам практически равен объемам товарооборота со всеми странами ЕС вместе взятыми. Для части населения, например стран Южного Кавказа, одним из важных источников средств существования являются денежные поступления из России от родственников или сотен тысяч работающих здесь граждан этих стран. Объемы этих сумм порой значительно превышают те объемы, которые составляют кредиты и инвестиции западных стран.

Все эти страны в течение длительного времени были связаны с Россией не только экономическими, но также культурными, интеллектуальными, конфессиональными, политическими и иными отношениями в рамках единого многонационального, многокультурного и многоконфессионального государства. Поэтому весьма значительны разнообразные неформальные, личные, косвенные узы и отношения, связывающие все без исключения народы Центральной Азии и Закавказья с Россией через переплетение взаимных диаспор, образ жизни, систему образования, науку, культуру, русский язык в качестве языка межнационального общения и т. д.

Одним из важнейших факторов, определяющих деятельность России в ближнем зарубежье, является судьба русских эмигрантов. В самой России проживают значительные группы украинского населения, которые сконцентрированы в Западной Сибири, Черноземье, на Дальнем Востоке и Северном Кавказе. Русские и русскоязычные составляют подавляющую часть населения Казахстана. Можно сказать, что русские, в более широком плане – русскоязычные, стали одной из жгучих проблем, создающих напряженность в отношениях России с рядом новых независимых государств. Но при благоприятном развитии событий они способны перекинуть прочный мост между Россией и ее новыми соседями.

В силу этого становится все более очевидным тот факт, что от разрыва связей пострадают все постсоветские страны, причем большинство, если не все, не в меньшей, если не большей, степени, чем Россия. И действительно, историю, прошлое просто так не отменишь. А Россия не только прошлое, но и настоящее этих стран, от которого также никуда не денешься. Никакие декларации независимости так же, как и новые государственные границы не в состоянии просто так отменить факт широкомасштабной экономической взаимозависимости стран и народов в постсоветском пространстве, прервать широкую сеть политических, культурных и просто человеческих отношений, объединяющих людей в рамках бывшего Советского Союза.

Россия представляет собой стратегическую ось для всего постсоветского пространства, за исключением прибалтийских стран, которые стали членами Европейского союза. Территориальные размеры, людская и ресурсная база, экономический, научно-технический, интеллектуальный и военный потенциал России объективно делают ее лидером почти на всем постсоветском пространстве. Реалии таковы, что при всех симпатиях или антипатиях тех или иных политических деятелей, заставляющих их ориентироваться на ту или иную страну или группу стран, Россия как политический фактор будет в большей или меньшей степени постоянно оказывать свое влияние на принятые ими те или иные решения.

К тому же России принадлежит ключевая роль в обеспечении и поддержании стабильности на большей части постсоветского пространства. Она способна как прямо, так и косвенно участвовать в социальных, экономических и политических процессах, происходящих в регионе. За прошедший со времени распада СССР период Россия так или иначе продемонстрировала свою способность быть стабилизирующим фактором как в собственных границах, так и в ближнем зарубежье. При всех трудностях миротворческая деятельность России вплоть до августовских событий 2008 г. повлияла на замораживание конфликтов в Закавказье, установление относительного, хотя и неустойчивого, мира в регионе. Поэтому России необходимо продемонстрировать как всему мировому сообществу, так и народам ближнего зарубежья, что она самодостаточная величина, способная взять на себя решение проблем мирового и регионального масштаба. Страны СНГ на собственном опыте должны ощутить очевидные и возможные – как позитивные, так негативные – последствия разрыва связей с Россией и безоглядной ориентации на другие страны, регионы и союзы.

Реальность же состоит в том, что в современном мире любая региональная интеграция стимулируется определенной идеей или географической, историко-культурной, или политической, или иной общности народов интегрирующихся государств. Главным условием успешной региональной интеграции является совпадение экономических интересов. Именно это условие практически не выполняется, особенно в Центральной Азии и Закавказье. Это в значительной степени объясняется тем, что за исключением углеводородных ресурсов, в отношении которых ряд стран зависит от поставок из Казахстана, Туркмении и Азербайджана, страны Центральной Азии и Закавказья лишь в малой степени дополняют друг друга.

Остается не решенной в полной мере проблема статуса Каспийского моря. При отсутствии же признанных всеми заинтересованными сторонами и закрепленных международно-правовыми нормами разграничения акватории и морского дна границ нефть на дне Каспия с юридической точки зрения оказывается никому не принадлежащей, что, естественно, не может не породить противоречия между соответствующими сторонами.

Нельзя не затронуть вопрос, касающийся проектов прокладки по территории Азербайджана и Грузии так называемого евразийского транспортного коридора, призванного соединить Центральную Азию и Кавказ с Европой.

Не вызывает сомнений тот факт, что новые постсоветские государства, получив возможность самим определять собственные национальные интересы и, соответственно, стратегические векторы национального развития, выбирать себе союзников, торгово-экономических партнеров и так далее, стали в подлинном смысле равноправными акторами мировой политики. Для них представились гораздо более широкие возможности для сотрудничества в области экономики, политики и безопасности, чем это было раньше. Они вправе выбирать между Востоком и Западом, отделиться от России и слиться с Западом или же искать путь более сбалансированных отношений равноправного экономического, политического, культурного и иных форм сотрудничества с обеими частями Европейского континента. Поэтому неудивительно, что они ищут альтернативы в Китае, Южной Азии, исламском мире и Европе.

Разновекторность интересов и ориентаций, экономического, социального и политического развития, различия национально-культурных традиций и так далее привели к формированию весьма сложной системы отношений на постсоветском пространстве, характеризующихся причудливым переплетением тенденций взаимного притяжения и отталкивания. Содружество, по сути дела, распалось на несколько локальных экономических блоков: Центральноазиатское экономическое сообщество (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан), таможенный союз пяти, ныне трансформированный в Евразийское экономическое сообщество (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан), Союзное государство Белоруссии и России, а также экономический и политический блок ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия). Некоторые страны в поисках лучшего варианта входят одновременно в два блока, что говорит об их неудовлетворенности существующим положением.

В стратегических вопросах обеспечения национальной безопасности как самой России, так и ее реальных и потенциальных союзников из числа постсоветских стран необходимо прилагать все усилия для достижения их взаимного согласия по ключевым вопросам военно-политического сотрудничества. Определенным этапом в этом направлении стало заключение Арменией, Казахстаном, Киргизией, Россией, Таджикистаном и Узбекистаном в Ташкенте 15 мая 1992 г. Договора о коллективной безопасности (ДКБ). Позднее к договору присоединились Азербайджан, Белоруссия и Грузия. В апреле 1994 г. после процесса ратификации договор вступил в силу. Система коллективной безопасности, предусмотренная в договоре, была призвана исполнять стабилизирующую роль не только на постсоветском пространстве, но и в международном масштабе. Предусматривалось также постепенно превратить ее в элемент будущих систем всеобъемлющей безопасности для Европы и Азии. При благоприятном развитии событий договор мог стать основой для решения проблем безопасности государств-участников политическими, мирными средствами, базой, во-первых, для создания принципиально новой системы безопасности и, во-вторых, расширения и укрепления экономических, политических, культурных и иных связей.

Пожалуй, договор в целом стал верным шагом в направлении обеспечения безопасности государств-участников в сложный период становления и укрепления их независимости и государственности. Для правильного понимания мотивов, подтолкнувших страны СНГ заключить этот договор, следует напомнить, что к моменту его разработки и подписания на значительной части постсоветского пространства один за другим бушевали или разгорались этнонациональные конфликты – Карабах, Приднестровье, Абхазия, Южная и Северная Осетия, Таджикистан. Разрушалась единая система охраны внешних границ. Договор, а также Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ по обеспечению стабильного положения на внешних границах 1992 г. были призваны удержать ситуацию на грани, за которой мог бы начаться неконтролируемый распад и хаос. Удалось также сохранить относительную подконтрольность Москве военных подразделений, оказавшихся в зонах конфликтов, придав им статус миротворческих сил и не дав враждующим сторонам использовать их в своих интересах.

Актуальность и значимость договора для того времени подтверждают то, что он оказался востребован в ситуации, сложившейся осенью 1996 г., когда существенно обострилась обстановка в Афганистане и возникла реальная угроза распространения военных действий на территории сопредельных стран Центральной Азии. Тогда в срочном порядке в Алма-Ате была организована встреча руководителей пяти государств-участников с целью консультаций. По итогам встречи было подписано совместное заявление, в котором, в частности, говорилось о готовности дать отпор любым агрессивным замыслам извне и принять соответствующие меры по укреплению безопасности границ государств-участников. Аналогичная ситуация возникла летом 1998 г. в связи с широкомасштабным наступлением талибов на севере Афганистана в непосредственной близости от центральноазиатских государств. И в данном случае на основании договора были подписаны совместное заявление Узбекистана и Российской Федерации по итогам встречи руководителей 4 августа 1998 г., заявление правительства Республики Таджикистан от 11 августа 1998 г., совместное заявление по итогам российско-таджикских переговоров от 20 августа 1998 г., заявление министра иностранных дел Казахстана К. Токаева и др. На встрече президентов Казахстана, Узбекистана, Киргизии и Таджикистана 20 августа 2000 г. в Бишкеке было принято совместное заявление. Лидеры четырех республик обратились к Москве с призывом присоединиться к Соглашению о коллективной борьбе против международного терроризма, религиозного экстремизма, подписанному центральноазиатскими государствами в Ташкенте в апреле 2000 г.

Однако, несмотря на наличие большого числа договоров и различных нормативно-правовых документов, остается неналаженным сотрудничество в военно-экономической и военно-технической сферах, в деле разработки, производства и поставок вооружения и военной техники, не используется в должной мере военно-промышленный и научно-технический потенциал государств – сторон договора. Главным препятствием на пути полномасштабной практической реализации основных положений договора стали дефицит у его участников политической воли и существование взаимных предубеждений. В нем не были зафиксированы такие важные аспекты, как разделение риска и ответственности за оборону территорий стран-участниц, не прописаны механизмы взаимодействия их вооруженных сил: оперативное планирование, способы создания многонациональных формирований, процедуры консультаций и т. п. Поэтому неудивительно, что ряд его участников заявили о необходимости пересмотра положений договора и даже возможном выходе из него. Когда в мае 1999 г. истек пятилетний срок действия Договора о коллективной безопасности, Азербайджан и Грузия отказались от пролонгации. Узбекистан вышел из него еще раньше. В последнее время наблюдается тенденция к активизации деятельности ДКБ, о чем свидетельствует, в частности, возвращение в 2006 г. в его состав Узбекистана.

Другой блок в рамках СНГ, как указывалось выше, представляет ГУАМ. В качестве основных целей этой организации предусматриваются формирование системы политических консультаций и координации усилий в решении общих проблем безопасности; политическое взаимодействие в международных организациях – ООН, ОБСЕ, НАТО, включая программу «Партнерство во имя мира»; развитие евроазиатского транспортного коридора, а также сотрудничество в сфере добычи и транспортировки нефти в европейские страны; развитие многостороннего сотрудничества в области безопасности, урегулирование конфликтов и борьба с сепаратом; военное и военно-технические сотрудничество, включая создание многонационального миротворческого батальона; содействие в урегулировании межэтнических конфликтов.[33]33
  Парахонский Б. Формирование модели регионального сотрудничества в системе ГУАМ // Централ Азия (Швеция). 2000. № 2. С. 104–105.


[Закрыть]

Назвать это образование региональным вряд ли правомерно, поскольку в него наряду с двумя закавказскими и двумя восточноевропейскими странами входил далекий Узбекистан. Нельзя не отметить, что всех их объединяло стремление ослабить главенствующее положение России на постсоветском пространстве. На это наблюдатели обратили внимание с самого начала. Да это не скрывали и сами инициаторы и участники организации. Об этом ясно сказал грузинский аналитик Р. Сакварелидзе, по мнению которого «с момента своего возникновения эта организация выступала как альтернатива СНГ, где доминирует Россия». При этом он признавал, что «американцы рассматривают ГУУАМ как средство отдаления от России всех остальных государств – членов СНГ». Со своей стороны глава американской делегации, главный советник по Евразии Госдепа США С. Манн, прибывший на саммит ГУУАМ в Кишинев, заявил о готовности США «содействовать укреплению демократии и безопасности в странах ГУУАМ».[34]34
  Время новостей. 2005. 22 апр.


[Закрыть] Однако эта организация, созданная не столько на реальных экономических и региональных интересах, а исходя большей частью из идеологических и геополитических соображений, пока что не смогла продемонстрировать способность концентрировать экономические, финансовые, человеческие, идеологические ресурсы для реализации поставленных целей. Ее слабость стала очевидной на саммите руководителей Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии, состоявшемся в Кишиневе в апреле 2005 г. О слабости ГУУАМ свидетельствовало, в частности, то, что президент Узбекистана И. Каримов, по сути дела, игнорировал его без объяснения причин, а президент Азербайджана также держался особняком. Если президент Грузии М. Саакашвили объявил о создании черноморско-балтийской дуги стабильности и демократии, то руководитель Азербайджана И. Алиев сетовал на конфликты, которые «сдерживают процессы евроинтеграции».[35]35
  См.: Вести. Ru. 2005. 22 апр.


[Закрыть] Позже Каримов заявил о выходе Узбекистана из этой организации, в результате чего ГУУАМ превратился в ГУАМ. При таком положении вещей приходится согласиться с доводами тех исследователей и наблюдателей, которые считают, что у этой организации реальной основы для объединения, кроме антироссийских настроений, нет.

Еще в 1994 г. на встрече в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова президент Казахстана Н. Назарбаев выдвинул предложение о создании участниками СНГ более сплоченного межгосударственного интеграционного объединения – Евразийского союза. В рамках указанного объединения предлагалось сформировать единое оборонное, экономическое и культурное пространство, образовать наряду с межгосударственными и наднациональные органы – парламент, исполнительный комитет и т. д. Однако поспешно был создан так называемый таможенный союз России, Белоруссии и Украины. За полгода предполагалось отменить тарифные и количественные ограничения во взаимной торговле, упразднить таможенный контроль на границах, установить единые таможенные пошлины в торговле с третьими странами, унифицировать внешнеторговое, таможенное, валютно-финансовое, налоговое и другое законодательство.