Текст книги "Групповая психотерапия"

Наверное, наиболее противоречивое отношение вызывают группы, в которых встречи проводятся в обнаженном виде. Но данный подход, предложенный Полом Биндримом, используется лишь в небольшом количестве групп. Встречи обычно происходят в бассейне с теплой водой, а для снижения тревоги участников по поводу впечатления, производимого их телами, им предлагают упражнения для осознания сенсорных ощущений и побуждают их к обмену впечатлениями. Биндрим (Bindrim, 1968) полагает, что добровольный коллективный нудизм способствует установлению доверительных, «обнаженно»-честных межличностных отношений, а также развитию чувства свободы в сочетании с ощущением принадлежности к группе.

Оценка

Хотя занятия в группах встреч и стимулируют развитие личности, без критики в их адрес дело не обходится. Один из самых убежденных критиков этого вида групп Курт Бэк предупреждает (Back, 1972), что способность группового процесса провоцировать сильные эмоциональные переживания не всегда есть благо. Когда самовыражение оказывается самоцелью, без внимания остаются символы и абстракции. Для членов групп встреч характерно стремление к контактам и близости, но, по Бэку, возникающие в процессе занятий сильные эмоции не всегда свидетельствуют о настоящей близости и не особенно значимы. Бэк утверждает, что каждый человек в таких группах использует других в качестве инструмента или объекта для получения опыта и отношения в группе не являются ни личными, ни подлинными. Следовательно, по окончании занятий в группе участники редко продолжают проявлять друг к другу первоначальный интерес.

Поскольку в группах встреч поощряется особый интимный стиль общения, способствующий освобождению от условностей, нередко участники испытывают трудности при возвращении в обычную социальную среду. Этот болезненный переход показан в кинофильме «Боб с Кэрол и Тед с Алисой». Супружеская пара, возвратившись из Эсалена, проявляет нетерпимость по отношению к своим менее «открытым» и менее «уверенным в себе» старым друзьям.

Без всякой дидактики, группы встреч по сути побуждают людей выбирать ценностные ориентации, которые не всегда соответствуют условиям повседневной жизни. Следствием такого сдвига может быть разочарование по поводу того, что новые убеждения разделяются далеко не всеми и что посторонние не проявляют готовности относиться к возвращающимся из групп встреч как к своей новоявленной родне. Пожалуй, наиболее сложная ситуация возникает тогда, когда группу развития личности посещал один из супругов: вернувшись, он обнаруживает, что другой ничуть не изменился и все богатство новых впечатлений вернувшегося нисколько его не волнует. Занимающимся в группах встреч необходимо научиться сдерживать свои ожидания относительно возможности пребывать вне группы в таком же состоянии подъема.

Из-за того что в реальной социальной среде, как правило, бывает трудно придерживаться присущих группам ценностей, некоторые участники становятся зависимыми от групп. Эти бедолаги в поисках все более сильных и значимых переживаний постоянно переходят из группы в группу, будучи неспособными применить получаемый на занятиях опыт к реальной жизни и чувствуя себя спокойно только в тех узких пределах, в которых группа способна их защитить. Если группа развития личности не способствует тому, чтобы участники переносили приобретаемый ими опыт в реальную жизнь, она становится всего лишь прибежищем для лиц, склонных к зависимости и деградации.

Поскольку группы встреч поощряют практически любые изменения личности, независимо от их направленности, вероятность получения психической травмы в них больше, чем в любых других группах. Недостатки групп встреч так и остаются во многом неопределенными из-за отсутствия у них сколько-нибудь последовательных теоретических основ (Burton, 1969). В связи с тем, что в группах встреч подвергаются сомнению многие традиционные социальные ценности, у них нет системы этических принципов, которая могла бы быть предметом рассмотрения как критиками, так и защитниками.

В такой ситуации важнейшим фактором, от которого зависит результат занятий в группе встреч, становится деятельность ее руководителя. Отмечено, что харизматические лидеры оказываются наиболее влиятельными в стрессовых ситуациях. Тревожные члены группы часто в своем воображении наделяют их сверхчеловеческими способностями (Tucker, 1968). Такие руководители – к худу ли, к добру – действительно могут очень сильно повлиять на образ мыслей участников, особенно в характерной для занятий групп встреч эмоционально насыщенной атмосфере.

Во многих группах встреч делается очень мало, если вообще что-нибудь делается, для того, чтобы проводить предварительный отбор участников. Критериями отбора служат умение человека контролировать рискованную ситуацию и возможность для него получить пользу от участия в работе группы. Хотя руководители избегают делить людей на здоровых и больных, необходимо отметить, что люди очень сильно различаются по своей способности справляться с трудностями в межличностных отношениях и с сильными переживаниями. Чаще всего сама группа, а не только ее руководитель, проявляет мудрость и относится к особо уязвимому участнику мягко и с пониманием. Однако существует опасность того, что какой-нибудь невежа или психопат из числа членов группы (а то и сам руководитель) причинит такому участнику непоправимый ущерб. Группы, где используется сильная эмоциональная конфронтация, будут в этом смысле менее опасны, если руководитель группы будет проводить предварительный отбор участников с целью отсеять тех, кому группа может принести больше вреда, чем пользы.

Последнее критическое замечание в адрес групп встреч касается относительной скудости данных об отдаленных последствиях занятий. Правда, выделять группы встреч по этому признаку будет несправедливо, так как только немногие современные методы работы с психокоррекционными группами были адекватно исследованы в этом отношении. Одной из главных проблем, связанных с изучением групп встреч, является определение параметров, пригодных для оценки результатов групповой работы. В отличие от традиционной психотерапии, где достижение результата можно оценить по исчезновению специфического симптома, целью работы групп встреч является развитие или изменение личности в целом. Значимость получаемого в этих группах опыта подтверждается многочисленными свидетельствами, и они в подавляющем большинстве положительны. Джибб (Gibb, 1971) и Роджерс (Rogers, 1970) приводят результаты исследований, в ходе которых было показано, что участие в работе групп встреч способствует повышению чувствительности к нюансам межличностных отношений, развитию способности контролировать свои чувства, повышению самооценки, а также самопринятию. Ребо (Rebout, 1973) добавляет, что группы встреч, несомненно, уменьшают отчужденность, помогают в решении личных проблем, вызывают множество положительных изменений в представлении участников о самих себе.

Способность получаемого в группах опыта вызывать долговременные изменения в поведении требует тщательной проверки. Однако сторонники метода встреч считают, что даже преходящие изменения имеют ценность, поскольку они демонстрируют саму возможность изменений. Это утверждение можно проиллюстрировать отчетом одной студентки. Занятия в группе встреч дали ей чувство уверенности в том, что при желании она в любой момент сможет ощутить перспективы дальнейшего развития своей личности.

Со временем случившийся со мной в группе «припадок» приобретал для меня все большую ценность. Это был один из немногих случаев, когда я на словах была совершенно честной и с собой, и с другими. И – надо же! – люди проявили такое сочувствие и теплоту! Я находилась в полном согласии сама с собой, вся моя подноготная была на виду. Вот это переживание! Какое-то время я испытывала восхищение, пыталась сохранить это ощущение, пока все не возвратилось на круги своя и я опять не замкнулась. Но это ничего, потому что когда-нибудь это чувство обязательно посетит еще раз и меня, и других, тех, с кем я могу разделить свои мысли и переживания. Это и есть общность. [Keyes, 1973, р. 164.]

А случалось ли, чтобы кто-нибудь пострадал в группах встреч? Несомненно, поскольку некоторые люди, освобождаясь от своих привычных защитных механизмов, не создают других адекватных способов поведения. Наиболее подробное исследование результатов работы психокоррекционных групп было выполнено Либерманом, Яломом и Майлсом (Lieberman, Yalom, and Miles, 1973) в Станфордском университете. Авторы выделили десять типов групп. Критерии классификации были выбраны весьма произвольно, и большая часть групп вполне может быть отнесена к группам встреч. Пострадавшим авторы считали того, кто «в результате участия в групповом процессе оказался в состоянии еще большего психического расстройства, чем прежде, или действие его защитных механизмов стало приводить к еще большей дезадаптации, или того, у кого имело место и то и другое вместе, причем негативные изменения были не преходящими, а длительными, сохраняясь к моменту повторного обследования, которое проводилось через восемь месяцев после окончания занятий в группе» (Yalom and Lieberman, 1971; р. 17–18). По оценке этих авторов, для 9 % студентов, полностью прошедших все этапы обследования, групповой опыт был связан с получением психической травмы. Этот показатель значительно выше показателей, полученных другими авторами. По данным Джибба (Gibb, 1970), Росса, Клингфелда и Уитмэна (Ross, Klingfeld, and Whitman, 1971), а также Хартли, Робака и Абрамовица (Hartley, Roback, and Abramowitz, 1976), число пострадавших от посещения занятий в психокоррекционных группах составляет не больше одного процента от числа всех участников. Кроме того, сама методика исследования Либермана и соавторов не может считаться безупречной (Rowan, 1975; Russell, 1978; Schutz, 1974).

В частности, спекулятивным был вывод Либермана и соавторов о непропорционально большом количестве пострадавших в группах с харизматическим, агрессивным и эмоционально стимулирующим руководителем. Расселл (Russell, 1978) доказал, что только небольшое число руководителей исследованных групп можно было расценить как наделенных достаточно выраженными способностями к эмоциональной стимуляции, которая считается основным качеством руководителя группы встреч. Существенным фактором, имеющим явное отношение к относительно частым неблагоприятным исходам, является психологический портрет членов группы. Было отмечено, что пострадавшие от занятий еще до их начала имели неустойчивую психику, низкую самооценку и нереалистичные ожидания относительно результата групповой работы, а при стрессе они склонны были тушеваться, вместо того чтобы стоять на своем. Другими словами, группу особого риска составляют индивиды, имеющие неустойчивую психику, но при этом еще и большую потребность в развитии и изменении своей личности. Такие люди с трудом устанавливают межличностные отношения и поэтому не могут извлекать пользу из получаемого в группе опыта. Гораздо более серьезную опасность, чем неизбежный риск получения отрицательных результатов, представляют наивные ожидания, что группа встреч каким-то чудом непременно вызовет стойкие изменения в поведении и психике.

Наконец, для справедливой оценки групп встреч надо иметь в виду и то, что на пике их популярности в 70-х годах противники и защитники данного метода разделились на два враждебных лагеря, представители которых либо резко критиковали, либо восторженно превозносили этот вид групповой работы. Для того чтобы составить объективное мнение о группах встреч, необходимо учесть как сложность самого этого явления, так и тот факт, что среди руководителей групп встреч наблюдается не меньше различий, чем сходства. Личный опыт и выборочное знакомство с литературой могут значительно исказить суждения. Так, Струпп (Strupp, 1971) и Хоган (Hogan, 1976), рассматривая одни и те же вопросы, пришли к прямо противоположным выводам, а Арбакл (Arbuckle, 1973) так ответил на резкую критику групп встреч Кохом (Koch, 1971): «Круг его чтения явно отличался от моего. Пользуясь столь же тенденциозной подборкой литературы, я мог бы прийти к выводу, что религия есть не что иное, как череда встреч, причем платных, на которых психопаты-проповедники спасают кучку перепуганных невежд от когтей дьявола» (р. 49–50).

В Северной Америке почва для групп встреч была особенно благодатной отчасти потому, что американская система ценностей базировалась на индивидуализме, духовной ограниченности и погоне за успехом и счастьем. Некоторые рассматривают деятельность групп встреч как некий светский суррогат целительских функций, ранее выполнявшихся традиционными конфессиями (Sampson, 1971; Steinberg, 1975). Эти авторы считают, что в группах встреч исповедуются концепции, в сущности аналогичные основным постулатам христианства, в которых подчеркивается важность открытости, честности, соборности, работы над собой и перерождения. Действительно, время от времени объявляются руководители групп встреч, которые более напоминают странствующих монахов, призывающих к духовному перерождению кого придется и где придется. Возможно, тормозом для дальнейшего развития групп встреч стало то, что исходно было главным источником их силы, то есть приверженность Америки рыночному капитализму, из-за которой широкая распродажа предлагаемых группами встреч услуг через сеть громко рекламируемых центров развития личности обернулась растущей формализацией и размыванием этого движения (Steinberg, 1975). Хотя участие в работе психокоррекционных групп встреч действительно может дать ценный для развития личности опыт, приобретаемые в этих группах умения можно использовать как с целями, которые отвечают их гуманистическим установкам, так и для того, чтобы лучше манипулировать другими. Занятия в группах встреч способствуют открытости в отношениях между людьми, но некоторые учатся там «вызывать» у себя эмоции и играть фальшивые роли.

Активная, не отвергающая возможного риска направленность деятельности групп встреч оставила заметный след в существующей практике работы с группами, как это будет видно из последующих глав. Многие обращаются к группам встреч, когда традиционные психотерапевтические воздействия не могут удовлетворить их потребности в адаптации к обществу и близости с другими. По многим параметрам группы встреч можно считать более прогрессивным, чем формальная психотерапия, подходом к психокоррекции, так как сфера применения этого метода распространяется на нормальных людей, стремящихся расширить свое самоосознание или улучшить свои способности к общению. Методы групп встреч нашли применение даже в таких консервативных структурах, как религиозные, образовательные и другие общественные организации. Это движение привило людям вкус к «соборности», в результате чего группы с разными наименованиями, целями и функциями усвоили характерный для групп встреч стиль работы и считают его своим (Coulson, 1973). Однако некоторые аспекты той философии, которой принято руководствоваться в группах встреч, сегодня уже не столь актуальны, как это было несколько лет назад. Борьбе за личную свободу и честность постепенно приходят на смену более традиционные ценности и прагматизм. Но до тех пор, пока существуют одиночество, отчужденность и стремление к реализации своего потенциала, будет существовать и потребность в структурах типа групп встреч.

Резюме

Группы встреч – это ответвление от Т-групп. Для групп встреч на Восточном побережье США более характерна нацеленность на решение определенных задач – в отличие от ориентации на создание общности между людьми, которая в большей степени присуща группам на Западном побережье. Наиболее известными подходами к работе в группах встреч являются предложенная Карлом Роджерсом концепция «основной встречи» и выдвинутая Вильямом Шютцем концепция «открытой встречи». Подход Роджерса основывается на разработанной им теории центрированной на клиенте психотерапии. Этот подход направлен в первую очередь на достижение аутентичности в отношениях с другими. Подход Шютца основывается на его опыте работы в Институте Эсален. В этом подходе основное внимание уделяется интеграции души и тела.

Основные понятия, которые связаны с существующими представлениями о психокоррекционной встрече, – это самораскрытие, само-осознание, ответственность, внимание к чувствам и принцип «здесь и теперь». Самоосознание подразумевает признание своих сильных и слабых сторон, а также осознание своего тела. Обычно в группах встреч подчеркивается ответственность их членов за собственное поведение. Относительно пределов ответственности руководителей групп единого мнения нет. Сосредоточенность на процессе «здесь и теперь» предполагает, что главное для членов группы – это переживание текущего опыта, в противовес прошлому.

Еще один важный теоретический вопрос касается различий между психотерапией и развитием личности. Психокоррекционные встречи нацелены на развитие нормальной личности, на достаточно быстрое получение результата. Самораскрытие требуется не только от участников, но и от руководителя группы. Хотя все это и идет вразрез с установками традиционной психотерапии, в целом различия между развитием личности и психотерапией не столь уж и четкие. Повышение уровня самоосознания, достижение радостного мировосприятия, а также развитие эмоционального потенциала являются общими задачами как для психически больных, так и для относительно здоровых лиц.

Существует множество разнообразных активных приемов, с помощью которых руководители групп встреч могут побуждать участников к налаживанию контактов друг с другом, создавать атмосферу взаимного доверия, исследовать конфликты членов группы и сопротивление и оказывать поддержку участникам. В рамках групп встреч можно выделить несколько разновидностей, включая «марафонские» встречи и даже встречи, проводимые в обнаженном виде. Пожалуй, больше всего разногласий существует по вопросу, является ли самовыражение достойной целью само по себе. Движение групп встреч получило чрезвычайно большую популярность, но критики отмечают, что оно лишено руководящих теоретических принципов, что в группах не предусматривается предварительный отбор участников и что адекватных данных об отдаленных последствиях занятий в группах встреч пока еще недостаточно. Однако очевидно, что эти последствия решающим образом зависят от личности руководителя группы и что участники с неустойчивой психикой и неадекватные в отношениях с другими могут получить психическую травму.

Литература

Arbuckle, D. Koch’s distortions of encounter group theory. Journal of Humanistic Psychology, 1973, 13, 47–52.

Bach, G. R. The marathon group: Intensive practice in intimate interaction. Psychological Reports, 1966, 18, 995–1002.

Back, K. W. Beyond words: The study of sensitivity training and the encounter movement. New York: Russell Sage Foundation, 1972.

Bebout, J. A. A study of group encounter in higher education. Educational Technology, 1973, 13, 63–67.

Bindrim, P. A report on a nude marathon. Psychotherapy: Theory, Research, and Practice, 1968, 5, 180–188.

Burton, A. Encounter, existence and psychotherapy. In A. Burton (Ed.), Encounter: Theory and practice of encounter groups. San Francisco: Jossey-Bass, 1969.

Carkhuff, R. R., & Berenson, B. G. Beyond counseling and psychotherapy (2nd ed.). New York: Holt, Rinehart & Winston, 1977.

Casriel, D. So faira house: The story of Synanon. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1963.

Coulson, W. R. A sense of community. Columbus, Ohio: Charles E. Merrill, 1973.

Egan, G. Encounter: Group processes for interpersonal growth. Monterey, Calif.: Brooks/Cole, 1970.

Egan, G. The skilled helper. Monterey, Calif.: Brooks/Cole, 1975.

Gibb. J. R. Sensitivity training as a medium for personal growth and improved interpersonal relationships. Interpersonal Development, 1970, 1, 6–31.

Gibb, J. R. Effects of human relations training. In A. E. Bergin & S. L. Garfield (Eds.), Handbook of psychotherapy and behavior change. New York: Wiley, 1971.

Goldberg, C. Encounter: Group sensitivity training experience. New York: Science House, 1970.

Gustaitis, R. Turning on. New York: Macmillan, 1969.

Hartley, D., Roback, H. B., & Abramowitz, S. I. Deterioration effects in encounter groups. American Psychologist, 1976, 31, 247–255.

Hogan, D. B. The experiential group and the psychotherapeutic enterprise revisited: A response to Strupp. International Journal of Group Psychotherapy, 1976, 26, 321–333.

Howard, J. Please touch. New York: McGraw-Hill, 1970.

Jourard, S. M. The transparent self: Self disclosure and well-being. Princeton, N. J.: Van Nostrand, 1964.

Kaiser, H. The problem of responsibility in psychotherapy. Psychiatry, 1955, 18, 205–211.

Kaplan, H. I., & Sadock, B. J. (Eds.). Sensitivity through encounter and marathon. New York: Jason Aronson, 1972.

Keyes, R. We the lonely people, searching for community. New York: Harper & Row, 1973.

Koch, S. The image of man implicit in encounter group theory. Journal of Humanistic Psychology, 1971, 11, 109–128.

Lieberman, M. A., Yalom, I. D., & Miles, M. S. Encounter groups: First facts. New York: Basic Books, 1973.

Luft, J. Group processes: An introduction to group dynamics. Palo Alto, Calif.: National Press, 1970.

Maddi, S. The existential neurosis. Journal of Abnormal Psychology, 1967, 72, 311–325.

Maslow, A. H. Toward a psychology of being (2nd ed.). New York: D. Van Nostrand, 1968.

Mintz, E. E Marathon groups: Reality and symbol. New York: Appleton-Century-Crofts, 1971.

Mowrer, O. H. The new group therapy. New York: D. Van Nostrand, 1964.

Mowrer, O. H. Peer groups and medication, the best «therapy» for professionals and laymen alike. In Where do therapists turn for help? Symposium presented at American Psychological Association, Division 29, Miami, September, 1970.

Peterson, R. L. Choice, responsibility and psychotherapy. Psychotherapy: Theory, Research, and Practice, 1977, 14, 106–119.

Rogers, C. R. (Ed.). The therapeutic relationship and its impact. Madison: University of Wisconsin Press, 1967.

Rogers, C. R. Interpersonal relationships USA 2000. Journal of Applied Behavioral Science, 1968, 4, 208–269.

Rogers, C. R. Carl Rogers on encounter groups. New York: Harper & Row, 1970.

Ross, W. D., Klingfeld, M., & Whitman, R. W. Psychiatrists, patients and sensitivity groups. Archives of General Psychiatry, 1971, 25, 178–180.

Rowan, J. Encounter group research: No joy? Journal of Humanistic Psychology, 1975, 15, 19–28.

Russell, E. W. The facts about «Encounter groups: First facts.» Journal of Clinical Psychology, 1978, 34, 130–137.

Sampson, E. Social psychology and contemporary society. New York: Wiley, 1971.

Schutz, W. C. FIRO: A three-dimensional theory of interpersonal behavior. New York: Holt, Rinehart & Winson, 1958.

Schutz, W. C. Joy: Expanding human awareness. New York: Grove Press, 1967.

Schutz, W. C. Here comes everybody: Bodymind and encounter culture. New York: Harper & Row, 1971.

Schutz, W. C. Now encounter and certainly not facts. In J. W. Pfeiffer & J. E. Jones (Eds.), The 1974 handbook for group facilitators. La Jolla, Calif.: University Associates, 1974.

Shepard, M., & Lee, M. Marathon 16. New York: Putnam’s, 1970.

Steinberg, R. The encounter group movement and tradition of Christian enthusiasm and mysticism. Unpublished doctoral dissertation, York University, 1975.

Stoller, F. H. Marathon groups: Toward a conceptual model. In L. N. Solomon & B. Berzon (Eds.), New perspectives on encounter groups. San Francisco: Jossey-Bass, 1972.

Strupp, H. H. The experiential group and the psychotherapeutic enterprise. International Journal of Group Psychotherapy, 1973, 23, 115–124.

Tucker, R. C. The theory of charismatic leadership. Daedalus, 1968, 97(3), 731–756.

Warkentin, J. Intensity in group encounter. In A. Burton (Ed.), Encounter: Theory and practice of encounter groups. San Francisco: Jossey-Bass, 1969.

Yalom, I. D., & Lieberman, M. A. A study of encounter group casualties. Archives of General Psychiatry, 1971. 25, 16–30.