Текст книги "Групповая психотерапия"

Резюме

Начало развитию групп тренинга (Т-групп) было положено в 1946 году Куртом Левином и его коллегами, которые заметили, что члены групп получают пользу от анализа получаемого ими в группе опыта. Лабораторный тренинг предлагает широкий спектр методов обучения, направленных на развитие навыков межличностного взаимодействия или на изучение процессов, которые происходят в малых группах. Некоторые Т-группы, называемые группами развития сензитивности, могут ставить целью всестороннее развитие личности каждого участника.

Лежащие в основе работы Т-групп ценностные установки включают приверженность научным принципам дисциплин, изучающих поведение людей и общество, демократичность (в противовес авторитарности) и взаимопомощь. С деятельностью Т-групп связаны такие понятия, как обучающая лаборатория, обучение тому, как учиться, принцип «здесь и теперь». В определении обучения как лабораторного процесса отражается тот факт, что в Т-группах обучение происходит в процессе испытания новых форм поведения в безопасной обстановке. Цикл «обучения тому, как учиться» включает самопрезентацию, обратную связь и экспериментирование. Суть обратной связи раскрывается на примере «окна Джогари» – одного из самых важных понятий в методологии Т-групп.

Руководитель Т-группы (тренер) доверяет самим членам группы совместную работу по исследованию их собственных взаимоотношений и поведения. Имеющие сходство с Т-группами, Тэвистокские малые учебные группы исходят из того, что индивидуальное поведение отражает интересы группы как целого. В Тэвистокских группах руководитель занимает еще более пассивную позицию, чем в Т-группах. В Т-группах участники получают помощь в развитии специфических коммуникационных навыков, таких как описание поведения, передача чувств, активное слушание и конфронтация. В некоторых Т-группах с целью оказания помощи в достижении участниками специфических целей применяется структурированный подход.

В исследованиях Т-групп можно выделить два направления: изучение самого группового процесса и оценка его конечной эффективности. Во втором направлении существует необходимость в долгосрочном отслеживании результатов, особенно тех, которые относятся к перенесению приобретенного в группе опыта на реальные условия жизни. Т-группы способствовали популяризации психокоррекционных групп и психологических понятий. Интерес к Т-группам отражает имеющееся у большинства членов современного общества стремление к повышению уровня самосознания и развития личности. С недавних пор Т-группы стали фокусироваться на тренинге отдельных навыков и использовать в своей работе приемы, заимствованные из других подходов.

Литература

Argyris, C. T-groups for organizational effectiveness. Harvard Business Review, 1964, 42, 60–74.

Argyris, C. Explorations in interpersonal competence. Journal of Applied Behavioral Science, 1965, 1, 58–83.

Argyris, C. On the future of laboratory education. Journal of Applied Behavioral Science, 1967, 3, 153–183.

Argyris, C. The nature of competence-acquisition activities and their relationship to therapy. In W. G. Bennis, D. E. Berlew, E. H. Schein, & F. I. Steele (Eds.), Interpersonal dynamics. Homewood, Ill.: Dorsey Press, 1973.

Banet, A. G. Jr., & Hayden, C. A. Tavistock primer. In J. W. Pfeiffer & J. E. Jones (Eds.), Small-group training, theory and practice (2nd ed.). La Jolla, Calif.: University Associates, 1979.

Benne, K. D. History of the T-group in the laboratory setting. In L. P. Bradford, J. R. Gibb, & K. D. Benne (Eds.), T-group theory and the laboratory method. New York: Wiley, 1964.

Bennis, W. G. Goals and meta-goals of laboratory training. In R. T. Golembiewski & A. Blumberg (Eds.), Sensitivity training and the laboratory approach. Itasca, Ill.: F. E. Peacock, 1977.

Bion, W. R. Experiences in groups. New York: Basic Books, 1959.

Blank, L. The use and misuse of sensitivity and other groups. Paper presented at the American Psychological Association convention, Washington, D. C., Aug. 31—Sept. 4, 1969.

Blumberg, A., & Golembiewski, R. T. Learning and change in groups. Baltimore, Md.: Penguin, 1976.

Bogart, D. The complete trainer. Journal of Applied Behavioral Science, 1966, 2, 360–361.

Bradford, L. P., Gibb, J. R., & Benne, K. D. (Eds.). T-group theory and the laboratory method. New York: Wiley, 1964.

Bunker, D. R. Individual applications of laboratory training. Journal of Applied Behavioral Science, 1965, 1, 131–147.

Bunker, D. R. & Knowles, E. S. Comparison of behavioral changes resulting from human relations training Laboratories of different lengths. Journal of Applied Behavioral Science, 1967, 3, 505–523.

Campbell, J. P., & Dunnette, M. D. Effectiveness of T-group experiences in managerial training and development. Psychological Bulletin, 1968, 70, 73–104.

Carkhuff, R. R. Helping and human relations (Vols. 1 and 2). New York: Holt, Rinehart & Winston, 1969.

Cash, R. W., & Vellema, C. K. Conceptual versus competency approach in human relations training programs. The Personnel and Guidance Journal, 1979, 58, 91–96.

Cohen, A. M., & Smith, R. D. The critical incident in growth groups: Theory and technique. La Jolla, Calif.: University Associates, 1976.

Egan, G. The skilled helper. Monterey, Calif.: Brooks/Cole, 1975.

French, W. L., & Bell, C. H. Organization development: Behavioral science interventions for organization improvement. New York: Prentice-Hall, 1973.

Gibb, J. R. Climate for trust formation. In L. P. Bradford, J. R. Gibb, & K. D. Benne (Eds.), T-group theory and laboratory method. New York: Wiley, 1964.

Gibb, J. R. Defensive communication. In W. G. Bennis, D. F. Berlew, E. H. Schein, & F. I. Steele (Eds.), Interpersonal dynamics. Homewood, Ill.: Dorsey Press, 1973.

Gibb, J. R. Trust: A new view of personal and organizational development. Los Angeles: Guild of Tutors Press, 1978.

Golembiewski, R. T., & Blumberg, A. (Eds.). Sensitivity training and the laboratory approach. Itasca, Ill.: F. E. Peacock, 1977.

Hampden-Turner, C. M. An existential «Learning theory» and the integration of T-group research. Journal of Applied Behavioral Science, 1966, 2, 367–386.

Lakin, M. Interpersonal encounter: Theory and practice in sensitivity training. New York: McGraw-Hill, 1972.

Lewin, K. Resolving social conflict. New York: Harper, 1948.

Lewin, K. Field theory in social science: Selected theoretical papers (D. Cartwright, Ed.). New York: Harper & Row, 1951.

Luft, J. Group processes: An introduction to group dynamics. Palo Alto, Calif.: National Press, 1970.

Luke, R. A., & Seashore, C. Generalizations on research and speculations from experience related to laboratory training design. In R. T. Golembiewski & A. Blumberg (Eds.), Sensitivity training and the laboratory approach. Itasca, Ill.: F. E. Peacock, 1977.

O’Day, R. The T-group trainer: A study of conflict in the exercise of authority. In G. S. Gibbard, J. J. Hubbard, & R. E. Mann (Eds.), Analysis of groups. San Francisco: Jossey-Bass, 1974.

Pfeiffer, J. W. & Jones, J. E. (Eds.), Small-group training, theory and practice (2nd ed.). La Jolla, Calif.: University Associates, 1979.

Pfeiffer, J. W., & Jones, J. E. The Johari Window: A model for soliciting and giving feedback. In J. E. Jones & J. W. Pfeiffer (Eds.), The 1973 annual handbook for group facilitators. la Jolla, Calif.: University Associates, 1973.

Rice, A. K. Learning for leadership. New York: Humanities Press, 1965.

Rioch, M. J. The work of Wilfred Bion on groups. Psychiatry, 1970, 33, 56–66.

Rogers, C. R., Gendlin, E. T., Kiesler, D., & Truax, C. B. The therapeutic relationship and its impact. Madison, Wis.: University of Wisconsin Press, 1967.

Schein, E. H., & Bennis, W. G. Personal and organizational change through group methods. New York: Wiley, 1965.

Seashore, C. What is sensitivity training? NTL Institute News and Reports, April, 1968.

Sherwood, J. J. An introduction to organization development. In J. W. Pfeiffer & J. E. Jones (Eds.), Organization development: Selected readings. La Jolla, Calif.: University Associates, 1977.

Simmel, G. The sociology of George Simmel. Glencoe, Ill, Free Press, 1950.

Smith, P. B. Controlled studies of the outcome of sensitivity training. Psychological Bulletin, 1975, 82, 597–622.

Steele, F. I. The-group movement: Its past and future, or, the socket-wrench saga. Paper presented at a symposium on T-group training at the Midwestern Psychological Association Convention, Chicago, May 1968.

Truax, C. B., & Carkhuff, R. R. Toward effective counseling and psychotherapy. Chicago: Aldine, 1967.

Truax, C. B., & Wargo, D. G. Antecedents to outcome in group psychotherapy with outpatients: Effects of therapeutic conditions, alternate sessions, vicarious therapy pre-training and patient self-exploration. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1969, 33, 440–447.

Valiquet, M. I. Contribution to the evaluation of a management training program. Unpublished doctoral dissertation, Massachusetts Institute of Technology, 1964.

White, R., & Lippitt, R. Leader behavior and member reaction in three «social climates». In D. Cartwright & A. Zander (Eds.), Group dynamics: Research and theory. New York: Row, Peterson, 1962.

Yalom, I. D. The theory and practice of group psychotherapy. New York: Basic Books, 1975.

Глава 3
Группы встреч

То, что начиналось как рискованный эксперимент в Национальной лаборатории тренинга в городе Бетель, штат Мэн, впоследствии дало начало множеству групповых форм психологической коррекции. Сейчас в мире существует огромное количество психокоррекционных групп, и большинство из них именуются «группами встреч». Этот ни к чему особо не обязывающий термин стал объектом как нежной привязанности сторонников, так и агрессивных нападок со стороны критиков. При этом данный термин не подразумевает обязательного использования определенного подхода к работе с группами. Дать теоретическое определение группам встреч весьма затруднительно ввиду разнообразия опыта, который приобретается в группах, относимых к этой категории.

Первое употребление термина «встреча» (encounter) в психотерапевтическом контексте приписывается Якобу Морено, основателю психодрамы (см. главу 5). Современное определение «встречи» дано Вильямом Шютцем (Schutz, 1971): «Встреча – это способ установления отношений между людьми, основанный на открытости, честности, уверенности в себе, чувстве ответственности перед самим собой, самоконтроле, внимании к чувствам и сосредоточенности на “здесь и теперь”» (р. 3). Это определение мы и будем иметь в виду применительно к тем типам групп встреч, которые рассматриваются в данной главе.

История и развитие

Группы встреч на Востоке и Западе США имеют свои особенности. Центры развития личности на Восточном побережье породили множество групп, ориентирующихся на решение конкретных задач, исследующих такие вопросы, как коммуникация, разрешение проблем, лидерство. На Западном побережье группы встреч в большей степени ориентированы на создание чувства общности и развитие у участников способности к установлению близких межличностных отношений (Kaplan and Sadock, 1972). Поэтому едва ли случайно, что большая часть центров личностного роста, где проводятся занятия в группах встреч, находится на Западе. Видимо, сам стиль жизни и климат Калифорнии побуждают к проведению социальных экспериментов. Кроме того, именно там работают лидеры движения групп встреч Карл Роджерс и Вильям Шютц.

Известность Карлу Роджерсу принесли главным образом заложенные им основы психотерапии, центрированной на клиенте, которая стала доминирующим направлением работы многих североамериканских консультационных центров. О группах встреч Роджерс отзывается как об одном из величайших социальных изобретений 60-х годов. Размышляя о неизбежной рационализации и бюрократизации современной культуры, которые ведут к отчуждению людей друг от друга и от самих себя, Роджерс (Rogers, 1968; р. 268–269) предсказывал, что «появятся возможности для установления такой близости между людьми, которая будет не искусственной, а подлинной и глубокой и при этом соответствующей современной мобильной жизни. Преходящие взаимоотношения будут достигать такой же глубины и значимости, какие до сих пор считались присущими только связям, сохраняющимся на протяжении всей жизни». Одним из средств для осуществления таких перемен Роджерс считал движение групп встреч, которое к тому же прекрасно вписывалось в набиравшую тогда силы контркультуру. Вкладом Роджерса в это движение стала концепция «основной встречи», созданная им в процессе работы в Западном институте наук о поведении и одновременно в Центре изучения личности в городе Ла-Джолла, штат Калифорния. Эта концепция полностью соответствует гуманистическому направлению в индивидуальном консультировании, которое разрабатывалось Роджерсом в 40-х и 50-х годах.

Подход Роджерса к психотерапии является подчеркнуто феноменологическим. Консультант внимательно и сочувственно выслушивает клиента, но не навязывает ему своих суждений. Кроме того, консультант поощряет клиента к реализации собственного потенциала развития, что должно дать клиенту возможность самому сделать продуктивные выводы. Введенное Роджерсом (Rogers, 1970) понятие «основной встречи» предусматривает веру в возможность индивидуального развития, происходящего тогда, когда члены группы выражают собственные чувства и принимают к сведению чувства других. В отличие от Т-групп, в группах встреч внимание участников фокусируется не на понимании сути группового процесса и не на развитии навыков межличностного взаимодействия, а на достижении высокого уровня аутентичности и открытости во взаимоотношениях с другими. При этом руководитель старается создать и поддерживать атмосферу безопасности и доверительности, чтобы побудить участников к обмену самыми сокровенными мыслями и чувствами. Сам Роджерс сводит к минимуму применение в группе специальных приемов и упражнений и в своей работе ориентируется прежде всего на безусловное положительное принятие каждого участника.

Местом, где произошли разительные перемены в движении групп встреч, способствовавшие их широкому распространению, стал Институт Эсален в идиллическом калифорнийском местечке Биг Сюр, расположенном среди скал на побережье Тихого океана. Эсален был учрежден в 1962 году как центр изучения потенциальных возможностей человека. Его основателями были выпускник Станфордского университета Майкл Мерфи, который владел самим земельным участком, и его друг Ричард Прайс. В то время как на Восточном побережье Национальная лаборатория тренинга (НЛТ) ограничилась изучением групповых процессов, Эсален был открыт для множества терапевтических и псевдотерапевтических подходов. Кроме того, здесь проводились исследования экзотических философских систем и религиозных течений, инспирированные тем периодом жизни Мерфи, который он провел в Индии. В отличие от традиционных Т-групп, группы эсаленовского типа предлагали участникам не помощь в изучении групповых процессов, а что-то вроде шведского стола с меню из психологических и терапевтических приемов и духовных переживаний, которые должны были способствовать расширению возможностей членов группы на основе ключевого понятия «встречи». За пару лет Эсален стал образцом для подражания и источником вдохновения для аналогичных центров развития личности, которые распространились по всей стране. Тематика предлагаемых в Эсалене семинаров варьировалась от дзен-буддизма, медитации и биоэнергетики до собственно встреч. Занятия проводили не только постоянные сотрудники, но и приглашенные специалисты, которые привносили новые подходы.

Если считать, что для движения групп встреч Эсален был своего рода театром, то в центре его сцены находилась фигура Билла Шютца. Академическое реноме бывшего социального психолога из Гарварда базировалось на его изданной в 1958 году книге «FIRO: трехмерная теория межличностного поведения» (Schutz, 1958). В этой книге Шютц пытался соотнести теорию психоанализа с групповой динамикой. Ко времени прибытия в Эсален Шютц успел приобрести весьма разносторонний опыт, включавший изучение психодинамической теории и основ биоэнергетики (см. главу 6), а также работу в качестве руководителя групп в НЛТ. Сложив все свои знания в единую систему, Шютц стал верховным «гуру» движения групп встреч. Свой оригинальный подход он назвал «открытой встречей». Используя работы Вильгельма Райха, Александра Лоуэна, Моше Фельденкрайса и Иды Рольф (они будут рассмотрены в главе 6), Шютц ввел понятие единства души и тела, которое стало центральным в концепции открытой встречи. Шютц исходил из признания того, что эмоциональные конфликты отражаются на физическом состоянии в виде напряжения отдельных мышечных групп и что никакое психотерапевтическое воздействие не будет полным, если оно будет игнорировать телесные ощущения. Как правило, Шютц начинал работу над эмоциональными блоками с изучения того, какие проблемы возникают у члена группы при принятии определенных поз или совершении движений. Для того чтобы дать выход долго подавляемым эмоциям, участники выполняли особые физические упражнения и пользовались специальными приемами вербальной конфронтации.

В настоящее время в группах эсаленовского типа используются методы и концепции, почерпнутые из самых разнообразных источников, но тем не менее в их работе можно выделить две основные тенденции: для одной из них наиболее характерны соматические, или телесно-ориентированные, подходы (сенсорное пробуждение, биоэнергетические воздействия, структурная реинтеграция), а другая больше ориентирована на осознание личностью себя и своих отношений с другими (группы встреч, гештальт-группы, психодрама). Соматические подходы будут рассмотрены в главе 6. Гештальт-группы (глава 4) и группы психодрамы (глава 5), которые популярны сами по себе, можно считать логическими предшественниками групп встреч. Многие руководители групп встреч имеют опыт работы в гештальт-группах и в группах психодрамы. Подобный опыт помогает им выражать эмоции невербальными способами.

Основные понятия

Предложенное Шютцем определение группы встреч включает несколько элементов, связанных с такими понятиями, как открытость и честность, осознание самого себя и своего физического «Я», ответственность перед собой, внимание к чувствам и принцип «здесь и теперь».

Самораскрытие

Понятия открытости и честности тесно связаны с установкой групп встреч на самораскрытие. Руководители призывают участников к самораскрытию как к способу достижения близких взаимоотношений. Они побуждают членов группы к раскрытию своих чувств и мыслей, особенно тех, которые касаются других участников или событий, происходящих в группе в данный момент времени – в противовес воспоминаниям, которые не относятся к текущим событиям в группе. Например, вполне уместно признаться в том, что один из членов группы напоминает вам вашего старшего брата, который запугивал и унижал вас. Но не следует вспоминать о том же старшем брате безотносительно к текущей ситуации.

Есть некоторая ирония в том, что для приобретения навыков налаживания близких отношений требуется групповой опыт. Адаптация к жизни в обществе часто требует сокрытия подлинных чувств, потребностей и сомнений. Самораскрытие делает людей уязвимыми и внешне слабыми. Оно может быть расценено как признак склонности к патетике или желания прибедниться, а то и вовсе как эксгибиционизм или невоспитанность. Вместе с тем Сидней Джурард (Sidney Jourard, 1964) подчеркивал, что полное самораскрытие перед другими, сама мысль о котором многих приводит в ужас, на самом деле есть признак сильной и здоровой личности. Пытаясь скрыть свое подлинное «Я» от других людей, мы тем самым активно создаем фальшивый образ себя. Социально-обусловленные роли приходится играть во многих ситуациях – и на работе, и в процессе учебы, – но, если всякий раз переигрывать, в конце концов можно остаться с ощущением одиночества, отделенности от других и отчужденности от себя. Одной из причин, по которым консультирование и психотерапия предусматривают самораскрытие клиента, является возможность сделать откровенное признание перед сочувствующим слушателем. Такое признание оказывает терапевтическое воздействие независимо от наличия или отсутствия обратной связи.

Риск раскрытия перед другими может казаться огромным, но сокрытие своих мыслей и чувств также обходится недешево. Мы можем избегать признания любых неприятных фактов о себе, но, поступая так, мы избегаем подлинной близости. Уходя от самораскрытия, мы можем представить другим некий совершенный образ себя, но в этом случае нам трудно будет построить сколько-нибудь значимые взаимоотношения. Есть основания считать, что подавление важных для данного человека внутренних переживаний может приводить к множеству психосоматических расстройств, включая язву желудка, гипертонию, астму и мигрень. О. Г. Моурер (O. H. Mowrer, 1964) утверждает, что многие симптомы психологических проблем – такие, как уход в себя, переедание или злоупотребление спиртным, прием наркотиков, боль в желудке или головная боль, – могут объясняться стремлением укрыться от боли, с которой сопряжено признание неприглядных сторон своей личности. По Моуреру, чувство одиночества, ощущение вины или депрессия – все это следствия сокрытия правды о себе. Моурер полагает, что действенность исповеди у католиков можно отчасти объяснить благодатными последствиями самораскрытия (Mowrer, 1970). В процессе такого самораскрытия «грешники» могут освободиться от чувства вины за реальный или воображаемый проступок. Моурер перенес ритуал исповеди непосредственно на занятия в группах встреч. В «интегрирующих группах» участников побуждают принимать ответственность за решение своих проблем посредством признания в действиях, которые до этого момента скрывались ими.

Разными путями группы встреч приводят участников к мысли о возможности раскрытия не перед «профессионалами» – священником, врачом, адвокатом или психотерапевтом, к которым принято обращаться в трудные минуты жизни, а перед партнерами по группе (Egan, 1970). Без сомнения, раскрывать себя перед всеми подряд тоже не следует. Хотя большинство людей в группах встреч начинают понимать, что их привычная замкнутость и отчужденность от друзей и знакомых превосходит меру необходимого, внезапное самораскрытие может ошеломить других и быть расценено как безосновательное требование рассказчика уделить внимание его персоне. Люфт (Luft, 1970) считает самораскрытие уместным в тех случаях, когда оно является результатом развития взаимоотношений, когда обе стороны делятся своими проблемами взаимно, когда признания соответствуют текущему моменту, когда эти признания делаются постепенно, а не обрушиваются градом, и когда принимается во внимание то действие, которое признания оказывают на слушателя.

Для описания открытого и честного общения, которое играет центральную роль в эффективно действующих группах встреч, целесообразным будет прибегнуть к экзистенциальному понятию аутентичности. Аутентичность подразумевает соответствие реалиям. По Мэдди (Maddi, 1967, р. 315), отчужденная личность нечетко ощущает собственное «Я» и склонна считать себя не более чем «исполнителем социальной роли и вместилищем биологических потребностей». В таком качестве человек может удовлетворять свои биологические потребности – пищевые и сексуальные – и иметь социально приемлемый, вызывающий одобрение фасад, но при этом игнорировать свои глубинные психологические потребности. Аутентичная же личность выражает себя спонтанно, естественно и открыто делится с группой своими мыслями. Короче говоря, аутентичная личность «подлинна» (Carkhuff and Berenson, 1977).

Разумеется, на риск быть «подлинным» и аутентичным можно пойти только в обстановке, которая внушает доверие. По Роджерсу (Rogers, 1970), актуальные чувства в отношениях между членами группы обычно не раскрываются до тех пор, пока они не пройдут через последовательные этапы группового процесса: фрустрацию из-за отсутствия структуры, сопротивление раскрытию и выражению эмоций, описание прошлых, ничем в данный момент не угрожающих ситуаций и чувств, выражение отрицательных эмоций с целью проверить, насколько группа заслуживает доверия, и, наконец, обращение к личностно значимым темам. Для того чтобы члены группы смогли приступить к исследованию, в сущности, неведомых им чувств – тех, которые прежде отрицались или оставались неосознанными, – у них должно появиться ощущение безусловного положительного принятия со стороны других членов группы.

Самоосознание

Вторым элементом данного Шютцем определения встречи является самоосознание. Выражая свои мысли и чувства и получая на них обратную связь, члены группы обретают возможность взглянуть на себя со стороны. Их самоосознание растет по мере того, как они начинают узнавать свои сильные и слабые стороны. К членам группы приходит понимание тех паттернов их поведения, которые имеют саморазрушающий характер, а также того, как они сами влияют на других и как, в свою очередь, подвергаются чужому влиянию. Например, в группе можно исследовать неадекватные стили поведения при общении с лицами противоположного пола. Осознание себя ведет к углублению ощущения своего «Я», к развитию способности меняться в желаемом направлении.

Один из способов, посредством которых группы встреч способствуют достижению высокого уровня самоосознания, предусматривает конфронтацию. Конфронтация побуждает индивида к рефлексии, к размышлениям о своем поведении, к его анализу и пересмотру. Обычно конфронтация высвечивает противоречия между тем, как члены группы воспринимают сами себя, и тем, как их воспринимают окружающие. В идеале конфронтация используется не просто для того, чтобы выразить протест или дать выход враждебным чувствам. Конфронтация с кем-либо уместна только при намерении принять в этом человеке больше участия (Egan, 1975). Конфронтация между членами группы должна быть выражением их заинтересованности друг в друге. Конфронтация призвана помогать каждому из участников в исследовании собственного поведения. При правильном применении конфронтация побуждает людей к изучению особенностей своей личности, а не принуждает к немедленному изменению поведения.

Чтобы сделать конфронтацию эффективной, надо иметь четкое представление о нуждах объекта конфронтации и степени его ранимости. Некоторые темы, например секс, требуют особой деликатности. Однако есть группы встреч, в которых конфронтация намеренно проводится грубо и безапелляционно.

Одним из примеров подобных групп встреч являются сайнанон-группы, вызывающие весьма противоречивые реакции. Общие принципы работы этих групп были разработаны Чарльзом Дедериком, бывшим алкоголиком, который, не будучи профессионалом, пытался найти действенный способ избавления от наркомании. С этой целью Дедерик основал в окрестностях Санта-Моники (Калифорния) общину взаимопомощи. Община требовала, чтобы наркоманы, стремящиеся к избавлению от своей зависимости, жили в ее пределах и принимали активное участие в общинной лечебной программе. Правила общежития были здесь довольно строгими и включали полное воздержание от любых наркотиков, в том числе от алкоголя, выполнение домашней работы и посещение занятий в малых группах, не имеющих специально назначенных руководителей. Состав этих групп, именуемых в общине «сайнанонами», менялся по мере того, как одни члены общины подключались к ним, а другие уходили. Однако каждый член группы на протяжении довольно длительного периода времени был объектом пристального внимания. Группа вступала с ним в сильную конфронтацию с целью свести на нет все оправдания и уловки, с помощью которых закоренелые наркоманы обычно держатся за свой порок. Не получивший профессиональной подготовки, но зато обладающий соответствующим жизненным опытом бывший наркоман имеет в этом случае преимущество перед самыми искушенными специалистами, поскольку ему есть чем поделиться с другими членами группы.

Неподготовленному постороннему наблюдателю может показаться, что применяемая в сайнанон-группах техника конфронтации – это ничем не оправданные нападки и унижения. Однако уже адаптировавшиеся к ним участники видят в безжалостном перекрестном допросе самый эффективный способ преодоления эмоциональных блоков и изменения саморазрушительного образа жизни. Наркоманы постепенно начинают понимать, что в общине не станут потворствовать их пагубному пристрастию, скорее здесь будут опираться на их потенциальные возможности, чтобы помочь им найти жизнеутверждающие альтернативы уходу от стресса и тревоги в алкогольное или наркотическое оглушение. Сайнанон-группы не ограничивают свою деятельность только работой с алкоголиками и наркоманами (см. Casriel, 1963). Метод вербальной и даже физической конфронтации находит применение и в других группах встреч.

Еще один аспект самоосознания, включенный Шютцем в его определение встречи, – это осознание собственного тела. Многие руководители групп встреч стремятся к достижению равновесия между использованием словесных и физических упражнений. Осознание своего физического (телесного) «Я» и работа с ним в психотерапевтических целях основаны на посылке, согласно которой эмоции начинают находить выражение в позах, мимике и жестах (язык тела) задолго до того, как приобретается умение выражать их словами. Физические ощущения, сопряженные с такими чувствами, как спокойствие, напряженность, счастье или гнев, имеют очень глубокие корни. Члены группы, которые чувствуют, что жизненные обстоятельства «загнали их в ловушку», могут лучше понять себя и ощутить большее облегчение, если выразят свои проблемы физическими средствами – буквально вырываясь из рук тех, кто их при этом держит, вместо того чтобы прибегать к словесным объяснениям, описаниям и причитаниям. Это не значит, что вербальное подтверждение эмоционального катарсиса вовсе не способно помочь, но для начала физические методы могут оказаться более эффективными. Акцент Шютца на важности осознания физического «Я» связан с его разочарованием в способности традиционных «разговорных» форм психотерапии создать основу для долговременных изменений личности.

Ответственность

Третьим элементом данного Шютцем определения встречи является ответственность. Психотерапия гуманистического направления характеризуется уважением к клиентам, отношением к ним как к личностям, которые способны измениться и в состоянии активно участвовать в процессе изменения. Предполагается, что члены группы должны отвечать за свое поведение в группе и в реальной жизни. Шютц приводит основополагающее правило работы групп встреч, которое заключается в том, что участники несут полную ответственность за демонстрируемое ими поведение. Он настаивает на том, что группа должна не по-отечески защищать участников, а побуждать их к реализации собственных ресурсов и развитию способности принимать решения. По мнению Шютца, аномальное и ограничительное поведение само по себе является свидетельством его отказа брать на себя ответственность за свою жизнь.