Текст книги "Разгром Виктора Суворова"

О теории работодателей

Как отмечается в огромной массе различных книг по истории СССР, в его предвоенный период в нем было много разговоров об ожидании военного столкновения с любым капиталистическим соседом. Советское политическое руководство неоднократно предупреждало об угрозе империалистов «сровнять СССР с землей». Поэтому нападение 22 июня 1941 г. неожиданным не могло быть в принципе. И относиться к нему советская пропаганда должна была иначе: «Наконец-то на нас напали!», «А мы о чем говорили?». Тем более что военные приготовления конкретно Германии были заранее замечены массой информаторов. Но все равно события утра 22 июня 1941 г. почему-то оказались неожиданными! Странно, однако. Получается, таковыми они оказались в первую очередь для советского политического руководства. Которое реально в это конкретное нападение по какой-то причине не верило.

И тут видно, что что-то не вяжется в объяснениях, не просматривается политическая логика. Странная она какая-то. И вариантов возникает два: или объяснения неправильные, или должно существовать нечто такое, в рамках которого эта самая «политическая логика» имелась. Но долгие годы ее почему-то скрывали. Почему? Есть риск обнаружиться «аморальному тезису: цель оправдывает средства»? То есть на словах говорили про одно, а подразумевалось нечто другое? Ошиблись кадры, которые расставляла эта самая высшая власть? Действительно, задача их подбора и расстановки существовала и выполнялась всегда и везде. Вон, например, светлейший князь (1707) Меншиков Александр Данилович, русский гос. и военный деятель, граф (1702), генералиссимус (1727) (сын придворного конюха), в свое время упустил контроль над влиянием на своих начальников, вот и отправили они его в Сибирь, в поселок Берёзово Тюменской области (на пенсию). И его место занял кто-то другой. Это понятно.

Непонятно другое. Любые кадры на госслужбе не могут пороть отсебятину. Они должны создавать и выполнять планы и приказы. В достижение ранее определенных целей. И до 22 июня 1941 г. советское политическое руководство просто обязано было работать по достижению неких конкретных целей. Иначе для чего оно существовало вообще? Штаны протирать (с лампасами)? В подкидного дурака бились на заседаниях Политбюро? Или же что-то обсуждали серьезно? Какие такие планы? (Производства тех же «мигов».) А зачем? Ведь нельзя же разрабатывать МЕТОДЫ достижения целей, не имея этих самых ЦЕЛЕЙ!

Вон, например, в Германии один из ее жителей (некий Адольф Алоизович) за небольшой, но громкий политический дебош в начале 20-х годов прошлого века получил срок. Но во время сидения в тюрьме зря время не терял, а надиктовывал соседям по камере программу своих действий на будущее. А когда вскоре вышел на свободу, издал ее отдельной книгой (1924 г.). Затем дописал к ней вторую часть (1927 г.). По-немецки она называлась «Майн кампф». В переводе – «Моя борьба». А в 1928 г. (по некоторым сведениям) ее перевели на русский для товарища Сталина.

В теории политической жизни надо четко понимать, что любое политическое движение не может существовать без ЦЕЛЕЙ и ПРОГРАММЫ по их достижению. Откуда возьмутся соратники-единомышленники, если обсуждать будет нечего и размышлять не о чем? Тогда отношения перейдут в плоскость работодателя и наемных рабочих. Конечно, хорошие рабочие должны проявлять заботу о более эффективном достижении целей работодателя, за которые им выплачивают зарплату. Но принцип отношений другой, чем у «соратников». Соратники могут оказать конкретное влияние на варианты целей и методы их достижения. Рабочие – никогда. Высказать свое мнение они, конечно, могут. Но решение принимает только «хозяин». И он в любое время может уволить любого из своих рабочих. Или наоборот, рабочий в любое время сам может уйти от одного хозяина и попытаться найти другого (с другими целями). Но если уходить некуда, а ты не имеешь права «соратника», то остается одно – соглашаться со всем, что говорит работодатель. А если не соглашаешься, то твои действия мигом окажутся «антифирменными» (антипартийными).

Вот и в судьбе товарища Сталина возник период, когда ему пришлось выбирать: или продолжать коллективную ответственность за суть марксистско-ленинского учения, оставаясь одним из «соратников», или самому стать «работодателем». Коллективная ответственность грозила заболтать процесс достижения марксистской мечты по известной российской поговорке: «У семи нянек дитя без глазу». Да и долго ждать Сталин уже не мог – к 1928 г. он разменивал 5-й десяток. А там и до пенсии рукой подать. И становится понятно, что он не стал ждать, а воспользовался ситуацией и служебным положением. Но нашлись люди, которые эти действия заметили и попытались оказать им сопротивление. Одной группой оказался Троцкий со своими соратниками. К концу 1927 г. Сталин эту проблему решил. Другим партийным самоубийцей оказался член партии с 1914 г. Мартемьян Никитич Рютин, который в 1932 г. сочинил свою антисталинскую «Платформу», хотя в 1927 г. активно поддерживал Сталина в борьбе с троцкистами.

Потрясающий документ эпохи сталинизма

Текст этой «Платформы» опубликован в 1991 г. в сборнике «РЕАБИЛИТАЦИЯ, Политические процессы 30—50-х годов» (Москва, «Политиздат»). Документ длинный, занимает более сотни страниц. Кроме того, есть в сборнике и комментарий к нему д.и.н., профессора Московской ВПШ («высшей партшколы») Н. Маслова. Он начинается так: «Читатели впервые получили возможность ознакомиться с удивительным человеческим и политическим документом, принадлежащим перу активного участника Октябрьской революции и крупного партийного работника 20—30-х годов Мартемьяна Никитича Рютина. Только за чтение этого документа в 30-е годы людей подвергали жестоким наказаниям, а чаще – просто уничтожали».

Вот в нем как раз и есть ряд наблюдений о сталинском превращении именно с 1928 г. Скорее всего, документ написан в 1932 г. Не позже сентября, когда проводились аресты и обыски Рютина и его соратников. Кроме того, в тексте периодически упоминаются 1927–1928 гг. и фразы про «4–5 лет назад» применительно к ним. То есть 1932 – (4–5) = 1928–1927.

В самом начале Рютин отметил факт захвата Сталиным власти в партии к 1928 г. Причем «личной диктатуры, самой неприкрытой, обманной» «отсечением одной группы за другой и подбирая в аппарат ЦК и в секретари губкомов и обкомов лично верных ему людей». Если еще в разгар НЭПа в декабре 1925 г. на XIV съезде ВКП(б) Сталин заявлял, что «руководить партией вне коллегии нельзя», что «руководить партией без Рыкова, Бухарина, Томского невозможно», что «крови Бухарина мы вам не дадим», что «политика отсечения противна нам», то в декабре 1927 г. на XV съезде ВКП(б) так называемый «троцкистско-зиновьевский блок» был осужден как антипартийный, а его активные деятели исключены из партийных рядов.

Может возникнуть вопрос: что же произошло? Почему Сталин так въелся именно в Троцкого? И с таким усердием постарался не просто его выгнать, но еще и вычеркнуть из каких-либо упоминаний? По объяснениям Рютина, с именем Троцкого было связано два не совсем «удачных» обстоятельства. Во-первых, Троцкий (после Ленина) был вторым вождем партии в октябрьских событиях 1917 г. Рютин написал: «Несмотря на все усилия Емельянов Иловайских вычеркнуть имя Троцкого из истории Октябрьской революции, он навсегда останется первым после Ленина ее вождем и трибуном, ее знаменосцем, ее творцом и организатором! С именем Ленина и Троцкого навсегда будет связано торжество пролетарской революции, ее невиданный подъем, ее лучший героический период».

Во-вторых, «Троцкий раньше других увидел те процессы внутри партии, которые уже в 1923 г. начали развиваться. Троцкий раньше других увидел и вожделения Сталина утвердить свою личную диктатуру в партии». В 1924 г. он издал брошюру «Новый курс» в связи с внутрипартийной дискуссией. В ней он озвучил тенденцию разделения партии на «внутреннюю» и «внешнюю» (по выражению Джорджа Оруэлла). У Троцкого это называлось жизнью партии на двух этажах: «в верхнем – решают, в нижнем – только узнают о решениях». К верхнему этажу он отнес партийных функционеров. Но формально решения должны приниматься на партийных собраниях. И чем выше уровень партсобрания, тем выше на них процент участия именно партийных функционеров. Вот они и поддержали товарища Сталина, который обвинил Троцкого во всех грехах.

Но как еще могли повести себя партийные функционеры? Извините, период революционного романтизма группы «соратников» закончился. Ушли в прошлое взаимные беседы небольшой группы «единомышленников» в совместной отсидке то в ссылке, то в тюрьме, то в эмиграции. Вместо этого партия превратилась в многолюдную хозяйственную структуру. Со своими штатами и структурой зарплат. То есть с отношениями работодателя и наемного работника. А в этих условиях «своя рубашка» всегда ближе к телу. Но на самом «верху» партии некоторое время возникла проблема: кто же является «главным»?

Из двух лидеров Октябрьской революции 1917 г. – Ленина и Троцкого – первого с большими почестями похоронили в 1924 г. И объявили величайшим гением самого передового в мире, самого правильного, самого научного марксистко-ленинского учения. В связи с чем возникло вакантное место «гениального продолжателя». Кандидатов было несколько. Сталин был лишь одним из них. Причем продолжал активно работать в партии второй лидер революции – Лев Троцкий. И оставалось одно из двух: или и дальше будет вестись в какой-то степени коллективное руководство через споры и дискуссии хотя бы среди высших «соратников», или в процессе разных интриг возникнет «самый главный». Причем даже сама эта угроза заставляла вести борьбу за «главное кресло». Ближе всех к методам влияния оказался товарищ Сталин. И он воспользовался ситуацией по полной программе.

Троцкий же оказывался в проигрыше с любой стороны. По разным причинам стать реальным лидером он не смог, а сохранить коллективное управление для него не хватило поддержки у всех соратников. Сталина он стал подозревать в узурпации власти и попытался обратиться за поддержкой к партийной «массе». Но сомнительно, чтобы партработники дружно откликнулись на «страстное стремление» Троцкого «вернуть партию на путь внутрипартийной демократии и здорового демократического централизма». Где это видано, чтобы секретарь райкома запросто критиковал бы первого секретаря обкома? А секретарь обкома свободно печатал в газетах критику на самого «Первого»?

Однако из тактических соображений товарищ Сталин поступил мудро – дал несколько лет «устояться» этим самым отношениям «начальник» – «подчиненный» среди народившейся массы партийных работников. Чтобы они прониклись их жизненной важностью (для своего кармана). А высшим «соратникам» дал возможность «поиграться» в партийную «демократию», согласившись в 1927 г. даже на «дискуссию». Но к тому моменту партийные функционеры (в основном расставленные самим Сталиным) чисто технически уже не могли проголосовать за идеи кого-то другого. И в результате он получил «оглушительную» поддержку с их стороны. И выдал ее за мнение партии. И не стал долго тянуть с решением. В декабре 1927 г. основные лидеры оппозиции (Троцкий, Зиновьев, Каменев, Радек, Раковский) были исключены из рядов, а затем и арестованы. Те из них, кто отказался от публичных саморазоблачений, были высланы в ссылку. 19 января 1928 г. «Правда» опубликовала сообщение об отъезде из Москвы в Алма-Ату Троцкого и группы из тридцати оппозиционеров. С этого момента начался новый этап жизни страны под руководством «Главного» – Сталина.

В декабре 1927 г. Троцкий стал первой жертвой. И хотя изменению сути марксизма-ленинизма его идеи не касались, но его деятельность несла серьезную угрозу порядку работы партийных органов. Вот потому они стали именно «антипартийными». А тем самым и возникли условия для полного забвения имени Троцкого в памяти о революции. И стал свободным путь к единственному креслу «гениального продолжателя» дела товарища Ленина. Который товарищ Сталин и занял. В декабре 1927 г.

Но вот тут возникает очень интересная ситуация. Можно сказать – пикантная. На всю страну громогласно объявить ветерана движения «предателем» (причем не «рядового», а второго лидера) выглядит не совсем серьезно. Надо было понимать, что объявить-то можно, но не все воспримут «правильно». Мне отец рассказывал, как в конце 30-х он пришел из школы и заявил, что «такого-то» объявили «врагом народа». На что его отец (мой дед) заметил, что а вот лично он с ним в Гражданскую «белых рубал». Однако товарищ Сталин на такой шаг все же пошел. На что он рассчитывал? Что врать могут многие, но сообщения «сверху» население все равно примет к сведению? Возможно.

Как бы там ни было, с 1928 г. «троцкизм» «высочайше» был объявлен «авангардом международной контрреволюционной буржуазии», а сам Троцкий – агентом английского империализма. И неважно, какие заслуги он имел в прошлом. «Партия» (т. е. товарищ Сталин) как хотела, так и поступила. А еще (в дополнение) на Троцкого навешали и остальных «собак». Вообще, вчитываясь в биографии позднее репрессированных деятелей партии, бросается в глаза предположение, что Сталин и его группа с 1928 г. принялись активно использовать метод вранья и навешивания различных лживых ярлыков. Сначала его применили в отстранении Троцкого. А дальше он стал использоваться все шире и шире против всех, кто пытался оглашать свою мысль. Особенно в связи с растущей ролью Сталина. О чем и говорится в «Платформе» Мартемьяна Рютина.

Таким образом, суть «оппозиции» касалась не столько дискуссии по основам теории «светлого будущего» и как к нему продвигаться, а банально являлась элементом борьбы за пост «главного» в партии (а тем самым и в стране). Поэтому несогласным только и оставалось или смириться, или оказаться вне партийных рядов. К началу 1928 г. Сталин вполне конкретно ликвидировал угрозу продолжения коллегиального управления. И занял кресло «Первого работодателя». И практически сразу же принялся реализовывать некий свой план. Но он вошел в противоречия с личными интересами многих граждан страны.

Вот это-то и не понравилось Рютину. В своих «откровениях» он выдвигает массу обвинений в адрес Сталина. Что тот создает казарменный социализм, отчуждает человека от политической власти, от производства, формирует общество «винтиков», усиливает террор, навязывает сверху «антиленинскую» идеологию. Но, с другой стороны, Рютин продолжал сохранять верность марксизму, веру в близкое крушение империалистической системы и в победу мировой революции. В том числе был согласен с борьбой с оппортунизмом. И здесь возникал непримиримый конфликт идей. Профессор Маслов это выразил так: «Получается, что, осуждая Сталина за нетерпимость, Рютин и сам был не чужд подобных взглядов». Мартемьяна Никитича больше интересовала направленность внутренней политики. Он требовал обновить политическую и экономическую ситуацию в стране, решительно демократизировать внутрипартийную и государственную жизнь, восстановить законность судов и аппарата ГПУ, подчинить хозяйственное развитие росту благосостояния масс, ликвидировать «дутые» и убыточные колхозы и совхозы, возродить единоличные крестьянские хозяйства и т. д.

Некоторые предложения из этого списка актуальны до сих пор. Но парадокс здесь в том, что чем выше благосостояние масс, чем шире реальная демократия, тем меньше надежд на мировую революцию. То есть если отрабатывать тему мировой революции в рамках марксизма-ленинизма, то надо было действовать как раз так, как действовал товарищ Сталин с 1928 г.

И возникает еще один вывод: с 1928 г. ни одно серьезное заявление любой партийной организации на территории СССР не могло существовать без согласия товарища Сталина. А то и без его прямого указания. Этот вывод важен для понимания дальнейших событий.

Причем такие изменения в 1928 г. заметил и сам Троцкий. В марте 1932 г. он пропечатал несколько своих работ в его же «Бюллетене оппозиции». Вот в них он и отметил, что именно в 1928 г. Сталин сделал «поворот на 180 градусов». Одновременно с установлением «авторитарного режима». В его «Открытом письме Президиуму ЦИКа Союза ССР» он написал:

«… Вы начинали борьбу с «троцкизмом» под флагом «старой большевистской гвардии». Мнимым, вами же выдуманным претензиям единоличного руководства со стороны Троцкого вы противопоставляли «коллективное руководство ленинского ЦК». Что сохранилось от коллективного руководства и что осталось от ленинского ЦК? Независимый от рабочего класса и партии аппарат подготовил независимую от аппарата диктатуру Сталина… Единственно допустимая ныне формула верности есть клятва именем Сталина… К этому сейчас фактически свелись и устав партии, и советская конституция.

Можно ли представить себе нечто более злокачественное, унизительное и постыдное, как тот факт, что в партию пролетариата введено начало сверхмонархического авторитета? Вы, может быть, не знаете, куда это ведет? Перечитайте историю!»

(Цитата по тексту «БО» 3, 1932 на сайте издательства «Iskra Research Publishing House».)

Но если вчитаться в размышления Троцкого, то в них можно заметить неувязки. Действительно, «хозяйничанье Сталина пришло в противоречие с экономическим, политическим и культурным развитием» страны. Но при этом Троцкий мечтает об «исторической задаче мирового пролетарского авангарда», т. е. не останавливаться на построении социализма только в СССР, но и «двинуть дальше». Однако практика показала, что мирным путем устраивать пролетарские революции в других странах не получится. А для военного варианта требуется и «мировой пожар раздуть», и подготовить серьезные «резервы». То есть именно то, чем и занялся товарищ Сталин. Но все это требует времени. Минимум лет 10. А то и больше, если не «подталкивать». Но не мог товарищ Сталин долго ждать. Вот и пришлось ему использовать разные методы. В том числе вранья, пустых обещаний, террора и т. д. И поторапливать, начав «держать темп» с 1928 г.

Троцкий же в своей теории толком не разобрался. С одной стороны, он выглядит как страстный поборник коммунизма. Но с другой – наивно (или еще по какой другой причине) выдвигает теорию необходимости «господства» какого-то аморфного «рабочего класса» с его «демократией» над «бюрократией», которая привела к власти диктатуру Сталина. То есть Троцкий противоречит сам себе. Невозможно руководить экономикой и политикой какой-то обезличенной «рабочей демократией». Неизбежно создание «аппарата» (т. е. «бюрократии»). А она тоже имеет свои законы развития. И вариантов два: или демократия нескольких «аппаратов» (т. е. существование разных партий), или «аппарат» оставшейся одной партии заведет страну «не на тот путь».

Но в 1928 г. сомнений в правильности пути у большинства «аппарата» не было. А без «самого главного» они существовать не могли. Вот в начале 1928 г. товарищ Сталин и стал вождем партии и тем самым страны. Но любой вождь должен представить своим подчиненным систему целей, к достижению которых он всех призывает. С одной стороны, у ВКП(б) уже была и своя программа, и программа всего движения в виде «Манифеста компартии» Маркса и Энгельса. Но «Манифест» столетней давности цели указывал слишком общие и не давал конкретных путей их достижения в зависимости от складывающейся к 1928 г. ситуации. А вторая программа ВКП(б) (о построении социализма в одной стране), принятая в разгар Гражданской войны на VIII съезде в 1919 г., в какой-то степени успешно выполнялась. Нельзя сказать, в конечной ли мере, но озвученная почти 10 лет назад цель была накануне достижения. То есть оставалось «чуть-чуть», и список целей грозил закончиться. К чему же должен был вести новый вождь в долгосрочной перспективе? К общим идеям столетней давности? Со сроками достижения лет через 100–200? Не мог товарищ Сталин столько ждать. Через 10 лет у него начинался пенсионный возраст. Поэтому цели ему надо было огласить более-менее поконкретней. Но как огласить? Написать книгу в стиле «Моя борьба» Адольфа Алоизыча? Как для лидера международного движения – не очень скромно. Что значит «моя»? А куда деть многотомники предшественников? Они разве не боролись в том же направлении? Но и остаться без целей, к которым он вел бы лично и конкретно, тоже как-то несолидно. Не может настоящий вождь движения только мямлить что-то из наследия предшественников. И вот тут именно в 1928 г. очень пригодилось существование одной специфической партийной организации, ставшей подконтрольной Сталину наравне с тысячами других.