Текст книги "Ради мира Украина должна уступить… Комментарии американского политолога Генри Киссинджера"

2
«Использовать Россию в качестве стратегического противовеса Китаю»:
предупреждение Генри Киссинджера по поводу политики США в отношении Китая

Киссинджер – политик и ученый, хорошо разбирающийся в международной ситуации, но его также можно назвать экспертом по Китаю, поскольку он был ответствен за налаживание отношений с КНР с помощью пинг-понговой дипломатии. Нетрудно представить, сколько советов он дал американской администрации по поводу Китая и как это отразилось на политике США. Известна история о том, как он советовал администрации Трампа сотрудничать с Россией в сфере отношений с Пекином[13]13
  Киссинджер, о котором говорили как о «дипломатическом наставнике» Трампа, поддерживал пророссийскую политику американского президента. Как сообщала 28 декабря 2016 года британская ежедневная газета «Индепендент», Киссинджер «советовал Трампу согласиться» с тем, что Крым – это часть России. Эли Лейк из Bloomberg 5 января 2017 года писала, что Вашингтон Киссинджера возвращается.


[Закрыть]. Киссинджер всегда предупреждал об опасности превращения России в союзника Китая. В эксклюзивном интервью журналу «Штерн», данном им после начала украинского кризиса в 2022 году, Киссинджер говорил:

Сложно представить историю Европы с начала XVII]века без упоминания о России, которая играла роль в каждом важном событии. Я не представляю себе, как Россию можно исключить из Европы. Это превратит ее в союзницу Китая. И если Россия начнет двигаться в том направлении, мы должны постараться это предотвратить… Когда нынешняя война закончится (а это когда-нибудь произойдет) и когда союзники по НАТО достигнут своих целей, а Россия не достигнет своих, Североатлантический альянс будет достаточно силен, чтобы построить новые отношения Европы с Россией, подобно тому как это было после наполеоновских войн. Такое решение было бы в духе европейской истории[14]14
  Stern magazine exclusive: Henry Kissinger warns about a New Cold War between the USA and China: «…This under present circumstances might destroy civilized life»: Interview was conducted by Gregor Peter Schmitz, Jan Christoph Wiechmann. URL: http://tinyurl.com/3erfehh7 (дата обращения: 12.07.2023).


[Закрыть].

Киссинджер вспомнил случай, когда Франция после наполеоновских войн была признана Меттернихом в качестве равноправного партнера, и упомянул, что Европе ради сохранения мира следует так же признать Россию, установить новые отношения и сформировать по окончании войны новую европейскую систему. Он рассматривал американо-китайский конфликт, который может развернуться после украинского кризиса, как катастрофу, способную разрушить человеческую цивилизацию, потому что две сверхдержавы, которые способны уничтожить человечество, – это США и Китай. С такой позиции Киссинджер смотрит и на ситуацию на Украине. Хотя его точка зрения может отличаться от точки зрения глубинного государства (deep state) в Соединенных Штатах, но, как показывает его многолетняя дипломатическая философия, он настаивает на поддержании мира посредством баланса сил и проявляет гибкую позицию.

Война когда-нибудь закончится. Послевоенные отношения между Россией и Украиной должны быть пересмотрены. Отношения Европы и России по окончании войны тоже должны быть переосмыслены, поскольку Россия продолжит занимать важное место в международных делах. Но если Россия в результате войны распадется, то хаос, который воцарится в Центральной Азии и на Ближнем Востоке, станет еще одним поводом для беспокойства[15]15
  Stern magazine exclusive… Op. cit.


[Закрыть].

По словам Киссинджера, сотруднические отношения с Россией необходимы для того, чтобы США могли оказывать давление на Китай. Кроме того, Россия должна сохраниться как страна ради баланса сил с Европой, Китаем, Средней Азией и Ближним Востоком. Для Киссинджера причина или ход войны не важны. Для него важны пути сохранения послевоенного мира как системы, которая не является хаотичной.

Киссинджер формировал политику США в отношении Китая и России задолго до того, как в 2022 году разразился украинский кризис. Как человек, руководивший разрядкой, он имел очень четкое представление о внешнеполитическом курсе в отношениях с Китаем и Россией.

Во-первых, мы не хотели, чтобы Россия была единственным выразителем взглядов коммунистического мира; мы хотели его разбить на части. Во-вторых, мы хотели принять участие в инициативе, которая бы показала, что у нас есть глобальное видение, а не только региональный интерес во Вьетнаме. В-третьих, мы думали, что сможем, если это получится, установить баланс между Китаем и Россией. И мы считали эти цели настолько важными, что Никсон был готов пойти на риск вызвать недовольство Советского Союза. Мы не знали, как отреагирует Советский Союз[16]16
  Lord W. Kissinger on Kissinger: Reflections on Diplomacy, Grand Strategy, and Leadership. New York: All Points Books, 2019. Р. 39.


[Закрыть].

Во время холодной войны Китай и СССР были для Соединенных Штатов враждебными коммунистическими странами, но нечего и говорить, что Советского Союза боялись больше. В 1972 году США впервые наладили отношения с Китаем, но для США было важным поддерживать и сбалансированные отношения с Россией. Во время войны во Вьетнаме самым выдающимся дипломатическим достижением Киссинджера было налаживание отношений с Китаем и одновременно ведение переговоров с Советским Союзом об ограничении стратегических вооружений[17]17
  Переговоры об ограничении стратегических вооружений (ОСВ). Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений между Соединенными Штатами и Советским Союзом о межконтинентальных баллистических ракетах (МБР), баллистических ракетах подводных лодок (БРПЛ), дальних бомбардировщиках и т. д. сыграло важную роль в достижении разрядки. Под стратегическими вооружениями в основном имеется в виду ядерное оружие. В конце 1960-х годов, когда гонка ядерных вооружений достигла своего пика и настроения в обществе из-за войны во Вьетнаме ухудшились, США стали искать выход из сложившейся ситуации. Переговоры об ограничении стратегических вооружений между Соединенными Штатами и СССР проходили вместе с попытками одновременно улучшить американо-китайские и американо-советские отношения, используя разногласия между Москвой и Пекином. Поначалу США были лидером в области ядерного оружия, но в связи с тем, что примерно к 1968 году между Соединенными Штатами и Советским Союзом сложился ядерный паритет, в 1969 году начались первые переговоры об ОСВ, а во время визита президента Никсона в Советский Союз в 1972 году были подписаны два соглашения: Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) и Временное соглашение об ограничении количества наступательных стратегических вооружений.


[Закрыть]. Это не только соответствовало принципу установления мирового порядка путем баланса сил, но и позволяло показать американскому народу, уставшему от затянувшейся войны, мирный путь урегулирования конфликтов.

Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что США и Китай видели друг в друге противовес надвигающейся угрозе со стороны СССР. Мы наладили контакт с Китаем, с которым тогда не имели практически никаких отношений, чтобы дать русским, Советам, новую пищу для размышлений, а также дать нашим собственным гражданам надежду, что даже в период Вьетнамской войны и внутренних раздоров у нашего руководства есть план мирного мироустройства, который включает в себя тех, кто ранее был из него исключен[18]18
  В 2018 году исполнилось 50 лет Центру Вильсона и 10 лет со дня создания при этом центре Института Киссинджера, изучающего американо-китайские отношения. Цитата взята из состоявшейся по этому случаю публичной беседы Г. Киссинджера с бывшим американским дипломатом Дж. Стэплтоном Роем. См.: The Key of Our Time: A Conversation with H. Kissinger on Sino-U. S. Relations: interview by J. Stapleton Roy // Wilson Center. 2018. Sept. 20.


[Закрыть].

Киссинджер советует не искать союзника для нападения на Китай, даже сейчас, когда Китай превратился во вторую по значимости мировую державу. Америке нужны не союзники в борьбе, ей нужно увидеть в Китае партнера, с которым можно работать. Еще менее разумным выбором, с точки зрения дипломатического стратега Киссинджера, было бы провоцировать Россию на союз с Китаем и создавать ситуацию, в которой складываются враждебные отношения с США.

Китай представляется мне потенциальным партнером в построения мирового порядка. Конечно, если мы не построим партнерские отношения, мы окажемся в состоянии конфликта, но я надеюсь, что мы сможем избежать такой ситуации. Поэтому наша задача должна заключаться не в том, чтобы искать по всему миру союзников для борьбы с Китаем, а в том, чтобы найти решения проблем, которые касаются обеих наших стран. Такой подход]– начинать работу каждой президентской администрации с поиска нового союзника против страны, с которой у нас, вообще-то, должны быть сотруднические отношения,]– просто неверен. И […] это иллюстрирует нечто важное в современном мире: ни Китаю, ни Америке не нужны союзники, чтобы сражаться друг с другом. Взамен нам нужны концепции, с помощью которых мы можем работать вместе, чтобы пресекать конфликты. Таковы мои основные взгляды[19]19
  The Key of Our Time: A Conversation with H. Kissinger on Sino-U. S. Relations: Interview by J. Stapleton Roy // Wilson Center. 2018. Sept. 20.


[Закрыть].

В интервью Financial Times от 7 мая 2022 года, когда уже разразился украинский кризис, Киссинджер высказал мнение о возможности новой холодной войны между США и Китаем, российско-американской войны и ядерной войны. Что касается украинского кризиса, то журналист Financial Times Эдвард Люс спросил, не идет ли сближение Москвы и Пекина вразрез с политикой США, и Киссинджер ответил, что такое развитие событий следует предотвратить. С точки зрения Киссинджера, союз между Китаем и Россией нанесет ущерб национальным интересам США, поэтому для России и США очень опасно портить отношения друг с другом и нежелательно доводить дело до реальной угрозы войны, постоянно провоцируя и оскорбляя Путина. Согласно дипломатическим взглядам Киссинджера, расшатывание России никак не способствует мировому порядку и балансу сил. Вот что он говорил в интервью:

Эдвард Люс: Насколько я понимаю, в геополитических интересах США способствовать отдалению России от Китая. Или я неправ?

Генри Киссинджер: По окончании войны на Украине геополитическая ситуация во всем мире значительно изменится. И было бы странно ожидать, что у Китая и России будут одинаковые взгляды на всевозможные вопросы. Я не думаю, что мы можем вызвать между ними разногласия. Думаю, разногласия будут вызваны сложившимися обстоятельствами. После войны на Украине Россия должна будет провести переоценку своих связей с Европой и позиции в отношении НАТО. Мне кажется неразумным занимать по отношению к двум нашим соперникам враждебную позицию, которая подвигает их на то, чтобы сблизиться друг с другом. Если мы возьмем этот принцип на вооружение для построения отношений с Европой и в наших внутренних спорах, я думаю, что в дальнейшем история предоставит нам возможность применить дифференцированный подход. Это]не означает, что Россия и Китай сблизятся с Западом, это только означает, что по конкретным вопросам мы будем применять дифференцированный подход. Мы не должны позволить России и Китаю сплотиться в единое целое[20]20
  We are now living in a totally new era: interview by Ed. Luce with H. Kissinger // Financial Times. 2022. May 9.


[Закрыть].

У Генри Киссинджера давние отношения с Путиным, он чиновник и ученый, хорошо разбирающийся в китайских и российских делах. Киссинджер говорит, что нынешней целью американской политики сдерживания является Китай и что эффективной политикой для этого будет не конфликтовать с Россией и Китаем одновременно. Его совет президенту Трампу: необходимо препятствовать увеличению мощи Китая, используя древний китайский метод «сдерживания врагов руками врагов» (и и чжи и, ㋜㛲㑗㛲), то есть сталкивать противников друг с другом. Он также предполагает, что Россия не станет заключать стратегический союз с Китаем.

Эдвард Люс: Вы встречались с Путиным раз 20–25. Согласно своей военной ядерной доктрине, Россия использует ядерное оружие, если возникнет угроза самому ее существованию. Как вы думаете, где в этой ситуации Путин провел красную черту?

Генри Киссинджер: Я встречался с Путиным в качестве исследователя в области международных отношений примерно раз в год на протяжении, может быть, пятнадцати лет исключительно в академических целях. Я думаю, что его убеждения]– это некая мистическая вера в историю России, и что в связи с этим он был обижен не из-за каких-то наших конкретных действий в начале, а из-за огромного разрыва, который образовался у России с Европой и Востоком. Он чувствовал обиду, а также угрозу, что НАТО полностью поглотит весь этот регион[21]21
  We are now living in a totally new era… Op. cit.


[Закрыть].

Киссинджер в своем интервью также предположил, что Китай не будет пытаться играть никакой роли в нынешней ситуации, сложившейся между Россией и Украиной.

Эдвард Люс: Вы встречались с Си Цзиньпином и его предшественниками много раз. Можно сказать, что вы многое знаете о Китае. Как вы думаете, какие уроки извлек Китай из сложившейся ситуации с Украиной?

Генри Киссинджер: Я думаю, что сейчас любой лидер Китая размышлял бы, как избежать попадания в ситуацию, в которой оказался Путин, и какую позицию занять, чтобы при любом кризисе, который мог бы возникнуть, значительная часть мира не была бы настроена против него[22]22
  We are now living in a totally new era… Op. cit.


[Закрыть].

Киссинджер – человек, который руководил процессом установления дипломатических отношений между США и Китаем, и к нему в Пекине до сих пор относятся с особым почтением. Его также относят к прокитайским деятелям и считают, что его позиция несколько противоречит нынешней политике США в отношении Китая. Однако он уверен, что его прокитайская позиция служит интересам США и что Китай, который становится всё сильнее, необходимо сдерживать. Со времен распада Советского Союза и усиления Китая Киссинджер из соображений реал-политик установил отношения с Россией, чтобы сдерживать Китай, и давал советы каждой американской администрации. Соединенным Штатам не следует противостоять двум сильным соперникам. Наличие России в качестве союзника для сдерживания Китая было очень важной частью его взвешенной дипломатической стратегии, поэтому, хотя он не возлагает на США ответственности за украинский кризис, он выражает серьезную обеспокоенность по поводу затяжного характера очевидной прокси-войны.

3
«Ошибкой НАТО было бросить вызов российскому самосознанию»:
мнение Киссинджера об Украине и НАТО

Хорошо известно, что Киссинджер с давних пор высказывался против вступления Украины в НАТО. Задолго до событий на Украине он предупреждал о проблемах, которые возникнут с расширением НАТО на Восток. Киссинджер подчеркивал необходимость создания демилитаризованной нейтральной зоны, буферного государства между Россией и НАТО. По мнению Киссинджера, Украина должна стать такой буферной зоной и нейтральным государством. Это неизбежно для поддержания мира и баланса между великими державами.

Если мы будем всерьез относиться к России как к великой державе, мы должны на начальном этапе убедиться, что их озабоченности можно примирить с нашими потребностями. Мы должны изучить возможность невоенного объединения на территории между Россией и нынешними границами НАТО[23]23
  Редактор журнала «The National Interest» Джейкоб Хейлбрунн взял интервью у Киссинджера по случаю его 50-летия. Henry Kissinger: interview by J. Heilbrunn // The National Interest. 2015. Aug. 19.


[Закрыть].

Киссинджер предупреждал, что расширение НАТО приведет к нарастанию беспокойства России. Как отмечал профессор Джон Миршаймер, движение НАТО на восток представляет собой «экзистенциальную угрозу» для России. Киссинджер тоже назвал ошибкой действия НАТО по отношению к России.

Ошибка, допущенная НАТО: там думают, что существует своего рода историческая эволюция, которая прокатится по всей Евразии. Но в НАТО не понимают, что где-то на своем пути эта эволюция столкнется с чем-то совершенно не похожим на Вестфальские страны. С точки зрения России, расширение НАТО]– это вызов ее самосознанию[24]24
  В интервью Эдварду Люсу Киссинджер сравнивает движение НАТО на восток с Вестфальским миром. Заключенный по итогам переговоров 1648 года после Тридцатилетней войны Вестфальский мир разрушил старый порядок в Европе. Несколько стран Центральной Европы получили независимость и стали суверенными государствами, открыв новую эру международных отношений. В противоположность этому движение НАТО на восток призвано подорвать влияние России на страны бывшего Советского Союза и спровоцировать внутренний раскол в России. Но из этого ничего не вышло. См.: Henry Kissinger: We are in a very, very grave period: interview by Ed. Luce // Financial Times. 2018. July 20.


[Закрыть].

Киссинджер выражает обеспокоенность попытками Запада, в том числе США, принять в НАТО Украину, которая, по его мнению, должна оставаться нейтральной буферной зоной. Причина в том, что Украина исторически была территорией России и это нарушает баланс мирового порядка. В частности, в 2014 году он говорил, что гражданская война на Украине и события, происходящие в Донбассе, приведут к разрыву между Россией и Западом.

Все попытки одной части Украины доминировать над другой]– а такие попытки то и дело повторяются]– приведут в итоге к гражданской войне и распаду страны. Втягивание Украины в конфликт между Востоком и Западом может на долгие годы отодвинуть перспективу налаживания сотруднических отношений России и Запада, а особенно России и Европы[25]25
  Kissinger H. To settle the Ukraine crisis, start at the end // The Washington Post. 2014. March 5.


[Закрыть].

Как видно из приведенной цитаты, Киссинджер считает, что Россия и Европа должны находиться в сотруднической системе отношений. Вступление Украины в НАТО, которое вызывает враждебность между Россией и Европой, по-настоящему рискованно. Ради мира на евразийском континенте Украине было бы хорошо стать нейтральной страной и выступать в роли буферного государства. Неприсоединение Украины ни к Европе, ни к России в наибольшей степени соответствует дипломатической теории Киссинджера.

С точки зрения России, Украина была частью ее территории по меньшей мере 400 лет. Но, с другой стороны, Украина во многих отношениях связана с Европой. Поэтому я лично считаю (хотя это и мнение меньшинства), что было бы не совсем разумно пытаться принять Украину в НАТО, но при этом невозможно и позволить Украине существовать в качестве сателлита России[26]26
  См. слушания Комитета Сената США по вооруженным силам (Senate Armed Services Committee) 25 января 2018 года, на которых присутствовал Г. Киссинджер. Видеоматериал размещен на сайте Комитета Сената США по Вооруженным силам.


[Закрыть].

Когда после событий на Евромайдане в 2014 году возникла украинская проблема, Киссинджер стал чаще говорить о России, подчеркивая, что ее следует рассматривать как своего рода партнера – не как врага, а как «важный элемент мирового баланса». Даже в то время, когда Россия и Путин подверглись демонизации из-за присоединения Крыма, Киссинджер постоянно пытался помешать Западу в его намерении исключить Россию из мирового сообщества.

Для Запада демонизация Владимира Путина]– это не просто политика, это оправдание в связи с отсутствием политики[27]27
  Kissinger H. To settle the Ukraine crisis, start at the end // The Washington Post. 2014. March 5.


[Закрыть]. В зарождающемся многополярном мире Россия в первую очередь должна рассматриваться как неотъемлемый элемент нового мирового равновесия, а не как угроза США[28]28
  Из выступления Г. Киссинджера в Москве 4 февраля 2016 года. См.: RM Staffs. Kissinger on Russia: Insights and Recommendations // Russian Matters. 2019. July 22.


[Закрыть].

Что касается глубоко укоренившейся в США политики «использования Украины для ослабления России», Киссинджер не скрывает своей позиции по отношению к России. Исключение такой великой страны, как Россия, из международного сообщества не соответствует дипломатическим теориям Киссинджера.

Россию, на мой взгляд, нельзя назвать сильной страной. Это слабая страна с крупными вооруженными силами и очень целеустремленным руководством. Россия исторически бросала двойной вызов как себе, так и мировому сообществу. Она растянулась на одиннадцать часовых поясов. Ее присутствие ощущается во всех уголках мира. У России нет естественных границ, поэтому у нее всегда была тенденция к расширению, увеличению расходов на безопасность. Поскольку Россия слаба, санкции в отношении нее]– это хорошее оружие. Невозможно согласиться с тем, что у России есть право собственными односторонними решениями менять территорию Украины. Но наши усилия должны быть направлены не на то, чтобы уничтожить Россию, а на то, чтобы так или иначе удержать ее в международной системе. Поэтому я бы согласился с санкциями, но я бы также подумал, как вернуть Россию к концепции мирового сообщества или даже к сотрудническим отношениям с США[29]29
  Материалы слушаний Комитета Сената США по вооруженным силам (Senate Armed Services Committee) 25 января 2018 года.


[Закрыть].

Киссинджеру известно, что Россия после распада Советского Союза политически и экономически ослабела. И сам Путин это тоже понимает. Заявляя, что распад Советского Союза является величайшей катастрофой XXI века, российский президент не выражал ностальгию по советской эпохе, а показал, что смело смотрит в лицо реальности. Киссинджер сравнивает Путина, рационального и хладнокровного, с Достоевским. В статье для «Вашингтон пост» Киссинджер также называет его серьезным стратегом на базисе российской истории.

Когда Путин снова стал президентом в 2012 году, «перезагрузка» неизбежно застопорилась. Чтобы понять Путина, нужно читать Достоевского, а не «Майн Кампф». Он знает, что Россия гораздо слабее, чем была когда-то, и безусловно, намного слабее, чем Соединенные Штаты. Путин]– глава государства, которое веками гордилось своим величием, но затем, с распадом Советского Союза, растеряло три века имперской истории. Россия ощущает стратегическую угрозу на каждом из своих рубежей: демографический кошмар на границе с Китаем; идеологический кошмар в виде радикального ислама вдоль протяженной южной границы; а на Западе] – Европа, которую Москва с давних времен считает историческим вызовом себе. Россия добивается признания в качестве великой державы, равного партнера, а не челобитчика в созданной американцами системе[30]30
  Goldberg J. World Chaos And Word Order: Conversations with Henry Kissinger // The Atlantic. 2016. Nov. 10.


[Закрыть].

По мнению Киссинджера, Украина должна играть роль посредника между НАТО и Россией. Для этого Украина должна стать нейтральной страной.

Украина должна стать мостом, а не аванпостом между Россией и НАТО. Россия может внести в это свой вклад, если откажется от идеи превратить Украину в государство-сателлит, а Соединенные Штаты и Европа должны оставить свои попытки превратить Украину в пристройку к западной системе безопасности. В конечном итоге роль Украины в международной системе будет похожа на роль Австрии или Финляндии: страна, свободная в установлении своих политических и экономических отношений, в том числе с Европой и Россией, но не состоящая в военных блоках[31]31
  Там же. Киссинджер постоянно делал подобные заявления. В статье, опубликованной в «Вашингтон пост» в 2014 году, он писал: «Украинский вопрос слишком часто рассматривается как решающая битва: к кому присоединится Украина – к Востоку или к Западу? Но если Украина хочет выжить и процветать, ей не следует быть аванпостом одной из сторон против другой. Ей нужно быть мостом между ними». См.: Kissinger H. To settle the Ukraine crisis, start at the end // The Washington Post. 2014. March 5.


[Закрыть].

После событий Евромайдана 2014 года, присоединения Крыма Россией и гражданской войны в Донбассе Киссинджер опубликовал статью в «Вашингтон пост». Он предложил выработать взаимоприемлемое соглашение по украинскому кризису, учитывающее интересы безопасности и ценности заинтересованных стран. Это было конструктивное послание о необходимости примирения Украины и России. На первый взгляд может показаться, что Киссинджер более дружественно настроен по отношению к Украине, но в конце письма он упоминает Крым с предложением провести повторный референдум в присутствии международных наблюдателей. По его итогам в случае победы Украины Россия должна сделать официальное заявление о признании украинского суверенитета над Крымом. Предложения Киссинджера заключались в следующем:

1. Украина должна иметь право свободно вступать в экономические и политические организации, включая европейские.

2. Украина не должна вступать в НАТО. Это моя позиция, которую я впервые озвучил 7 лет назад.

3. Украина должна свободно формировать свое правительство в соответствии с волей народа. Затем мудрые украинские руководители могут выбрать политический курс, нацеленный на примирение разных частей Украины. На международной арене Украина должна занять такую же позицию, как Финляндия. Финляндия без сомнения остается полностью независимой страной и сотрудничает в большинстве областей с Западом, но тщательно избегает конфликтов с Россией на государственном уровне.

4. Аннексия Крыма Россией несовместима с правилами существующего мирового порядка. Но должно быть возможно поставить отношения Крыма и Украины на менее напряженную основу. Чтобы достичь этого, Россия должна будет признать суверенитет Украины над Крымом. А Украина должна укрепить автономию Крыма путем проведения выборов в присутствии иностранных наблюдателей. В этом процессе надо устранить все неясности по поводу Черноморского флота в Севастополе[32]32
  Kissinger H. To settle the Ukraine crisis, start at the end // The Washington Post. 2014. March 5.


[Закрыть].

Из этого фрагмента статьи Киссинджера видно, что он выступает за нейтральный статус («финляндизацию») Украины и против ее вступления в НАТО. Статья была написана незадолго до присоединения Крыма, и в ней он заявляет о своем несогласии с действиями России. Однако Киссинджер пишет, что для признания суверенитета Украины над Крымом должны быть проведены свободные выборы.

В этой статье Киссинджер говорит, что «если Украина хочет выжить и процветать, она должна не объединяться с Западом или Востоком, а играть роль моста (посредника) между ними». Россию он предостерегает от новых попыток сделать из Украины сателлита, которые приведут к напряженности в отношениях Москвы с Европой и США. Запад, в свою очередь, должен понять, что Россия и Украина – это не просто два иностранных государства, что на Украине находятся истоки российской истории и что она была частью России на протяжении столетий. В то же время Киссинджер указывает на проблемы в самой Украине.

Украинцы живут в многоязычной стране со сложной историей. Западная часть была включена в состав Советского Союза в 1939 году, когда Сталин и Гитлер поделили трофеи. Крым, 60] процентов населения которого составляют русские, стал частью Украины в 1954 году. Никита Хрущев, украинец по происхождению[33]33
  Здесь Киссинджер ошибается: Хрущев – русский, родился в Курской области. Он провел детство на Украине в нынешнем Донбассе, поскольку его отец в то время там работал. Сделал партийную карьеру в Москве, в 1938 году назначен первым секретарем ЦК компартии Украины. Во время Великой Отечественной войны участвовал в командовании войсками, в том числе Первым Украинским фронтом. То есть для него Украина была его второй родиной. Он уступил Украине территорию Крыма, которая входила в состав РСФСР.


[Закрыть], отдал Крым Украине в честь празднования 300-летия договора России с казаками. Запад Украины в основном католический; на востоке преобладают прихожане Русской православной церкви. Запад говорит по-украински, восток] – в основном по-русски. Любая попытка одной части Украины доминировать над другой]– как это регулярно бывает] – в конечном итоге приведет к гражданской войне или распаду государства. Вовлекать Украину в конфронтацию между Востоком и Западом означало бы на десятилетия свести на нет любую перспективу объединить Россию и Запад, особенно Россию и Европу, в систему международного сотрудничества.

Украина была независимой всего 23 года; до этого с] XIV] века она так или иначе находилась под иностранным правлением. Неудивительно, что ее лидеры не знают исторической перспективы и искусства компромисса. Политика Украины после обретения независимости проистекает из усилий политических деятелей то одной, то другой фракции навязать свою волю на территориях, где соперничающая фракция сильна. В этом суть конфликта между Виктором Януковичем и его главным политическим оппонентом Юлией Тимошенко. Они представляют два фланга Украины и не намерены делиться властью. Мудрая политика США в отношении Украины заключалась бы в поиске путей сотрудничества двух регионов страны друг с другом. Мы должны стремиться к примирению, а не к господству одной фракции над другой. Но как минимум некоторые политические силы в России, на Западе и на Украине не действовали по этому принципу. Каждая сторона только усугубляла ситуацию. Россия, многие из границ которой уже ненадежны, не сможет навязать военное решение, не попав в изоляцию[34]34
  Kissinger H. To settle the Ukraine crisis, start at the end // The Washington Post. 2014. March 5.


[Закрыть].

В сентябре 2014 года, когда гражданская война в Донбассе была в самом разгаре, Киссинджер опубликовал книгу под названием «Мировой порядок». В связи с этим его пригласили в качестве гостя на телепрограмму «Лицом к стране» (Face the Nation) на канале «Си-Би-Эс», и он там доказывал, что Украина должна стать нейтральной страной и что Путина надо убедить сделать Украину буферной зоной между Западом и Россией. При этом Киссинджер отмечал, что политика США должна быть направлена не на то, чтобы загнать Россию в угол, а на то, чтобы она могла стать частью мирового порядка.

«Си-Би-Эс»: Проблема заключается в том, как убедить Владимира Путина, что для обеих сторон будет лучше, если Украина станет связующим звеном между Западом и Россией, а не военным форпостом одной из сторон.

Генри Киссинджер: Нам нужен исход, при котором Запад не будет казаться слабым, а России нужен исход, при котором она не будет выглядеть униженной. Мы должны найти такое решение, чтобы не разделить Украину и дать возможность России присоединиться к международной системе, а не ставить ее в положение изгоя[35]35
  Henry Kissinger discusses ISIS, Ukraine and Russia // Face the Nation. 2014. Sept. 08. YouTube. 2:24.


[Закрыть].

Приведенное выше заявление не отличается от позиции России. Россия тоже поддержала вступление Украины в Евросоюз, выступив только против ее членства в НАТО. «Финляндизация», о которой говорит Киссинджер, – это другое название нейтрального статуса Украины, которого Россия как раз и хочет больше всего. Киссинджер также четко указывает, почему Украина должна быть нейтральной. Это будет, несомненно, независимая страна, свободно сотрудничающая с Западом, но не враждебная России. Это будет лучший вариант для Украины. Мнение Киссинджера по Крыму неоднозначно, но оно ничем не отличается от позиции России, согласно которой решения нужно принимать, основываясь на результатах выборов.

Киссинджер очень объективен в анализе причин кризиса 2014 года на Украине. Он не указывает на Россию как виновницу происшедшего. На США автор ответственности тоже не возлагает. Скорее, Киссинджер подчеркивает, что Соединенные Штаты должны более активно решать проблему Украины с глобальной точки зрения и таким образом, чтобы это способствовало мировому порядку. Давайте посмотрим на причины украинского кризиса, названные Киссинджером.

Мы должны проанализировать, как возник кризис на Украине. Немыслимо, чтобы Путин потратил 60 миллиардов евро на превращение летнего курорта в зимнюю олимпийскую деревню, чтобы начать военную операцию через неделю после церемонии закрытия Олимпийских игр, на которой Россия была представлена частью западной цивилизации… Я встречался с Путиным в конце ноября 2013 года. Он затронул много вопросов, а что касается Украины, то он упомянул о ней как об источнике экономических проблем, которые Россия будет решать с помощью тарифов и цен на нефть. Первой ошибкой было необдуманное поведение Европейского союза. Там не понимали, к чему могут привести их собственные условия. Внутриполитическая ситуация на Украине делала невозможным для Януковича переизбраться, приняв условия ЕС. Поэтому украинский президент от них отказался. Европейцы запаниковали, а Путин стал слишком самоуверенным. Он воспринял эту тупиковую ситуацию как прекрасную возможность осуществить то, что до сих пор было его долгосрочной целью. Он предложил Украине 15]миллиардов долларов за вступление в Евразийский союз. На протяжении всего этого времени Америка бездействовала[36]36
  Henry Kissinger: interview by J. Heilbrunn // The National Interest. 2015. Aug. 19.


[Закрыть].

Высказывания Киссинджера возлагают на ЕС ответственность за Евромайдан. Чтобы восстановить экономику Украины в условиях экономического кризиса, президент Янукович в августе 2010 года обратился за финансовой помощью к МВФ, но Украина получила только два транша на общую сумму 3,4 млрд долларов, а затем – из-за несоблюдения Киевом всех условий МВФ – помощь была приостановлена. В 2013 году, когда экономическая ситуация ухудшилась, Европейский союз и Россия готовы были оказать Украине финансовую помощь: Россия пообещала кредит в размере 15 миллиардов долларов, а Европейский союз предложил 20 миллиардов долларов. Проблема с европейским планом поддержки заключалась в том, что, поскольку объем кредитов был велик, ЕС выдвигал в качестве предварительного условия интенсивные реформы. Россия условий не выдвигала, но Янукович не мог решиться, поскольку Москва выражала желание включить Украину в Евразийский экономический союз. Никакое решение не могло удовлетворить ни парламент, ни народ. В то время на Украине наблюдалось жесткое противостояние пророссийских и прозападных сил. Каким бы пророссийским ни был президент Янукович, вступление в Евразийский экономический союз подвергалось резкой критике, поскольку могло привести к полной экономической зависимости от России. В итоге Янукович решил заручиться поддержкой России, что и привело к революции Евромайдана.

Киссинджер говорит, что в этой ситуации, если бы Евросоюз не выдвинул в качестве условия радикальные реформы, Украина получила бы его кредит и могла бы стать прозападной и нейтральной страной без революции и кровопролития на Евромайдане. Если бы Украина, переход которой на сторону Запада Россия всегда считала «красной чертой», обрела экономический и политический мир, мир в Европе можно было бы сохранить. К сожалению, кризис Евромайдана в 2014 году, присоединение Крыма Россией и последующая гражданская война в Донбассе стали прелюдиями к трагедии на Украине.

Киссинджер, несмотря на то, что он – сторонник НАТО, указывает на ошибки, допущенные ЕС и Североатлантическим альянсом и послужившие причиной российско-украинского конфликта. Он давно настаивает на том, что ради мира между Россией и Европой Украина должна стать нейтральной страной. Как опытный дипломат, он очень хорошо разбирается в международной ситуации. Также видно, что он знаком с историей отношений между Россией и Украиной. Его высказывания на форуме в Давосе, вызвавшие неоднозначную реакцию после начала украинского кризиса («Украина должна уступить территории ради мира!» и др.), были предсказуемы, поскольку основаны на исторической точке зрения и на его дипломатической философии.