Текст книги "Святые и пророки Белой Руси"

Археограф «Великия, Малыя и Белыя России» Петр Бессонов

Родился в Москве, закончил историко-филологический факультет Московского императорского Университета. Затем работает в Вильне, потом в Харькове. Как филолог-славист открыл в России имя хорватского русофила Юрия Крижанича, продолжал болгароведческие исследования московского карпаторосса Юрия Венелина, бывшего воспитателем детей в семье Аксаковых. Автор подробнейшего исследования «Белорусские песни». Отметим, что те, кто действительно глубоко и серьезно изучал малороссийские и белорусские культуру и фольклор, как Бессонов, Максимович, Карский, приходили к выводу о том, что они – русские.

Ксенофонт Говорский – выдающийся «западнорусист» и опровергатель «украинства»

«Пронырливый лях почуял в этом деле для себя поживу»

Первый белорусский археолог. Но до этого он преподавал идиш и иврит в Брестской униатской семинарии, затем принимает Православие, защищает кандидатскую в Санкт-Петербургской духовной академии и возвращается на Западную Русь преподавать в Полоцкой семинарии и поднимать западнорусские археологические исследования.

Ксенофонт Говорский

Здесь он и вносит грандиозный вклад в издание документов, свидетельствующих о русском прошлом Малороссии Белоруссии: «В начале 50-х годов Г. занимался археологическими разысканьями в Полоцке и его окрестностях, результаты которых изложил в статье: «Письмо в Ими. Археологии. Общество от 18 июня 1852 г. («Витеб. Губ. Ведомости» 1852 г., № 32) и «Поездка (14 сент. 1852 г.) из г. Полотска по направлению так называемой Ольгердовой дороги и археологические Разыскания в окрестностях г. Полотска» («Записки Ими. Русского Археологии. Общества» 1853 г., т. 5, перепечатано в «Витеб. Губ. Ведомостях» i860 г., №№ 5–7 и 9). 20 марта 1852 г. был избран в члены-корреспонденты Имп. Русского Археологического Общества, которому, кроме вышеупомянутых письма и статьи, сообщил ряд документов для истории Северо-Западного края. В 1857–1858 гг. Г. редактировал неофициальную часть «Витебских Губернских Ведомостей» и напечатал здесь ряд актов и документов XVI и XVII веков из правительственных и частных архивов, относящихся до Западного края, со своими примечаниями и объяснениями (1858 г., №№ 3–8, 12–14, 19? 20? 22–28, 35, 38), и несколько статей, которые впоследствии большею частью перепечатал в своих журналах «Вестник Юго-Западной и Западной России» и «Вестник Западной России»: «О введении, распространении и судьбе кальвинизма в Белоруссии» (1858 г., №№ 12 и 3; В. Ю.-З. и 3. Р. 1863–64 г., № ю), «Алфавитный список некоторых дворянских фамилий, ныне существующих в Западных губерниях России, в особенности же в Белоруссии, предки коих были православными митрополитами, архиепископами, епископами, архимандритами, игуменами, настоятелями и настоятельницами православных монастырей и протоиереями соборов, в разных местах Литвы, Белоруссии и России, с присовокуплением краткого биографического очерка большей части сих лиц» (1858 г., №№ 15–18; В. 3. Р. 1864–5 г., №№ 3 и 4), «Об изменении бывшими униатами церковных греческих обрядов на латинские. Примечания к декрету и указу Сигизмунда III, напечатанному в № 25 (1858 г., №№ 26–28, зз и 36), «Опровержение так называемой Апологии евреев-витеблян» (1858 г., № 37), «Исторические сведения о Полотском Софийском соборе. С двумя отрывками из неизданной Истории Полотской епархии. I. Взгляд на состояние униатской церкви со времени возвращения к России Белоруссии. II. Иосафат Кунцевич, Полотский униатский архиепископ. С приложениями» (1858 г., №№ 39–52; 2-й отрывок перепечатан в В. Ю.-З. и 3. Р. 1862–3 г., №№ 1–2, остальное в 1863-4 г., N2 8), «О начале христианства в бывшем Полотском княжестве и начале учреждения Полотской епархии, отрывок из неизданной истории Полотской епархии» (1859 г., № 2), «О Полотских православных епископах, от начала Полотской епархии до времени унии» (1859 г., №№ 4–7, 10–13), «Виленская Остробрамская чудотворная икона Божией Матери» (1859 г., № 20), «Историческое описание Полотского Борисоглебского монастыря» (1859 г., №№ 42–51; В. 3. Р. 1864–5 г., № 5), «Археологические разыскания в окрестностях г. Полоцка» (i860 г., N2N2 11 и 12; В. Ю.-З. и 3. Р., 1863-4 г., N2 2). В конце 50-х годов Г. безуспешно хлопотал о получении места архивариуса Витебского архива. Переселившись в Киев, Г. стал издавать под своей редакцией с июля 1862 г. ежемесячный журнал «Вестник Юго-Западной и Западной России». Год считался от июля до июля. В августе 1864 г. издание журнала, переименованного в «ВестникЗападной России», было перенесено в Вильну. С 1867 г. год стал считаться с января. С 1870 г. журнал вследствие тяжелой душевной болезни Г. велся Ив. Эремичем, который в предыдущем году подписывал книжки журнала в качестве «редактора-сотрудника», и прекратился в 1871 г. на 4-й книжке. Журнал Г. был посвящен исключительно борьбе с полонизмом и католичеством и защите западнорусской народности и Православия; он отличался крайней нетерпимостью ко всему польскому и крайним же консерватизмом. Вся история Западного края, по словам А.Н. Пыпина, рассматривалась Г. только с точки зрения польской интриги и католического засилья. Журнал боролся и с украинофильством, которое считал ветвью польской интриги (в особенности нападал на Шевченко и Костомарова), и с просвещением, которое вел от дьявола. Г. считал себя выразителем русской мысли по отношению к польскому вопросу и даже инициатором этого вопроса в России и был сторонником системы управления, проводимой М.Н. Муравьевым. В журнале печатались документы и статьи по истории Западного края, повести, стихотворения и публицистические статьи; сотрудниками были Кулиш, Сементовский и др. Из статей самого редактора-издателя, кроме вышеупомянутых, напечатаны здесь: «Жизнь преподобной княжны полоцкой Евфросинии с историческим описанием основанного ею Полоцкого девичьего Спасо-Преображенского монастыря» (1862-3 г., №№ и и 12), «Униатский митрополит Иосиф Вельямин Рутский» (1863-4 г., N2 9), библиографические заметки о книге «Церковно-историческое и статистическое описание Варшавской епархии» (1865 г. № 2). Статья «Иосафат Кунцевич, полоцкий униатский архиепископ» издана была также отдельно в Вильне в 1865 г. и, по словам автора, во французском переводе в Берлине в 1866 г. В «Виленском Вестнике» 1867 г., № 65, напечатано объяснение Г. по обвинению в получении субсидии на издание «Вестника Западной России». Г. умер 17 июня 1871 г. бо-ти лет и погребен в Вильне на Евфросиниевском кладбище. А.Н. Пыпин, «История русской этнографии», IV, 90-100; Брокгауз-Ефрон, «Энциклопед. Словарь», XIV, 651; Геннади, «Справочн. словарь о рус. писателях»; «Календарь» Гатцука на 1872 г., стр. 245; Епископ Иосиф, «Виленский православный некрополь», 128; «Киев. Старина» 1882 г., т. II, 235–238 (письмо Г. к архиепископу Могилевскому Анатолию Мартиновскому), 1884 г., № 6, стр. 213, 219, 220 («Из посмертных бумаг Могилев, архиепископа Анатолия Мартиновского»); «Труды Киев. Дух. Академии» 1887 г., стр. 395; «Известия Импер. Рус. Археологии. Общества», т. IV (списки членов общества). И. Чулков. (Половцов)»[202]202
  Источник:
  https://gufo.me/dict/biography_encyclopedia/Говорский,_Ксенофонт_Антонович


[Закрыть].

Понятно, что Пыпин тщетно пытается поставить под сомнение главные выводы Ксенофонта Говорского, а именно: все попытки отделения Малороссии и Белоруссии от России являются польской католической интригой. Говорский приводит в доказательство этой аксиомы источники, изданные в «Вестнике Юго-Западной России», затем в «Вестнике Западной России». Эти актуальные труды должны быть переизданы. Ксенофонт Говорский помогал галицким русским и обличал «историософскую ересь украинства». В письме к Якову Головацкому он писал: «У нас в Киеве только теперь не более пяти упрямых хохломанов из природных малороссов, а те (прочие) все поляки, более всех хлопотавшие о распространении малорусских книжонок. Они сами, переодевшись в свитки, шлялись по деревням и раскидывали эти книжонки; верно пронырливый лях почуял в этом деле для себя поживу, когда решился на такие подвиги».

О. Иоанн Григорович – продолжатель дела св. Георгия Конисского

Один из самых плодовитых белорусских археографов. Его отец – ученик св. Георгия Конисского, преподаватель риторики в основанной им Могилевской семинарии. Сам Иван Григорович, учась в Могилевской семинарии, стал ревнителем изучения русских летописей, документов, отрицающих какую бы то ни было национальную отдельность Малороссии и Белоруссии от России. По протекции его отца, известного гомельского протоиерея, государственный канцлер Российской империи Николай Румянцев материально помогает Григоровичу в Санкт-Петербурге, где он заканчивает Духовную академию, после чего он возвращается в Гомель, рукополагается и изучает западнорусские исторические источники, свидетельствующие о русском самосознании ео жителей. «Гомельский период (1820–1829) был необычайно плодотворным в деятельности И.И. Григоровича. Работая над «Белорусской иерархией», он одновременно искал и копировал касающиеся белорусской истории акты и грамоты, которые находились в архивах Могилевских духовной консистории и семинарии, монастырских (мстиславских, оршанских, Могилевских) архивах.

О. Иоанн Григорович

В своих поисках он не ограничивался чисто конфессиональными вопросами, а подбирал и копировал документы, в которых отражалась политическая и социально-экономическая жизнь Белоруссии. Из таких материалов и сложился первый в белорусской науке археографический сборник «Белорусский архив». В 1824 году были изданы первые части «Актов Западного края» и «Белорусского архива древних грамот». 6 апреля, на Пасху, Н.П. Румянцев писал из Москвы И.И. Григоровичу: «Примите вместо красного яйца первый напечатанный лист Архива белорусских грамот…».

В 1826 году умер опекун и вдохновитель многих научных программ, хозяин Гомеля Н. Румянцев. Через три года Григорович был переведен из провинциального Гомеля в губернский Витебск и назначен ректором духовных училищ, цензором проповедей, а позже и учителем Закона Божьего в Витебской гимназии. С 1831 года он в Петербурге – протоиерей лейб-гвардии Финляндского полка.

В 1835 году из печати вышли подготовленные И. Григоровичем и с его предисловием сочинения белорусского архиепископа Георгия Конисского. Это издание было хорошо принято при дворе. Император Николай I за поднесенный ему экземпляр подарил автору золотые часы.

Через год при Министерстве народного просвещения России была образована археографическая комиссия для издания древних исторических памятников. И. Григоровича, как знатока белорусских древностей, в 1837 году приняли в члены комиссии и уже через год назначили ее главным редактором. Это означало, что теперь он, практически самостоятельно, мог определять издательскую политику. Итогом его работы здесь стали четыре тома «Актов Западной России». Григорович готовил все сам, подбирал документы, писал предисловия. Чтобы дать активному археографу больше времени для научной работы, его перевели в придворное ведомство, назначив священником церкви Аничкова дворца в Петербурге.

В тот период времени была начата его работа над «Словарем белорусских наречий». Предполагалось воссоздать в этом научном труде всю жизнь Западного края (верования, знания, связь с другими славянскими народами). Однако завершить работу не удалось. Выдающийся белорусский историк, археограф и языковед Иван Иванович Григорович умер 1 ноября 1852 года. Похоронен на Волковом кладбище в Петербурге»[203]203
  http://mogilev-region.gov.by/page/grigorovich_ivan_ivanovich


[Закрыть].

Однако цитируемый Н.С. Борисенко не уточнил самое главное. О.Иоанн Григорович успел показать в начатом «Словаре белорусских наречий» тот факт, что все они являются неотделимой частью русского языка. То обстоятельство, что «Акты Западной России», документально опровергающие любые попытки отделить белорусский народ от русского, показывающие антинаучный характер этих попыток, до сих пор не переизданы и не изучаются в школах и вузах, иначе как преступлением против русского народа назвать нельзя.

Платон Жукович

Выдающийся враг Русской Церкви и России Шептицкий известен всем, а его не менее выдающийся фундаментальный критик и преемник М. Кояловича Платон Жукович – практически никому.

Платон Жукович

Уроженец Брестской области, закончил Кобринское духовное училище, затем Виленскую духовную семинарию, после чего поступил в Санкт-Петербургскую духовную академию, откуда он вышел выдающимся православным русским мыслителем, «апостолом «западнорусизма», учеником профессоров Михаила Кояловича и Василия Болотова, более того – преемником М. Кояловича по кафедре в Санкт-Петербургской Духовной академии Платон Жукович – опровергатель униатства, «украинства», «литвинства», практически первым в России «забивший в колокол» об опасности «белорусинства», аналога «мазепинства»» и «нового стиля», разоблачитель «антиапостола» русофобии и «украинства», идеолога геноцида русских Карпатской Руси Львовского униатского митрополита Андрея Шептицкого. Это последний канонизирован Римо-католической Церковью, его имя окружено почетом и славой, а его безупречный по аргументации и приводимым источникам разоблачитель, преподаватель Санкт-Петербургской духовной академии Платон Жукович замолчан, не переиздан, забыт так, что утеряна его могила: ленинский большевизм убивал «западнорусизм». Но почему мы сейчас не вспоминаем этого базового антипода Шептицкого? Вот объективная характеристика взглядов и список трудов Платона Жуковича:

«Научные интересы Ж. сложились в студенческие годы под влиянием профессоров Троицкого и в особенности Кояловича. Главной темой исследований Ж. стала история Западнорусской митрополии в XVI–XVII вв. и церковная жизнь Западного края в кон. XIX – нач. XX в. Его дне. «Кардинал Гозий и Польская Церковь его времени» (СПб., 1882) посвящена начальным периодам Реформации, Контрреформации в Польше. Ж. показал, что польское католич. духовенство, несмотря на высокое положение в гос-ве, в i-й пол. XVI в. не могло препятствовать проникновению в Польшу протестант. идей, что стало следствием сословной вражды между духовенством и усиливавшимся протестантски настроенным дворянством, развития в Польше национального движения под влиянием гуситства и гуманистических идей, распространявшихся из Зап. Европы, прежде всего из Германии, а также моральной распущенности католич. духовенства. Протестант, группы различных направлений умножились в Польше при Сигизмунде II Августе, но их раздоры и объединение консервативной части католич. духовенства вокруг еп. Станислава Гозия привели к тому, что католикам удалось не допустить консолидации польск. Протестантов и взять перевес над Реформацией в правление Стефана Батория. 17 янв. 1883 г. Ж. был удостоен степени магистра богословия за это сочинение в его расширенном варианте (магист. речь Ж.: О Реформации в Польше // ХЧ.1883.Ч.1.С.465–471; публ. переработанной и дополненной 3-й главы диссертации см.: «Христианское исповедание кафолической веры», изданное от имени Петровского синода 1551 г. // Там же.1885.Ч.1.С. б42-6б9;Ч.2.С.50–81, 293–334).

По окончании СПбДА Ж. преподавал арифметику и географию в Полоцком ДУ(188ы88з). С 13 окт. 1883 до 2 марта 1884 г. занимал должность помощника смотрителя Виленского ДУ, со 2 марта 1884 г. преподавал церковную историю в Литовской ДС и в Виленском жен. уч-ще Духовного ведомства.

Ж. первым среди отечественных историков обратился к истории образования в Западном крае, находившемся преимущественно в руках униатов и римо-католиков. Католич. образованию в Вильне Ж. посвятил статьи: «Об основании и устройстве главной духовной семинарии при Виленском университете (1803–1832 гг.)» (Там же. 1887. 4.1. С. 237–286; отд. отт.: СПб., 1887), «О профессорах богословского факультета Виленского университета в настоящем столетии» (ХЧ.1888.Ч.1.С.367–409, 556–595)? а также отзыв об опубликованном в Вильне отчете ректора С.-Петербургской римско-католич. Академии Ф.А. Симоназа 1887/88 уч. г. (Academia Caesarea Romano-Catholica Ecclesiastica Petropolitana anno academico. 1887–1888 // Литовские EB.1888. №n; отд. отт.:Вильна, 1888). В статьях «Сенатор Новосильцев и Виленский профессор Голуховский (эпизод из истории Виленского университета 1823–1824)» (ИВ.1887.Т.29.№ 9.С.60з-619), «Попечитель Новосильцев в сетях базилианской интриги» (Литовские ЕВ. 1888. № 39-С-333-334)? «Первый русский попечитель Виленского учебного округа (Новосильцев)» (ХЧ.1892.Ч.1.С.362–398) Ж. проанализировал отрицательное, на его взгляд, влияние католичества и польского элемента в Виленском учебном округе. По оценке Ж., Виленский ун-т при имп. Александре I стал центром полонизации в Западном крае в большей степени, чем при польск. владычестве. Ж. ратовал за создание в Вильне высшего православного духовнонаучного просветительного центра, в т. ч. и «для общего укрепления и прояснения православно-русского народно-государственного самосознания» (Записка о духовной академии в Вильне. СПб., 1914.С.22).

8 окт. 1891 г. совет СПбДА единогласно избрал Ж. доцентом кафедры рус. гражданской истории на место умершего 23 авг. 1891 г. проф. Кояловича (Ж. произнес речь на похоронах последнего). 16 сент. 1894 г. Ж. был избран экстраординарным, 7 мая 1901 г. – ординарным профессором СПбДА. Неоднократно выходили литографированные издания лекций Ж. по рус. гражданской истории. В протоколах совета СПбДА (прил. К ХЧ) напечатаны отзывы Ж. о научно-лит. деятельности архиеп. Димитрия (Самбикина), на докт. диссертацию В.З. Завитневича (А.С. Хомяков. К., 1902.Т.1), на 17 магист. диссертаций: С.Г. Рункевича (История Минской архиепископии. СПб., 1893; отд. отт. отзыва: СПб., 1896), А.В.Ярушевича (Ревнитель Православия князь Константин Иванович Острожский (1461–1530) и православная Литовская Русь в его время. Смоленск, 1897), Г.Я.Киприановича («Жизнь Иосифа Семашки». Вильна, 1897 (2); отд. отт. отзыва: СПб., 1899), К.В. Харламповича (Западнорус. правосл. школы XVI и нач. XVII в. Каз., 1898; отд. отт. отзыва: СПб., 1902), П.С. Смирнова (Внутренние вопросы в расколе в XVII в. СПб., 1898), А.А.Завьялова (Вопрос о церковных имениях при имп. Екатерине II. СПб., 1900), Д.И. Абрамовича (Исслед. о Киево-Печерском патерике. СПб., 1902) и др. Ж. написал ок. 50 рецензий.

13 апр. 1901 г. ученому была присуждена степень д-ра церковной истории за соч. «Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковной унией (до 1609 г.)». Эту публикацию предваряли работы Ж.: «Борьба против унии на современных ей литовско-польских сеймах (1595–1600)» (СПб., 1897) и «К вопросу о виновности экзарха Никифора… в турецком шпионстве» (ХЧ.1899.Ч.1.С.573–590). Продолжением исследования данной темы стала серия из 6 выпусков «Сеймовая борьба… (с 1609 г.)», опубликованных в ж. «Христианское чтение» в 1903–1912 гг. (отд. отт.: Вып. 1: (1609–1614 гг.). СПб., 1903; Вып. 2: (1615–1619 гг.), 1904; Вып. 3: (1620–1621): Восстановление иерархии. 1906; Вып. 4: (1623–1625). 1908; Вып. 5: (1625–1629). 1910; Вып. 6: (1629–1632). 1912). В ходе исследования Ж. использовал большой неизвестный архивный материал, в частности польск. документы, хранившиеся в С.-петербургской Публичной б.; впосл. они были переданы в Польшу и погибли во время второй мировой войны.

В 1-м разд. работы Ж. остановился на принятии в 1573 г. «Варшавской религиозной конфедерации», провозгласившей свободу совести в Польше. Ж. установил роль некоторых католич. деятелей в подготовке унии, в т. ч. кард. Ипполита Альдобрандини (впосл. папа Климент VIII). Причины соглашения правосл. епископов в Белзе 20 июня 1590 г. о принятии унии с католической Церковью Ж. видит исключительно в личных амбициях архиереев. К 1595 г. относятся первые протесты против унии, исходящие, по словам Ж., от «передового шляхетского класса». Ж. подробно рассмотрел процесс подготовки универсала кор. Сигизмунда III Вазы о соединении «людей греческой веры» с Римской Церковью, изданного 24 сент. 1595 г., и протест против него участников правосл. Брестского Собора 1596 г. (см. Брестские Соборы) во главе с экзархом К-польского Патриарха Никифором, вскоре незаконно арестованным польск. властями и мученически скончавшимся в заключении (1599). 2-й разд. труда Ж. посвящен событиям церковной и гражданской истории Зап. России в 1595–1600 гг.: Брестскому Собору 1596 г. (см. Брестская уния 1596 г.) и причинам неудачи православных в борьбе с унией на сеймах 1596 и 1597 гг. 3-й разд. посвящен событиям 1601–1609 гг., когда сеймы признали право на существование и постепенное восстановление правосл. церковной иерархии, что было вызвано во многом внешнеполитическими трудностями Польши (по мнению рецензента С.Т. Голубева (Отзыв о сочинении проф. П.Н. Жуковича «Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковною унией до 1609 г.» (СПб., 1901). СПб., 1904), Ж. преувеличил положительные итоги данного периода для православных). Ж. рассмотрел процесс формирования общественного взгляда, отвергавшего преемство униат, иерархии по отношению к иерархии древнерус. Киевской митрополии. Ученый отметил, что после 1610 г. проявляется заинтересованность вопросами веры со стороны казачества, роль к-рого в церковных делах в дальнейшем возрастала.

Поставив своей целью охарактеризовать борьбу правосл. дворянства на сеймах против унии и глубоко раскрыв эту тему, Ж. вышел за ее рамки, фактически осветив мн. очень важные вопросы жизни Западно-русской митрополии. Историк опубликовал решения Брестского Собора 1591 г. – важнейший источник о состоянии правосл. общества перед унией, протестацию 1621 г., стоявшую у истоков всей правосл. полемической лит-ры 20-х гг. XVII в., материалы для истории Киевского и Львовского Соборов 1629 г., содержащие важные сведения об отношении разных слоев правосл. общества к планам «примирения» Церквей, выдвигавшимся властями Речи Посполитой. Работы Ж., в первую очередь его цикл исследований «Сеймовая борьба…», стали продолжением и развитием выводов, сделанных Голубевым в исследовании, посвященном митр. св. Петру (Могиле), i-й том которого увидел свет в 1883 г., когда Ж. начинал свою научную деятельность (Голубев С.Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники. К., 1883–1898. 2 т.). В работе Голубева было сделано много для характеристики положения правосл. Церкви и правосл. общества прежде всего в центре митрополии – Киеве. В исследовании Ж. наряду с характеристикой действий правосл. дворянства налицо весьма содержательные характеристики действий православного духовенства, а с 1620 г. и правосл. иерархии в защиту Церкви и православного населения Польско-Литовского гос-ва. Как работа Голубева, так и исследования Ж. содержат обильный материал, характеризующий политику власти по отношению к православным в самых разных ее аспектах.

В 1893–1901 гг. Ж. являлся сотрудником «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона» и написал ряд статей для этого издания. Принимал участие в составлении 2-го тома ПБЭ (1901). С 16 аир. 1904 г. состоял в Комиссии по разбору и описанию Архива Святейшего Синода, и авг. 1911 г. уволен с должности ординарного профессора СПбДА за выслугой лет, впоследствии числился сверхштатным ординарным профессором. В 1912 г. избран почетным членом СПбДА, в 1916 г. – заслуженным профессором академии, членом правления. Со времени открытия в 1910 г. общества духовной и материальной взаимопомощи бывших питомцев СПбДА входил в его совет и являлся товарищем председателя.

После 1912 г. Ж. обратился к изучению истории Церкви в Новое время, в частности во 2-й пол. XVIII в., на основе материалов ими. Публичной б-ки и Архива Синода. В «Журнале Министерства народного просвещения» ученый в 1914–1916 гг. опубликовал ряд статей, посвященных управлению, суду, сословному составу населения и школьному делу в Зап. России в царствование Екатерины II Алексеевны и общему состоянию края при ими. Павле I Петровиче (Управление и суд в Зап. России в царствование Екатерины II // ЖМНП. 1914. № 2. С. 264–315; № 3. С. 88–120; № 4. С. 314–355; № 5. С. 1–60; Сословный состав населения Зап. России в царствование Екатерины II // Там же. 1915. N2 1. С. 76–109; № 2. С. 257–321; № 5. С. 130–178; Школьное дело в Зап. России в царствование Екатерины II // Там же. № 12. С. 296–344; Зап. Россия в царствование Павла I // Там же. 1916. № 6. С. 183–226; № 8. С. 207–263; № ю. С. 186–275). По поручению Комитета для устройства празднования 300-летия Дома Романовых Ж. редактировал юбилейное изд. «Россия под скипетром Романовых: Очерки из русской истории за время с 1613 по 1913 г.» (СПб., 1912), вышедшее тиражом 1 млн экз. Ж. подготовил также популярный очерк «Смутное время и воцарение Романовых» (М., 1913). Статьи Ж. публицистического характера выходили в «Церковном вестнике», «Виленском вестнике» и др.

Ж. являлся почетным членом ими. Археологического института, действительным членом ими. Рус. исторического об-ва и состоявшей при об-ве особой Комиссии для обсуждения мер, касающихся порядка сохранения местных архивных материалов, членом ими. Московского археологического института им. ими. Николая II, Русского географического об-ва, Русского библиологического об-ва, Об-ва библиотековедения, почетным членом Полтавской церковной историко-археологической комиссии, пожизненным членом Владимирской губернской ученой архивной комиссии. В 1915 г. принимал участие в составлении издания, посвященного 50-летию Русского исторического общества, и написал главы «Основание, состав и собрания общества», «Научно-издательская деятельность общества». С 1903 г. работал в качестве члена-основателя в Галицко-Русском благотворительном об-ве в С.-Петербурге. В 1916 г. избран почетным членом Холмского правосл. братства. Проявил себя как активный деятель Западнорусского товарищества, 2 белорус. ученых сообществ.

В янв. 1915 г. Ж. был командирован обер-прокурором Синода В.К. Саблером в занятую рус. войсками Галицию с целью подготовить законопроект о правосл. принтах в условиях начавшегося процесса воссоединения с правосл. Церковью местных униат, приходов. В докладах «Об общем положении церковных дел в Галиции» (Пг., 1915) и «Об униатском приходском духовенстве в Галиции» (Пг., 1915) Ж. признал недостаточно интенсивным переход униат, приходов в Православие в 3 галицких епархиях (к 1 марта 1915 присоединился 81 приход из 1874), несмотря на естественный, исходивший от народа характер воссоединительного движения. По мнению Ж., гонимые австр. властями рус. силы в Галиции, прежде всего духовенство и интеллигенция, не получили должной поддержки рус. военно-гражданской власти, «всецело поглощенной заботами о соблюдении принципа корректности в отношении всех вероисповеданий», что превратилось в практическом своем осуществлении «в противодействие успехам Православия» (Об общем положении церковных дел в Галиции. С. 2). Не учитывались местные церковно-бытовые особенности, как и то, что, по словам Ж., «так называемое украинство (мазепинство) имело в Галиции в крестьянском населении широкое распространение», поскольку поддерживалось денежными субсидиями от краевого галицкого и центрального австр. правительства и из прусской казны. Соединение «украинства» и униатства, осуществлявшееся, в частности, митр. Андреем Шептицким, представлялось Ж. особенно опасной для рус. власти тенденцией. Ж. последовательно выступал сторонником «русского народного единства», укрепления связи Зап. Руси с общерус. гос. центром. В «Записке о духовной академии в Вильне» (СПб., 1914) Ж. указывал, что «врагами единства России в наши дни подготовляется еще новая для нее опасность – так называемое белорусинство по подобию малорусского украинства. Пока это только еще нарождающееся явление, но дальнейшему его развитию готовы уже всячески помогать и поляки, и украинцы» (С. 21–22).

В конце жизни Ж. вернулся к вопросу о землевладении в Северо-Западном крае, к-рый он затронул еще в речи, произнесенной 17 февр. 1895 г. на акте в СПб ДА, – «О русском землевладении в Северо-Западном крае со времени присоединения его к России» (СПб., 1895). Его работа «Инвентарный вопрос и начало крестьянской реформы в Белоруссии» была предназначена для сб. «Белоруссия» (1917) Белорусского вольно-экономического об-ва, членом которого ученый состоял. Ж. описал период с 1839 Д° 1857 г. – начало реформ. Для Белорусского об-ва Ж. в последние месяцы жизни составил библиографию по белорус, истории (на основании изд.: Finkel L., Sawczycski Н. Bibliografia historyi polskiej. Krakow, 1891. Cz. 1; 1895. Cz. 2; 1906. [Cz. 3]; Dodatek 2. Zesz. 1: Obejmuj^cy lata 1901–1910. Krakow, 1914), завершив выписки накануне кончины. В 1916 г. Ж. трудился в комиссии Гос. думы по делам православной Церкви. В 1917–1918 гг. историк принимал участие в работе всех сессий Поместного Собора Православной Российской Церкви. Будучи членом комиссии по вопросу о введении нового стиля, Ж. придерживался мнения о невозможности немедленного перехода на григорианский календарь.

30 нояб. 1918 г. Ж. был избран членом-корреспондентом АН по Отделению рус. языка и словесности. По возвращении из Москвы в Петроград 10 янв. 1919 г. Ж. обратился в Публичную б-ку с просьбой определить его на службу в бывш. б-ку СПбДА, 23 янв. был назначен на должность «начинающего научного сотрудника» в Рукописном отделении, 1 мая назначен научным сотрудником. В том же году Ж. скончался, его могила утрачена. Б-ка ученого в 1921 г. была приобретена для Минского ун-та, в устройстве которого Ж. принимал участие; в наст, время находится в фондах Гос. б-ки Белоруссии.

Ист.: РНБ OP. Ф. 341. Д. 468; Ф. 354. Д. 55; Ф. 558. Д. 86, 120, 121; Ф. 574. Оп. 2. Д. 65; Ф. 874. On. 1. Д. 33; ЦГАЛИ СПб. Ф. 97. On. 1. Д. 63, 64.

Соч.: Письмо Яна Абрамовича виленскому воеводе X. Радзивиллу 10 дек. 1593 г. // Виленский вести. 1897. № 221; Брестский Собор 1591 г.: (По новооткрытой грамоте, содержащей деяния его) // ИОРЯС. 1907. Т. 12. Кн. 2. С. 45–71 (отд. отт.: СПб., 1907); Кн. Константин Константинович Острожский в борьбе с церковной унией // ПрибЦВед. 1908. № 8. С. 353–362; Несколько мыслей о западнорусских церковных делах // ЦВ. 1908. № 3. С. 69–72; Жизнеописание митр. Иосифа-Вельямина Рутского, составленное митр. Рафаилом Корсаком, и сочинение Рутского об улучшении внутреннего состояния униатской Церкви // ХЧ. 1909. Ч. 2. С. 1089–1108; Протестация митр. Иова (Борецкого) и других западнорусских иерархов, составленная 28 апр. 1621 г. // Статьи по славяноведению. СПб., 1909. Вып. 3 (отд. отт.: СПб., 1909); Полтавская битва и Польша // ЖМНП. 1909. № 6. С. 353–3&6; Казацкий разгром и Куруковский договор 1625 г. // ХЧ. 1909. Ч. 1. С. 5!5-53²> 769–789; Первый польский сейм после Куруковского разгрома казаков // Там же. Ч. 2. С. 907–932; О неизданных сочинениях Иосафата Кунцевича // ИОРЯС. 1910. Т. 14. Кн. 3 (отд. отт.: СПб., 1910); Начало научной разработки Ватиканского архива Академией наук // ПрибЦВед. 1910. № 2. С. 173–192; № 3. С. 334–354 Материалы для истории Киевского и Львовского Соборов 1629 г. // ЗИАН. 1911. Т. 8. № 15 (отд. отт.: СПб., 1911); Записка об открытии духовной академии в Вильне // Вести. Виленского правосл. Св. – Духовского братства. 1914. № 5. 2-япаг. С. I–V; Пятидесятилетие высочайше утвержденной Комиссии по разбору и описанию архива Святейшего Синода, 1868–1915. Пг., 1915. С. 333–335 [автобиогр.].