Текст книги "Коррупция: природа, проявления, противодействие"

Термин «национальное должностное лицо» будет пониматься путем отсылки к определению «должностное лицо» или «публичное должностное лицо» в национальном законодательстве государства-члена, в котором лицо, о котором идет речь, осуществляет эту функцию с целью применения уголовного права государства-члена. Однако в случае процесса, вовлекающего должностное лицо государства-члена, который начинался другим государством-членом, последнее не обязано применять такое определение «должностного лица», за исключением того, если такое определение будет совместимо с его национальным законодательством.

В ст. 2 Протокола дается определение пассивной коррупции, под которой понимается осознанное деяние должностного лица, которое прямо или через посредника требует или получает преимущества какого-либо вида для себя или для третьих сторон или принимает обещание получения таких преимуществ за действие или воздержание от действия в соответствии со своими обязанностями или при осуществлении своих функций в нарушение своих официальных обязанностей таким путем, который причиняет ущерб или может причинить ущерб финансовым интересам Европейских сообществ. Каждое государство-член принимает необходимые меры, с тем чтобы обеспечить, чтобы такое поведение рассматривалось как уголовное преступление.

В ст. 3 Протокола содержалось определение активной коррупции, под которой понимается осознанное деяние, состоящее в каком-либо обещании или получении непосредственно или через посредника преимущества любого вида должностным лицом для себя или третьей стороны для него, в результате чего оно совершает действия или воздерживается от их совершения при осуществлении своих функций в нарушение его официальных обязанностей таким путем, который причиняет ущерб или может его причинить финансовым интересам Европейских сообществ. В этом случае каждое государство-член также принимает необходимые меры для обеспечения признания такого поведения в качестве уголовного преступления.

Статья 4 Протокола предусматривает, что каждое государство-член принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы в его уголовном законодательстве описание преступлений, представляющих собой поведение такого вида, какой указан в ст. 1 Конвенции, совершенных его национальными должностными лицами при осуществлении их функций, применялось таким же образом в случаях, когда такие преступления совершаются должностными лицами Сообщества при осуществлении их обязанностей. Каждое государство-член также принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы в его уголовном законодательстве описание преступлений, указанных в данном Протоколе (п. 1 ст. 4 и ст. 2 и 3), совершенные министрами их правительств, избираемыми членами их парламентских палат, членами высших судов или членами их Счетных палат или против них при осуществлении их функций, применялось одинаково в случаях, когда такие преступления совершаются членами Комиссии Европейских сообществ, Европейского парламента, Суда Европейских сообществ или Счетной палаты Европейских сообществ соответственно или против них при осуществлении их обязанностей.

Когда государство-член издает специальное законодательство, касающееся деяний или упущений, за которые министры правительства несут ответственность по причине их специальной политической позиции в этом государстве-члене, вышеуказанные положения не применяются к такому законодательству, при этом государство-член обеспечивает, чтобы члены Комиссии Европейского сообщества покрывались уголовным законодательством, имплементирующим положения ст. 2 и 3 Протокола и вышеуказанными правилами данной статьи.

В ст. 5 Протокола устанавливалось, что каждое государство-член принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы поведение, указанное в ст. 2 и 3, и участие в нем и подстрекательство к такому поведению подвергались наказанию эффективными, пропорциональными и предупредительными уголовными наказаниями, включая, по меньшей мере в серьезных делах, наказания, влекущие лишение свободы, которые могут поставить вопрос об экстрадиции. Данные положения не причиняют ущерба осуществлению дисциплинарных полномочий компетентных властей против национальных должностных лиц или должностных лиц Сообщества. При определении наказания национальные уголовные суды могут в соответствии с принципами их национального права принимать во внимание любые дисциплинарные меры, которые уже принимались к тому же лицу за то же поведение.

В ст. 6 Протокола были урегулированы вопросы юрисдикции, которые неизбежно возникают в подобных случаях. Каждое государство-член принимает меры, необходимые для того, чтобы установить свою юрисдикцию в отношении преступлений, установленных в ст. 2, 3 и 4 Протокола, когда преступление полностью или частично совершается на его территории, когда преступник является одним из его граждан или одним из его должностных лиц, когда преступление совершается против одного из лиц, упомянутых в ст. 1, или члена одного из институтов[154]154
  Термин «институт» несет особую смысловую нагрузку в праве Европейского союза. Им обозначается такой орган Союза (а в прошлом и Сообществ), на который возложено выполнение одной из основных функций Союза (правотворческой, исполнительной, судебной и контрольной). Вначале институтом именовались только Совет, Комиссия, Европейский парламент и Суд Европейских сообществ, затем к ним добавилась Счетная палата, а по Лиссабонской редакции учредительного акта ЕС в качестве института рассматриваются также Европейский совет и Европейский Центральный банк.


[Закрыть], упомянутых в п. 2 ст. 4 (Комиссии, Европейского парламента, Суда Европейских сообществ и Счетной Палаты), который является одним из его граждан, преступник является должностным лицом Сообщества, работающим в институте Европейского сообщества или в органе, учрежденном в соответствии с учредительными договорами Европейских сообществ, которые имеют свои штаб-квартиры в соответствующем государстве – члене. Каждое государство-член может заявить, когда подает ноту, предусмотренную в п. 2 ст. 9, о том, что не будут применяться или будут применяться только в специальных случаях или условиях одно или более из вышеуказанных правил о юрисдикции.

В ст. 8 Протокола было предусмотрено, что любой спор между государствами-членами о толковании или применении данного Протокола должен на начальной стадии быть рассмотрен Советом в соответствии с процедурой, установленной в разделе VI договора о Европейском союзе, с намерением достичь урегулирования. Если урегулирование не находят в течение шести месяцев, вопрос может быть передан Суду Европейских сообществ одной из сторон спора. Любой спор между одним или более государством-членом и Комиссией Европейских сообществ, затрагивающий ст. 1 за исключением п. 1 (с) или ст. 2, 3 и 4 или третьим абзацем п. 2 ст. 7 данного Протокола, который становится невозможным для урегулирования посредством переговоров, может быть передан Суду Европейских сообществ.

29.11.1996 Совет принял Протокол о толковании Конвенции о защите финансовых интересов Европейских сообществ путем вынесения преюдициальных решений Судом Европейских сообществ. В Протоколе устанавливалось, что Суд Европейских сообществ обладает юрисдикцией на условиях, установленных в этом протоколе, выносить преюдициальные решения по толкованию Конвенции о защите финансовых интересов Европейских сообществ и Протокола к этой конвенции от 27.09.1996, который назван там первым Протоколом. Любое государство-член ЕС путем заявления, сделанного во время подписания этого Протокола или в любое иное время после этого, способно принять юрисдикцию Суда Европейских сообществ выносить преюдициальные решения по толкованию Конвенции о защите финансовых интересов Европейских сообществ и первого Протокола к этой конвенции, на ниже указанных условиях. Государство-член, делая заявление, может уточнить, что оно само либо любой суд или трибунал этого государства, решение которых не может быть обжаловано по национальному праву, может запросить Суд Европейских сообществ вынести преюдициальное решение по вопросу, поднятому в деле, рассматриваемом в нем, и касающемуся толкования Конвенции о защите финансовых интересов Европейских сообществ и первого Протокола, если этот суд или трибунал считают, что решение по этому вопросу необходимо, чтобы дать ему возможность вынести приговор, или любой суд или трибунал этого государства может просить Суд Европейских сообществ вынести преюдициальное решение по вопросу, поднятому в деле, рассматриваемом в нем, и касающемуся толкования Конвенции о защите финансовых интересов Европейских сообществ и первого Протокола к ней, если этот суд или трибунал считают, что решение по вопросу необходимо, чтобы дать ему возможность вынести приговор.

Развитие событий в процессе противодействия преступлениям, затрагивающим финансовые интересы Сообществ, убедило последние в необходимости принятия дальнейших согласованных мер, что нашло отражение в принятии 19 июля 1997 г. Второго Протокола к Конвенции о защите финансовых интересов Сообществ 1995 г. В частности, в кругах ЕС сложилось мнение о том, что финансовым интересам Сообществ может быть причинен ущерб или они могут быть поставлены под угрозу актами, совершенными от имени юридических лиц, и актами, вовлекающими отмывание денег. В подобных условиях стало ясно, что появилась потребность адаптировать национальные законы в необходимых случаях с тем, чтобы предусмотреть, чтобы юридические лица могли нести ответственность в случаях мошенничества или активной коррупции и отмывания денег, совершенных для их личной выгоды, которые причиняют ущерб или могут причинить ущерб финансовым интересам Европейских сообществ. Стало понятно, что существует потребность в необходимой адаптации национального законодательства с тем, чтобы предупредить отказ от взаимной помощи только на основании того, что преступления могут рассматриваться как преступления против налоговых или таможенных обязанностей. Было признано, что сотрудничество между государствами-членами, предусмотренное Конвенцией о защите финансовых интересов Сообществ 1995 г., уже недостаточно, и поэтому необходимо принять положения о сотрудничестве между государствами-членами и Комиссией для того, чтобы обеспечить эффективное противодействие мошенничеству, активной и пассивной коррупции и связанному с этим отмыванию денег, причиняющим ущерб или могущим причинить его финансовым интересам Европейских сообществ, включая обмен информацией между государствами-членами и Комиссией. При этом имелось понимание того, что поощрение и облегчение обмена информацией необходимы для обеспечения адекватной защиты персональных данных и что обмен информацией не должен препятствовать проведению расследований и что в подобных случаях необходимо предусмотреть защиту тайны следствия.

В ст. 1 Второго Протокола было подтверждено значение ранее сформулированных в Конвенции или Первом Протоколе определений, таких, например, как «мошенничество», «пассивная и активная коррупция». Кроме того, было дано определение «юридического лица», под которым понималось любое образование, имеющее такой статус по применимому национальному праву, за исключением государств или таких публичных органов, осуществляющих государственные полномочия, или международных организаций. Термин «отмывание денег» означает поведение, определенное в третьем абзаце ст. 1 Директивы Совета 91/308/ЕЕС от 10 июня 1991 г. о предупреждении использования финансовых систем для целей отмывания денег, связанных с продолжением мошенничества, по меньшей мере в серьезных случаях, и активной и пассивной коррупции.

Статья 2 Второго Протокола требовала от каждого государства-члена ЕС принять необходимые меры для рассмотрения отмывания денег в качестве уголовного преступления. В ст. 3 устанавливалась ответственность юридических лиц за мошенничество, активную коррупцию и отмывание денег, совершенных для их выгоды каким-либо лицом, действующим либо индивидуально, либо как часть органа юридического лица, которое занимает ведущую позицию внутри юридического лица, основанное на полномочиях по представительству юридического лица, полномочиях по принятию решений от имени юридического лица или полномочиях по осуществлению контроля от имени юридического лица, а также вовлечения в качестве соучастников или подстрекателей такого мошенничества, активной коррупции или отмывания денег или попытки совершения такого мошенничества. Отдельно от этого каждое государство-член принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы юридическое лицо могло нести ответственность в случаях, когда отсутствие надзора или контроля со стороны лица, занимающего ведущее положение в юридическом лице, делает возможным совершение мошенничества или деяния по активной коррупции или отмыванию денег для выгоды этого юридического лица тем лицом, которое находится под его властью. Ответственность юридического лица по выше отмеченным основаниям не исключает уголовного преследования физических лиц, которые являлись исполнителями, соучастниками или подстрекателями в мошенничестве, активной коррупции или отмывании денег.

В ст. 4 Второго Протокола устанавливается порядок применения санкций к юридическим лицам. Каждое государство-член принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы юридическое лицо, несущее ответственность по основаниям, указанным в ст. 3 данного протокола, было наказано с помощью эффективных, пропорциональных и предупреждающих санкций, которые включают уголовные наказания или взыскания не уголовно-правового характера и могут включать другие санкции, такие как исключение из перечня лиц, получающих публичную выгоду или помощь, временную или постоянную дисквалификацию практики коммерческой деятельности, передачу под судебный надзор, принудительную судебную ликвидацию. В этой статье предусматривается обязательство каждого государства-члена принять необходимые меры обеспечения для того, чтобы юридическое лицо, несущее ответственность согласно ст. 3, наказывалось эффективными, пропорциональными и предупредительными санкциями.

Статья 5 Второго Протокола обязывает государства-члены принять необходимые меры, чтобы дать возможность применения без ущерба для прав добросовестных третьих сторон конфискации или возвращения инструментов и продолжения мошенничества, активной и пассивной коррупции и отмывания денег или собственности, цена которой соответствует такому продолжению. Любой инструмент, продолжение или другая изъятая или конфискованная собственность будут осуществляться государствами-членами в соответствии с их национальным законодательством.

Статья 6 Второго Протокола предусматривает, что государство-член не может отказываться от обеспечения взаимной помощи в отношении мошенничества, активной и пассивной коррупции и отмывания денег по одной только причине того, что это касается или рассматривается как преступление, затрагивающее налоговую или таможенную обязанности. В ст. 7 уточняется, что государства-члены и Комиссия сотрудничают друг с другом в борьбе против мошенничества, активной и пассивной коррупции и отмывания денег. С этой целью Комиссия предоставляет такую техническую и оперативную помощь, какая может потребоваться национальным властям для облегчения координации их расследований. Компетентные власти государств-членов могут обмениваться информацией с Комиссией так, чтобы облегчить установление фактов и обеспечить эффективное противодействие мошенничеству, активной и пассивной коррупции и отмыванию денег. Комиссия и компетентные национальные власти принимают во внимание в каждом особом случае требования тайны следствия и защиты личных данных. С этой целью государство-член, когда передает информацию в Комиссию, может установить специальные условия, касающиеся использования информации либо Комиссией, либо другим государством-членом, которому информация может быть передана. Согласно ст. 8 этого Протокола Комиссия обеспечивает, чтобы в контексте обмена информацией по ст. 7 соблюдался в отношении использования личных данных уровень защиты, эквивалентный уровню защиты, установленному в Директиве 95/46/ЕС Европейского парламента и Совета от 24 октября 1995 г. о защите индивидов в отношении использования личных данных и свободного передвижения таких данных. Статья 9 Протокола предусматривает, что принятые правила, касающиеся обязательств по ст. 8, будут опубликованы в Официальном журнале Европейских сообществ. Согласно ст. 10, при соблюдении условий, установленных в ст. 7, Комиссия может передавать персональные данные, полученные от государства-члена во исполнение своих функций по ст. 7 любому другому государству-члену. Комиссия информирует государство-член, которое передает информацию о своем намерении совершить такую передачу. Комиссия может на тех же условиях передать личные данные, полученные от государства-члена во исполнение своих функций по ст. 7, какой-либо третьей стране, при условии, что государство-член, которое передает информацию, даст согласие на такую передачу. Согласно ст. 11 любой орган, назначенный или созданный для целей осуществления функции независимого надзора за защитой данных над персональными данными, установленными Комиссией согласно ее функциям по учредительному договору Европейского сообщества, будет иметь право осуществлять такую же функцию в отношении личных данных, созданных Комиссией на основе данного Протокола.

Согласно ст. 13 Протокола любой спор между государствами-членами о толковании или применении данного протокола должен на начальной стадии рассматриваться Советом согласно процедуре, установленной в разделе VI договора о ЕС, с тем чтобы достичь его урегулирования. Если в течение шести месяцев урегулирование не достигается, вопрос передается в Суд Европейских сообществ одной из сторон спора. Любой спор между одним или более государством-членом и Комиссией, касающийся применения ст. 2 в связи со ст. 1, 7, 8, 10 и 12 данного Протокола, который становится невозможно урегулировать через переговоры, может быть передан Суду Европейских сообществ после истечения периода в шесть месяцев с даты, когда одна из сторон известила нотой другую о существовании спора.

Для целей настоящего Протокола, внедоговорная ответственность Сообщества будет регулироваться вторым параграфом ст. 215 и ст. 178 договора о Европейском сообществе. Суд Европейских сообществ имеет юрисдикцию по разбирательству, начатому каким-либо физическим или юридическим лицом против решения Комиссии, адресованного этому лицу, или которое непосредственно и индивидуально касается этого лица на основании нарушения ст. 8 Протокола или какого-либо правила, принятого в этих целях, или злоупотребления полномочиями. В этом случае будут применяться mutatis mutandis положения договора об учреждении Европейского сообщества, регулирующие полномочия Суда Сообществ, а также положения его Статута.

Следующим важным этапом в развитии права Европейского союза о противодействии коррупции явилось принятие Советом ЕС Конвенции ЕС по борьбе с коррупцией среди государственных служащих ЕС или должностных лиц государств-членов ЕС 1997 г. В ст. 1 конвенции даны определения «должностного лица», «должностного лица Сообщества», «национального должностного лица», которые практически дословно воспроизводят формулы соответствующих определений из первого Протокола к Конвенции о защите финансовых интересов Сообществ 1995 г., поэтому не имеет смысла их еще раз повторять. В ст. 2 приводится определение «пассивной коррупции», а в ст. 3 – «активной коррупции», кроме того, в ст. 4 устанавливается принцип ассимиляции ответственности должностных лиц Сообщества ответственностью аналогичных категорий национальных высших должностных лиц. Во всех трех случаях формулировки статей практически идентичные. То же самое относится к ст. 5 «Наказания», которая повторяет формулировки ст. 5 Протокола.

Новеллой явилась ст. 6 Конвенции об уголовной ответственности руководителей коммерческих предприятий. Там предусматривается, что каждое государство-член примет необходимые меры, для того чтобы позволить объявить об уголовной ответственности руководителей коммерческих предприятий или любых лиц, имеющих право принимать решения или осуществлять контроль внутри коммерческих предприятий в соответствии с принципами, определенными в их национальном законодательстве, в случаях коррупции, как это указано в ст. 3 лицом, находящимся под их властью, которое действует от имени коммерческих предприятий.

В ст. 7 решаются вопросы юрисдикции точно так же, как это было сделано в Протоколе, а в ст. 8 урегулированы вопросы экстрадиции и преследования. Любое государство – член, которое согласно его законодательству не подвергает экстрадиции своих собственных граждан, принимает необходимые меры для установления своей юрисдикции над преступлениями, которые оно устанавливает в соответствии с обязательствами, вытекающими из ст. 2, 3 и 4, когда они совершены его собственными гражданами за пределами его территории. Любое государство – член, когда одному из его граждан приписывается совершение в другом государстве – члене преступления, установленного в соответствии с обязательствами, вытекающими из ст. 2, 3 и 4, и оно не подвергает экстрадиции это лицо в то другое государство – член только на основании его гражданства, передает дело своим компетентным властям с целью преследования. С тем чтобы начать преследование, досье, информация и вещественные доказательства, имеющие отношение к преступлению, передаются в соответствии с процедурой, установленной в ст. 6 Европейской конвенции об экстрадиции от 13 декабря 1957 года. Соответствующее государство – член будет проинформировано о начале преследования и его результате. Для целей этой статьи термин «гражданин» государства – члена будет истолкован в соответствии с любым заявлением, сделанным этим государством по п. 1 (б) ст. 6 Европейской конвенции об экстрадиции и согласно параграфа 1 (с) данной статьи.

В ст. 9 конвенции рассматриваются вопросы сотрудничества государств – членов по борьбе с коррупцией. Если какая-либо процедура в связи с преступлением, установленным в соответствии с обязательствами, вытекающими из ст. 2, 3 и 4, затрагивает по меньшей мере два государства – члена, эти государства будут эффективно сотрудничать в проведении расследования, преследовании и в осуществлении наказания, используя инструменты, например взаимной правовой помощи, экстрадиции, передачи разбирательства или исполнения приговоров, вынесенных в другом государстве – члене. В тех случаях, когда более чем одно государство – член имеет юрисдикцию и имеет возможность реального преследования преступления, основанного на одних и тех же фактах, вовлеченные в это государства – члены будут сотрудничать друг с другом в решении того, кто будет преследовать преступника или преступников с намерением передачи преследования одному государству – члену, когда это будет возможно.

Государства – члены применяют в их национальном уголовном законодательстве правило nebisinidem, согласно которому лицо, судебное преследование которого окончательно завершено в одном государстве – члене, не может преследоваться в другом государстве – члене в отношении тех же самых фактов, при условии, что наказание уже было установлено, или оно было исполнено, или в настоящее время находится в процессе исполнения, или не может больше исполняться по законам государства, вынесшего приговор. Государство – член может, когда передает ноту, указанную в п. 2 ст. 13, заявить, что оно не будет признавать для себя обязанность соблюдения параграфа 1 этой статьи в одном или более случаях: а) если факты, которые были объектом решения, исполняемого за границей, имели место на его собственной территории в целом или ее части; это исключение не применяется, если эти факты имели место частично на территории государства – члена, где решение было исполнено; б) если факты, которые были предметом решения, исполненного за границей, представляют собой преступление, направленное против безопасности или других равно существенных интересов этого государства – члена; в) если факты, которые были объектом решения, исполненного за рубежом, были совершены должностным лицом этого государства-члена в нарушение его должностных обязанностей.

Если последующее преследование начинается в государстве – члене против лица, суд над которым в отношении тех же самых деяний уже состоялся в другом государстве – члене, с вынесением приговора о лишении его свободы в последнем государстве, а новое обвинение основывается на тех же самых фактах, что и ранее, то новый суд примет во внимание размер ранее наложенной на это лицо санкции. До пределов, предусмотренных национальным законодательством, санкции, не влекущие лишение свободы, будут также приниматься последующим судом во внимание в той мере, в какой они уже были исполнены ранее в отношении этого лица. Исключения, которые могут быть изложены в заявлении лица, не допускаются, если заинтересованное государство – член в отношении тех же фактов требует от другого государства – члена начать преследование или экстрадировать заинтересованное лицо. Соответствующие двусторонние или многосторонние соглашения, заключаемые между государствами – членами и касающиеся подобных заявлений, не затрагиваются положениями этой статьи.

Ни одно из положений конвенции не может предупредить государства – члены от принятия внутренних правовых положений, которые идут дальше обязательств, вытекающих из этой конвенции.

Любой спор между государствами – членами о токовании или применении данной конвенции, который становится невозможным решать на двусторонней основе, должен на начальной стадии быть исследован Советом с тем, чтобы достичь приемлемого решения. Если в течение шести месяцев решение не будет найдено, вопрос может быть передан в Суд Европейских сообществ одной из сторон спора. Любой спор между одним или более государствами-членами и Комиссией Европейских сообществ, касающийся ст. 1, за исключением п. (с) или статей 2, 3 и 4, в том, что касается вопроса права Сообщества или финансовых интересов Сообществ или вовлекает членов или должностных лиц институтов и органов Сообщества, созданных в соответствии с договором об учреждении Европейских сообществ, который становится невозможным для урегулирования через переговоры, может быть передан в Суд Сообществ одной из сторон спора. Любой суд в государстве-члене может запросить Суд Сообществ вынести преюдициальное решение по вопросу, касающемуся толкования статей с 1 по 4 и с 12 по 16, возникающему в связи с делом, которое он разбирает, и к вопросу вовлекает членов или должностных лиц институтов или органов Сообществ, действующих при осуществлении своих функций, если он считает, что решение по этому вопросу необходимо, чтобы побудить его вынести приговор. Компетенция Суда Европейских сообществ, предусмотренная в параграфе 3, должна быть принята заинтересованным государством – членом в заявлении по этому случаю, сделанном во время подачи ноты, касающейся п. 2 ст. 13, или в любое иное подходящее время. Государство – член, делающее заявление по параграфу 4, может ограничить возможность задавать вопрос Суду Европейских сообществ для вынесения преюдициального решения по тем вопросам его судов, против решений которых не существует судебных средств защиты по национальному праву. Поскольку в этих случаях Статут Суда Европейских сообществ и его Правила процедуры будут применяться, то любое государство – член, сделало оно или нет заявление в соответствии с параграфом 4, будет иметь право передавать заявления по делу или письменные наблюдения Суду Европейских сообществ в делах, возникающих по основаниям параграфа 3.

В дальнейшем в ЕС были приняты решения по расширению средств борьбы с коррупцией, но они совершались уже в форме актов вторичного права. В частности, в 2003 г. было принято Рамочное решение Совета ЕС о борьбе с коррупцией в частном секторе, которое касалось взяточничества в отношениях между частными лицами при осуществлении ими деловых контактов. Рамочное решение раскрывает понятия «активной» и «пассивной» коррупции, предусматривает санкции за их совершение, в том числе и в отношении юридических лиц. Статья 2 Рамочного решения обязывает государства криминализовать активную и пассивную коррупцию в частном секторе (включая подстрекательство и пособничество). Помимо уголовной ответственности физических лиц за коррупционные правонарушения, оно предусматривает, что юридическое лицо (компания) также должно нести ответственность за коррупционные правонарушения, совершенные людьми, имеющими право юридического представительства, принятия решения или осуществления контроля в связи с данным юридическим лицом. Кроме того, компании несут ответственность за взяточничество, совершенное в их пользу лицом, находящимся под их властью, в том случае, если взяточничество произошло из-за отсутствия контроля.

С тем чтобы более эффективно противостоять угрозам коррупции и причиняемым ей ущербом в экономике, социальной и политической сферах, Комиссия приняла целый ряд мер, чтобы продемонстрировать свое ясное политическое обязательство противодействовать коррупции всеми имеющимися средствами. Среди них можно указать Коммюнике о борьбе с коррупцией в ЕС, Решение Комиссии о создании антикоррупционного механизма в форме доклада, доклад об имплементации Рамочного решения Совета 2003/568/JHA о борьбе с коррупцией в частном секторе, доклад об особенностях участия ЕС в ГРЕКО.

Одним из важнейших инструментов ЕС, устанавливающих основные направления политики Союза в борьбе с коррупцией, являются Коммюнике Комиссии ЕС о всеобъемлющей политике против коррупции, последнее из которых было принято в адрес других институтов и органов ЕС (Совета, Европейского парламента, экономического и социального комитета) в 2011 году. В нем Комиссия согласилась с определением коррупции, используемым в Глобальной программе ООН против коррупции, и рассматривала коррупцию как «злоупотребление полномочиями для частной выгоды». В своем заключении она устанавливает основные элементы будущей антикоррупционной политики ЕС, среди которых указаны: твердое политическое обязательство на высшем уровне, имплементация существующих антикоррупционных инструментов должна быть тщательно отслежена и усилена. Комиссия установила новый механизм мониторинга государств – членов – Антикоррупционный доклад ЕС и, несмотря на этот механизм, рекомендовала, чтобы Европейский союз продолжил участие в мониторинговом механизме Совета Европы ГРЕКО. ЕС следует также уделять больше внимания коррупции во всех политиках, проводимых Союзом, как внутренних, так и внешних. Комиссия, в частности, предложит реформировать правила ЕС о конфискации капиталов, полученных криминальным путем, в 2011 году, стратегию улучшения криминальных финансовых расследований в государствах-членах ЕС в 2012 году и примет в 2011 году План действий об улучшении уголовно-правовой статистики. Комиссия также будет работать с агентствами ЕС, такими как Европол, Евроюст и СЕПОЛ, а также с Европейским бюро по борьбе с мошенничеством (ОЛАФ), чтобы продвигать вперед судебное и полицейское сотрудничество и улучшать подготовку служащих правоохранительных органов. Она продолжит подготовку реформы правил ЕС о закупках и бухгалтерских стандартах и обязательного аудита для компаний ЕС. Также в 2011 году Комиссия примет стратегию борьбы с мошенничеством, затрагивающим финансовые интересы ЕС. Параллельно Комиссия серьезно сосредоточит внимание на антикоррупционных вопросах в процессе расширения ЕС и, совместно с Высоким представителем, вопросах политики добрососедства, а также будет шире использовать конфиденциальность в вопросах политики сотрудничества и развития. Будут поддерживаться инициативы предпринимательского сектора и частно-публичного диалога на уровне ЕС с тем, чтобы разработать меры по дальнейшему предотвращению коррупции.