Текст книги "Психолингвистика. Учебник для вузов"

В связи с теорией речевой деятельности развито направление, получившее именование этнопсихолингвистики. Исходный тезис состоит в том, что «в основе мировидения и мировосприятия каждого народа лежит своя система предметных значений, социальных стереотипов, когнитивных схем. Поэтому сознание человека всегда этнически обусловлено, видение мира одним народом нельзя простым „перекодированием“ перевести на язык культуры другого народа» (Леонтьев, 1993, 20). Национально-культурная специфика речевого общения складывается из системы факторов, обусловливающих особенности процессов общения, характерных для данной культурно-национальной общности (или языкового коллектива). Эти факторы связаны с культурной традицией; социальной ситуацией и социальными функциями общения; этнопсихологией в узком смысле слова, т. е. с особенностями протекания и опосредования психических процессов и различных видов деятельности; спецификой языка в данной общности.

Л. С. Выготский

Этнопсихолингвистика – область психолингвистики, изучающая национально-культурную вариантность речевых операций, действий, целостных речевых актов; особенности языкового сознания коммуникантов; организацию процессов речевого общения. По мнению Ю. А. Сорокина, «ядром предметной области, которое надлежит исследовать в рамках этнопсихолингвистики, является идеологическая семантика (семантика генеза и взаимосвязи значений), надстраивающаяся над технической семантикой» (Сорокин, 1998, 123).

Опосредованный языком образ мира той или иной культуры, т. е. совокупность перцептивных, концептуальных и процедурных знаний носителя культуры об объектах реального мира, составляет языковое сознание говорящего человека (Е. Ф. Тарасов, 1996).

Многие этнопсихолингвистические исследования в отечественной науке проводились силами исследователей сектора психолингвистики и теории коммуникации Института языкознания АН СССР, издавшими ряд коллективных монографий: Национально-культурная специфика речевого поведения, М., 1977; Национально-культурная специфика речевого общения народов СССР, М., 1982; Этнопсихолингвистика, М., 1988. В рамках данного направления большое место заняли исследования, использующие технику ассоциативного эксперимента с целью выявления специфики связей между словами в речи и национально-культурной специфики семантики слов в разных языках и культурах. В этой области в Твери продуктивно работает коллектив под руководством А. А. Залевской (Залевская 1971, 1979, 1988, 1992; Дмитрюк, 1983; Овечкина, 1978, Рогожникова, 1988; Шмелева, 1988; Лачина, 1994).

А. Р. Лурия

На основании установленных в исследованиях фактов авторы пришли к возможности выявления взаимопонимания или расхождения в понимании при межэтнических контактах и прогнозирования вероятных «критических моментов». В рамках теоретического аспекта темы описывается специфика категоризации окружающего мира в индивидуальном сознании, дается характеристика схем хранения знаний о мире, взаимодействия языковых и энциклопедических знаний, рассматривается эмоциональный опыт индивида и др. (Залевская, 1992, 1995, 1997).

Особое направление в этнопсихолингвистике, ориентированной на исследование межкультурного общения, составили работы Ю. А. Сорокина и И. Ю. Марковиной, обратившихся к теме непонимания, неприятия элементов вербального и невербального поведения в межкультурном общении. Такое непонимание возникает потому, что для межкультурного диалога необходима общность не только языка, но также знаний и представлений об окружающем мире. Такого рода различия в сознаниях общающихся людей обозначаются термином лакуны. Согласно названным авторам, лакуны – это «белые пятна» на семантической карте одного общающегося человека по сравнению с его собеседником. Эти «пятна» могут не замечаться до момента встречи людей и фактического сравнения содержаний их сознания.

Лакуны разделяются на лингвистические и культурологические. Первые из них значимы при переводе с одного языка на другой. Культурологические лакуны связаны с национально-психологическими и общепсихологическими особенностями коммуникантов и накладывают свой отпечаток на все формы речевого и неречевого поведения людей. Факт существования лакун в производимой человеком письменной и устной продукции приводит авторов к представлению о тексте как явлении культуры (Антипов и др., 1989).

Значительное место в этнопсихолингвистических разработках заняла тема организации и функционирования ментального лексикона. Основным предметом исследований стали вербальные ассоциации человека, изучаемые на материале разных языков (А. А. Залевская,1977, 1990; Ю. Н. Караулов, 1976, 1994; Н. В. Уфимцева, 1993, 1998, И. А. Стернин, 2004 и др.). На основе экспериментальных фактов разработаны теоретические представления об организации ассоциативных полей, видах вербальных связей, их функционировании как средства доступа к информационному тезаурусу человеческого сознания, о возможности кодирования значения в констелляциях слов. Этот круг работ ориентирован на выявление и феноменологическое описание межсловесных, ассоциативных связей, обнаруживаемых у людей различной этнической принадлежности, возрастов, образования.

В нашей стране феномен межсловесных (ассоциативных) связей изучен также и в другом контексте. Были проведены исследования психофизиологического характера, направленные на выявление происхождения и природы межсловесных связей (О. С. Виноградова, 1959; А. Р. Лурия и О. С. Виноградова, 1971; Т. Н. Ушакова, 1976, 1979, 1991). Такого рода экспериментальные данные, проливающие свет на физиологический механизм связанности слов в нервной системе человека, к сожалению, мало учитываются при этнопсихологических разработках.

В контексте психолингвистических разработок заметное место заняла проблема языка и сознания, образа мира говорящего человека, языковой личности (В. П. Белянин, 1996; Ю. Н. Караулов, 1987; Е. Ф. Тарасов, 1996; Н. В. Уфимцева, 1993; Т. Н. Ушакова и др., 1995). Немало различных разработок проведено в направлении психологического исследования текста (Н. И. Жинкин, Т. М. Дридзе, Т. Н. Ушакова, Н. А. Алмаев, Н. Д. Павлова, и др.). Названные разработки раздвигают границы исследований, ориентированных в большей степени на собственно лингвистические феномены, и акцентируют психологическую составляющую.

Со своими особенностями проблема языкового сознания разрабатывается также на кафедре общего языкознания и стилистики Воронежского университета (И. А. Стернин, Н. А. Лемяскина, М. Е. Новичихина, З. Д. Попова, Е. Б. Чернышова и др.). Проводится различие между языковым, коммуникативным и когнитивным сознанием. Когнитивное сознание связано с познавательной деятельностью, осуществляемой человеком. Языковое сознание – это совокупность психических механизмов порождения и понимания речи, а также хранения языка в сознании. Оно включает семантику языковых знаков, смысловое содержание, закрепленное за языковыми знаками. Коммуникативное сознание образуется совокупностью знаний и механизмов, обеспечивающих коммуникативную деятельность человека, и включает: коммуникативные установки сознания, совокупность коммуникативных категорий, а также набор принятых в обществе норм правил ведения общения.

Разрабатывается идея различения языковой и когнитивной картины мира, языковых единиц и концептов. В этой связи используется метод когнитивной интерпретации языковых единиц и моделирование концептов в национальном, групповом и индивидуальном когнитивном сознании. Предметом когнитивной лингвистики принимается значение языковых единиц, объективирующих тот или иной концепт. Когнитивная интерпретация семантики языковых единиц – основная задача этой науки.

Одно из направлений работ кафедры состоит в разработке теории и практики речевого воздействия, изучении особенностей риторических текстов, коммерческой номинации, рекламы, делового диалога.

Ориентация на психологический аспект ярко выражена в проблеме языковой личности, разрабатываемой Ю. Н. Карауловым с сотрудниками. Согласно названному автору, структура языковой личности состоит из трех взаимосвязанных уровней: вербально-семантического, когнитивного и прагматического. К вербально-семантическому уровню относятся структуры языковой семантики, смысловой связи слов, лексико-семантических отношений. Этот уровень функционирует в устной и письменной речи, при восприятии слов и их подборе, использовании грамматических структур, понимании и порождении текстов и др.

Когнитивный уровень охватывает систему ценностей и смыслов в картине мира человека. Единицами этого уровня являются понятия, идеи, концепты, связанные не только с личностными особенностями человека, но и общечеловеческими знаниями. На этом уровне функционирует, таким образом, тезаурус коллективных знаний. Он позволяет людям, принадлежащим к разным языковым обществам и культурам, понимать друг друга. В тезаурусе когнитивного уровня хранятся обобщенные понятия, разного рода знания человека: именования людей, мест, событий; профессиональный опыт и т. п.

Прагматический уровень играет, по мысли автора, главенствующую роль в структуре языковой личности. На его основе осуществляется мотивация речи, реализация деятельностно-коммуникативных потребностей. На этом уровне существует свой тезаурус: коммуникативная сеть, коммуникативные ситуации и роли, цели, мотивы, интересы, установки, оценки, интенциональности. На основании прагматического уровня осуществляется не только речевая деятельность как таковая, но включение речи в реальную деятельность человека в мире.

Концепция языковой личности рассматривается в настоящее время как составная часть лингвокультурологии, или антропологической лингвистики. Ее общая ориентация состоит в акцентировании роли языка в социуме, на основе чего возможно выделение групповых и индивидуальных вариаций языковой личности: носителей социолектов, диалектов, идиолектов, а также отдельных субъектов – исторических личностей, писателей, актеров и т. п.

Когнитивно ориентированный подход в отношении речеязыковой способности человека развит в коллективе Лаборатории психологии речи и психолингвистики Института психологии РАН (Ушакова, 1979; Ушакова, Павлова, Зачесова, 1989; Ушакова, Латынов, Павлова, Павлова, 1995; Ушакова, Павлова, Латынов, Цепцов, Алексеев, 2000; Ушакова, 2004; Алмаев, 1998, 2004 и др.). Центральным результатом исследований этого направления явилась разработка модели структуры и функционирования целостного рече-мысле-языкового механизма. Данные по этой разработке более подробно представлены позднее в этой книге в разделе 3.4. Здесь приводятся лишь главные характеристики разработки.

Модель-схема в информационной форме обозначает основные компоненты (блоки) механизма и их связи, результатом функционирования которых является создание и понимание осмысленной речи. Значительная часть модели соответствует элементам языкового опыта. В структуру этой части включены описанные в лингвистике языковые операции, конкретизированные также с психологической стороны: употребление слов, грамматических структур, построение текстов. Использованы также эмпирические данные о роли морфемных элементов, функционировании вербальной сети. В целом эта часть модели выделяет скрытые, приобретаемые и стабильно сохраняемые в течение жизни человека структуры, заслуживающие их характеристики как языковых. Они необходимы для функционирования продуктивной и динамично организуемой речи.

Другая составная часть схемы отражает участие в порождении и восприятии речи тех выходящих за пределы собственно речеязыкового механизма структур, которые оказываются непосредственными участниками производства осмысленной человеческой речи, выражающей смысл, базирующейся на приобретаемом опыте и связанной с личностной и эмоциональной организацией говорящего. Это: структуры репрезентации действительности, личностные образования, интеллектуальные операции.

Весьма любопытным и непрогнозируемым без наличия соответствующих эмпирических данных оказывается звено, обозначенное как инициирующий, побудительный источник речи, кумулятивно-побудительный блок. Его необходимость вытекает из того, что речь представляет собой активный и продуктивный процесс: с помощью слов мы просим, требуем, выражаем свои чувства и мысли, стремимся воздействовать на окружающих людей. Слово работает, словом мы активно действуем.

В модели представлены также блоки Восприятия и Произнесения речи. По отношению к содержанию речи и ее языковому выражению эти блоки могут рассматриваться как периферические, выполняющие функции перекодирования поступающих извне физических сигналов во внутренний мозговой код при восприятии и перекодирования внутренних сигналов в команды артикуляторным органам при говорении.

Обращение к модельной форме описания такого сложного явления, как осмысленная речь и язык, оказывается полезным, поскольку служит компактному и наглядному представлению научного видения автора, облегчает переход к разработкам автоматической компьютерной обработки речи. Предложенная модель направлена на описание структурных элементов речеязыкового механизма, где динамика процесса выражена в неявной форме. Модели структурного вида обладают той полезной стороной, что содержат в себе потенцию последующего их соотнесения с исследованием локализации речеязыкового механизма в мозге говорящего человека, а также более подробной разработки динамического аспекта функционирования механизма.

Ряд аспектов организации и функционирования модели разработан в коллективе в теоретико-эмпирическом плане. Одним из них явились исследования речевого онтогенеза детей, начиная от нескольких дней после рождения до школьного возраста. На ранних этапах речевого развития выявлена значимость спонтанного проявления элементов биологической природы речеязыковой способности и конкретизирован их характер. Спонтанность развития элементов языковой системы ребенка, обеспечивающих грамматические операции, показана и в более позднем возрасте, 2–7 лет (Ушакова, 1979, 2004).

На основании совокупности полученных данных развита гипотеза о механизме, определяющем «энергетику» работы речеязыковой системы и так называемую кумулятивно-побудительную функцию. Эта функция, обнаруживаемая с момента рождения ребенка, обеспечивает побудительный потенциал в последующем развитии, образовании оригинальных детских словесных форм (словотворчества), проявлении эгоцентрической речи. Во взрослом и в особенности старческом возрасте потребность в речевой экспрессии выражается в стремлении людей рассказывать то, что связано с эмоциями индивида, огорчает, радует. В общем случае любое высказывание человека реализуется постольку, поскольку получает побудительный толчок. Побудительная к речи функция присутствует у человека по сути всю его жизнь от рождения до старости, несколько меняя свою форму, но сохраняя главное качество побудительности.

С психофизиологической позиции эта функция представляет собой потребность экспрессировать внутренние состояния субъекта с помощью внешних проявлений. Поступающие в мозг впечатления, сенсорные и другие сигналы, эмоциональные состояния вызывают тенденцию к осуществлению той или иной ответной реакции, реагированию движением. С начального от рождения момента хаотичного и диффузного реагирования, шаг за шагом дифференцируясь и специализируясь, эта способность развивается в начатки речи и языка. Этот механизм становится основой как бы внутренней активности речи, ее интенциональной направленности, проявляющейся, по сути, на протяжении всей жизни человека.

В коллективе Лаборатории психологии речи и психолингвистики Института психологии РАН проведен цикл эмпирических исследований интенциональных направленностей речи взрослого человека. Подвергнуты анализу тексты современных политических выступлений в стране с целью выявления и описания их интенциональных особенностей (Ушакова, Латынов, Павлова, Павлова, 1995; Ушакова, Павлова, Латынов, Цепцов, Алексеев, 2000; Алмаев, 1998, 2002, 2004). Предложена теоретическая структура психологического анализа текста. Разработан эмпирический метод интент-анализа, с применением которого выявлены разного типа ментальные структуры, направляющие речевую активность говорящего в различных ситуациях ведения политических дискуссий: при конфликте, предвыборном выступлении, телевизионных дебатах, в газетных публикациях и др.

В работах названной лаборатории значительное место заняли экспериментальные исследования психофизиологического характера. Проведен цикл работ с применением метода тестирующего стимула, разработанный в школе Е. И. Бойко (Бойко, 2002). Метод дает возможность изучать характеристики состояний локальной возбудимости (активности) в элементах когнитивной системы, вовлеченных в текущую рече-мыслительную деятельность. Начиная с 1970 г. этот показатель использовался в экспериментах, где испытуемые осуществляли акты умозаключений на основе словесных данных, разного типа вербальные операции (Ушакова, Байтикова, 1976; Ушакова, Павлова, 1981; Ушакова, Павлова, Зачесова, 1989). В цикле экспериментальных и теоретических работ исследовались вербальные ассоциации, «семантические поля», «вербальные сети» (Ушакова, 1976, 1979, с. 22–75; Ушакова, Раевский, 1974; Яшина 1974). Полученные результаты обнаружили картину закономерных изменений нейродинамики вербальных структур в соответствии с их функциональной ролью в формируемом испытуемым когнитивно-вербальном продукте. Выявлен принципиальный характер нейродинамики некоторых сложных в психофизиологическом плане вербальных актов, черты их сходства с актами наглядных умственных операций. Показана правомерность использования понятия вербальной сети как операционального пространства этого рода актов.

Другая линия разработок шла в направлении поиска путей выявления конкретных мозговых структур, которые связаны с реализацией изучаемых вербальных функций. В 1970-х гг. в Лаборатории был предложен экспериментальный подход с использованием разработок М. Н. Ливанова по регистрации ЭЭГ с множественных участков поверхности мозга во время выполнения испытуемым точно регламентированной психической деятельности. Предложенный подход позволил выявлять зоны мозговой активации при выполнении человеком разного типа вербальных операций (Т. Н. Ушакова, Н. Е. Свидерская, Л. А. Шустова, 1979, 1980, 1985), что стало формой реализации принципа «наложения психического узора на физиологическую канву» (И. П. Павлов). Разработанный в коллективе подход явился первым из работ в направлении, приобретшим сейчас популярность и даже ставшим модным в современной когнитивной психологии (ПЭТ, brain imaging, мозговое картирование и др.).

История психолингвистических исследований в Петербурге восходит к классическим работам замечательных лингвистов: В. Гумбольдта, Ф. де Соссюра, А. А. Потебни, И. А. Бодуэна де Куртенэ, А. М. Пешковского, Н. С. Трубецкого, М. М. Бахтина, Л. В. Щербы, Р. Якобсона.

Находившийся под значительным влиянием физиологических работ И. М. Сеченова и экспериментальной психологии В. Вундта, Бодуэн де Куртенэ фактически заложил в Петербурге основы экспериментального изучения речи. Его работы во многом определили интересы петербургской лингвистики, в том числе и экспериментальной. Л. В. Щерба писал: «Появление на кафедре гениального ученого, отличавшегося смелостью и оригинальностью мысли, большого общественника, человека кристальной чистоты и вообще одного из самых передовых людей своего времени, сыграло решающую роль в судьбах лингвистики в стенах Санкт-Петербургского, а потом Ленинградского университета… Создалась оригинальная Ленинградская школа лингвистов, явившаяся продолжением того, что Бодуэн насаждал в свое время в Казани…» (Филологический факультет СПбГУ, 2000, с. 146). Это начало имело блестящее продолжение в экспериментальных работах школы Л. В. Щербы и его учеников – в лаборатории экспериментальной фонетики СПбГУ – М. И. Матусевич, Л. Р. Зиндера, Л. В. Бондарко, Л. А. Вербицкой, Н. Д. Светозаровой, М. В. Гординой, А. С. Штерн и других.

Отдельное место занимают на петербургской психолингвистической карте работы С. Д. Каценельсона, изданные в 2001 году книгой «Категории языка и мышления».

Большую роль в развитии петербургской психолингвистики сыграли Л. В. Сахарный и А. С. Штерн. На базе Санкт-Петербургского государственного университета ими был основан постоянно действующий и по сей день ежемесячный городской психолингвистический семинар, в работе которого в качестве ученого секретаря с самого начала принимала участие нынешний руководитель этой научно-педагогической школы Т. В. Черниговская. Л. В. Сахарный первым стал читать курс психолингвистики на базе кафедры общего языкознания Санкт-Петербургского государственного университета. Многие студенты, аспиранты и дипломанты не только СПбГУ, но и других вузов страны смогли получить квалификацию в этой мультидисциплинарной области знаний и продолжают работать в высших учебных заведениях и учреждениях РАН (например, тесные связи поддерживают с петербургской школой ближайшие ученики Л. В. Сахарного и А. С. Штерн из Перми – И. Г. Овчинникова, Т. И. Доценко, Е. В. Ерофеева).

Среди результатов научной деятельности Л. В. Сахарного следует отметить разработку теории текстов-примитивов и анализа многоуровневой тема-рематической структуры текста (Сахарный, 1983, 1989, 1996). Им разработана теория информационного поиска – незаменимого инструмента организации библиотек, в частности, Российской национальной библиотеки, где он долгие годы работал.

Исследования дискурса продолжает и развивает Т.Е. Петрова (2000), в частности, с использованием методики лакунарных текстов. Показано, что говорящий/слушающий (читающий) владеет языковым механизмом предсказания относительно того, какой тип языковых единиц может занимать ту или иную позицию в тексте (Касевич, 1988). Предсказание носит вероятностный характер. Условно можно говорить о линейном и нелинейном предсказании. Было обращено внимание на возможность использования методики работы с лакунарными текстами как в теоретико-лингвистических, так и прикладных целях. Применялась данная методика и при изучении речевого поведения больных шизофренией, что используется сейчас в исследовательском проекте кафедры общего языкознания СПбГУ.

Важную роль в науке играла А. С. Штерн, ученица Л. Р. Зиндера, экспериментальный фонетист, разрабатывавшая, кроме общих тем восприятия звучащей речи и текста, проблемы иерархии лингвистических признаков, влияющих на восприятие, и вопросы статистики в речевых исследованиях (Штерн, 1991, 1992, 2003).

На кафедре общего языкознания успешно функционирует программа по психо– и нейролингвистике, открытая Т. В. Черниговской, пользующаяся большой популярностью как дополнительная специализация для студентов филологического и медицинского факультетов.

Одним из родоначальников петербургского направления в психолингвистике, несомненно, является В. М. Павлов, предлагающий новаторские подходы и разрабатывающий, среди прочего, концепцию полевых структур в строе языка, рассматривая морфолого-центрический и функциональносемантический подходы к представлению структуры языковой системы, внутриграмматические отношения полевого типа, базовые «полусферы» языковой и речевой действительности (Павлов, 1968, 1994).

Современные представления о проблеме системы и языковой нормы и ее кодификации, диалектные и социолектные особенности устной речи, характерные черты литературного и просторечного языка и вопросы межъязыковой интерференции наиболее полно и современно отражены в статьях и книгах Л. А. Вербицкой – крупного специалиста в области общего языкознания, в частности, фонетики, фонологии и орфоэпии (Вербицкая, 2001).

Важное направление разрабатывает К. А. Долинин, исследуя проблему речевых жанров и коммуникативных структур и более широко стилистики и психолингвистических аспектов дискурса в целом (Долинин, 1998–2003).

Интересные работы, посвященные эмотивным аспектам речевого поведения, проводит Л. А. Пиотровская, (Пиотровская, 1994, 2000).

Активную работу по моделированию процесса восприятия речи ведет в последние два десятилетия научная группа из СПбГУ, возглавляемая В. Б. Касевичем. Работа Венцова и Касевича (2003) является в отечественной литературе единственной обобщающей монографией на данную тему после фундаментальной публикации Чистович, Венцова и др. (1976). Позиция исследователей связана с недооцениваемой до недавних пор вариабельностью речевого сигнала, его принципиальным несовершенством, в результате чего слушающий не столько извлекает информацию из акустического речевого сигнала, сколько реконструирует сообщение, основываясь на части акустических признаков и используя эвристические процедуры, базирующиеся на максимально широких основаниях – от знания собеседника до общей картины мира. Из этого следует, что реалистичная на сегодняшний день модель восприятия речи может воспроизводить лишь часть функций, присущих соответствующим механизмам человека, а именно вероятностную идентификацию слов в рамках столь же вероятностно определяемых синтаксических структур (по данным просодики и с учетом лексических валентностей). Реально достижимой задачей становится моделирование поверхностного, т. е. формального, «чисто языкового», слабо затрагивающего семантику «слоя» восприятия речи (Венцов, Касевич, Слепокурова, 1993). Тем самым в исследованиях речевой перцепции – так же, впрочем, как и в собственно лингвистических исследованиях, – на первый план выходит словарь. Принципиальной особенностью перцептивного словаря является характер его единиц: в качестве таковых признаются словоформы, а не лексемы (словарные формы слов). Экспериментально показано (Венцов, Касевич, 1998), что важными ключами для идентификации слов при их восприятии в тексте выступают частотность и акцентный контур слова. При увеличении объема словаря опора на словоформу существенно упрощает процедуру идентификации единиц текста при их восприятии, сводя эту процедуру к прямому сличению отрезка текста и единицы словаря. Компьютерное моделирование сегментации и идентификации «сплошной» беспробельной графической записи текста (рассматриваемой в качестве некоторого приближения к звучащему тексту), осуществленное с использованием известной из литературы «модели когорты», оказалось весьма результативным: точность работы компьютерной сегментации через идентификацию составила более 98 %, что можно рассматривать в качестве подтверждения адекватности основных теоретических положений, на которых зиждутся проводимые коллективом исследования. Одновременно ведется интенсивное изучение явлений, связанных со спецификой восприятия устного текста, – таких, как природа фонетических слов в тексте, редукция лексического ударения, роль фонотактических закономерностей в сегментации на словоформы и т. д.

В последние годы весьма популярен на Западе метод прайминга, в отечественной же психолингвистике он освоен мало. Эффект прайминга заключается в том, что идентификация слова-стимула облегчается в контексте прайма – лексической единицы, каким-либо образом (семантически или ассоциативно) с ним связанной. Впервые этот эффект был описан Майером и Шваневельдтом в 1971 г. С тех пор появилось огромное число экспериментальных работ, показывающих, что семантический прайминг встречается при разных типах экспериментальных заданий, таких, например, как принятие лексического решения, распознавание образов, семантическая категоризация, имитация или повторение и др. Описываются три основных типа моделей устройства ментального лексикона, способных объяснить отдельные аспекты эффекта прайминга: модель распространения активации, модель «составных ключей» и дистрибутивная модель памяти. Ведется дискуссия о «семантической» или «ассоциативной» природе данного феномена. Главной проблемой исследований по методу прайминга является отсутствие регулярной воспроизводимости результатов. Тем не менее утверждается, что наблюдаемые эффекты имеют непосредственное отношение к организации ментального лексикона. Исследования в этой области успешно ведутся в Петербурге Е. В. Глазановой.

В центре внимания М. В. Русаковой находятся проблемы, связанные с психолингвистическим описанием грамматики русского языка и, прежде всего, с так называемыми трудными случаями русской морфологии. Предлагаемые М. В. Русаковой трактовки морфологических явлений, неоднозначно определяемых в рамках традиционного грамматического описания, базируются на экспериментах, а также на анализе корпуса сбоев, зафиксированных в спонтанной устной речи.

Направление, которое можно было бы определить как «когнитивно-психолого-лингвистическое», представлено в работах В. Я. Шабеса (1989, 1992) и его учеников. В сфере интересов данного направления находятся проблемы общей теории репрезентации, рассматривающей формы представления в памяти человека единиц знания и значения, типы таких единиц, способы их объективизации в экспериментах, а также способы их нотации (записи) в бумажном и электронном вариантах. Основное внимание уделяется континуально-дискретной, качественно-количественной форме репрезентации.

Указанная форма исследуется в рамках данного направления с помощью метода «градуальных эталонов», показавшего свою теоретическую и практическую продуктивность.

Разработанным приемом объективизации в психолингвистическом эксперименте обобщенных когнитивных динамических единиц, фиксирующих в сознании некоторое типизированное изменение («событий»), является порождение информантами вопросов к высказыванию. При этом вопрос рассматривается как вербализация фрагмента скрытой в сознании указанной когнитивной единицы, а массив вопросов, полученных в массовом психолингвистическом эксперименте – как многоаспектная вербальная репрезентация данной сложной и цельной когнитивной единицы. Большое внимание в рамках данного направления уделяется также анализу конкретных механизмов взаимодействия единиц знания и значения в актах осмысления и понимания высказываний.

В начале 60-х годов Л. А. Чистович и В. А. Кожевниковым в Институте физиологии им. И. П. Павлова РАН была создана лаборатория исследования речи – один из ведущих научных коллективов в этой области в нашей стране. Работами коллектива лаборатории основан новый подход к изучению слухо-речевого поведения человека – рассмотрение поведения человека в процессе речевой коммуникации как работы сложной информационной системы. При использовании этого подхода были установлены закономерности динамики процесса речеобразования, в том числе, эффект коартикуляции – переслаивание артикуляторных жестов и соответствующих им акустических признаков при воспроизведении фонемных последовательностей в речи. Сформулирована гипотеза о последовательно-параллельной схеме артикуляторного программирования. Выявлен механизм текущей обработки и накопления информации, предшествующий фонемному решению (Чистович, Кожевников и др., 1965). Описаны закономерности преобразования речевых сигналов в слуховой системе на периферическом и высших уровнях слуховой системы, численно определена область проявления эффекта «спектрального центра тяжести» при восприятии гласных, исследована и смоделирована слуховая обработка быстрых амплитудных и спектральных изменений в речевых сигналах, получены данные о процессе формирования непрерывного слухового потока из речевых последовательностей (Чистович, Венцов и др., 1976).