Текст книги "Право и межгосударственные объединения"

Модельные рекомендательные акты для стран СНГ после их подготовки специалистами и экспертной оценки проходят еще дополнительно как бы два этапа обсуждения парламентариями: в пленарном заседании межпарламентского органа, потом рассматриваются (в идеале – в процессе троекратного чтения перерабатываются, изменяются и дополняются, принимаются) в национальных парламентах. В европейских государствах основная работа по подготовке типовых актов лежит на интеграционных органах: они готовят акты с такой степенью их согласованности, чтобы «превращение» их в акт национального законодательства проходило без внесения сколько-нибудь существенных поправок.

После принятия модельные акты направляются в парламенты как рекомендации для рассмотрения. В документах МПА государств – участников СНГ и МПА ЕврАзЭС предлагаются такие формы использования правил модельных актов:

1) государства-участники принимают модельный закон как документ национального законодательства, допуская, при необходимости, его корректировку с учетом особенностей политического, социально-экономического, культурного развития, исторических традиций государства;

2) государства-участники используют отдельные нормы модельного акта, включая их в действующие национальные законы;

3) государства-участники разрабатывают собственный нормативный правовой акт на базе модельного.

Использование и роль модельных законов в процессе национального законотворчества определяется такой его характеристикой, как юридическое значение. Модельные законы, принимаемые уполномоченным органом стран Содружества, сопровождаются постановлением: «Направить указанный акт в парламенты государств для дальнейшего использования». Ни круг полномочий межпарламентского органа Содружества, ни эта формулировка не способны породить для государств-участников обязательности норм модельных законов. Авторитет принявшего модельный закон органа никак не может сказаться на основном юридическом свойстве модельного закона – его рекомендательном характере. Не влияют на правовую характеристику модельных актов их видовые отличия (модельный устав, модельный закон, модельный кодекс или модельное положение). Модельный закон может быть принят заинтересованным законодательствующим субъектом только в добровольном порядке.

Судить о практических результатах реализации модельных актов, принятых МПА государств – участников СНГ и МПА ЕврАзЭС довольно сложно: информацию о динамике потребностей национальных законодателей в законодательных моделях парламенты предоставляют не регулярно. В «Вестнике Межпарламентской Ассамблеи», в ежегодных публикациях об итогах деятельности МПА государств – участников СНГ информация об использовании национальными парламентами модельных законодательных актов обновляется не часто. Поскольку парламенты не всегда информируют органы МПА государств – участников СНГ о своих актах, принятых на базе модельных, не высказывают пожеланий относительно законодательных моделей, в принятии которых они заинтересованы, то и МПА в подготовке модельных актов ориентируется не на реальные потребности национальных парламентов, а на общую картину хода законотворческих работ в одной-двух республиках СНГ.

На практике национальные парламенты, как правило, учитывают в своей работе модельные акты, подготовленные до начала разработки собственных законов. Причем используются не только принятые МПА государств – участников СНГ модельные законы, но и проекты модельных законодательных актов, которые направляются в парламенты для рассмотрения после первого чтения этих актов на заседаниях постоянных комиссий. Интересно и то, что как рекомендации для использования в национальной законотворческой работе, Ассамблея направляет и утвержденные ею концепции модельных законов, например, концепции модельных Трудового и Образовательного кодексов.[33]33
  См., напр.: Информационный бюллетень МПА СНГ. 2001. № 26. С. 250, 340.


[Закрыть]

Относительно других актов, принятых МПА государств – участников СНГ после того, как был утвержден национальный закон, можно с уверенностью говорить, что существенного влияния на национальный процесс законотворчества они не оказывают. Выход из такого положения предлагался в «пятерке». В Программе гармонизации национальных законодательных и иных правовых актов предусматривается подготовка и принятие модельных законодательных актов только в областях, не урегулированных национальными законодательствами, международными договорами и соглашениями.[34]34
  См.: Раздел 8 Программы гармонизации национальных законодательных и иных нормативных правовых актов государств – участников Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1996 г. (утв. решением Межгосударственного совета Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан от 26 октября 1999 г.).


[Закрыть] Представляется, что такие рамки практически не оставляют пространства для рекомендаций в виде модельных законов.

Механизм использования модельных законов в национальных законодательных системах сложился уже в достаточно отработанном виде; каждое из государств вырабатывает свои средства «адаптации», учитывая множество факторов, в первую очередь, особенности состава населения, территориальное и административное построение, характер и специфику внешних связей. К «наполнению» модельного акта привлекаются специалисты юридических институтов, заинтересованных учреждений для того, чтобы в национальном законе были учтены конкретные особенности государства, рассмотрены возможные варианты предлагаемых законодательными моделями решений и уменьшена вероятность принятия ошибочных законодательных решений. В России, например, практика использования модельного законодательства достаточно широка, причем модельные законодательные акты проходят апробацию на двух уровнях – модельные акты межпарламентских органов объединений стран СНГ и проекты модельных законов, подготовленные в Российской Федерации для ее субъектов по вопросам совместного с федерацией ведения или собственного ведения субъектов РФ.

Моделирование законотворческой деятельности в рамках Содружества получило позитивную практическую оценку: Государства СНГ накопили достаточный опыт использования рекомендательных законодательных актов. В Республике Беларусь, например, парламентом при подготовке национальных законов были использованы помимо деклараций и обращений МПА государств – участников СНГ 20 модельных актов, в числе которых: Гражданский кодекс, модельные законы «О согласованных принципах регулирования гражданства», «О государственной поддержке малого предпринимательства», блок модельных законов об экологии («О принципах экологической безопасности в государствах Содружества», «Об экологической экспертизе», «Об экологическом образовании населения»), «О борьбе с организованной преступностью». До 18 проектов законов разработаны с использованием рекомендательных законодательных актов в Республике Казахстан (в том числе модельные ГК, УК, УПК, УИК).

Полезность рекомендательных законодательных актов при разработке национального законодательства отмечается всеми государствами СНГ, и все они, по их признанию, в той или иной степени в собственной правотворческой деятельности опираются на законодательные модели МПА государств – участников СНГ. Число рекомендательных актов, использованных законодательными собраниями государств – участников СНГ, колеблется от 10 в Республике Таджикистан до 28 в Кыргызской республике. Общее количество использованных в законотворческой практике парламентов пяти государств (Беларуси, Казахстана, России и Украины) модельных законов к 2000 г. составляло 71 акт.[35]35
  См.: Информационный бюллетень МПА СНГ. 2001. № 27. С. 47.


[Закрыть]

В то же время очевидно, что потенциал законодательного моделирования используется не полностью.[36]36
  См.: Тихомиров Ю. А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. № 8. С. 11.


[Закрыть] Предложение модельных законов намного опережает спрос; общее число изданных МПА государств – участников СНГ к настоящему времени модельных законов около 130. Есть, правда, этому и объективные объяснения: принятие национальных законодательных решений зависит от множества факторов – это и экономика, и социальная, и политическая, и геополитическая обстановка – модельные рекомендации в этом ряду не занимают главенствующего места.

Внешне текст и структура модельных актов МПА государств – участников СНГ, МПА ЕврАзЭС (постатейное построение, логичность изложения содержания) соответствуют пониманию закона в традиционном смысле, принятом в государствах континентальной правовой семьи. Согласно процедурным правилам, издаваемый МПА государств – участников СНГ или МПА ЕврАзЭС модельный акт должен быть поддержан парламентариями государств-участников. Поэтому в том виде, в каком он принимается МПА (или МПК), с точки зрения технико-юридической и содержательной подготовки модельный закон вполне может быть предложен к слушанию в национальных парламентах.

Однако на практике дело обстоит иначе. Парламентарии далеко не всегда в своей законотворческой деятельности тексты модельных актов берут за основу. Несмотря на то, что процедурными правилами подготовки и принятия модельных законодательных актов прямо предусмотрено полномочие парламентских делегаций вносить предложения о принятии национальных актов на основе модельных и содействовать их прохождению в национальных парламентах, для Российской Федерации, по крайней мере, модельные законы не стали тем образцом, на который бы строго ориентировался законодатель и принятие которого отстаивали бы парламентарии по мотиву его содействия сближению национальных законодательств стран СНГ. Как справедливо замечает А. Л. Маковский, «вряд ли кто-либо из депутатов парламентов стран Содружества вспомнит случай, когда проект национального закона вызвал бы критику или возражения из-за того, что он не скоординирован (не гармонизирован и т. д.) с соответствующими законами других “содружествующих” государств».[37]37
  Маковский А. Л. Об унификации частного права в Содружестве Независимых Государств // Право и экономика в Европе и Азии. 1996. № 1. С. 6.


[Закрыть]

Отсутствие необходимой мобильности в контактах МПА государств – участников СНГ и национальных парламентов по линии создания и использования модельных законов препятствует качественному улучшению самого модельного законотворчества МПА СНГ. Например, в 1996 г., спустя два месяца после принятия модельного закона «Об экологической экспертизе», аналогичный закон был принят в Молдове, причем изложение многих позиций в национальном законе оказалось более удачным. Цели и задачи государственной экологической экспертизы, независимость и ответственность государственных экологических экспертов, а также вопросы, связанные с проведением государственной экологической экспертизы с участием нештатных экспертов и повторной экспертизы в законе Молдовы были представлены, в отличие от модельного закона, с учетом международной конвенции «Об оценке воздействия на окружающую среду» (ОВОС). Более удачная юридическая проработанность некоторых положений закона Молдовы была признана на уровне Постоянной комиссии МПА государств – участников СНГ по экологии и природным ресурсам, однако какие-либо коррективы в модельный законодательный акт для стран СНГ внесены не были.

Известно, что улучшению модельные законы после их принятия МПА государств – участников СНГ до недавнего времени не подвергались, однако некоторые переломные тенденции намечаются. Так, в связи с необходимостью развития экономической интеграции в рамках СНГ и правового обеспечения формирования зоны свободной торговли государств – участников СНГ возникла потребность в доработке ранее принятых модельных законов «О государственной статистике» (1994 г.), «О защите экономической конкуренции» (1996 г.), «О финансово-промышленных группах» (1996 г.), «О стандартизации» (1997 г.). Действующий Перспективный план предусматривает внесение изменений и дополнений в модельные законы «Об образовании взрослых» (1997 г.), «Об образовании» (1999 г.).

Признаны не соответствующими современным требованиям и международным стандартам некоторые положения модельного закона «Об авторском праве и смежных правах» (1996 г.) и было решено подготовить его новую редакцию. Сочтено нецелесообразным дальнейшее использование в качестве рекомендательного законодательного акта разд. «Интеллектуальная собственность» ч. III модельного ГК. В то же время МПА на время, до завершения подготовки новых текстов этих модельных законов, предложила Рекомендации по совершенствованию национальных законов об авторском праве и смежных правах государств – участников СНГ с учетом Договора ВОИС по авторскому праву и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 г.[38]38
  См.: Постановление МПА государств – участников СНГ «О предложениях по совершенствованию национального законодательства государств – участников СНГ в области интеллектуальной собственности с учетом требований современных международных стандартов» // Информационный бюллетень МПА СНГ. 2001. № 26. С. 327–331.


[Закрыть]

Новым в практике МПА стало и то, что модельные законы могут приниматься для ограниченного круга участников. Так, модельные законы «О чрезвычайном положении» и «О порядке допуска и условиях пребывания воинских формирований других государств – участников Договора о коллективной безопасности на территории государства-участника ДКБ» были приняты и рекомендованы МПА для использования в парламентах государств – участников Договора о коллективной безопасности; Модельный закон «О чрезвычайном положении» был направлен в парламенты других государств СНГ, «заинтересованных в его использовании».[39]39
  См.: Постановление МПА государств – участников СНГ «О Модельном законе “О чрезвычайном положении”» // Информационный бюллетень МПА СНГ. 2000. № 25. С. 286; а также Информационный бюллетень МПА СНГ. 2002. № 29. С. 192.


[Закрыть]

В СНГ принятием рекомендательного (типового, модельного) акта государства-участники выражают одобрение факту консультативной помощи парламентариям в законотворческой работе. Поэтому МПА ориентирует законодателей на принятие национальных актов не только по образцу модельных законов, кодексов, уставов, но и другими рекомендациями. Из рекомендаций МПА, нацеленных на гармонизацию национального законотворчества стран – участниц Содружества, содержательно и структурно оформлены в виде модельных законов (кодексов, уставов) большинство. Кроме того, законодательные рекомендации принимаются МПА и в виде концептуальных замечаний и предложений к разработке национальных законодательных актов. Одним из такого рода документов стали рекомендации «Основные направления реформирования заработной платы в государствах – участниках СНГ». Эти рекомендации предлагают детально проработанные подходы к решению вопросов организации заработной платы, минимальной зарплаты, особенностей организации зарплаты в бюджетных организациях, на предприятиях негосударственных форм собственности, оплаты труда работников по договорам, гарантийных и компенсационных выплат, обеспечения защиты заработной платы.

Рекомендации в таком виде имеют очевидные плюсы. По основным позициям заявленной темы предлагается убедительная аргументация, исходя из которой национальный законодатель решает, есть ли необходимость включать новые нормы в национальное законодательство.

Как законодательную модель МПА предлагает рекомендации и в виде модельного плана-схемы законодательного акта: поглавная структура с постатейной разбивкой, где обозначены основные предметы, которые могут быть урегулированы предлагаемым актом, создают нечто вроде каркаса будущего законодательного акта. В таком виде приняты рекомендации «Об основных гарантиях избирательных прав и общих принципах организации и проведения выборов и референдумов». МПА предложила государствам-участникам разрабатывать соответствующие национальные нормативные правовые акты, приняв за основу эти рекомендации.

Соотношение рекомендаций концептуального плана и модельных законов в практике рекомендательного правотворчества МПА составляет примерно 1: 20. Хотя потенциал здесь, как представляется, довольно велик. Применительно к некоторым отраслям законодательства или по отдельным законодательным вопросам государствам, по-видимому, целесообразно определять, заинтересованы ли они иметь в качестве типовой модели текст закона или отдают предпочтение концептуальным рекомендациям, при этом, конечно, взвесив все плюсы и минусы разного рода рекомендаций – возможности их оптимального использования, учет трудоемкости их подготовки, реальной отдачи от этой работы в интересах сближения законодательств государств СНГ.

Модельные акты, предлагаемые к использованию в национальном законодательстве, должны отвечать требованию соответствия темпам интеграции. Для того чтобы рекомендательный законодательный акт был реализован, необходимо наличие, по меньшей мере, двух условий: во-первых, готовность государств к восприятию принципиальной, основной их части (объективная готовность государства, обусловленная уровнем его экономико-социального и политического развития), и, во-вторых, готовность государств к взаимосогласованному сближению позиций по вопросам, представляющим обоюдный интерес.

В рамках СНГ не существует ни специального механизма контроля за реализацией государствами-участниками Содружества рекомендательных законодательных актов или принуждения к использованию таких актов, ни даже органа, отслеживающего взаимовлияние национального правотворческого процесса и модельного законотворчества межпарламентских органов. Государства сами определяют, насколько целесообразно при разработке национального законодательства обращение к таким актам, насколько предлагаемая законодательная модель адаптируема к национальным условиям конкретной страны. Безусловно, не в последнюю очередь оценивается и качество модельных актов, наличие «связи с настоящими политическими и экономическими процессами»[40]40
  См.: Королев Ю. А. Процесс создания и уровень восприятия модельных законов Межпарламентской Ассамблеи СНГ // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 136.


[Закрыть].

Продуктивность развития интеграционных процессов в государствах Содружества в дальнейшем напрямую будет зависеть от реального практического наполнения общей целевой установки на обеспечение устойчивого и безопасного развития всех сфер государственной и общественной жизни входящих в Содружество стран. Этой общей цели вполне может служить опыт модельного законодательства межпарламентских органов межгосударственных объединений стран, входящих в Содружество Независимых Государств. Многовариантное, творческое использование предлагаемых МПА рекомендательных законодательных моделей позволит оптимизировать организационную структуру национального законотворческого процесса и законодательства в целом, более точно определять приоритеты национальной законодательной работы, предвидеть положительные и негативные моменты в перспективе. В то же время согласованное законотворчество государств – важная предпосылка создания надежного правового фундамента тесного и взаимовыгодного сотрудничества, наращивания межгосударственных связей, совместного обеспечения внутренних потребностей стран, входящих в Содружество.

Глава II. Содружество Независимых Государств: юридические аспекты межгосударственного сотрудничества

§ 1. Развитие правовых механизмов интеграции

В конце 80-х гг. в СССР происходили коренные экономические изменения. Они начались с реформирования республиканских народнохозяйственных комплексов на единой методологической базе. Был намечен курс последовательных преобразований. Однако при общности реформаторских целей каждая бывшая союзная республика выбрала собственный сценарий, приоритеты и последовательность реформ, пределы экономических преобразований, с учетом возможностей национальных экономик и интересов основных социальных групп населения. Различия в моделях и сценариях экономических преобразований привели, в конечном счете, особенно после развала СССР, к несовпадающим темпам реформ, масштабам либерализации экономики и механизмам государственного экономического регулирования.

Можно выделить несколько этапов экономических реформ.

Первый этап экономических реформ относится к периоду 1988–1991 гг., когда в рамках общесоюзных программ начались процессы либерализации хозяйственной деятельности, разгосударствления предприятий путем передачи их в аренду трудовым коллективам и частным лицам, трансформирования деятельности центральных министерств и ведомств, ослабления централизованной системы планового управления. В политическом плане этот этап завершился провозглашением государственной независимости бывших союзных республик и распадом СССР. В экономическом плане традиционные нарушения договорной дисциплины приобрели массовый характер, привели к серьезным подрывам межотраслевых и внутриотраслевых производственно-технологических и хозяйственных связей, предельному обострению дефицита продукции производственного назначения и потребительских товаров, развалу денежно-кредитной системы, раскручиванию инфляции и спаду производства.

После прекращения в декабре 1991 г. существования Союза ССР возник правовой вакуум в урегулировании экономических взаимоотношений между новыми государствами, который привел к ослаблению и сокращению исторически складывавшихся тесных экономических связей, что негативно отразилось на экономике каждого из новых государств.

В Минском соглашении от 8 декабря 1991 г. о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) Беларусь, Россия и Украина, провозгласив прекращение существования СССР и создание СНГ, заявили, что к сфере их совместной деятельности, реализуемой на равноправной основе через общие координирующие институты Содружества, относится, в частности, сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, а также общеевропейского и евразийского рынков (ст. 7). Эта формула была повторена и в Алма-Атинской декларации от 21 декабря 1991 г. об объединении в рамках СНГ уже 11 бывших союзных республик.

Особенность второго этапа экономических реформ (1992–1994 гг.) состоит в том, что в большинстве новых суверенных государств реформы продолжались в общем русле под определяющим влиянием новой реформаторской политики России, провозглашенной в опубликованном 29 октября 1991 г. «Обращении Президента России к народам России, к Съезду народных депутатов Российской Федерации». Российский сценарий шоковой либерализации вольно или невольно был воспринят во многих новых независимых государствах.

Период 1992–1994 гг. считается в большинстве стран Содружества временем кризисного развития, преодоления ошибок и просчетов, разработки концептуальных и организационно-правовых основ национально-государственной политики рыночных преобразований.

Происходит формирование двух основных концепций отношений России со странами Содружества. Первая исходила из целесообразности формирования тесных интеграционных связей, выгодных как для России, так и для этих стран. Вторая концепция ориентировала на экономическое размежевание и обособление России из-за опасения экономического иждивенчества со стороны государств – участников СНГ и затормаживания процессов рыночных реформ в России. Противники тесного взаимодействия с Россией рассматривали интеграцию как попытку России навязать свои условия поставок и расчетов.

После пессимистических оценок перспектив Содружества, характерных для конца 1992 – начала 1993 гг., во многих странах СНГ заговорили о необходимости создания экономического союза (или сообщества), проведения скоординированной экономической политики. Причин для изменения подхода к вопросам интеграции было несколько.

Во-первых, быстро ухудшалось экономическое положение большинства государств Содружества, причем в немалой степени вследствие разрыва хозяйственных связей, неурегулированности валютно-финансовых отношений, механизма расчетов и ценообразования.

Во-вторых, развеялись иллюзии о возможности быстро решить свои проблемы, наполнить рынок и успешно осуществить реформы в условиях экономической самостоятельности.

В-третьих, разрушились надежды на помощь со стороны развитых государств мира и международных экономических группировок.

В этих условиях не могло не усиливаться осознание необходимости нормализации экономических взаимоотношений, принятия законодательных мер, которые позволили бы воссоздать некогда единое экономическое пространство, но уже на новой, рыночной основе. Результатом стало заключение в октябре 1992 г. в Бишкеке Соглашения «О единой денежной системе и согласованной денежно-кредитной и валютной политике государств, сохранивших рубль в качестве законного платежного средства». Подписало это соглашение 8 государств.

Существенные сдвиги произошли и во взглядах на интеграционные процессы. Если в начале 1993 г. об экономическом союзе или других формах интеграционных объединений говорили, главным образом, представители Беларуси и Казахстана, то в последующем заинтересованность в экономическом союзе тали выражать практически все государства Содружества.

Правовое регулирование межгосударственного экономического сотрудничества стран СНГ осуществлялось как на многосторонней, так и на двусторонней основе. Что касается многосторонних актов, то наиболее существенным после Минского соглашения и Алма-Атинской декларации документом, в котором трактовались также и вопросы экономического сотрудничества, стал Устав СНГ, принятый 22 января 1993 г. решением высшего органа СНГ – Совета глав государств. Уставу было придано значение международного договора с последующей ратификацией государствами-участниками и регистрацией в Секретариате ООН в соответствии со ст. 102 Устава ООН. Среди целей и принципов СНГ в Уставе декларировались: всестороннее и сбалансированное экономическое развитие государств-участников в рамках общего экономического пространства; межгосударственная кооперация и интеграция; развитие взаимовыгодного экономического и научно-технического сотрудничества, расширение интеграционных процессов.

Перелом настроений в пользу интеграции нашел свое выражение в том, что 14 мая 1993 г. в Москве на заседании глав государств – участников СНГ были приняты Декларация о поэтапном движении к экономическому союзу и решение о подготовке соответствующего договора и сопутствующих ему соглашений. Документы подписали Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Узбекистан, Украина. В них было отражено стремление к глубокой интеграции, созданию общего рынка для свободного перемещения товаров, услуг, капиталов, трудовых ресурсов при обеспечении взаимных интересов государств и намерение более тесно согласовывать действия по различным направлениям экономической политики, особенно проведению экономических реформ.

Поворотным рубежом от разрозненных соглашений в области регулирования взаимных экономических связей стран СНГ к осуществлению сотрудничества в рамках универсальной организации по типу Европейского Союза стало заключение рамочного Договора о создании Экономического союза 24 сентября 1993 г. Подорвало весомость Договора изначальное неучастие в нем Украины, которая изъявила намерение сотрудничать с экономическим «сообществом» в качестве полноправного участника на основе отдельного соглашения. Договор содержал 34 статьи и потребовал сразу же принятия множества дополнительных актов. Его даже отдаленно нельзя сопоставить с такими учредительными документами Европейского Союза, как Римский договор 1957 г. или Маастрихтский договор 1992 г.

Среди целей Экономического союза были продекларированы: поэтапное создание общего экономического пространства; свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы; согласование денежно-кредитной, бюджетной, налоговой, ценовой, внешнеэкономической, таможенной и валютной политики; поэтапное углубление интеграции. Все это – через ассоциацию свободной торговли, таможенный союз, общий рынок товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, валютный (денежный) союз.

Достижение этих целей юридически не было, однако, обеспечено ни согласованием конкретных сроков (этапов) осуществления тех или иных мероприятий, ни созданием структуры руководящих органов, наделенных ясно очерченными правомочиями по принятию строго обязывающих решений, ни согласованным механизмом их исполнения.

С целью укрепления институционной базы Экономического союза 21 октября 1994 г. было принято Соглашение о создании Межгосударственного экономического комитета в качестве постоянно действующего органа Экономического союза. Комитет был наделен правом принятия решений «распорядительного характера» по вопросам, добровольно переданным ему государствами. Правда, осталось неясным, являлись ли такие «распорядительные» решения обязательными или для их исполнения необходимо было добровольное согласие. Комитет мог принимать решения, «обязательность» исполнения которых должна была подтверждаться соответствующими решениями правительств. Этим терялась весомость положений (ст. 10) о возможности принятия решений органами Комитета посредством квалифицированного большинства голосов в соответствии с особо согласованным распределением (Россия – 50 голосов, Украина – 14, Беларусь и Казахстан – по 5, остальные государства – по 3 голоса).

Договор о создании Экономического союза предусматривал также координацию денежно-кредитной, финансовой и валютной политики и гармонизацию налогообложения. Договор определил цели, стадии и механизмы трансформации многовалютной системы стран-участниц в направлении валютного союза.

На первой стадии трансформации Договор предусматривал создание платежного союза на базе взаимного признания и официальных котировок всех республиканских валют; многостороннего клиринга через Межгосударственный банк или другие учреждения с использованием национальных валют; скоординированных механизмов взаимного кредитования для покрытия дефицитов платежных балансов; конвертируемости национальных (республиканских) валют по текущим расчетам. Межгосударственный банк был создан в декабре 1993 г. Банк должен был предоставлять кредиты республиканским центральным банкам в рамках лимитов, пропорциональных их счетам в этом банке.

На следующем этапе предусматривалась трансформация платежного союза в «валютный» союз на базе плавающих обменных курсов республиканских валют и удержания колебаний курсов в согласованных пределах; полной конвертируемости этих валют.

После достижения валютной «прозрачности» предполагалось преобразовать многовалютную систему в одновалютную. При этом российский рубль как наиболее широко используемая и стабильная валюта среди бывших республиканских валют должен был играть роль общей валюты.

Межгосударственный валютный комитет, предусмотренный Договором об Экономическом союзе в качестве наднационального валютного органа, был наделен такими функциями, как осуществление мер, способствующих конвертируемости «мягких» валют по текущим расчетам.

В указанный период заключается, кроме Устава, большое количество договоров и соглашений, направленных на укрепление экономического сотрудничества. Нет возможности разбирать содержание каждого из них в деталях. Следует указать только на те акты, которые касаются взаимных экономических и торговых отношений. К ним, в частности, относятся: Соглашение об общих условиях поставок товаров от 20 марта 1992 г. (в нем регулируются отношения по межгосударственным экономическим связям); Соглашение о сотрудничестве в области внешнеэкономической деятельности от 15 мая 1992 г. (в нем предусматривается создание Совета руководителей внешнеэкономических ведомств стран-участниц, а также содержится важное положение о недопущении реэкспорта товаров); Соглашение об обмене экономической информацией в области внешнеэкономической деятельности от 24 сентября 1993 г.