Текст книги "Институциональные изменения в социальной сфере российской экономики"

Заключение

В настоящее время уровень обеспечения социальных гарантий в Российской Федерации еще не соответствует стандартам, предусмотренным некоторыми статьями Европейского кодекса социального обеспечения, которые устанавливают для страны тот минимальный уровень жизни (соответствующий требованиям МОТ), который она должна предоставлять своим гражданам. Очевидно, что в настоящее время подобные европейские стандарты для нас являются трудновыполнимыми, в первую очередь в силу экономических причин, поскольку реализация необходимых российским гражданам социальных гарантий зависит от экономических возможностей государства, так как требует выделения значительных средств из федерального бюджета.

3 июня 2009 г. был принят Федеральный закон № 101-ФЗ «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года»[103]103
  Европейская социальная хартия ETS № 163 (пересмотренная) (Страсбург, 3 мая 1996 г.). Собрание законодательства РФ от 22 февраля 2010 г., № 8, ст. 781. Открыта для подписания в 1961 г., вступила в силу в 1965 г. Европейская социальная хартия в 1996 г. была пересмотрена в целях обновления и включения в нее новых категорий прав с учетом произошедших в европейских странах социальных изменений.


[Закрыть], которая наряду с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод составляет единый механизм защиты прав человека, а также является одним из наиболее важных документов Совета Европы.

Европейская социальная хартия не требует от европейских стран одновременного принятия всех статей. Существующая в Хартии гибкая система позволяет европейским государствам, имеющим различный уровень социально-экономического развития, отбирать статьи для ратификации в соответствии со своими потенциальными возможностями, но обязывает при этом выразить согласие по поводу основополагающих статей. Таким образом, государствам предоставляется возможность дальнейшего расширения сферы своих обязательств[104]104
  От имени Российской Федерации приняты обязательства в отношении 19 из 31 статьи Хартии, в том числе 6 статей из 9 обязательных (о праве на труд, объединение, коллективные переговоры, праве детей и молодежи на защиту, праве семьи на защиту, праве на равные возможности в сфере занятости и профессиональной деятельности).


[Закрыть].

Осуществляя защиту социальных и экономических прав граждан, Европейская социальная хартия устанавливает контрольный механизм за соблюдением условий выполнения обязательств государствами-участниками. Ратификация нашей страной Хартии создает дополнительные гарантии обеспечения защиты и развития как социальных, так и экономических прав российских граждан, а также поможет дальнейшему проведению реформ в социальной сфере.

Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН)[105]105
  United Nations Development Programme (UNDP). – http://hdr.undp.org/


[Закрыть] ежегодно составляется индекс развития человеческого потенциала, сводный показатель, характеризующий развитие человека в странах и регионах мира с точки зрения продолжительности жизни, получения образования и фактического дохода. В настоящее время это интегральный социальный стандарт качества и уровня жизни человека.

В докладе ПРООН 2013 г. представлен периодически обновляемый список стран мира, упорядоченных по Индексу человеческого развития[106]106
  United Nations Development Programme: Human Development Index 2013.


[Закрыть], рассчитанный по итогам 2012 г., в который вошло 186 государств и территорий.

Первая часть представляет страны с очень высоким уровнем индекса человеческого развития. Первые места в этом списке занимают такие высокоразвитые страны мира, как Норвегия (0,955), Австралия (0,938), США (0,937), Нидерланды (0,921), Германия (0,920), Новая Зеландия (0,919). Замыкают данный список из 14 стран Исландия и Гонконг с индексом человеческого развития 0,906[107]107
  Индекс развития человеческого потенциала – информация об исследовании // Центр гуманитарных технологий. – http://gtmarket.ru/ratings/human-development-index/human-development-index-info


[Закрыть]. Далее следуют страны с высоким уровнем индекса человеческого развития. Это Дания (0,901), Израиль (0,900), Бельгия (0,897), Сингапур и Австрия (0,895), Франция (0,893), Словения и Финляндия (0,892). Россия в данном списке занимает лишь 55-е место с индексом 0,788 и находится между Кувейтом (0,790) и Румынией (0,786).

Судя по итогам доклада Программы развития ООН в 2013 г., нашей стране предстоит сделать очень важные шаги по созданию достойной системы социальной защиты населения, чтобы добиться поставленных целей и стать одной из высокоразвитых стран мира по уровню социально-экономического развития. Этому в полной мере способствует и задача повышения доли среднего класса в Российской Федерации, который согласно Стратегии развития России до 2020 г.[108]108
  Стратегия 2020 – краткое наименование обновленного варианта Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г., подготовленной по заказу Правительства РФ в 2011 г.


[Закрыть] должен составить более половины ее населения.

Увеличение численности среднего класса является основой социальной стабильности и опоры в обществе, гарантом поступательного развития страны, а также повышения конкурентоспособности ее экономики. Критерии отбора и стандарты качества жизни людей, причисляющих себя к среднему классу, подразумевают в том числе наличие доходов, значительно превышающих сумму, необходимую для оплаты базовой потребительской корзины и необходимых платежей и сборов, которыми они могут распоряжаться по собственному усмотрению. Поэтому рост численности среднего класса тесно связан с повышением уровня благосостояния граждан и снижением уровня бедности населения.

Необходимости создания социальных стандартов в нашей стране было посвящено заседание круглого стола[109]109
  Круглый стол, организованный Комиссией Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой РФ и Комитетом Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению на тему «Участие органов финансового контроля в разработке социальных стандартов жизни в Российской Федерации». 11 мая 2011 г.


[Закрыть], организованного Советом Федерации. Заслуживает внимания выступление первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Л. Н. Пономаревой о назревшей необходимости выработки комплексной системы социальных стандартов жизни на федеральном уровне, с помощью которых можно будет полнее формировать государственный бюджет страны, направленный на повышение уровня жизни российских граждан.

Социальная политика в нашей стране должна опираться на систему социальных стандартов, как в развитых странах мира, поскольку они являются нижней границей удовлетворения потребностей населения в настоящее время. Социальные стандарты, утвержденные на государственном уровне, являются одним из важнейших инструментов управления социальной сферой и распределения национального богатства. Они представляют собой ключевые ориентиры в реализации социальной политики демократического государства.

Поэтому особенно важно законодательное утверждение и внедрение в практику государственных социальных стандартов качества жизни как ценностных представлений общества о достойном уровне жизни. В данном случае речь идет об оптимальном уровне государственных социальных гарантий, предоставляемых гражданам в настоящее время, а также о способах достижения более высоких стандартов уровня жизни, к которым нужно стремиться в будущем.

Но при этом данные социальные стандарты должны осуществлять государственные гарантии социальной защиты и безопасности граждан. В первую очередь это касается стандарта минимальной заработной платы, который должен обеспечивать достойное существование работника и его семьи, поскольку в цивилизованном обществе не должно быть работающих бедных.

Следует сказать, что, несмотря на принимаемые Правительством РФ меры по повышению социальной защиты населения, ее величина все еще остается на достаточно низком уровне. На наш взгляд, на современном этапе развития экономики и общества следует постепенно уходить от планирования существенно заниженных минимальных социальных стандартов, не отвечающих современным требованиям времени, каковыми являются отечественные потребительские корзины, прожиточные минимумы, минимальные размеры оплаты труда и пр. Уровень экономического развития нашей страны, достигнутый в настоящее время, позволяет осуществлять переход к планированию достойного уровня и качества жизни, включающего в себя право граждан Российской Федерации на защиту от нищеты и бедности, а также на социально-экономическую и правовую защиту семьи, достойный труд и его справедливую оплату.

ГЛАВА 3
Перспективы становления социального партнерства в России

Традиционно социальное партнерство рассматривают как одну из исторических форм развития социально-трудовых отношений (СТО). Экономическая сущность СТО проявляется в поддержании и повышении уровня жизни работников, который измеряется системой экономических и социальных параметров, в первую очередь показателями распределения результатов общественного производства среди работников. Отсюда следует, что социальное партнерство – это определенный механизм обеспечения оптимального баланса интересов сторон, участвующих в этой деятельности. Его целевая направленность позволяет судить о степени социального благополучия общества. В научном мире понятие СТО до сих пор не имеет единого определения. Н. А. Кричевский характеризует их как «объективно существующие взаимосвязи и взаимодействие субъектов этих отношений в процессе труда, нацеленные на регулирование качества жизни»[110]110
  Кричевский Н. А., Гончаров С. Ф. Корпоративная социальная ответственность. – http://www.Krichevsky.ru/files/kso.pdf


[Закрыть].

Концепция социального партнерства заимствована из Западной Европы, где эта идеология легла в основу системы отношений между трудом и капиталом. Термин «механизм социального партнерства» был введен МОТ. Он предусматривает такие элементы СТО, как коллективно-договорное регулирование условий и оплаты труда, институты и механизмы согласования интересов сторон на общенациональном уровне, а также механизмы согласования участия работников или их представителей в управлении предприятиями и корпорациями.

Как показывает международная практика, социальное партнерство – признак стран с широко развитой общественной организацией, где созданы институциональные условия для мирного разрешения возможных социальных конфликтов.

В работе И. Б. Олимпиевой, Л. В. Ежовой отмечается, что сама модель социального партнерства становится «возможной в определенных социально-экономических условиях, прежде всего в условиях государства всеобщего благоденствия, институционально развитой социально-экономической системы, финансовых и экономических институтов западных обществ, в которые вписаны трудовые отношения. Это постиндустриальные общества, где конфликт труда и капитала перестал быть основополагающим, основным, вокруг которого строится общественное развитие, где существует сложившаяся система защиты трудовых прав, работающий механизм их применения и усовершенствования, культура труда как устоявшаяся система представлений относительно порядка соблюдения трудового законодательства, разделяемая всеми участниками трудовых отношений»[111]111
  Московский общественный научный фонд. Отчет по проекту «Альтернативные профсоюзы в системе регулирования социально-трудовых конфликтов». – www.mpsf.org/files/grants/426.doc


[Закрыть].

3.1. Российская модель социального партнерства

Инициатором модели социального партнерства в России выступила государственная власть, начав с создания его формальных институтов в расчете на поддержку со стороны бизнеса и капитала. Однако, как показывают многочисленные исследования, гражданское общество в нашей стране начало формироваться лишь в последние два десятилетия, и процесс этот в силу понятных объективных причин происходит очень медленно.

Говоря об институтах, мы обычно имеем в виду наличие следующих элементов:

– субъектов, готовых к реализации данного института;

– формальных и неформальных норм его существования (законодательства и соответствующих нормативных актов, сложившихся традиций);

– органов, осуществляющих регулирование в соответствии с этими нормами.

Толкование социального партнерства определяется характером его модели, наличием состава основных субъектов партнерства. В России принята трипартийная модель. В. А. Михеев, например, определяет «социальное партнерство как одну из форм взаимодействия институтов государства и гражданского общества, а именно властных структур, профсоюзов и объединений работодателей, предпринимателей». И далее – «это система отношений его основных субъектов и институтов по поводу положения, условий, содержания и форм деятельности различных социально-профессиональных групп, общностей, слоев»[112]112
  Михеев В. А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учебник для вузов. – М., 2001.


[Закрыть].

В России система социального партнерства в традиционном понимании никогда не существовала. Между тем о необходимости ее создания говорили целый ряд русских экономистов и государственных деятелей задолго до революции 1917 г.

Решение российских властей о создании института социального партнерства было вызвано необходимостью, во-первых, привести в соответствие между собой новые трудовые отношения, возникшие при переходе к рыночной экономике и изменении форм собственности, во-вторых, получить механизм разрешения резко усилившихся противоречий между трудом и капиталом в период кризиса 1990-х гг.

На основании анализа публикаций, характеризующих развитие социального партнерства в России за прошедшие 20 лет, позволим себе утверждать, что до сих пор реальной системы социального партнерства у нас не создано.

Сформулируем основные, на наш взгляд, особенности его российской модели, оказавшие влияние на весь ход ее реализации и объясняющие, почему ожидаемый властью эффект не был достигнут.

Назовем наиболее значимые из них:

1. Модель «трипартизма» предполагает значительную роль посредника в отношениях между трудом и капиталом в лице государства, что вызвано отсутствием гражданского общества, способного самостоятельно выстраивать эффективные цивилизованные отношения, и необходимостью регулирующей функции, выполняемой третьей стороной.

2. Модель имеет многоуровневый характер и высокую структурированность соглашений. Это сложная иерархическая структура, на каждом из уровней управления которой (федеральном, региональном, территориальном) интересы сторон выражают различные представители, имеющие свои конкретные цели. В эту сеть вплетены и горизонтальные уровни интересов – отраслевые и межотраслевые.

3. Параллельность существования органов государственного управления и органов регулирования отношений социального партнерства без четкого разграничения прав между ними.

4. Необходимость действовать в условиях региональной экономики с резко отличающимися уровнями социально-экономического развития регионов, а следовательно, и степенью развития гражданского общества. Это отражается как в принимаемых региональных законах, которые не всегда стыкуются друг с другом и даже с федеральными нормами, так и на характере развития социального партнерства.

5. Российское законодательство в сфере СТО, соответствующее новым экономическим отношениям, к настоящему времени не создано: работают старые подкорректированные нормы плановой экономики, не соответствующие нормам мирового сообщества. Их большое количество на фоне недостаточного сопровождения действующим законодательным обеспечением и ратифицированными конвенциями МОТ о СТО не позволяет эффективно развиваться цивилизованным партнерским отношениям. Процесс законотворчества происходит крайне медленно – годами.

6. Российская модель отличается и сферой отношений, подлежащих регулированию[113]113
  Беззубко Л. В., Нехода Е. В. Российская и украинская модели социального партнерства // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2011. № 13.


[Закрыть]. В отличие от европейской модели, решающей проблемы, связанные с оплатой труда и демократией на производстве, она охватывает более широкий круг вопросов, касающихся не только оплаты труда и системы вознаграждения, но и регулирования рабочего времени и времени отдыха, гарантий в области занятости и охраны труда. Однако вопросы участия работников в управлении производством практически выпадают из сферы партнерских отношений.

7. Построение партнерских отношений сдерживается непониманием важности проблемы и отсутствием квалифицированных специалистов для ее реализации на всех уровнях управления экономикой.

Известно общее мнение исследователей по поводу неуспешных российских реформ: «Даже когда реформаторы вполне осознают значение институтов, постоянно недоучитывается реальная сложность институциональных систем. В результате из поля зрения выпадают два обстоятельства: то, что институты связаны между собой, и то, что их состав принципиально неоднороден»[114]114
  Институты. От заимствований к выращиванию. Опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений. – www.hse.ru/data/2012/11/26/…/2005/institution_ot_zaim_K_vyrasch.pd


[Закрыть]. Первое означает, что эффект достигается только через взаимосвязанные институциональные изменения. Второе, институты предполагают обязательное сосуществование правил поведения и правил контроля. Правила могут быть формальными (нормы законодательства) и неформальными (социальные нормы, договоренности, традиции). Законы и поправки к ним принимаются быстро, с использованием административного ресурса, «через настойчивое административное принуждение к исполнению и распространению положительного опыта». Неформальные правила, напротив, с трудом поддаются изменениям, что требует продолжительного времени. Традиции и ценности обладают еще большей инерцией. Чтобы их преодолеть, нужны немалые усилия по легитимации новых правил и обеспечению их поддержки в широкой социальной среде. Принятые законы проверяются практикой, а практику надо изучать, анализировать. К сожалению, в сфере социального партнерства в Российской Федерации такой анализ ведется явно недостаточно.

На Западе для анализа и регулирования социально-трудовых отношений давно используется институт социального аудита, напрямую связанный с институтом социального партнерства. В широком смысле слова это контроль и диагностика со стороны общества за выполнением государством возложенных на него функций. Его цель состоит в получении объективной и всесторонней информации, необходимой для принятия взвешенных решений. Это позволяет, с одной стороны, предупреждать реальные угрозы и потенциальные риски обострения социально-экономической ситуации, фиксировать нарушения правовых норм российского и международного законодательства, выявлять их несоответствие установленным стандартам и этическим нормам, находить пути достижения необходимого социального консенсуса. С другой стороны – это неоценимый материал для оценки адекватности принятой модели социального партнерства и обоснованности ее совершенствования.

О целесообразности принятия такого закона в России начали говорить давно. В июне 2009 г. проект федерального закона «О социальном аудите в Российской Федерации» был передан на рассмотрение в ГД РФ. В том же состоянии он находится до сих пор, что свидетельствует о проблемах с законотворчеством в сфере СТО.

Роль государства в социальном партнерстве заключается в необходимости учитывать интересы общества в целом и, таким образом, регулировать развитие СТО. Для этого оно должно создавать и поддерживать надежные политические и правовые механизмы, деловой климат на базе стабильного законодательства, четко закреплять ответственность за сторонами. Государство представлено в партнерстве органами исполнительной власти Российской Федерации, на которые законодательство возлагает следующие функции:

– формирование социально-экономической политики;

– разработка трудового и социального законодательства;

– гаранта соблюдения законодательных норм и интересов общества;

– установление правил и принципов ведения коллективных переговоров;

– законодательной регламентации разрешения разногласий сторон в переговорах, реализации соглашений и коллективных договоров;

– арбитража в отношениях труда и капитала, выполнения функций работодателя;

– осуществление минимальных гарантий по заработной плате, срокам отпусков, продолжительности рабочего времени и др.

Остальные гарантии выполняются на договорной основе через систему соглашений между субъектами партнерства.

В качестве работодателей выступают администрации различных производственных объединений и отдельных предприятий. Их участие в социальном партнерстве определяется:

– установлением трудовых условий на всех уровнях управления;

– ведением коллективных переговоров по подготовке, заключению и изменению соглашений;

– проведением консультаций с представителями работников и органов исполнительной власти;

– координацией и контролем деятельности членов объединения.

Позиции работодателей защищены капиталом, связями с государственными органами, возможностями лоббирования своих интересов. Им подчинены условия найма и работы персонала.

Сторона работников представлена профсоюзами – наиболее мобильным элементом социального партнерства. Общественным назначением профсоюзов является защита конституционных прав и законных интересов трудящихся, недопущение административного произвола работодателей, улучшение условий труда и быта, решение социальных проблем. В своей деятельности они используют две формы механизмов влияния: 1) соглашения и договоренности, 2) силовое давление на оппонента в лице государства или предпринимательской структуры: демонстрации, митинги, пикеты, забастовки. В соответствии с законодательством о социальном партнерстве приоритет в разрешении конфликтов должен принадлежать механизмам мирной договоренности.

Чтобы понять и объяснить, почему процесс становления социального партнерства в России происходит так трудно и медленно, необходим комплексный анализ интересов, целей, степени готовности к компромиссу трех его партнеров: государства, объединений работодателей, объединений работников.

3.2. Институциональное устройство социального партнерства

Одной из главных задач государства в создании необходимых институциональных условий для развития социального партнерства является разработка основ законодательства, соответствующего международным требованиям и нормам. Это требует серьезного пересмотра действующей нормативно-правовой базы СТО, препятствующей формированию партнерских отношений. И речь идет не о корректировке действующих в этой сфере норм или переносе международных норм на нашу почву, а о создании качественно новой системы законов и механизмов, регулирующих эти отношения.

Между тем к разработке законодательства подошли довольно формально, «сфотографировав», как обычно бывало в России, готовую модель партнерства и втиснув ее в действующие экономические рамки. В результате в целом было создано приемлемое с точки зрения международных норм законодательство, закрепившее основные принципы и механизмы социального партнерства, органы управления и функции его субъектов. Однако проблемы, связанные с совершенствованием СТО, на этом этапе законотворчества не были услышаны, что существенным образом повлияло на практическую реализацию принятых решений.

В настоящее время в Российской Федерации ратифицировано 68 конвенций МОТ, включая 8 конвенций, являющихся основополагающими, и продолжается рассмотрение ряда других. Принята совместная Программа сотрудничества между Российской Федерацией и МОТ на 2013–2016 гг.

Можно выделить несколько периодов институционализации социального партнерства. Первый период законотворчества представлен Указом Президента РФ 1991 г. «О социальном партнерстве и разрешении коллективных трудовых споров (конфликтов)», федеральными законами 1992 г. «О коллективных договорах и соглашениях» и 1992 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Эти законодательные акты заложили принципы партнерских отношений, определили цели и уровни социального партнерства по типам коллективных договоров и соглашений, ввели процедуры их подготовки и заключения, установили ответственность сторон за их выполнение. Федеральный закон 1999 г. «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» определил главный орган регулирования партнерских отношений под патронажем государства по типу трипартизма и его региональные, межотраслевые, территориальные органы управления.

В период 1996–2006 гг. федеральными законами «О некоммерческих организациях», «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности», «Об объединениях работодателей» была заложена правовая основа для образования и роста общественных объединений работодателей и предпринимателей и профсоюзных организаций. В 2004 г. создана Федеральная служба по труду и занятости (Роструд), на которую были возложены функции регистрации в уведомительном порядке отраслевых (межотраслевых) соглашений, заключенных на федеральном уровне СП, коллективных трудовых споров по поводу заключения, изменения и выполнения соглашений, содействия в урегулировании коллективных трудовых споров. Роструд взял на себя также организацию выборочного контроля нарушений норм трудового законодательства (трудовые инспекции контроля) и рассмотрение обращений граждан по этому поводу.

В 2006 г. был принят в новой редакции Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) с разделом о социальном партнерстве, в ст. 23 которого дано следующее определение социального партнерства: это «система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений».

В качестве механизмов (процедур), обеспечивающих формирование и исполнение договоров, выступают:

– коллективные переговоры по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и их заключению;

– взаимные консультации по вопросам регулирования трудовых и связанных с ними отношений по обеспечению гарантий трудовых прав, совершенствования трудового законодательства;

– участие непосредственных работников в управлении организацией;

– участие представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров.

Институциональной формой взаимоотношений социального партнерства выступают: а) генеральное и региональные соглашения, устанавливающие основные принципы регулирования СТО на федеральном и региональном уровнях; б) отраслевые и межотраслевые соглашения, устанавливающие общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отраслей. В основе взаимоотношений на уровне предприятий лежит коллективный договор, заключаемый работодателем и его работниками в лице профсоюза.

Созданные законодательные основы давали возможность приступить к организационному этапу в формировании системы социального партнерства. На национальном уровне в этот период начинают заключаться генеральные соглашения по различным проблемам развития СТО с привлечением РСПП и ФНПР, а также отраслевые и межотраслевые соглашения. К 2007 г. уже действовало 3 генеральных, более 50 отраслевых соглашений, порядка 5 тыс. отраслевых соглашений субъектов РФ. Наиболее благополучными с точки зрения охвата отраслевыми соглашениями и коллективными договорами выступали такие отрасли, как угледобывающая, горно-металлургическая, где были наиболее сильны позиции профсоюзов.

В рамках Российской трехсторонней комиссии (РТК) готовились к ратификации и ратифицировались некоторые международные соглашения МОТ. Велись совместные работы над новой редакцией ТК РФ, графиками и механизмами повышения МРОТ, механизмами регулирования трудовой миграции. Происходило создание региональных и межрегиональных, отраслевых и межотраслевых, территориальных трехсторонних комиссий. Разрабатывались и принимались региональные законы о социальном партнерстве (к настоящему времени их уже более 60). На уровне производства начинается формирование коллективных договоров, пока чисто формальных, в которых содержатся главным образом отдельные положения программ социально-экономического развития территорий.

Однако, несмотря на некоторые количественные результаты, механизм СП функционировал неэффективно: генеральные соглашения полностью не выполнялись; не была решена проблема реального представительства в отраслевых соглашениях работодателей низового уровня, что делало их скорее декларативными, нежели законодательными нормами.

В период 2008–2009 гг. в рамках института социального партнерства на национальном уровне были подписаны Рекомендации по взаимодействию социальных партнеров в организациях в условиях экономического кризиса, касающиеся согласования допустимых и возможных действий социальных партнеров в условиях снижения объемов производства и изменения трудового режима. Никаких существенных изменений в правилах и процедурах, вызывающих разногласия у сторон партнерства, сделано не было.

Таким образом, создав основы законодательства в сфере социального партнерства, государство предложило своим партнерам реально его создавать в условиях сохранения низкого уровня оплаты труда и резкой поляризации доходов населения, что само по себе не предполагало единых интересов труда и капитала. А что представляли к этому моменту сами субъекты в лице работодателей и работников, способны ли были они в единстве с государством решать возникшие проблемы?