Текст книги "Современные теории социального благополучия"

Современные теории социального благополучия: учебное пособие
Под редакцией Л.Г. Гусляковой

Рецензенты:

Г.П. Смехнова, канд. соц. наук, доц.,

Е.В. Благовская, канд. филос. наук

Авторский коллектив:

Л.Г. Гуслякова (темы 1, 2, 3, 5, 8; заключ.), И.В. Гайдай (темы 1, 5, 8), Г.В. Говорухина (тема 5; заключ.), С.И. Григорьев (введ.; темы 3, 8), О.А. Калмыкова (тема 2), М.Б. Лига (темы 6, 7), С.В. Миронова (тема 3), Н.Д. Субботина (тема 2), Р.А. Трофимова (тема 4), И.А. Щеткина (темы 6, 7)

Введение

Изменения современного общества и человека обусловливают трансформацию представлений о социальном благополучии и справедливости личности, общественной жизни, а также социальных практиках их обеспечения. Этот процесс оказался осложнённым в последние 50 лет тем, что возросли темпы социально-исторического процесса, динамики изменений его планирования, управления, контроля качества на всех уровнях общественной организации.

Рост сложности развития общества и человека, его деятельности во всех сферах социальной жизни, увеличения разнообразия показателей дифференциации характеристик благополучия, качества жизни различных групп людей изменили осмысление и решение проблем справедливости, обеспечение равноправия возможностей разных слоев населения в их жизни, в решении проблем благополучия, воспроизводства жизни. При этом не могла не актуализироваться проблематика социального благополучия и справедливости в связи с увеличением глобальных и локальных рисков для жизнедеятельности современного человека, начиная с техногенных последствий развития производства, его влияния на природу, среду обитания людей и заканчивая угрозами самоуничтожения человечества в результате использования оружия массового поражения разных его видов.

Цивилизационный процесс развития общества, основных типов и видов организации жизни людей на планете Земля, их осмысление, совершенствование не только наукой, но и другими духовно-интеллектуальными средствами, формами общественного сознания (мифологией, религией, моралью, идеологией, искусством, философией) привело в ХХ веке к новому цивилизационному этапу, смене доминирующего типа развития, а также к смене доминирующей картины мира. Эти трансформации были обусловлены в 1990-х годы радикальной сменой мирового политического устройства: двухполярный мир общественно-политической организации общества в мировых масштабах сначала стал однополярным с лидерством США и стран НАТО, а затем начал превращаться в многополярный, формирующий современную глобальную систему организации мирового сосуществования, сотрудничества, исключающего эксплуатацию и силовые формы решения спорных вопросов, все более масштабно ориентирующего человечество на цивилизационное развитие на основе управляемой социо-природной эволюции, где адекватно времени социально-исторически преемственно, органично сочетаются традиции и новации, глобальные и национальные, исторические, социально-генетические и актуально-сетевое, повседневно-прагматическое, феноменологическое, уникальное и технологическое, стандартизированное, общественное, социально-групповое и личностное, природное и культурное, духовное и материальное.

Человечество оказалось в глобальном переходном периоде от потребительского капиталистического стихийно-эксплуатационного общества, основанного на частной собственностьи, эксплуатация труда капиталом к обществу цивилизации управляемой социоприродной эволюции, ноосферного социума, в котором обеспечивается природно-социально оправданное сочетание равенства и неравенства положения каждого человека, отдельных социальных слоев и групп людей, их государственно национальных образований, гармоничное сочетание духовного и материального, природного и культурного, развития основных сфер общества: экономики, политики, социально-бытовой и духовно-культурной, а также социально-экономической сферы, гармоничным сочетанием основных форм общественного сознания современного человека: мифологии, религии, морали, идеологии, искусства, философии, науки. Основой единения людей в этом процессе стало развитие и социальной культуры, ориентированной на сохранение и развитие жизни человека и общества, их благополучие, социальный гуманизм, в котором органично сочетается материальное и духовное, культуроцентричность и поликультурализм, глобальное и национальное, личное и общественное, уникальное и стандартное, технологическое во имя жизни, её высоких смыслов, интегрирующих прошлое, настоящее и будущее народов мира, имеющих ответственность за сохранение и развитие жизни людей на Земле и в Космосе, их благополучие в том пространстве – времени, в котором они живут, которое формируют и отвечают за него своей судьбой.

Таково основное направление эволюции конструктивно ориентированного социогуманитарного знания рубежа XX–XXI веков. Оно представлено развитием целого ряда парадигм гуманитарных и социальных наук не только в нашей стране, но и за её пределами, что характерно как для стран европейской социокультурной традиции, так и социокультурного пространства Азии, Востока, а также евразийского социально-исторического пространства, формируемого во многом Россией. Здесь сохраняется ориентация на развитие социального прогресса, определение его критериев, показателей общественного и личностного развития, на совершенствование управления этим развитием, справедливое, гуманистически и социально ориентированное решение его проблем в разных странах.

Растущее разнообразие и новые темпы социальных изменений не могут не усложнять проблемы их исследования, а также управления ими. И там, где наука и практика регулирования социальных процессов не успевают это делать, возникают «зоны хаоса» или зоны силового его преодоления теми средствами, что имеются.

Кризисные процессы, при всей их масштабности и опасности, не могут окончательно уничтожить гуманитарные и социальные науки, которые, по большому счету, в усложняющемся обществе становятся всё более востребованными, полезными как для разработки стратегий, так и для создания новых социальных технологий обеспечения благополучия жизненных сил человека как «социального животного», общества как основы развития социальной формы движения материи, являющейся наиболее значимой и сложной в современном мире.

Во второй половине XX века развитие систем социальной защиты в западных странах, внимание к человеку труда в государствах социалистического содружества привело к доминированию понимания социального благополучия как благополучия человека и общества, обеспечиваемого включенностью личности во все основные сферы общественных отношений как субъектов социальной жизни, обладающих достойным уровнем и качеством жизни. Организация общества и государства, активность и культура личности выступают в этом случае основой социального благополучия человека и общества, показателями этого благополучия.

Вместе с тем современная социальная культура предполагает наличие разнообразия форм обеспечения социального благополучия человека и общества в различных исторических и социокультурных контекстах, социальных микрорайонах жизни, бытия каждого индивида, что имеет прямое отношение к доминирующим смыслам жизни каждого из нас. И поэтому, говоря о благополучии человека и общества, нельзя игнорировать их доминирующие смыслы жизни и социальные идеалы.

Тема 1
Основные направления исследования социального благополучия

Более двух тысячелетий проблемы благополучия человека и общества находятся в центре внимания представителей разных областей социального знания. К их осмыслению и исследованию обращаются в своих работах многие известные философы, политологи, экономисты, психологи, экологи, культурологи, религиозные деятели и др.

В процессе развития социального знания представления о сущности и содержании благополучия, постоянно дополняясь и корректируясь, претерпели значительные изменения. В науке сложилось несколько традиций толкования благополучия, на основании которых можно выделить семь основных направлений его исследования: этико-философское, социально-политическое, экономическое, психологическое, медицинское, экологическое, социологическое.

Этико-философское направление

Этико-философское направление рассматривает благополучие, с точки зрения духовного бытия человека. В рамках данного направления благополучие трактуется как состояние духовной гармонии, нравственной целостности, душевного спокойствия, счастья, блаженства. Осмысление благополучия в контексте этико-философского знания осуществляется посредством обращения к понятиям «благо» и «добродетель». При этом благо рассматривается как основной источник, главная причина благополучия и связывается с добром. Добродетель трактуется как совокупность положительных нравственных качеств личности, способствующих достижению благополучия [4, с. 52].

Дальнейшее развитие этико-философский подход к осмыслению благополучия получает, преимущественно, благодаря русской философии конца XIX – начала XX вв. Русские философы рассматривали благополучие как главный ориентир человеческой деятельности, объединяющий все частные блага в одну гармоничную систему; как конечную цель морали и воплощение на земле Божьего царства, основанного исключительно на любви и доброжелательности; как гармонию человека с миром, природой и самим собой. Для достижения благополучия они считали необходимым сохранять и развивать высшее благо – народность как верховное неделимое, всесторонний и сознательный общественный союз; перейти к более скромным условиям жизни, «опроститься», отказаться от ложных условий культурности, всех видов насилия и принуждения; развивать культуру, которая укрепляет благородство духа, охраняет достоинство личности от несправедливости и унижения, раскрывает богатство индивидуальности, является средством развития духовного потенциала, нравственного самосовершенствования, способствует утверждению взаимопонимания между людьми, освобождает от пороков невежества, злобы, зависти, мстительности, нетерпимости и ведет человека к Шамбале – эпохе духовности, разума, всеобщего братства и благополучия.

Особое место в рамках этико-философского направления исследования благополучия конца XIX века занимает русская религиозная философия. Ее представители (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, В.С. Соловьев, Г.П. Федотов, П.А. Флоренский, С.Л. Франк и др.) убеждены, что приоритетную роль в жизни человека и общества должна играть духовность и глубокая религиозная вера. Они рассматривают благополучие как жизнь в солидарности со всеми живыми существами, основанную на должном отношении ко всему многообразию окружающего мира [61]; как реализацию истины жизни, добра, красоты, могущественности, божественности [10; 68]; как воплощение нравственного совершенства и духовности [67]. Обеспечить человеческое благополучие, по мнению русских религиозных философов, может духовное перерождение, постепенное одухотворение через «внутреннее усвоение и развитие божественного начала», подчинение жизни таким добродетелям как умеренность, мужество, мудрость, справедливость, великодушие, бескорыстие, щедрость, терпеливость и правдивость, «чудо религиозного преображения жизни», творческая свобода, деятельность по одухотворению и преобразованию мира, благодатная сила Бога, подвиг веры и любви.

Во второй половине XX – начале XXI столетий принципиальных изменений в осмыслении сущности и содержания благополучия в рамках этико-философского направления не произошло. Современные зарубежные и отечественные философы трактуют благополучие, исходя из теоретических традиций прошлого, связывая его с духовной гармонией. Они считают, что главным механизмом обеспечения благополучия является создание всех необходимых условий для формирования в человеке таких качеств личности, ценностных ориентаций и установок, которые способствуют поддержанию согласия с миром и собой, уважения к окружающим людям, культуре, традициям, ценностям своего народа. При этом главными показателями благополучия человека, по их мнению, являются альтруистические установки, соответствие жизни нравственным идеалам, «чистая» совесть, высокий уровень чувства собственного достоинства, духовность [70 и др.] и т. д.

Социально-политическое направление

Таким образом, в контексте этико-философского знания основное внимание уделяется нематериальной стороне бытия человека, его нравственности, духовной сущности. Благополучие рассматривается сквозь призму моральных ценностей и установок, присущих человеческому обществу того или иного исторического периода, особое внимание при этом уделяется проблемам субъективного восприятия жизни, ее внутреннего и внешнего мира, духовной гармонии.

Совершенно иначе звучит постановка проблемы благополучия в контексте социально-политического направления, в рамках которого основные акценты смещаются с личного благополучия человека на благополучие общества. Представители социально-политического направления исследуют социальный контекст понятия «благополучие», в центре их внимания находится сущность так называемого «общего блага», которое может быть определено как условия социальной жизни, при которых естественные стремления граждан к достижению благ, социальной защищенности, счастливой жизни для всех и каждого в разумных пределах осуществимы. Обеспечение общего блага в контексте данного направления рассматривается как стратегическая цель политической деятельности государства.

Первые научные идеи, на основании которых произошло становление социально-политического направления исследования благополучия, относятся к периоду античности. Особую роль в этом отношении сыграли социальная теория Платона и учение о государстве Аристотеля.

Платон и Аристотель были едины в том, что достижение благополучия как наивысшей цели человеческой жизни возможно только в государстве. Главным средством его обеспечения является политическая деятельность, реализуемая правителями. Платон утверждал, что «всякая власть, поскольку она власть, имеет в виду благо не кого иного, как тех, кто ей подвластен», а «подлинный правитель имеет в виду не то, что пригодно ему, а то, что пригодно подвластному»» [51, с. 104–105]. Аристотель, в свою очередь, указывал, что «государство создается не ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо», «государство – … союз в целях оказания помощи», а «наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность каждому человеку благоденствовать и жить счастливо» [6, с. 460–462].

В период средневековья идеи теоцентризма внесли существенные коррективы в осмысление благополучия, изменили представления о месте и роли государства в его обеспечении. В работах средневековых мыслителей (А. Августина, Ф. Аквинского, и др.) общество рассматривалось как божье установление, в котором место и роль каждого человека, иерархия сословий и имущественное неравенство предопределены Богом, изначально позаботившимся об общем благе [1; 53 и др.].

В эпоху Возрождения в качестве главного условия достижения общего блага людей и процветания государства провозглашается сильная личность правителя, независимого от церкви и способного принимать и воплощать в жизнь своевременные мудрые политические решения. Убежденность в решающей роли силы, могущества и мудрости правителя в деле обеспечения общего блага наиболее выражена в учении Н. Макиавелли. В нем подчеркивается, что сила людей, а значит и способность к достижению общего блага, тем значительнее, чем сильнее государство, в котором они живут. Государство обретает силу, если его правитель не зависит от церкви, способен подавлять народные волнения, видеть и наказывать происки знати, создавать нужные законы, образовывать гражданскую жизнь, при необходимости устанавливать новый строй, а также предвидеть события, находить и использовать тот способ политических действий, который соответствует духу времени и специфическим обстоятельствам конкретного момента. В дальнейшем на развитие социально-политического направления исследования благополучия существенное влияние оказала теория общественного договора, которая сформировалась в своем классическом виде в XVII–XVIII веках, благодаря научным трудам Т Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. де Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Б. Спинозы и др. Согласно основным положениям теории общественного договора, ради самосохранения, безопасности общежития, социальной справедливости, стабильности, порядка, защиты прав граждан на жизнь, индивидуальную свободу и личную собственность люди добровольно отказались от части своих естественных прав в пользу государства в лице его верховной власти, главной заботой и обязанностью которого было провозглашено обеспечение всеобщего благополучия. Из всех форм государств полноценную реализацию обязательства по обеспечению социального благополучия, по мнению Т. Гоббса, способна осуществить только абсолютная монархия. Дж. Локк утверждал, что для полноценного обеспечения в государстве общего блага необходимо ограничивать монархические режимы конституциями, сделать их парламентскими. Б. Спиноза считал, что для достижения социального благополучия требуется учет и согласование интересов граждан, создание демократического правления и ограничение всевластия государства над людьми. Ж.-Ж. Руссо утверждал, что для обеспечения социального благополучия человечество должно жить небольшими государствами, граждане которых имеют возможность непосредственно и лично выражать свою волю и контролировать правительство [37].

Дальнейшее развитие идеи благополучия получили в философии утилитаризма И. Бентама. Он определял в качестве важнейшей стратегической цели государства общее благо, которое трактовал как «возможно большее счастье возможно большего числа людей». По его мнению, чтобы создать наилучшие условия для достижения счастья общества, государство должно употребить все средства, главным из которых является законодательство. Во имя достижения всеобщего благополучия гражданское законодательство должно регулировать распределение средств к счастью, уголовное законодательство – удерживает людей от деяний, способных вызвать страдания у других людей, конституция – организовать деятельность всех государственных и негосударственных учреждений, ориентируясь на общее благо [9].

Отголоском идей утилитаризма И. Бентама является утопический социализм, основные положения которого формируют новое видение сущности и содержания благополучия в его социально-политическом аспекте. Представители утопического социализма конца XVIII – первой трети XIX веков К.А. де Сен-Симон, Ч. Фурье, Р. Оуэн подвергали критике существующий общественный строй, считали необходимым заменить его новым, основанным на более разумных и справедливых началах, и предпринимали практические попытки в данном направлении. Они считали, что главная причина общественных зол заключается в частном производстве и экономической свободе, которые вносят в общество всеобщую конкуренцию и анархию. Единственным средством достижения социального благополучия они признавали ассоциацию, которая должна заменить личный принцип общественным и внести в экономическую жизнь начало общественного регулирования производства [46; 72; 77].

На развитие социально-политического направления исследования благополучия в XIX веке существенным образом повлияло возрастание интереса ученых и политических деятелей к «социальному вопросу», который в самом общем смысле определялся как «вопрос преобразования общественного строя в интересах тех классов, которые принимают главное участие в создании национального богатства» [15]. В данном случае подразумевался, прежде всего, рабочий класс, поэтому во многих научных трудах понятие «социальный вопрос» встречается в тождественном варианте – «рабочий вопрос».

В XIX веке существовало множество идей в отношении решения социального вопроса, устранения негативных сторон в положении рабочего класса и обеспечения социального благополучия.

Так, представители манчестерства (Ф. Бастиа, Дж. Мак-Куллох, Т. Мальтус, Д. Риккардо, В. Сениор и др.) указывали на то, что положение рабочего класса за прошедшие столетия изменилось и продолжает изменяться к лучшему. Дальнейшее действие капиталистического строя, развитие свободных организаций рабочих, действующих вне государственного вмешательства, рост промышленности и общего богатства должны вести к постоянному прогрессу в положении рабочего класса. Улучшение условий жизни рабочих возможно либо через увеличение народного капитала, из которого уплачивается рабочим их вознаграждение, либо путем сокращения предложения рабочих рук, что всецело зависит от самих рабочих, которые должны более осмотрительно вступать в брак и ограничивать свое потомство [38; 55].

Социалисты (Л. Блан, Б. Бюше, Э. Кабэ, П. Леру, К. Маркс, Й.-К. Робертус, Л. Штейн и др.) считали, что неблагоприятное положение рабочего класса всецело обусловлено капиталистическим строем. Основная причина всех негативных сторон в условиях жизни рабочего класса заключается в разобщении работающих и средств производства. Позитивных изменений в положении рабочего класса и социального благополучия можно достичь только посредством революции, ориентированной на полную реорганизацию всего общественного строя на основе принципа коллективной собственности [28].

Социал-реформаторы утверждали, что преодоление негативных сторон в положении рабочего класса не подразумевает обязательного устранения капитализма, создавшего огромное национальное богатство и высокую культуру, а требует лишь планомерных социальных преобразований, характер и направление которых могут быть весьма разнообразны. Так, представители государственного социализма (Р. Майер, К. Тодт и др.) считали, что решение рабочего вопроса и повышение социального благополучия возможно, если монархия вступит в союз с рабочим классом с целью подавления господства буржуазии и осуществления социалистической организации производства, что позволит удовлетворить потребности рабочего класса и укрепить монархию. Идеологи катедер-социализма (А. Вагнер, А. Гельда, Г. Кон, Г. Шмоллер, Г.Ф. Шенберг и др.) утверждали, что решение социального вопроса возможно путем внесения в существующий общественный строй необходимых изменений с помощью государственного законодательства, которое должно обеспечить достойные условия труда и защиту прав рабочих, и активизации деятельности добровольных общественных организаций – рабочих союзов. Представители христианского социализма (С.-А. Базар, А. Кольпинг, В.Э. Кеттелер, Т. Карлейл, Ч. Кингсли, А. Мен и др.) видели решение рабочего вопроса в воплощении идей христианской религии и морали. Помимо этого, некоторые экономисты и общественные деятели (Дж. И. Голиок, Ф.В. Райффэйзен, Г. Шульце-Делич и др.) писали о том, что решение рабочего вопроса возможно с помощью развития кредитных, потребительских, строительных и производительных товариществ, которые дадут рабочим возможность делать сбережения и собрать необходимый капитал, позволяющий им начать собственное дело и стать самостоятельными производителями, обладающими средствами производства.

Благодаря работам социал-реформаторов, к концу XIX века сложилось особое направление внутренней политики западноевропейских государств, обозначенное термином «социальная политика», который первоначально трактовался как «совокупность мер, преследующих цель улучшения экономического, политического и духовного положения рабочего класса».

Меры, включаемые в содержание социальной политики западноевропейских государств XIX века, были достаточно разнообразны по своему содержанию и направлению. Наиболее известными из них являлись: введение договорной основы отношений между рабочим и его нанимателем; внедрение фабричного законодательства, касающегося условий труда; страхование рабочих от несчастных случаев, старости, болезни, инвалидности, безработицы; государственная поддержка рабочих союзов; организация общественных работ для сокращения числа безработных; устройство дешевых жилищ для рабочих и др. Западноевропейские государства, проводя социальную политику, в то же время поддерживали инициативы имущих классов по устройству благотворительных учреждений и проведению акций милосердия, основными объектами которых являлись беднейшие представители рабочего класса.

Научные труды западноевропейских социал-реформаторов XIX века были положены в основу теории социальной политики, активная разработка которой осуществлялась на протяжении всего XX столетия. Изначально формирование данной теории было связано с необходимостью обобщения практики реализации различных мер социальной политики как нового направления деятельности государства по обеспечению социального благополучия граждан с целью разрешения существующих в обществе классовых противоречий. В настоящее время данная теория ориентирована на поиск эффективных государственных механизмов обеспечения благоприятных для жизни и развития человека социальных условий, повышения уровня и качества жизни граждан. В современной научной литературе [2; 18; 31; 54; 76 и др.] социальная политика рассматривается:

• как действия государства по решению проблем, затрагивающих общество, и препятствующих социальному благополучию;

• как государственные меры, ориентированные на стабилизацию социально-трудовых отношений, регламентацию труда и капитала;

• как вид общественной деятельности, нацеленной на потенциально опасные и слабые слои населения;

• как инструмент, смягчающий негативные последствия индивидуального и социального неравенства через систему перераспределения доходов, которая позволяет регулировать процессы социальной дифференциации общества, и основана на принципе социальной солидарности;

• как деятельность государства по обеспечению социальной справедливости и социального партнерства, воплощение которых способствует достижению оптимального уровня социального благополучия населения и т. д.

В настоящее время социальная политика может трактоваться как деятельность государства, направленная на обеспечение социального благополучия населения посредством гармонизации разнообразных общественных отношений, обеспечения социальной стабильности, мира, порядка и гражданского согласия на основе принципов социальной справедливости, социального партнерства, социальной солидарности, социальных гарантий, социальной компенсации и индивидуальной социальной ответственности.

С теорией социальной политики связана теория социального государства, одним из первых разработчиков которой являлся известный немецкий юрист, экономист и обществовед XIX века Лоренц фон Штейн. Согласно его учению, государство как высшая форма общежития должно способствовать благополучию, материальному и духовному развитию каждого из образующих его индивидов. Воля государства должна соответствовать воле его граждан и может быть выражена органом, стоящим вне борьбы общественных классов и глубоко понимающим идею государства, которая заключается в восстановлении равенства и свободы, в поднятии низших, обездоленных классов до уровня богатых и сильных. Выполнение этой задачи, по мнению Л. фон Штейна, должна взять на себя монархическая верховная власть, стоящая над обществом и борьбой его классов [39].

В XX веке в развитии теории социального государства выделились две основные тенденции, первая из которых была связана с разработкой модели регулирующего государства, вторая – с концепцией социально-правового государства. Идея регулирующего государства состоит в том, что для обеспечения социального благополучия государство должно регулировать антагонизм между богатством и бедностью, ограждать человека от гибельной конкуренции, сглаживать социальную биполярность. При этом правительство не должно вмешиваться в экономические процессы, регулируя социальное неравенство через выравнивание условий жизнедеятельности индивидов, предоставляя им примерно одинаковые жизненные шансы и возможность для самореализации [25, с. 430].

Концепция социально-правового государства фокусирует основное внимание на проблемах обеспечения с помощью закона баланса между свободой, справедливостью, равенством и эффективностью ограничения государственного вмешательства при сохранении его стимулирующей, контролирующей роли в развитии национальных и социальных вопросов.

Право рассматривается как главный способ охраны интересов граждан, ограничения власти и силы, обеспечения мирного сосуществования бедного и богатого, слабого и сильного, воздействия на распределительные процессы, обеспечения социально ориентированной политики и экономики [3].

В настоящее время интерес к теории социального государства в странах Запада, где социальное государство стало реальностью, заметно снизился, поскольку необходимость его концептуального осмысления отпала. В отечественном социальном знании данная теория обрела популярность в конце XX века, когда назрела острая потребность в преодолении негативных последствий реформ, стабилизации социальной ситуации, воссоздания механизмов обеспечения социального благополучия населения. Анализ работ отечественных ученых, посвященных исследованию сущности и содержания феномена социального государства и опыта его формирования в передовых странах мира [12; 27; 62], показывает, что главными чертами социального государства являются: правовые демократические ориентиры политики, отработанная нормативно-правовая система социальной жизни, широко развитое социально законодательство; социально-ориентированная экономика с развитий системой страховых социальных отчислений, высоким уровнем налогов, формирующих бюджет, высокими отчислениями на социальную сферу; сильная социальная политика, ориентированная на выполнение масштабных по своему объему социальных функций, направленных на обеспечение достойного уровня и качества жизни, социальной защищенности, свободного развития и реализации потенциала каждого гражданина. В целом социальным можно назвать такое государство, которое берет на себя обязанность заботиться об обеспечении социальной справедливости и социального благополучия своих граждан.

В тесной взаимосвязи с идеей социальной государственности зарубежной и отечественной наукой разрабатывалась концепция прав человека, которая также оказала влияние на развитие представлений о социальном благополучии и способах его обеспечения. Концептуальное оформление прав человека началось в XVIII веке на основе первых документов в области защиты прав человека – Американской декларации независимости (1776 г.) и Французской декларации прав человека и гражданина (1783 г.). В XX столетии после Второй мировой войны была признана необходимость оформления прав человека на международном уровне, в связи с чем в 1948 году ООН была принята Всеобщая декларация прав человека, которая стала основой всей последующей деятельности как в рамках теоретического обоснования сущности и содержания прав и свобод человека, так и в области практической их защиты.