Текст книги "Современные теории социального благополучия"

А. Н. Чанышев отмечает, что проблемы богатства и борьбы между неимущими и имущими Аристотель связывает с потребностями, которые имеют тенденцию к возрастанию, «сначала люди довольствуются немногим, а когда это станет привычным, им всегда будет нужно больше, и так до бесконечности. Дело в том, что вожделения людей по природе беспредельны, а в удовлетворении этих вожделений и проходит жизнь большинства людей» [47, с. 199].

Говоря о потребностях, античные философы (Аристотель, Дикеарх, Платон) отмечают, что самым благоприятным периодом, когда царит мир и спокойствие является первобытное состояние общества, так называемый «золотой век». Потребности людей в этот период ограничены, они довольствуются тем, что даёт им сама природа. Нет оснований для соперничества между людьми, для борьбы за существование, поэтому между ними господствуют дружественные отношения [33, с. 677]. Нет ни богатства, ни бедности, а, значит, нет места зависти и жадности. Но затем потребности развиваются, и их развитие ведёт к новым способам добывания желаемого. Люди переходят к скотоводству и земледелию, между ними возникает соревнование из-за обладания теми или иными благами. Вследствие чего, растёт стремление к большему, возникает жадность, среди людей начинаются борьба и раздоры, разлагающие человеческое общество [12, с. 23–24]. Таким образом, потребности могут быть как естественными, так и социальными. Необходимость удовлетворения естественных потребностей заставляет людей находить новые способы добывания пищи, а рост социальных – провоцирует жадность среди граждан, конфликты и войны.

Итак, в античной философии бедность рассматривалась как социальное благо и социальное зло, а также называлась учителем добродетели. Кроме того, выделялись естественные и социальные причины бедности и её последствия.

В рамках средневековой философии можно выделить несколько точек зрения на проблемы бедности и богатства. Провидец Амос считает, что в обществе не может быть ни богатых, ни бедных, так как все люди равны только перед лицом Бога [29, с. 35].

Августин Блаженный призывал людей смириться и терпеть бедность, чужую власть, зависимость от других, тем самым, говоря современным языком, выдвигал идею социального конформизма [1, с. 37]. Таким образом, Августин Блаженный считает, что бедность и богатство – это необходимые общественные явления, по воле Бога, а не по своим личным качествам люди становятся либо бедными, либо богатыми. Но в силу того, что человечество произошло от одного прародителя, перед Богом все равны. Именно Бог одним людям дал возможность жить в роскоши и в богатстве, а другим – предназначил жить в вечных страданиях и муках.

Лактанций считал, что богатство богатых можно объяснить их трудолюбием, а бедность неимущихих собственным нерадением и ленью.

Василий Великий, Иероним, Лука отмечают, что любое богатство является несправедливым и незаконным, а богатый человек – неправедным. Богатые граждане не должны стремиться приобретать ещё больше, а должны преследовать одну цель – помогать бедным, то есть заниматься благотворительностью в их пользу.

Таким образом, представители средневековой философии называли естественные и социальные причины бедности. Основными естественными причинами бедности признаются личные качества человека, нерадение и лень, а социальными – несправедливость и беззаконие.

Переломным этапом в осмыслении понятия «бедность» является философия эпохи Возрождения. Важную роль в этот период сыграли идеи гуманизма, основоположниками которых были А. Альберти, Л. Валла, Данте, Д. Манетти, Ф. Петрарка и другие. Они превозносили и обожествляли человека, подчеркивали его красоту, достоинство и превосходство над всем миром. Они считали, что человек рожден не для того, чтобы влачить жалкое существование, не для того, чтобы жить в лишениях и муках; предназначением его является деятельность, единственное, чем он должен заниматься – это действовать и познавать. Именно в деяниях люди должны находить высшее доступное им наслаждение.

О. Ф. Кудрявцев отмечает, что гуманисты никогда не выступали за рост материальных потребностей и считали, что главной целью человека является не материальная выгода, а только добродетель должна быть вознаграждена лучшим имущественным положением [26, с. 95]. Действительно, гуманисты никогда не выступали за рост богатства и роскоши. Они стремились провозглашать идею самоутверждения, а также разрабатывали концепции и учения, в которых особую роль отводили нравственному совершенствованию, созидательной и преобразовательной силе знания и культуре.

М. Монтень, Ф. Петрарка, П. Помпонации считали, что подлинное благородство состоит не в том, какое происхождение имеет гражданин, а в его добродетельной душе. Каждый человек должен стремиться к любви и счастью, к покою души, к комфорту тела, а главное, к добродетели, чтобы прожить достойную жизнь, необходимо быть добрым и справедливыми по отношению друг к другу, не бояться и не преумножать страдания, не проявлять добродетель только из-за страха наказания или награды в иной жизни.

Бедность как социальная проблема и её причины описаны в произведении Т Мора «Утопия». Главной причиной расслоения общества на бедных и богатых Т. Мор видел в наличии частной собственности и неравномерном распределении средств. Утопист стремился изобразить основы идеального будущего общественного устройства, при котором исчезнет нищета, бродяжничество и частная собственность. Несправедливость существующих общественных порядков заключается, по его мнению, в неравномерном распределении средств, в неравенстве, которое не признает нормы нравственности и морали, гуманного отношения, лишает большое количество простых людей счастья и благополучия, в обмен на это оставляя бедность и тяготы. Т Мор сочувствует народным низам, простолюдинам, составляющим огромное большинство, которое угнетено, задавлено нищетой, испытывает страшные лишения и страдания [30]. Т Мор в своём произведении «Утопия» называет социальную причину бедности, а именно, наличие частной собственности и неравномерное распределение материальных средств.

Близкой к теории Т Мора, относительно понятия бедности, можно назвать взгляды Т Кампанеллы, который утверждал, что необходимо создавать такой общественный строй, при котором общество не будет разделено на богатых и бедных, где будет царить справедливость, и все граждане получат возможность трудиться и всесторонне развиваться. По мнению Кампанеллы, все люди от природы имеют абсолютно одинаковые способности и поэтому должны обладать одними и теми же политическими и духовными правами, в том числе находиться в одинаковом экономическом положении [22].

Философы Нового времени Ф. Бэкон, Р Декарт, А. Смит считали, что только наука способна избавить человека от нищеты и лишений. Совершенное знание призвано приносить пользу всем людям без исключения, увеличивать их силу и могущество, обеспечивать высоким уровнем и качеством жизни, сохранять и укреплять здоровье, помогать совершать добродетельные поступки.

Бедность – это результат индустриального развития, подчеркивал А. Смит. Он уделял огромное внимание проблемам экономического развития общества и повышению его материального благосостояния. Согласно мнению Смита, общество не может «процветать» и жить счастливо, если значительная его часть существует в бедности [40, с. 203]. Граждане, живущие в таком обществе, испытывают чувство безысходности, беззащитности и недоверия.

Особое значение Смит придавал заработной плате, видя в ней «стимул производства: щедрая оплата труда, с одной стороны является как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства. Скудное существование трудящихся бедняков, с другой стороны, служит естественным симптомом того, что страна переживает застой, а их голодание – что она быстро идет к упадку» [40, с. 194]. Таким образом, у А. Смита основной социальной причиной бедности считается индустриальное развитие общества, а щедрая заработная плата выступает стимулом роста всего производства.

В эпоху Просвещения присутствовало положительное отношение к богатству, отрицательное – к бедности (Т. Гоббс). Проблема бедности также нашла свое отражение в теории общественного договора, представителями которой были Т Гоббс, Дж. Локк, Т Пейн, Ж.-Ж. Руссо. По их мнению, естественное состояние – это состояние, которое характеризуется равенством людей от природы как в области физических, так и умственных способностей. При равенстве все одинаково претендуют на источники существования, что, в свою очередь, порождает социальную напряженность в обществе. Общественный договор является способом перехода людей из естественного состояния в состояние государственное. Причиной экономического неравенства в государстве является частная собственность. Вечная дифференциация на богатых и бедных позволит избежать войны и раздора среди граждан [13]. В обществе, по их мнению, существует два вида неравенства: первое – неравенство естественное или физическое, при котором бедность является закономерным явлением и различия между людьми менее заметны. Второе – это неравенство условное или политическое, которое проявляется в разного рода привилегиях, а именно в наличии богатства, власти, славы и так далее (Ж.-Ж. Руссо) [39]. Таким образом, в эпоху Просвещения основную социальную причину бедности ученые видели в наличии частной собственности.

В данном контексте заслуживает рассмотрения концепция «географического детерминизма», возникшая в XVI веке. Представителями этой концепции были: Ж. Боден, Г. Бокль, Ш. Монтескьё, Э. Реклю, Э. Хантингтон. Ж. Боден в своей работе «Методы лёгкого познания истории», написанной в 1566 году, доказывал, что «общество формируется исключительно или главным образом под влиянием естественной среды» [10]. К естественной среде Боден относил климат, местность и качество почвы. Местность может быть горной, болотистой, ветреной и пустынной, а почва плодородной или бесплодной. Но главным является всё же климат. На Севере тепла меньше, но больше внутреннего тепла, на Юге тепла больше от солнца, но внутреннего тепла меньше. Северные народы поддерживаются своим внутренним жаром, который делает их активными и сильными в отличие от южан. Южные народы имеют склонность к размышлениям, а северные к ручным ремёслам и изобретениям.

Аналогичную идею развивал Ш. Монтескьё в книге «О духе законов». В. А. Бачинин и Ю. А. Сандулов утверждают, что ему удалось «обосновать идею влияния естественных условий, ландшафта, климата на характер социальной жизни и государственного устройства» [7, с. 164]. Ш. Монтескьё говорил, что географические условия и климат влияют не только на жизнь людей, коренным образом меняя её, но и на обычаи и нравы народов, а также на становление хозяйств и даже на политический строй различных стран. Климат с большой силой влияет на организм человека, определяет его психологическое состояние, характер и уклад жизни. Чрезмерная жара негативно сказывается на силе и бодрости людей, холодный же климат придает уму и телу стойкость, выносливость, которые делают человека способным на продолжительные и отважные действия. Таким образом, граждане, проживающие в холодных климатических условиях, благодаря тем качествам, которые сформировались под влиянием климата, способны добиться высокого уровня жизни и не испытывать бедность.

Г. Бокль стремился доказать, что климат, пища, почва и общие условия природы имеют могущественное влияние на человеческий род. Результаты труда он связывал с почвой, а энергию и постоянство самого труда – с климатом. Он считал, что в странах с суровым климатом люди в определенный холодный погодный период не могут продолжать обычные занятия вне дома. Это приводит к тому, что они приостанавливают свою работу, в результате чего цепь их деятельности разрывается, а, следовательно, и уменьшаются денежные доходы, что может привести к бедности. Однако стоит поспорить с Г. Боклем: если в странах с тёплым климатом возникновение бедности маловероятно из-за того, что люди могут работать круглый год, то, как объяснить тот факт, что в Латинской Америке и Центральной Африке существуют страны с тёплым климатом, но с отсталой экономикой и относительно низким уровнем культуры? В противоположность Латинской Америке и Центральной Африке можно поставить Россию, где, несмотря на суровые климатические условия, происходят быстрые и радикальные экономические изменения, ускоряется темп социального и духовно-культурного развития.

Г. Бокль подчеркивает, что достигнутый уровень материального благосостояния зависит не от естественных условий, не от благости природы, а от физической энергии и умственного потенциала людей, которые, по его мнению, безграничны по сравнению с ограниченностью и стабильностью природных ресурсов, а также от соотношения сил между классами трудящихся и нетрудящихся.

Таким образом, в концепции географического детерминизма очень чётко прослеживается мысль о том, что бедность возникает под влиянием естественных предпосылок. Именно от географических и климатических условий зависит уровень развития общества, в том числе наличие в нём бедности и богатства. Следует отметить, что на уровень развития общества воздействуют не только естественные, но и другие закономерности, о которых представители географического детерминизма говорили мало. Хотя, Ш. Монтескьё в ряде своих высказываний учитывал влияние законодателей на развитие общества.

Иначе бедность рассматривается в рамках теории нравственности и справедливости, авторами которой являются Дж. Ролс, П.-Ж. Прудон, А. Шефстбери и др. П.-Ж. Прудон выражал положительное отношение к бедности, отрицательное к богатству. Он утверждал, что каждый человек стремится к улучшению своего уровня жизни, достичь которого можно путём совершения добродетели. Добродетельная жизнь, по мнению П.-Ж. Прудона, должна строиться таким образом, чтобы способствовать нравственному здоровью каждого члена общества. Он выступал против классовой борьбы и социальной революции и предлагал мирные пути для уничтожения бедности и достижения благосостояния.

В книге «Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти» П.-Ж. Прудон называет различные меры по сокращению бедности и нищеты. Данные способы преодоления бедности он разделил на естественные и социальные:

1) к мерам «естественным», он относит эпидемии, войны, рабство;

2) к многочисленным социальным мерам:

а) меры по внедрению в действие правительственных законов против нищих, в том числе казни, тюрьмы, изгнания;

б) меры по разработке постановлений о временном помещении бродяг в монастыри и поручению общине кормить нищих;

в) меры по введению налога в пользу бедных;

г) меры по установлению добровольных благотворительных взносов;

д) меры по созданию ночлежек и осуществлению бесплатного питания;

е) меры по установлению запрета бедным рожать детей [35, с. 14–26].

Но, несмотря на вышеперечисленные меры по преодолению бедности, Прудон отмечает, что все средства по решению данной проблемы всегда оказывались безуспешными. Именно частная собственность, по его мнению, может быть, и была предназначена избавить от бедности, но, к сожалению, сделать этого не смогла, а ещё больше её усугубила. Таким образом, во взглядах П.-Ж. Прудона основной социальной причиной бедности является частная собственность.

Т Пейн довольно много писал об экономическом неравенстве, а также предлагал план искоренения нищеты. К. Хитченс, анализируя взгляды Т Пейна, отмечает, что «он восхищался начинаниями и не доверял правительству, часто писал об экономическом неравенстве, словно оно является естественным и неизбежным» [46, с. 161]. Но на самом деле Т Пейн не верил, что несправедливость и неравенство являются обязательными. Доказательства этому он приводит во второй части своей книги «Права человека».

В рамках иррационалистической философии (А. Бергсон, В.Дильтей, Г. Зиммель, Ф. Ницше, О. Шпенглер) бедность рассматривается как порок. Ницше положительно относился к богатству и отрицательно к бедности и утверждал, что в бедных людях заложено всё то, что является недостойным для общества, а именно: отсутствие воли к жизни, слабость, безнравственность, покорность судьбе [31]. Как бедное, так и богатое население отличается друг от друга не только материальными условиями жизни, но и особым психологическим складом, различным взглядом на жизнь и общество. Для бедных людей характерно чувство отчуждения личности от общества, обида и зависть, агрессия по отношению к окружающему враждебному социуму. Обездоленной и униженной личности присуще чувство бессилия, неверия в собственные силы, а отсюда – пассивность, безразличие, апатия и т. д. Эти психологические качества не способствуют укреплению личности, а лишь разрушают её, сковывают волю и разум.

Таким образом, иррационалистическая философия к естественным причинам бедности относит отсутствие воли к жизни, слабость, покорность судьбе, безнравственность. Но безнравственность является и социальной причиной бедности, так как нравственность воспитывается обществом, значит, безнравственность является «недоработкой» социального окружения.

В XIX веке в трудах немецких философов А. Вагнера, Ф. Науманна, Ю. Оффнера, Л. фон Штейна впервые оформилась концепция социального государства. Наиболее полное и последовательное изложение данной концепции представлено в работе Л. фон Штейна «Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии». По его мнению, социальное государство обязано помогать и поддерживать тех граждан, которые оказались в ситуации бедности и терпят лишения. Эти помощь и поддержка должны осуществляться через «устранение юридических препятствий свободному межклассовому движению; попечение об общественной нужде, которое призвано обеспечить каждой личности физические условия самостоятельности; содействие труду, не обладающему капиталом, в достижении хозяйственной самодеятельности, например, через вспомогательные классы, страховое дело, самопомощь в форме союзного строя неимущих» [49, с. 526–594]. Таким образом, согласно его учению, государство как высшая форма общежития должно способствовать материальному и духовному развитию каждого из образующих его индивидов.

Л. Н. Кочеткова, анализируя теорию социального государства Л. фон Штейна, отмечает, что «главное принципиальное отличие социального государства от какого-либо другого – это постоянная и своевременная забота об обществе, о каждом отдельном его гражданине» [25, с. 74]. Другими словами, к основным характеристикам социального государства относится то, что оно имеет долженствовательную обязательную природу, то есть государство должно не просто гарантировать абсолютное равенство всех членов общества, а осуществлять это. Не просто содействовать экономическому прогрессу всех своих граждан, а обязано способствовать этому.

Таким образом, Л. фон Штейн провозглашал патерналистскую модель государственного устройства, при которой все проблемы, возникающие у человека, должно и призвано решать государство, а также создавать достойные условия жизнедеятельности для всех своих граждан.

О бедности говорится также в философии прагматизма (У Джеймс, Д. Дьюи, Д. Сантаяны и др.). Представители данной философии говорили о том, что преодолеть бедность можно только в том случае, если человек верит в Бога. По их мнению, идея Бога вдохновляет, заставляет надеяться на лучшие изменения в жизни и позволяет с достоинством перенести все зло повседневного существования [18]. Таким образом, для того, чтобы простые люди могли бороться с бедностью и сопровождающими её тяготами и лишениями, они должны верить в Бога – соратника, спутника, партнера человека, гаранта сохранения его неповторимой индивидуальности.

В религиозной философии Запада конца XIX – начала XX вв., представителями которой были М. Бубер, Э. Мунье, Д. Райт, М. Шелер, все проблемы, в том числе и социальные, связывались с учением о Боге. Считалось, что личность находится на правильном жизненном пути, если она старается приблизиться к Богу, к добру и совершенству. Главной задачей людей является не стремление к приобретению богатств, не улучшение своего материального положения, а моральное совершенствование, правильное нравственное и религиозное воспитание, которые создадут в обществе порядок и гармонию. Э. Мунье считал, что достойный уровень жизни людей можно обеспечить только в условиях персоналистко-коммунитарного общества, которое основано на отзывчивой, сопричастной любви и сострадании [36].

Итак, представители западной социальной мысли достаточно широко и с разных позиций объясняли бедность, предлагали неоднозначные пути её решения.