Текст книги "Современные теории социального благополучия"

Медицинское направление

В рамках медицинского направления благополучие отождествляется со здоровьем, которое выдвинуто на одно из первых мест в ряду общечеловеческих ценностей, и провозглашается высшим благом, важнейшим правом человека, поскольку является основой полноценного развития и ключевым условием успешности социальной жизнедеятельности каждого индивида, главным фактором, определяющим стабильность, независимость и могущество государства.

Систематизация существующих определений понятия «здоровье» позволяет выделить шесть основных его признаков: отсутствие болезни; нормальное развитие и функционирование организма; динамическое равновесие организма и окружающей среды; способность к полноценному выполнению социальных функций; полное физическое, духовное, умственное и социальное благополучие; способность успешно приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям окружающей среды.

Анализ научной литературы, посвященной исследованию здоровья как основы благополучия человека и общества, свидетельствует о наличии в современном социальном знании нескольких подходов к его исследованию: медицинского, биомедицинского, биосоциального, ценностноориентированного. Важнейшей исследовательской задачей провозглашается разработка системного подхода к определению сущности и содержания здоровья. В настоящее время существует множество альтернативных способов решения этой задачи. Так, например, ряд ученых считает, что создание системного подхода должно базироваться на отказе от определения здоровья как определенного состояния организма человека, и считает целесообразным рассматривать его как динамический процесс саморазвития.

Системный подход к исследованию проблем здоровья человека развивается в научных работах представителей десмоэкологии. Предложенная в ее рамках «ноосферная модель здоровья» основана на идее зависимости уровня здоровья и благополучия человека от меры удовлетворения его базовых потребностей. Здоровье рассматривается как средство, процесс и результат удовлетворения физиологических, психических и социальных потребностей человека. В качестве главной причины болезней выступает выведение организма из состояния равновесия в результате «недо-пере-удовлетворенности» потребностей. Сохранение здоровья и «всестороннего благополучия», по мнению создателей ноосферной модели здоровья, возможно только в условиях сохранения баланса необходимости и достаточности удовлетворения физиологических, психических и социальных потребностей человека.

Системный анализ понятия здоровья осуществляется в рамках теории социального здоровья, представители которой (И.А. Гундаров, Б.А. Классов, Н.М. Ковалева, С.А. Мезенцев, Н.Л. Русинова и др.) исследуют проблемы здоровья человека и общества, акцентируя основное внимание на их социальном аспекте. Исходное понятие теории – «социальное здоровье» – рассматривается на двух уровнях: индивидуальном и общественном. Социальное здоровье на индивидуальном уровне определяется не только состоянием физического тела, но и характеристиками эмоционально-чувственной сферы, сознания, подсознания, души, духа, социальными качествами личности. Социальное здоровье на уровне общества понимается как «состояние совокупного физического, психического, интеллектуального, социального, духовно-нравственного здоровья населения, которое фиксируется в соответствующих статистических данных» [13].

В ходе анализа научных разработок, посвященных созданию системного подхода к исследованию здоровья, было выявлено, что, наряду с биологическими факторами и физическими характеристиками организма, существенная роль в определении уровня здоровья отводится социальным факторам, психическим и интеллектуальным качествам человека, которые ранее считались не основными, вторичными. Современными исследователями подчеркивается особое значение сознания человека, его ответственности за свое здоровье и здоровье будущих поколений для обеспечения личного и общественного благополучия.

Таким образом, в рамках медицинского направления благополучие рассматривается, с точки зрения состояния здоровья на индивидуальном и социальном уровнях, эффективности действия механизмов сохранения и наращивания физического, психологического, интеллектуального, культурного, социального потенциала человека и общества. Обеспечение благополучия в социально-медицинском аспекте предполагает создание необходимого комплекса санитарно-гигиенических, экологических, экономических, социальных и культурных условий, благоприятствующих здоровью.

Экологическое направление

Экологическое направление исследования благополучия сформировалось во второй половине XX столетия, когда под влиянием негативных проявлений нарушения экологического равновесия в сознании людей сложилось убеждение в необходимости уважительного отношения к природной среде, сохранения ее разнообразия, поиска гармонии с природой. В рамках экологического подхода благополучие трактуется как благоприятные для жизни и прогрессивного развития человечества условия окружающей среды, основанные на гармоничных отношениях человека и природы, при которых сохраняются ресурсы, необходимые для полноценного существования будущих поколений.

Значительное влияние на развитие экологического подхода к исследованию благополучия оказала концепция альтернативной цивилизации, создатели которой (Л. Барун, И.В. Бестужев-Лада, Г. Гендерсон, Г.Г. Дилигенский, Ж. Робен и др.) считают, что главной проблемой современного общества является его разбалансированность – нарушение топливно-энергетического, материально-сырьевого, продовольственного, транспортного, торгового, экологического, демографического, экономического, жилищного, образовательного, военного и других балансов. Разбалансированность общества – основная причина возникшего все более усугубляющегося глобального кризиса человечества. Его преодоление возможно через создание «альтернативной цивилизации» – цивилизации будущего с качественно новыми экономикой, политикой, культурой, образованием, ценностями, уровнем и качеством жизни. Для создания «альтернативной цивилизации» человечеству нужен не столько отказ от экономического роста, сколько переориентация с количественного на качественное развитие, изменение условий, принципов и смыслов существования, формирование разумных потребностей, которые позволят уменьшить промышленную нагрузку на природу. Современным государствам необходимо приложить максимальные усилия для восстановления топливно-энергетического и зависимого от него материально-сырьевого баланса, нормализации воспроизводства поколений, восстановления экологического равновесия, всеобщего и полного разоружения. Конечным результатом всех этих преобразований должно стать обеспечение всеобщего благополучия и полноценного развития человека [7; 11; 16; 20; 22; 30; 34; 36; 40; 43; 44; 47; 49; 56].

Таким образом, с точки зрения экологического направления благополучие – это гармоничные отношения человека с окружающей средой, наличие условий, когда окружающая среда благоприятна для существования человека, а также когда сохраняются природных ресурсы, необходимые для полноценной жизни будущих поколений. Для его обеспечения человечеству необходимо признать экологическое равновесие приоритетной ценностью, изменить мышление с антропоцентрического на экологоцентрическое, осознать, что шанс на выживание появится только тогда, когда решение экологических проблем станет всеобщей первоочередной задачей.

В современном социальном знании сформировалось множество направлений исследования благополучия, каждое из которых предлагает свое видение природы, сущности, детерминант, способов обеспечения благополучия, концентрирует основные усилия на изучении только одного его аспекта, что обусловливает отсутствие в современной науке целостного представления о нем. Интеграция теоретико-методологических подходов к исследованию благополучия, существующих в социальном знании возможна на основе социологического подхода. В настоящее время социологический подход является одним из наиболее перспективных подходов к исследованию благополучия человека и общества, поскольку позволяет не только сформировать целостное представление о его природе, сущности и основных компонентах содержания, но и перевести теоретические знания в модели, программы, проекты, реализация которых приблизит общество к оптимальному уровню социального благополучия.

Список литературы

1. Августин А. Исповедь / А. Августин. – М., 1997. – 463 с.

2. Аверин А.Н. Социальная политика государства / А.Н. Аверин. – М., 2002. – 166 с.

3. Авцинова Г.И. Социально-правовое государство: сущность, особенности становления / Г. И. Авцинова // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 3. – С. 90–104.

4. Андреевский И. Благополучие / И. Андреевский // Энциклопедический словарь: в 86 т. / Ф.А. Брокгауз, И. А. Ефрон. – М., 1992. – Т.7. – С.52.

5. Аргайл М. Психология счастья / М. Аргайл; пер. с англ. под ред. М.В. Кларина – М., 1990. – 332 с.

6. Аристотель. Политика / Аристотель // Сочинения в 4-х т.; пер. с древнегреч. под ред. А.И. Доватура. – Т.4. – М., 1983. – С. 375–644.

7. Бек У Что такое глобализация? Ошибки глобализма – ответы на глобализацию / У Бек; пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника. – М., 2001. – 304 с.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Белл; пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. – М., 1999. -786 с.

9. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства / И. Бентам. – М., 1998. – 415 с.

10. Бердяев Н.А. Творчество и объективация / Н.А. Бердяев. – Минск, 2000. – 301 с.

11. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация / И.В. Бестужев-Лада. – М., 2003. – 448 с.

12. Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству / М.П. Бочаров. – М., 1997. – 176 с.

13. Браун В.Дж. Социальные неравенства и здоровье / В.Дж. Браун, Н.Л. Русинова // Журнал социологии и социальной антропологии. – 1999. -Том II. – Вып. 1. – С. 8–16.

14. Ващекин Н.П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие / Н.П. Ващекин, М.А. Мунтян, А. Д. Урсул. – М., 2000. – 286 с.

15. Водовозов Н. Социальный вопрос и социальная политика / Н. Водовозов // Энциклопедический словарь: в 86 т. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. – Т.61. – М., 1992. – С. 72–75.

16. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурализации / Э. Гидденс. – М., 2003. – 528 с.

17. Горохова К.Г. «Государство всеобщего благосостояния»: шведская модель / К.Г. Горохова. – М.: Знамя, 1989. – 358 с.

18. Гумплович Л. Социология и политика / Л. Гумплович. – М., 1995. – 376 с.

19. Гэлбрейт Дж. Жизнь в наше время / Дж. Гэлбрейт; пер. с англ. О.С. Васильева. – М., 1986. – 406 с.

20. Деларю В.В. Социальная экология и массовое сознание / В.В. Деларю. – Волгоград, 2000. – 203 с.

21. Джеймс У Воля к вере / У Джеймс; пер. с англ.; под ред. Л.В. Блинникова. – М., 1997. – 431 с.

22. Дилигенский Г.Г. Человек перед лицом глобальных процессов / Г.Г. Дилигенский // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. – М., 2003. – С. 329–359.

23. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. – Рим, 4 ноября 1950 г.

24. Европейская Социальная Хартия. – Турин, 18 октября 1961 г.

25. Жуков В.И. Социальная политика и социальное образование в России / В.И. Жуков. – М., 1998. -32 с.

26. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества / В.Л. Иноземцев. – М., 1998. – 640 с.

27. Каменецкий В. А. Проблемы становления социального государства / В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев. – М., 2001. – 360 с.

28. Кареев Н. Социализм / Н. Кареев // Энциклопедический словарь: в 86 т. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. – Т.61. – М., 1992. – С. 21–34.

29. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. – Петрозаводск, 1993. – 306 с.

30. Кинг А. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба / А. Кинг, Б. Шнайдер. – М., 1991. – 354 с.

31. Колков В.В. Социальная политика и социальная работа: учебное пособие / В.В. Колков, И.М. Лавриненко. – М., 2002. – 360 с.

32. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях / Д. Кэмпбелл; пер. с англ. – М., 1980. – 392 с.

33. Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь / Х. Ламперт. – М., 1994. – 342 с.

34. Лига М.Б. Проблемы качества жизни: позиция Римского клуба / М.Б. Лига. – Чита, 2005. – 158 с.

35. Линд Р. Процессы преобразования в общественном секторе Швеции / Р. Линд. – СПб., 1998. – 367 с.

36. Луман Н. Понятие риска / Н. Луман // THESIS. – 1994. – Вып. 5. – С. 135–160.

37. Макиавелли Н. Государь / Н. Макиавелли; пер. с итал. Д.Г Муравьевой. – М., 2005. – 461 с.

38. Мальтус Т Опыт о законе народонаселения / Т Мальтус. – Петрозаводск, 1993. – 136 с.

39. Марголин М. Штейн Лоренц / М. Марголин // Энциклопедический словарь: в 86 т. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. – Т.78. – М., 1992. -С.195–197.

40. Маркович Д.Ж. Социальная экология и качество жизни / Д.Ж. Маркович. – М., 1998. – 68 с.

41. Маркс К. О социальной справедливости / К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. – М., 1987. – 302 с.

42. Маслоу А.Г. Мотивация и личность / А.Г. Маслоу; пер. с англ. А.М. Татлыбаевой. – СПб., 1999. – 479 с.

43. Медоуз Д. За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее / Д. Медоуз, Й. Рандерс // Новая постиндустриальная волна на Западе; под ред. В.Л. Иноземцева. – М., 1999. – С. 572–596.

44. Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе. Пути России / Н.Н. Моисеев. – М., 1996. – 176 с.

45. Оллпорт Г. Л. Личность в психологии / Г.Л. Оллпорт; пер. с англ. – М.; СПб., 1998. – 347 с.

46. Оуэн Роберт // Энциклопедический словарь: в 86 т. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. – Т.44. – М., 1992. – С. 481–482.

47. Пестель Э. За пределами роста / Э. Пестель. – М., 1988. – 272 с.

48. Петерсон О. Шведская система правления и политика / О. Петерсон. – М., 1998. – 245 с.

49. Печчеи А. Человеческие качества / А. Печчеи; пер. с англ. О. В. Захаровой – М., 1980. – 302 с.

50. Пигу А. Экономическая теория благосостояния / А. Пигу. – В 2 т. – Т.1 – М., 1985.– 512 с.

51. Платон. Государство / Платон // Сочинения в 3-х т.; пер. с древнегреч. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса. – Т. 3. – М., 1971. – С. 89–454.

52. Права человека и работа в социальной сфере. – Женева, 1995. – 133 с.

53. Радлов Э. Фома Аквинский / Э. Радлов // Энциклопедический словарь: в 86 т. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. – Т.71. – М., 1992. – С. 221–222.

54. Региональная политика реформируемой России: особенности трансформации и направления развития / под ред. С.И. Григорьева, А.М. Сергиенко. – Барнаул, 2002. – 284 с.

55. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо. – В 3 т. – Т.1. – М., 1955. – 360 с.

56. Римский клуб: История создания / под ред. Д.М. Гвишиани М., 1997. -388 с.

57. Розанвалон П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния / П. Розанвалон. – М., 1997. – 188 с.

58. Ростоу У Политика и стадии роста / У Ростоу. – М., 1973. – 356 с.

59. Селиванов А.Ф. Избранное / А.Ф. Селиванов. – Тюмень, 1998. – 645 с.

60. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / A. Смит. – М., 1993. – 684 с.

61. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия /

B. С. Соловьев // Антология русского качества; сост. Б.В. Бойцов, Ю.В. Крянев и др. – М., 2000. – С. 320–333.

62. Социальное государство и защита прав человека / под ред. Е.А. Лукашевой. – М., 1994. – 147 с.

63. Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека / В. Татарке-вич. – М., 1981. – 365 с.

64. Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тоффлер; пер. с англ. – М., 2004. – 557 с.

65. Тощенко Ж.Т. Социальное настроение / Ж.Т. Тощенко, С.В. Харченко. – М.,1996. – 196 с.

66. Туган-Барановский М. Смит Адам / М. Туган-Барановский // Энциклопедический словарь: в 86 т. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. – Т.60. – М., 1992. – С. 536–541.

67. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: опыт православной теодицеи / П.А. Флоренский. – М., 2003. – 640 с.

68. Франк С.Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк. – М., 1992. – 511 с.

69. Франкл В.Э. Человек в поисках смысла / В.Э. Франкл; пер. с англ. Д.А. Леонтьева. – М., 1990. – 367 с.

70. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Э. Фромм; пер. с англ. Д.Н. Дудиной. – М., 2000. – 672 с.

71. Фромм Э. Иметь или быть? Ради любви к жизни / Э. Фромм; пер. с англ. П.С. Гуревича. – М., 2004. – 384 с.

72. Фурье Ш. Избранные сочинения / Ш. Фурье. – В 4 т. – Т.3. – М., 1954. – 600 с.

73. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф.А. Хайек; пер. с англ. Е. Осиновой. – М., 1992. – 304 с.

74. Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния. Финская модель / П. Химанен, М. Кастелс; пер. с англ. – М., 2002. – 224 с.

75. Ценев В. Теория человеческих потребностей Уильяма Тэлли

[Электронный ресурс] / В. Ценев // Режим доступа: psyberia.ru/mindterritory/tally00

76. Шарков Ф.И. Социальная политика в субъектах Российской Федерации. Вопросы теории и практики / Ф.И. Шарков. – Чебоксары, 1998. – 190 с.

77. Штекли А.Э. Утопии и социализм / А.Э. Штекли. – М., 1993. – 270 с.

78. Шумперет Й.А. Теория экономического развития / Й.А. Шумперет. – М.,1982. – 455 с.

79. Эрхард Л. Благосостояние для всех / Л. Эрхард; пер. с нем. – М., 1991. – 336 с.

Контрольные вопросы

1. Назовите основные направления исследования социального благополучия в социальном знании.

2. Охарактеризуйте этико-философское направление исследования социального благополучия.

3. Назовите основные характеристики социально-политического направления исследования социального благополучия.

4. В чем суть теории социальной политики?

5. Назовите основные признаки социального государства.

6. В чем суть экономического направления исследования социального благополучия?

7. Кто является авторами экономической теории благосостояния?

8. В чем суть концепций социально ориентированной экономики?

9. Назовите представителей концепции постиндустриального общества.

10. Охарактеризуйте психологическое направление исследования социального благополучия.

11. Назовите основных представителей, стоящих на позиции психологического направления исследования социального благополучия.

12. В чем специфика медицинского направления исследования социального благополучия.

13. Назовите основные характеристики экологического направления исследования социального благополучия.

Тема 2
Основные подходы к анализу феномена «бедность»

2.1. Философский подход к анализу понятия «бедность»

Более двух тысячелетий проблема бедности человека и общества находится в центре внимания представителей разных областей социального знания. К её осмыслению и исследованию обращаются в своих работах многие известные философы, экономисты, социологи, психологи и т. д.

В процессе развития социального знания представления о сущности и содержании понятия «бедность», постоянно дополняясь и корректируясь, претерпевали значительные изменения. Степень разработанности вопросов, необходимых для изучения сущности феномена «бедность», проблемы его возникновения и способов преодоления в разные исторические эпохи, у представителей разных областей социального знания была неодинаковой. Прежде всего, объяснение бедности основывалось на выработке какого-то определенного представления об этом явлении, поиске факторов, причин, и условий её порождающих, попытке охарактеризовать её роль в обществе и жизни человека. Социальная мысль не затрагивала проблемы соотношения естественных и социальных предпосылок бедности, уделяя особое внимание, как правило, одному источнику её происхождения: естественному, социальному либо сверхъестественному.

Исследование бедности активно велось на Древнем Востоке, в Античности, в Средневековье, в Новое время и в более поздние периоды общественно-исторического развития. В философии древности первые упоминания о бедных людях и их роли в общественной жизни можно найти в древнеегипетском трактате «Поучения Птаххетепа» (2690–2625 гг. до н. э.). Автор «Поучения» по отношению к бедным людям высказывается с нескрываемой ненавистью и неприязнью. Бедный человек, по его мнению, никогда не станет богатым. Признаком бедности является отсутствие имущества, что делает гражданина «низким», «бесчестным», не заслуживающим доверия.

Весомый вклад в исследование феномена бедности внесли представители древнекитайской философии (Конфуций, Лао-цзы, Мо Ди, Чжуан-цзы и др.). Так, Лао-цзы (конец VI – начало V в. до н. э.) выражая настроения и протест простых людей, страстно обличает чрезмерное богатство высших слоев общества и противопоставляет ему крайнюю бедность. По словам Г. Ф. Александрова, Лао-цзы считает «не только бесполезным, но и вредным для общества роскошные постройки богатых граждан. Чем больше дворцов, тем больше в стране бедных людей. Накопление богатств в руках немногих людей является злом. Нет большей опасности, чем стремление к приобретению личных богатств»[2, с. 212]. Таким образом, Лао-цзы соотносил рост бедности с тем, что труд и богатство страны затрачиваются на увеличение «ненужных вещей». Под «ненужными вещами» он понимал то, что бесполезно для народа: дворцы, храмы, гробницы, предметы роскоши.

Похожей точки зрения на проблему бедности придерживается другой китайский мудрец Мо Ди (479–403 гг. до н. э.). В его учениях бедность выступает в качестве несчастья для людей. Чтобы сделать жизнь человека счастливой, учил Мо Ди, необходимо найти коренные причины нищеты и социального зла, а также пути их преодоления. К числу причин, порождающих бедность, Мо Ди относит войну между народами, жадность правителей, использование власти в интересах узких групп лиц, а также лень. Мыслитель считает, что для того, чтобы стать богатым, необходимо усердно трудиться: «если человек будет усердно трудиться, то обязательно будет богат, если же не будет усерден, то непременно будет нищим. Если будет усердно трудиться, то будет сытым, не будет усердия в работе, будет голодным. Поэтому он не смеет лениться» [4, с. 200]. Так, Мо Ди в естественных причинах бедности видел жадность и лень, а в социальных – международные войны и использование власти в интересах узких групп лиц.

Другой древнекитайский философ Чжуан-цзы (369–286 гг. до н. э.) и его последователи отождествляли бедность со злым роком судьбы. Они считали, что от человека не зависит ни его рождение, ни смерть, ни богатство, ни нищета, он должен смириться с судьбой, подчиниться ей и спокойно созерцать ход событий. Философ говорил: «следуй естественности вещей, не допускай проявлений своих личных стремлений и в поднебесной будет мир». «Следовать природе» означало послушно довольствоваться сложившимися жизненными условиями [2, c. 218]. Таким образом, Чжуан-цзы называл сверхъестественную причину бедности, а конкретнее связывал её со злым роком судьбы.

Конфуций (551–479 гг. до н. э.) считал, что все люди обязаны занимать разное положение в обществе. Но бедные граждане не должны стремиться выйти из мира социальной несправедливости и нищеты путем восстаний и войн. «Богатство – это то, к чему люди стремятся, но если оно нажито нечестно, человек от него отказывается, а бедность и униженность – это то, что людям ненавистно, но если они незаслуженны, человек ими не гнушается» [24, с. 31]. В философии Конфуция прослеживается мысль о том, что часто возвышенные и благородные поступки людей можно наблюдать в народных низах, эти же черты человеческого характера достаточно редко встречаются среди богатых и знатных граждан. Данная мысль актуальна и для настоящего времени, так как богатые люди, благодаря своим финансовым возможностям и социальным связям могут управлять обществом, людьми, достигать высокого социального статуса, покупать те вещи, которые бедный человек приобрести не может. Кроме того, в философии Конфуция представляется возможным выделить социальную причину бедности, которая выражается в социальном неравенстве.

Таким образом, древнекитайские мыслители не стремились поощрять бедность и называли её несчастьем для людей, которое унижает их достоинство. Кроме того, они впервые выделили естественные, социальные и сверхъестественные причины бедности. Например, к социальной причине бедности древнекитайские философы относили социальное неравенство, использование власти в интересах узких групп лиц, войны между народами и т. д. Представители древнекитайской философии также предлагали меры по преодолению бедности, к которым, в первую очередь, относили усердие в работе.

Наряду с древнекитайской философией, проблема бедности и богатства поднималась в философии Древней Индии. Здесь о бедности и богатстве говорится в одном из самых глубоких творений человеческого гения – Махабхарате. Богатство, по мнению автора Махабхараты, есть величайшее несчастье, а с приобретением богатств это несчастье становится еще большим, жизнь человека превращается в ад [28, с. 408].

Эволюцию взглядов на человека, его роль в жизни общества можно наблюдать при изучении «Вед», «Упанишад» и других литературных памятников Древней Индии. Их авторы пытались отвлечь людей от земных благ, отбить их стремление к материальному достатку, к успехам в труде, к борьбе за более справедливое устройство общественной жизни. В Ведах и Упанишадах основной акцент делался на внутренний мир человека, его переживания и интересы.

В «Законах Манну» прописано, что все люди, независимо от того бедные или богатые, стремятся к достатку, к лучшей жизни, но при этом стремлении они не должны наносить ущерб друг другу. Такие призывы к достойному поведению, ненанесению взаимного вреда были малоэффективны, поскольку народ испытывал на себе всю тяжесть социального неравенства и жестокое угнетение. В связи с этим возникла идея о карме, которая давала людям утешение и надежду на то, что они будут в состоянии освободиться от тяжелой жизни когда-либо в будущем. В идее о карме мы можем выделить сверхъестественную причину бедности, так как она связывала бедность с тяжелой судьбой и призывала к тому, чтобы человек терпеливо и молча переносил все страдания и лишения.

В классических работах античной философии делается попытка осмыслить бедность, с точки зрения социального блага или социального зла. Софисты утверждали, что люди относятся друг к другу как «варвары», так как уважают и почитают только тех граждан, которые произошли от богатых и знатных родителей. Софисты же выступали против такой позиции, потому что считали, что все граждане во всех отношениях по своей природе равны. Данный подход, по своей сути, гуманистичен, однако, надо учитывать и то, что абсолютного равенства людей быть не может, поскольку все индивиды обладают разными способностями и возможностями для достижения того или иного уровня жизни. Помимо этого, социальное неравенство в определённой степени может являться стимулом общественного развития.

Эпикурейцы переживания по поводу наличия бедности в обществе связывали с состоянием «атараксии», то есть невозмутимости духа. Атараксия – это «идеальное душевное состояние, к которому должен стремиться человек» [45, с. 43]. Людям необходимо избавиться от предрассудков, страха, забот и научиться получать удовольствие от жизни, а удовольствие, по мнению эпикурейцев – это способность довольствоваться тем, что имеется [44, с. 702–703]. Таким образом, атараксия – это особое состояние психики человека и поэтому её можно отнести к естественному. Но атараксия не приводит к бедности, а, наоборот, спасает от переживаний по её поводу.

Первыми, кто попытался рассмотреть проблему бедности не только с точки зрения религии, но и с точки зрения философии, были представители школы киников. Они превозносили бедность и называли её учителем добродетели. В своей жизни философы ревностно стремились воплощать это положение, максимально упрощая и ограничивая свои элементарные потребности. Их опыт не остался незамеченным, и многие будущие философы «на пути к истине» облачались в скромные одежды и предпочитали роскоши скромный быт и трапезу.

Представители философской школы стоицизма положительно относились и к бедности, и к богатству. Они говорили о том, что только мудрец может видеть различие между богатством и бедностью. Мудрец не поддается влиянию богатства, так как оно для него играет служебную роль. Более того, только мудрецы по-настоящему богаты, даже если на деле они беднейшие из людей, поскольку у них есть главное богатство – добродетель.

Ярчайший представитель античной философии Платон, рисуя идеальное государство, рассматривал и бедность, и богатство в качестве социального зла и высказывал своё отрицательное отношение к данным явлениям. Богатство и бедность – это две противоположности, с которыми нужно бороться, вследствие того, что «богатство развратило душу людей роскошью, бедность их вскормила и довела до бесстыдства» [32, с. 196]. По мнению Платона, в идеальном государстве не должно быть ни тяжелой бедности, ни, в свою очередь, чрезмерного богатства, по причине того, что бедность и богатство взаимно порождают друг друга. Платон отмечал, что отрицательными последствиями бедности являются революционные настроения неимущих граждан, злоба и страсть к новшествам. Выступление бедных слоев населения против богатых он трактует в «Законах» как болезнь государства, возникающую в результате недостаточности воспитания.

Богатство, по Платону, является тоже величайшим злом, потому что люди, которые стремятся стать богатыми, способны на любые средства, уловки и поступки, неважно хорошие или плохие. Кроме того, богатство имеет негативные последствия, как в моральном, так и экономическом плане, но этого, по мнению философа, мало. Так, В. П. Волгин, анализируя взгляды Платона, отмечает, что, по мнению античного философа, «наличие в обществе богатых и бедных разрушает общественные связи, порождая внутри общества антагонизм. В городе, где есть богатство и бедность, всегда налицо два взаимно враждебных города: один – город богатых, другой – город бедных, и оба они, живя в одном месте, злоумышляют друг против друга. Такие города только кажутся великими, а на самом деле они совершенно неустойчивы» [12, с. 30]. Таким образом, город богатых и город бедных из-за внутренних противоречий могут уничтожить друг друга. Поэтому Платон осуждает чрезмерное богатство, а также крайнюю бедность и выступает за умеренность и средний достаток.

Близкой к проблеме установления предела богатства и бедности можно назвать философию Аристотеля. В своем произведении «Политика» Аристотель цитирует Солона: «людям не указан никакой предел богатства. Предел этот существует». Но в действительности происходит наоборот, люди хотят увеличить количество денег до бесконечности, как говорит философ: «…стремятся приумножить их до беспредельности» [5]. Таким образом, Аристотель подчёркивает мысль о том, что люди, испытывая чувство жадности, стремятся как можно больше заработать денежных средств. Жадный человек постоянно боится потерять то, что имеет и одновременно испытывает желание приумножить свои материальные накопления, которые гарантируют ему психологическую и физическую безопасность.