Текст книги "«Русская Правда»: проблемы происхождения и изучения памятника права. Правопонимание и правовое регулирование в истории России (К 1000-летию появления писаного права на Руси)"

«Русская Правда»: проблемы происхождения и изучения памятника права. Правопонимание и правовое регулирование в истории России (К 1000-летию появления писаного права на Руси)

© Коллектив авторов, 2017

© Российский государственный университет правосудия, 2017

Вступительная статья

10 ноября 2016 года в Российском государственном университете правосудия состоялся круглый стол на тему: «Русская Правда»: проблемы происхождения и изучения памятника права. Правопонимание и правовое регулирование в истории России (к 1000-летию появления писанного права на Руси), организованный кафедрой истории права и государства В круглом столе приняли участие представители вузов Российской Федерации.

На обсуждение был вынесен широкий круг вопросов: становление и основные этапы развития историографии «Русской Правды»; происхождение писаного права на Руси; источники древне русского права: основные виды и их содержание; Закон Русский и «Русская Правда»: проблемы правопонимания; «Правда», как ключевая юридическая категория средневекового права на Руси; влияние римского и византийского права на становление правовой системы древнерусского государства; является ли «Русская Правда» фундаментальной основой всего российского законодательства; зарождение основных правовых институтов российского права в Древней Руси и их эволюция в историческом процессе; отправления правосудия в Древней Руси и влияние исторической традиции на развитие процессуального права и ряд других.

С приветственным словом к участникам круглого стола обратился проректор по научной работе ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», доктор юридических наук, профессор В.Н. Корнев. Он отметил значимость для отечественной историко-правовой науки вынесенных для обсуждения на круглом столе вопросов, разрешение их способствует пониманию особенностей государственно-правового развития России.

С докладом Проблемы изучения древнерусского писаного права в историко-правовой науке выступил доцент кафедры истории права и государства РГУП, кандидат исторических наук, доцент С.А. Колунтаев. Он пояснил, что при определении темы круглого стола пришлось учитывать дискуссионный характер поднимаемых проблем. Подчеркнул важность такого памятника права как «Русская Правда», рассматриваемого как фундамент, на котором построена вся система российского законодательства и именно с него начинается знакомство с отечественной юриспруденцией начинающих юристов. Нельзя было не воспользоваться, представившимся случаем – 1000-летие упоминания «Правды Роськой» или «Правды Ярослава» в Новгородской летописи – и еще раз обратить внимание на изучение вопросов становления древнерусского писаного права. Докладчиком были определены ряд проблем, которые имеют место и должны учитываться при исследовании древнерусского права.

Заведующий кафедрой истории права и государства РГУП, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В.Е. Сафонов представил доклад «Русская Правда» и российская государственность. Акцент сделан на взаимосвязь процесса развития русского законодательства и совершенствование государства. Обратил внимание на укрепление верховной власти и системы отправления правосудия.

Главный научный сотрудник отдела теории и истории права и судебной власти РГУП, доктор юридических наук, профессор Н.М. Золотухина выступила с докладом Обычай, закон, правда и право в русской средневековой юридической культуре. Она отметила, что для понимания процесса формирования правопонимания в XI-первой половине XVII вв. т. е. во время «Русской Правды» и даже несколько ранее, а затем в Московском государстве, необходимо проанализировать термины, получившие выражение в памятниках права, и проследить их эволюционные изменения на протяжении указанного времени. В XI в. властные распоряжения властей, предназначенные для реализации в обществе и соблюдения их всеми его членами, стали в большей степени обозначаться термином «правда». Первый легитимный, письменный памятник права – «Правда Ярослава» представлял собой утверждение княжеской властью обычаев, превратив их тем самым, в правила поведения, утвержденные властью и защищаемые ею.

В соотношении понятий закон и правда, закон занимал более высокое положение, как воплощение велений Бога; «правда» же воспринималась как часть этого закона, предназначенная для реализации высшей справедливости (в данном варианте – государстве), наместниками Бога на земле – великими князьями. Киевский митрополит Иларион первым утвердил традицию, согласно которой термин «правда» стал восприниматься как юридическое понятие, включающее нравственную мотивацию.

С докладом на тему: Закон Русский и «Русская Правда»: проблемы правопонимания выступил директор Института Федерализма и гражданского общества, доктор политических наук, академик РАЕН А.Н. Аринин. Докладчик обратил внимание на необходимость оценки исторических явлений, в т. ч. памятников права, исторических деятелей, исторических событий с учетом особенностей мировосприятия в рассматриваемую эпоху. Это позволит более адекватно воспринимать их и понимать их значимость в свое время.

Заведующий кафедрой общеобразовательных дисциплин РГУП, доктор исторических наук, профессор М.И. Ивашко в своем выступлении подчеркнул: представляется, небезынтересно взглянуть на обсуждаемую проблему и с позиции исследователя, рассматривающего историю развития общества. В частности, выяснить какие же предпосылки способствовали вызреванию письменного права. По мнению докладчика, появление в начале XI века «Русской Правды» в Древнерусском государстве – результат не только внешних заимствований (византийского, варяжского (скандинавского), хазарского права), но, прежде всего, это следствие жизненной потребности древнерусского общества, вызревания (складывания) внутренних политических, социально-экономических и культурных предпосылок. Они-то, как представляется, и стали основой появления первого письменного памятника права.

Кандидат юридических наук, доцент Ю.А. Зюбанов в своем выступлении на тему: Происхождение писаного права на Руси отметил, что оно неразрывно связано со становлением государственности и крещением земли Русской. Эти взаимосвязанные процессы имели в своей основе длительную цивилизационную эволюцию. Конкретную точку отсчета этой эволюции определить невозможно. Исторические свидетельства подсказывают, что этот долговременный процесс зародился на нашей территории около 500 г. н. э. во времена основания таких городов как Киев и Псков, а позднее Изборска (ок. 700 г.) и Итиля (ок. 723 г.) – столицы Хазарского каганата. Немыслимо представить существование государственных образований без системы писаных норм регулирующих их разнообразную жизнедеятельность, защиту жизни и собственности своих соотечественников. Долгий период вызревания писаного права заключают такие знаковые события как образование Русского каганата в период около 825-830 г. и хазарская миссия Кирилла и Мефодия 860-861 г. Выступающий пришел к выводу, что происхождение писаного права на Руси связано с влиянием христианской религии по трем направлениям развития законодательства: международного, церковного и светского.

С докладом на тему: Исполнение судебных решений в соответствии с нормами «Русской Правды» выступил заведующий кафедрой организации судебной и правоохранительной деятельности РГУП, кандидат юридических наук, доцент А.С. Мамыкин. В своем выступлении, Анатолий Сергеевич подчеркнул, что с началом образования Древнерусского государства стал формироваться управленческий и военный аппарат княжеского двора. Княжеский двор был местом правосудия. Судебных органов, как особых учреждений в древнерусском государстве не было. Вынесение и исполнение судебных решений великокняжеского суда осуществлялось на основе норм обычного права. Впервые правовое регулирование исполнения судебных решений находим в «Русской Правде». В ней определялся круг лиц княжеской администрации, которые были призваны исполнять судебные решения, устанавливались способы и порядок их исполнения.

Доцент кафедры теории и истории государства и права Юридического института ГАОУ ВО Московский Городской Педагогический Университет (МГПУ), кандидат юридических наук, доцент М.В. Яровая в своем докладе на тему: Влияние восточно-римского права на «Русскую Правду» отметила, что современные исследования влияния византийских источников права таких как русско-византийские договоры, Эклога Льва Исаврянина и Константина Копронима (739-741 гг.); Прохирон Василия Македонянина (870-879 гг.), называемый в Кормчих книгах «законами градскими» (близкий по духу к римскому праву); Эпанагога (884-886 гг.); Номоканоны – немногочисленны. Но и в имеющихся исследованиях убедительно показаны прямые заимствования в «Русскую Правду» конкретных статей византийских памятников права. Также было подчеркнуто, что восточно-римское право оказало определенное влияние на статьи «Русской Правды». Налицо тенденция «скрытой» (опосредованной через византийское право) рецепции римского права в редакциях «Русской Правды», которая как закономерный процесс продолжается в настоящее время во всех отраслях права.

Профессор кафедры истории права и государства РГУП, кандидат исторических наук, доцент И.П. Слободянюк в своем выступлении на тему: Соотношение закона и нравственности в древнерусской правовой традиции отметила, что первые русские правоведы обращались к византийским источникам как к образцу юридического права, однако не полностью копировали византийские нормы, заимствуя лишь принципы, более или менее пригодные для уклада русского общества. Эти опосредованные нормы принимались княжеской властью, входили в повседневный опыт церковного и княжеского судов, получали форму законоположительных статей, которые дополняли уже изданные уставы, объединялись в новые своды и составляли базу для новых государственных актов. Ирина Павловна подчеркнула, что юридические, литературные и иные письменные памятники древнерусской эпохи передают нравственные и религиозные идеалы православия, правовые ценности прошлого, ставшие основой правовых традиций – в первую очередь, это концепции соборности, веротерпимости и гуманизма.

В своем сообщении: Ярослав Мудрый и Софийский собор в Киеве: новые открытия, споры и дискуссии заместитель заведующего кафедрой истории права и государства РГУП, кандидат юридических наук, доцент. Булатецкий О.Ю. рассказал о попытках предпринимаемых в современной украинской исторической науке поставить под сомнение и изменить представление о некоторых исторических фактах эпохи Киевской Руси. В частности речь идет об изысканиях некоторых сотрудников заповедника «София Киевская» по поводу основания Софийского Собора в Киеве. Утверждается, что его создание связано не с именем Ярослава Мудрого, а произошло на несколько десятилетий ранее при его отце – Владимире Святославовиче. Данные заявления естественно вызвали определенный резонанс в научном сообществе.

В своем докладе на тему: Судебные доказательства по «Русской Правде», В.М. Сырых, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий отделом теории и истории права и судебной власти РГУП отметил, что система доказательств, закрепленных Русской Правдой, исследована российскими и зарубежными правоведами достаточно полно и многосторонне, но тем не менее по настоящее время отсутствует единство воззрений на понимание сущности судебных доказательств, а также их соотношения с их источниками. Таким образом, одни и те же правовые феномены историками права понимаются и как виды доказательств, и как их источники и даже признаются самостоятельными судебными процедурами. К сожалению, унифицированный подход к определению юридической природы и системы судебных доказательств пока что отсутствует и в работах исследователей современных проблем теории судебных доказательств. Обоснованный еще советскими процессуалистами вывод о необходимости четко отличать судебные доказательства от их источников, к сожалению, не был последовательно реализован ими. Теория познания, бесспорно, требует отличать знания от источников их получения, равно как и от процедур и методов, в форме которых ведется деятельность по получению этих знаний. С этих позиций следует рассматривать проблему судебных доказательств и доказывания по законодательству Древней Руси.

Загорский Г.И., профессор кафедры уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы им. Н.В. Радут ной, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РСФСР, Заслуженный деятель науки РФ, действительный член Российской академии естественных наук, в своем докладе Доказывание в древнерусском уголовном судопроизводстве (к 1000-летию «Русской Правды»), рассмотрел основные способы доказывания, применяемые в древнерусском уголовном судопроизводстве. Главным способом доказывания признавались показания, видоков, послухов и пособников, т. е. лиц, которые способны своими личными показаниями либо доказать, либо опровергнуть указанные в заявлении истца обстоятельства, имеющие отношение к преступлению. Кроме того в уголовном процессе получило широкое применение дача клятвы в знак отрицания своей вины либо для поддержки какого-либо утверждения. К третьему способу доказывания по законам Древней Руси, первоначальным источником которых следует считать Русскую Правду, относился небесный суд Божий. Так же из анализа норм Русской Правды, относящихся к доказательствам, был сделан вывод об их государственно-обвинительном характере, сформировавшемся под значительным влиянием существовавших в тот период религиозных взглядов и обычаев.

Сердюк А.В., старший преподаватель кафедры истории права и государства РГУП, кандидат юридических наук, в своем докладе на тему: Закрепление основ судебной системы в древнерусском праве упомянула, что под словом «суд» в Древней Руси подразумевалась судебная власть, судебный процесс, судебник. Впервые в древнерусской истории слово «суд» упоминается в Уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных». Он устанавливал статус церковной власти и закреплял перечень дел, подсудных церковному суду. В него входили брачные, семейные и наследственные дела, а также дела о преступлениях против церкви. Учитывая тот факт, что более древнего источника с упоминанием о судах до настоящего времени не обнаружено, с Уставом можно связать отделение суда от княжеской власти, появление на Руси суда как учреждения правосудия и отсчитывать его историю с первых лет XI в.

В прениях по докладам и в дискуссиях приняли участие: декан факультета подготовки кадров высшей квалификации ФГОБУВО «Российский государственный университет правосудия», доцент кафедры теории права, государства и судебной власти, кандидат юридических наук, доцент В.М. Дуэль, профессор кафедры спортивного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор С.Х. Джиоев, заместитель декана по учебной и воспитательной работе факультета подготовки специалистов для судебной системы на базе СПО ФГОБУВО «Российский государственный университет правосудия», преподаватель кафедры конституционного права имени Н.В. Витрука Ю.К. Макеева, заместитель заведующего кафедрой конституционного права имени Н.В. Витрука ФГОБУВО «Российский государственный университет правосудия», кандидат юридических наук О.Х. Молокаева.

Подводя итоги работы круглого стола председатель организационного комитета заведующий кафедрой истории права и государства РГУП профессор В.Е. Сафонов отметил, что состоявшаяся дискуссия носила плодотворный характер, а привлечение к участию представителей разных научных специальностей позволило обратить внимание на многоаспектность проблемы становления древнерусского писаного права.

Координаторами научного мероприятия выступили сотрудники ФГОБУ ВО «Российский государственный университет правосудия» – заместитель заведующего кафедрой истории права и государства, кандидат юридических наук, доцент О.Ю Булатецкий, доцент кафедры истории права и государства, кандидат исторических наук, доцент С.А. Колунтаев, старший преподаватель кафедры истории права и государства, кандидат юридических наук А.В.Сердюк.

«Правда Ярослава»: причины создания, цели и основное содержание

Аринин А.Н. директор Института федерализма и гражданского общества, д-р политич. наук (г. Москва)

A.N. Arinin

«Yaroslav's truth»: reasons of creation, purpose and main contents

Аннотация: В докладе рассматриваются причины, побудившие князя Ярослава создать «Русскую Правду», объясняется чрезвычайный характер древнерусского закона. Раскрываются цели и основные положения содержания «Русской Правды».

Annotation: In the report the reasons which induced the prince Yaroslav to create «Truth the Russian» are shown, extreme nature of the Old Russian law speaks. The purposes and basic provisions of content of «Truth the Russian» reveal.

Ключевые слова: князь, дружина, Правда Ярослава, «Правда Русская» («Древнейшая Правда»), «Краткая Правда».

Keywords: prince, team, Yaroslav's Truth, «Truth the Russian» («the Most ancient Truth»), «the Short Truth».

После смерти князя Владимира в 1015 г. в Новгороде началось восстание, спровоцированное беззаконием и насилием дружины князя Ярослава, которая в значительной степени состояла из варягов. Восставшие новгородцы перебили варягов. Но разгневанный Ярослав, призвав к себе лучших мужей, перебивших варягов, обманул их и уничтожил. В ту же ночь пришла ему весть из Киева от сестры его Предславы об угрозе со стороны киевского князя Святополка. Ярослав был вынужден собрать «вече», публично просить прощение за ошибочность предпринятых им репрессий и таким образом заручиться поддержкой Новгорода в предстоящей борьбе со Святополком[1]1
  Повесть временных лет / Пер. Д.С. Лихачева. М., 2015. С. 142.


[Закрыть].

Взамен этого Ярослав, очевидно, обещал определенные гарантии новгородцам и, в первую очередь, новгородской правящей элите как от насильственных действий дружины, так и от повторных репрессий[2]2
  Зимин А.А. Правда Русская. М., 1999. С. 89.


[Закрыть]. В 1016 г. Ярослав с помощью новгородцев победил Святополка и «сел на княжение в Киеве» на престол отцовский и дедовский. И было тогда Ярославу 28 лет. Но решительная борьба его со Святополком, бежавшим в Польшу за поддержкой тестя – короля Болеслава, была еще впереди[3]3
  Повесть временных лет / Пер. Д.С. Лихачева. М., 2015. С. 143.


[Закрыть]. Понимая это, стремясь упрочить свои позиции, Ярослав со своим ближайшим окружением разработал и дал новгородцам «Русскую Правду» («Древнейшую Правду»), содержавшую серьезные правовые льготы местному населению[4]4
  Зимин А.А. Указ. соч. С. 89.


[Закрыть]. Таким образом, причины создания древнерусского закона были связаны с обязательствами князя Ярослава перед жителями Новгорода.

Текст «Правды Ярослава» дошел до нас в составе первых семнадцати статей «Краткой Правды», которые делятся на три раздела. Первый из них – постановления об убийстве (ст. 1). Второй – статьи об оскорблении (ст. 2–10). Третий – законы о нарушении прав собственности (ст. 11–17)[5]5
  Русская Правда Краткой редакции // Памятники права Киевского государства X–XII вв. М., 1952. С. 81–82.


[Закрыть]. Состав «Правды Ярослава» или «Древнейшей Правды» легко объясняется теми условиями, в которых она была разработана. «Правда Ярослава» служила гарантией от повторения убийств, оскорблений и хищений со стороны княжеской дружины.

Чрезвычайный характер «Древнейшей Правды» объясняет сравнительную ограниченность его содержания. В ней нет многих норм права, существовавших в начале XI в., например, о наследстве, о правовом положении челяди, о зачинщике драки и т. д. Они не имели прямого отношения к задачам, которые решал Ярослав, создавая в 1016 г. свою «Правду»[6]6
  Зимин А.А. Указ. соч. С. 89–90.


[Закрыть].

Сложные условия, в которых была предпринята первая попытка кодификации древнерусских законов, отразились не только на составе, но и на содержании законов. В ней, например, находят отражение требования новгородцев о защите их от насилий со стороны дружины. Так, уже ст. 10 и 11 «Краткой Правды» прямо ограничивают произвол дружины князя[7]7
  Русская Правда Краткой редакции. С. 81–82.


[Закрыть]. Однако новгородцы требовали защиты не только своего имущества, но и самой жизни. Ярослав был вынужден ввести новую норму, защищавшую жизнь рядового новгородца – штраф в 40 гривен за убийство (ст. 1)[8]8
  Русская Правда Краткой редакции. С. 81.


[Закрыть].

При этом рядовой новгородец мог быть и изгоем (не членом общины) и общинником. До этого «вира» платилась лишь за убийство дружинника, кем бы он ни был – воином-профессионалом (гридином), «ябедником» – княжеским слугой, участвовавшим в судопроизводстве, «мечником» – судебным чиновником, или купцом. Ранее дружина злоупотребляла своей безответственностью, да и кто бы считался с членами семьи убитого? Новгородцы, оказавшие военную помощь Ярославу в борьбе со Святополком, требовали ответственности убийц не только перед семьей, но и перед князем. И Ярослав был вынужден удовлетворить это требование.

Так, законодательно была закреплена «вира» – штраф за убийство любого человека в пользу князя. Разумеется, речь шла о том случае, когда у убитого не нашлось того, кто мог бы отомстить за его жизнь. Кровная месть еще продолжала существовать. Теперь в случае убийства новгородца, если у него не было родственников, способных мстить обидчику, последний должен был отвечать перед самим князем. Эта правовая норма была направлена против преступлений княжеской дружины в Новгороде[9]9
  Зимин А.А. Указ. соч. С. 90–91.


[Закрыть].

«Правда Ярослава» («Древнейшая Правда») отразила сдвиги в социально-политической структуре древнерусского общества начала XI в. Кровной мести был нанесен ряд сильных ударов, но она еще продолжала существовать. В результате создавались противоречия (вследствие несовместимости классовых и общинных начал), которые были преодолены только после окончательной ликвидации общинных пережитков.

Действительно, складывалось положение, когда в некоторых случаях жизнь дружинника была защищена менее, чем общинника. За дружинника платилось 40 гривен князю, а за общинника, в случае отсутствия мстителя, 40 гривен князю и 40 «за голову» шло членам общины. Только запрет кровной мести мог привести к ликвидации этого противоречия. Того же настоятельно требовало и дальнейшее развитие социально-экономических отношений в стране[10]10
  Зимин А.А. Указ. соч. С. 97–98.


[Закрыть].

При анализе древнейшей части «Краткой Правды» (прежде всего, «Правды Ярослава») обращают на себя внимание ст. 2–9, в которых установлены штрафы за ранение и оскорбление[11]11
  Русская Правда Краткой редакции … С. 81.


[Закрыть]. В этих статьях Б.Д. Греков, например, видит «условный кодекс рыцарской чести»[12]12
  Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 92.


[Закрыть]. Однако А.А. Зимин с этим выводом не согласен. Большинство этих статей (ст. 3–4, 9) действительно имеет в виду вооруженного воина, но не как оскорбленное лицо, а как оскорбителя, пустившего в ход свое оружие и за это наказанного высоким штрафом – в четыре раза больше обычного[13]13
  Зимин А.А. Указ. соч. С. 93.


[Закрыть].

Так, за оскорбления, нанесенные новгородцам вооруженными воинами, т. е. дружинниками, установлен особо высокий штраф – 12 гривен (ст. 3–4), что было в четыре раза выше обычного штрафа за побои (ст. 2, 7, 10)[14]14
  Русская Правда Краткой редакции… С. 81.


[Закрыть]. Более того, если даже на пострадавшем не было явных следов побоев, то теперь достаточно было двух свидетелей, чтобы взыскать штраф с обидчика варяга. В случае, если побитым кем-либо из новгородцев будет иноземец (варяг или колбяг), то он должен доказать свои обвинения присягой (ст. 10)[15]15
  Русская Правда Краткой редакции… С. 81–82.


[Закрыть].

Князь Ярослав защищал также имущественные права знатных новгородцев, владельцев челяди. Именно они, скорее всего, добились введения нормы закона, согласно которой в случае невыдачи беглого челядина в течение трех дней, иноземцы платили штраф 3 гривны за укрывательство (ст. 11). Была также упрощена процедура розыска беглого челядина (ст. 16). Наконец, в интересах новгородской знати были разработаны ст. 12 и 13[16]16
  Русская Правда Краткой редакции… С. 82.


[Закрыть], запрещавшие отнимать у них коней и оружие, которые побуждали алчную часть княжеской дружины присваивать чужую собственность.

Год создания «Древнейшей Правды» (1016) приходится на период лишь временного занятия Ярославом киевского престола. Святополк, бежавший за поддержкой к своему тестю – польскому королю Болеславу, был серьезной угрозой власти Ярослава. В этих условиях «Правда», разработанная Ярославом, являлась не только исполнением каких-то данных ранее обещаний, но также и залогом, гарантирующим ему поддержку элиты и горожан Новгорода в предстоящих битвах. В Киеве около 1016 г. могла оставаться сильная группа поддержки Святополка. Неслучайно в 1018 г. ему сравнительно легко удалось захватить Киев и изгнать Ярослава. Безусловно, в этом помогло и польское войско Болеслава. Киевляне неодобрительно смотрели на льготы и щедрые уступки, которые Ярослав дал Новгороду, – старинному сопернику «матери городов русских». Поэтому они активно не участвовали в борьбе Ярослава со Святополком в 1018 г.

Однако как только киевляне испытали на себе грабительскую власть поляков, они отвернулись от Святополка и заняли сторону Ярослава. В то же время, новгородцы, удовлетворенные законодательными актами Ярослава, оказали ему полную поддержку. Когда Ярослав, изгнанный из Киева, вернулся в Новгород, элита и горожане, не желая в случае победы Святополка полного подчинения Киеву, оказали Ярославу большую военную и материальную помощь. Благодаря этому в 1019 г. Ярослав разбивает Святополка и во второй раз занимает киевский престол.

Итак, в 1016 г. князь Ярослав Владимирович составил первый на Руси кодифицированный свод древнерусских законов («Древнейшую Правду» или «Правду Ярослава»). Ярослав не преследовал цели сведения воедино всех имевшихся в то время норм обычного права и княжеских постановлений. Это доказывается уже тем, что русско-византийские договоры X в., а также более поздние правовые документы, в том числе «Устав Ярославичей» и «Пространная Правда», безусловно, сохранили некоторые нормы права, которые действовали в X – начале XI в., но не вошли в «Древнейшую Правду»[17]17
  Зимин А.А. Указ. соч. С. 98.


[Закрыть].

Составляя свою «Правду», князь Ярослав преследовал совершенно конкретную цель – посредством выдачи определенных правовых гарантий, защищающих новгородцев от насилий, совершаемых княжеской (особенно варяжской) дружиной, обеспечить поддержку Новгорода в предстоящей борьбе за Киев и великокняжеский престол. Поэтому «Древнейшая Правда» ограничивается изложением норм, касающихся правовых санкций за убийство, оскорбления и кражу.

При этом «Древнейшая Правда» сыграла большую роль в истории древнерусского правотворчества. До начала XI в. на Руси обычное право сосуществовало с нормами международного права, а также отдельными распоряжениями, относившимися к жизни княжеской вотчины. Теперь же впервые создан был законодательный кодекс, который после победы Ярослава над Святополком приобрел общерусское значение. Этот кодекс основывался на нормах местного права (обычного и княжеского), развитых и дополненных Ярославом. В свою очередь «Древнейшая Правда» стала основой развития древнерусского права XI – начала XII вв.[18]18
  Зимин А.А. Указ. соч. С. 98.


[Закрыть]

«Правда Ярослава» была дополнена в 1036 г. «Поконом вирным», ставшим третьей частью «Краткой Правды» (ст. 42).[19]19
  Русская Правда Краткой редакции … С. 85.


[Закрыть] «Покон (письменное установление) вирный» содержал перечень размеров денежных отчислений и корма (пищевого довольствия), собиравшихся в пользу «вирника» – княжеского дружинника, ведавшего сбором виры – штрафа[20]20
  Русская Правда Краткой редакции … С. 105.


[Закрыть]. Вопрос об отчислениях княжеским чиновникам очень беспокоил новгородцев. В «Поконе вирном» регламентировались отчисления, которые шли чиновникам из общей суммы поступлений, в казну князя. Кроме того, в нем устанавливались натуральные повинности, лежавшие на населении, подконтрольные чиновнику. «Вирник» мог исполнить функции «мечника» и других представителей администрации округа или общины. Отправляя на княжение в Новгород своего сына Владимира, Ярослав мог дать новгородцам «Покон вирный», который точно определял размеры корма, шедшего многочисленным княжеским чиновникам.

По сути, это был первый опыт в определении финансовых взаимоотношений между местным (новгородским) населением и княжескими мужами. Новгородцы, получив вслед за «Правдой Ярослава» 1016 г. новую льготу, которая ограничивала самоуправство и вымогательство «вирников» (сборщиков штрафов), «мечников» (судебных исполнителей) и других представителей власти князя[21]21
  Зимин А.А. Указ. соч. С. 132.


[Закрыть]. В подобном законе был заинтересован не один Новгород, а все Древнерусское государство. Следовательно, можно считать, что «Покон вирный», разработанный Ярославом, применялся по всей стране, а не только в Новгороде.

Другой законодательной новеллой Ярослава являлся «Урок мостникам», составивший четвертую часть «Краткой Правды» (ст. 43)[22]22
  Русская Правда Краткой редакции … С. 85.


[Закрыть]. Под «Уроком» следует понимать постановление, регламентирующее сборы княжеских судебных и прочих агентов. «Мостники» являлись строителями речных мостов. «Урок» был близок к «Покону вирному», т. к. определял сборы, шедшие в пользу княжеских слуг, в данном случае руководившими постройкой и ремонтом мостов[23]23
  Русская Правда Краткой редакции … С. 106.


[Закрыть].

Итак, «Древнейшая Правда», разработанная Ярославом, стала подлинным сводом древнерусского права. Она отразила особенности политического и социально-экономического строя Древнерусского государства. «Древнейшая Правда» имела высокий уровень законотворчества, развитую для своего времени правовую культуру.

Библиографический список:

1. Русская Правда Краткой редакции // Памятники права Киевского государства X–XII вв. М., 1952.

2. Повесть временных лет / Пер. Д.С. Лихачева. М., 2015.

3. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.

4. Зимин А.А. Правда Русская. М., 1999.