Текст книги "Настольная книга судебного пристава-исполнителя"

Отсрочка исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица означает перенос даты начала совершения исполнительных действий на иную, более позднюю дату, удлинение сроков предъявления исполнительного документа к исполнению (ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве), а также процедуры исполнения судебного акта (п. 3 ч. 7 ст. 36 названного Закона)263263
  См.: Анализ практики применения института отсрочки исполнения судебных актов // http://Krasnoyarsk.arbitr.ru/90/137/721.html.


[Закрыть].

Необходимость в предоставлении отсрочки может быть вызвана невозможностью должника в данное время совершить действия, предписанные исполнительным документом, например, вследствие его болезни или нахождения в длительной командировке, в связи с тяжелым финансовым положением должника (тяжелое материальное состояние), вызванным теми или иными причинами (единственным доходом является пособие по безработице, регистрация семьи в качестве малоимущей в органах по социальным вопросам), характером деятельности должника (обеспечение жилищно-коммунальными услугами, строительство), отсутствием бюджетных средств.

Однако непредоставление доказательств, свидетельствующих о данных юридических фактах, влечет за собой отказ в представлении отсрочки (рассрочки)264264
  См. постановления ФАС Северо-Западного округа от 20 ноября 2002 г. № А56-29705/00, от 1 ноября 2002 г. № А26-2875/01-01-06/104в // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть]. Препятствием к предоставлению отсрочки (рассрочки) является отсутствие положительных результатов от ранее предоставленных отсрочек (рассрочек).

☆ Так, например, арбитражный суд, решая вопрос о возможности предоставления отсрочки, учел то обстоятельство, что отсрочка исполнения решения уже дважды предоставлялась должнику и не дала положительных результатов. Отсрочка исполнения решения на более длительный срок существенным образом ограничит правомочия взыскателя. Ввиду неисполнения судебного решения в течение продолжительного периода времени баланс интересов сторон не может быть признан соблюденным265265
  См. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 декабря 2005 г. № А43-15147/2004-13-328 // Там же.


[Закрыть].

Статья 37 Закона об исполнительном производстве не содержит перечня оснований или иных критериев, при которых судебный пристав-исполнитель мог бы обратиться за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Более того, законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по поиску наиболее оптимального варианта исполнения судебного акта, в том числе посредством отсрочки или рассрочки его исполнения. В связи с этим случаи обращения судебных приставов в суд с подобными заявлениями носят единичный характер.

Согласно п. 3 ст. 324 АПК РФ в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ266266
  См. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 января 2006 г. № А82-2934/2004-4 // Там же.


[Закрыть].

Предоставление судом отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа влечет за собой неисполнение судебным приставом-исполнителем той части исполнительного документа, на которую предоставлена отсрочка (рассрочка), т.е. влечет последствия, аналогичные приостановлению исполнительного производства, а именно запрет совершать судебному приставу-исполнителю те или иные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа в соответствующей части. В этом случае дополнительно приостанавливать исполнительное производство не требуется267267
  См. постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 ноября 2002 г. № А56-19191/01 // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Кроме того, в случае если момент исполнения исполнительного документа не наступил, то судебный пристав-исполнитель вправе возвратить исполнительный документ как не имеющий в настоящее время предмета исполнения.

В случае если в результате предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, то взыскатель должен направить судебному приставу-исполнителю кроме исполнительного документа также и копию определения о предоставлении отсрочки (рассрочки).

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Так, например, если при присуждении имущества в натуре суд в своем решении указал стоимость этого имущества, то при невозможности истребовать (изъять) это имущество, например, вследствие его гибели, уничтожения или отсутствия суд по заявлению судебного пристава-исполнителя, должника или взыскателя может изменить способ исполнения на взыскание стоимости этого имущества.

Таким образом, судом один способ исполнения (обязательство) – требование об обязании или истребовании имущества меняется на другой – взыскание денежных средств.

Процессуально-правовой основой изменения способа исполнения являются ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 205, 206, 434 ГПК РФ, ст. 171, 174, 324 АПК РФ.

Так, например, согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»268268
  Российская газета. 2012. 11 июля. См. также сайт Верховного Суда РФ: http://www. vsrf.ru/second.php.


[Закрыть] если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»269269
  Российская газета. 1992. 7 апреля.


[Закрыть], ст. 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Потребитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, если указанные обстоятельства возникли после вынесения решения суда.

В то же время, обращаясь за изменением способа исполнения, заинтересованному лицу предстоит доказать суду наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Следует обратить внимание и на то, что изменение способа исполнения взыскания денежных средств на передачу имущества должника невозможно.

☆ Так, например, ООО «ЛесСервисДрев» обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения и просило в счет взысканной суммы передать имущество должника. Определением суда первой инстанции суд в порядке изменения способа исполнения решения обратил взыскание на вышеперечисленное имущество в пределах суммы долга путем его передачи ООО «ЛесСервисДрев». Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 18 июля 2005 г. № А66-174/2005 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения отказано. Как указал суд кассационной инстанции, исполнение судебного решения о взыскании денежной суммы производится службой судебных приставов по правилам, предусмотренным Законом об исполнительном производстве. Обращение взыскания на имущество должника при отсутствии у должника денежных средств не является изменением способа исполнения решения, поскольку этот порядок урегулирован специальным законом270270
  См. постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 июля 2005 г. № А66-174/2005 // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Изменение порядка исполнения исполнительного документа означает изменение судом последовательности (очередности) совершения действий по исполнению или изменение их содержания (условий).

Необходимость в изменении последовательности совершения действий по исполнению исполнительного документа, предусмотренной решением суда, может быть вызвана трудностями в его исполнении в предусмотренной последовательности или на условиях, установленных судом.

Изменение порядка исполнения судебного акта может быть необходимо и в случае, когда исполнительный документ содержит условия исполнения исполнительного документа, а их соблюдение затруднительно или невозможно. Однако в подобных случаях следует отличать изменение порядка исполнения от изменения судебного решения.

Так, например, обязательным условием исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке является начальная продажная цена заложенного движимого имущества, которая определяется решением суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется, как правило, равной размеру залоговой стоимости имущества, указанной в договоре о залоге271271
  См., например: постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2009 г. № КГ-А40/12060-09 по делу № А40-41439/09-29-334; решение Арбитражного суда Московской области от 7 сентября 2009 г. по делу № А41-9764/09 // Там же.


[Закрыть]. Цена, установленная таким образом, может не соответствовать его фактической рыночной стоимости вследствие изменения конъюнктуры рынка, изменения состояния имущества, в том числе его количественных и качественных характеристик, по сравнению с договором залога. При таких обстоятельствах реализация заложенного имущества становится заведомо невозможной.

Данное обстоятельство может явиться основанием обращения в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта.

Однако Московский городской суд в апелляционном определении от 25 декабря 2013 г. по делу № 11-42984/2013272272
  Там же.


[Закрыть], отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, сослался на то, что установление размера начальной продажной цены заложенного имущества являлось одним из исковых требований, которые были рассмотрены судом и, с учетом представленных доказательств, оценены в решении суда, законность и обоснованность которого проверены в кассационном порядке.

Суд пришел к верному выводу о том, что из заявления усматривается, что истец просит изменить решение от 24 июня 2009 г., что не соответствует положениям, предусмотренным ст. 203 ГПК РФ.

Суд указал, что ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» с учетом положений ст. 87 Закона об исполнительном производстве может оставить заложенное имущество за собой, а недостающую сумму задолженности взыскать с должника.

В то же время п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»273273
  СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть] гласит: «После объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания».

Кроме того, письмом от 7 июля 2009 г. № 12/02-10224-ТИ274274
  Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2009. № 4–5.


[Закрыть] ФССП России рекомендует при поступлении информации от специализированных организаций о невозможности реализации заложенного имущества ввиду завышенной стоимости либо отсутствия заявок на участие в первичных торгах незамедлительно информировать кредитные организации о необходимости изменения начальной продажной цены путем обращения в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества на основании оценки, проведенной оценщиком.

Таким образом, правоприменительная практика по данному вопросу складывается неоднозначно.

Полагаем, позиция судов общей юрисдикции по данному вопросу в большей степени соответствует нормам закона, поскольку взыскатель может оставить имущество за собой, реализовав впоследствии самостоятельно, или же отказаться от имущества и взыскать задолженность в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Форма заявления об отсрочке исполнения судебного акта, акта иного органа, должностного лица (о рассрочке его исполнения, об изменении способа и порядка исполнения) приведена в приложении № 39 к приказу ФССП России от 11 июля 2012 г. № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»275275
  СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»276276
  Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10. С. 1–5.


[Закрыть] заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

Органами, уполномоченными рассматривать заявления об отсрочке, рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, являются суды, другие органы или должностные лица, выдавшие исполнительный документ. Поскольку данные вопросы отнесены к компетенции суда, других органов и должностных лиц, постольку нормативно-правовое регулирование находится в соответствующих законах: АПК РФ, ГПК РФ, НК РФ, КоАП РФ, ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Аналогичный порядок предусмотрен и ч. 2 ст. 203 ГПК РФ. Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Однако недостаточно четко определенным остается вопрос о процессуальном оформлении в исполнительном производстве принятых решений об изменении способа и порядка исполнения. Так, изменяя способ и порядок исполнения судебного акта, суд рассматривает данный вопрос в судебном заседании. При этом суд своим определением фактически отменяет (отзывает) ранее выданный исполнительный лист. На практике нередко ранее выданный исполнительный лист продолжает использоваться одновременно с соответствующим определением суда, хотя разумнее было бы именно прекратить, отменить действие ранее выданного исполнительного листа и выдать новый исполнительный лист, это бы более точно соответствовало ст. 12 Закона об исполнительном производстве, где в перечне видов исполнительных документов значится именно исполнительный лист, выдаваемый судом на основании принятого им судебного акта277277
  См.: Нейсалова А.А. «Отменительные» полномочия суда первой инстанции в исполнительном производстве // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2009. С. 112.


[Закрыть].

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения – это перенесение применения мер по исполнению исполнительного документа на более позднее время.

Интересно отметить, что в ст. 38, 64, 68 Закона об исполнительном производстве термины «исполнительные действия» и «меры принудительного исполнения» различаются. Так, в ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве речь идет об «исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения», а в ч. 4 той же статьи – об «исполнительных действиях или мерах принудительного исполнения».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе отложить:

– исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения;

– исполнительные действия;

– применение мер принудительного исполнения.

Соответственно если судебным приставом-исполнителем отложено только применение мер принудительного исполнения, то исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, могут совершаться. Например, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц и т.д.

Статья 38 Закона об исполнительном производстве предусматривает два различных случая отложения исполнительных действий.

Во-первых, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Инициаторами отложения совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения могут быть взыскатель или сам судебный пристав-исполнитель. Взыскатель обращается к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указываются обстоятельства, обусловливающие необходимость отложения. Предоставление такого права взыскателю объясняется наличием диспозитивных элементов в рамках исполнительного производства. Поскольку исполнение производится в интересах взыскателя, последний вправе сам решить, возможно ли в данном случае отложение исполнительных действий.

Право на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий законом для должника не предусматривается. Однако можно предположить, что мнение судебного пристава-исполнителя по отложению может быть сформировано в том числе и после сообщения должником сведений, препятствующих дальнейшему совершению исполнительных действий. Если последний придет к выводу о необходимости отложения, то он совершит соответствующие действия по собственной инициативе.

Как было отмечено ранее, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок не более 10 дней.

Закон не предусматривает, сколько раз возможно отложение исполнительного производства. По сложившейся практике возможность отложения существует неоднократно. Данный вывод подтверждается и судебной практикой.

☆ Так, например, ФАС Уральского округа в постановлении от 13 августа 2008 г. № Ф09-5706/08-С1 указал, что, поскольку отложения исполнительных действий произведены судебным приставом по различным основаниям, а Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на неоднократное отложение исполнительных действий по различным причинам, оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава незаконными у суда не имелось278278
  СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Здесь интересно обратить внимание на то, что отложение может быть произведено судебным приставом-исполнителем неоднократно только по различным основаниям. Если существует необходимость отложения по одному основанию на более длительный срок, то в этом случае следует обращаться в суд.

☆ Так, например, в решении от 10 июля 2014 г. по делу 2-283/2014 Бижбулякский районный суд РБ, признавая действия судебного пристава незаконными, установил, что неоднократное отложение исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному листу по указанному одному и тому же основанию является необоснованным и незаконным затягиванием исполнения судебного акта. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, как правовые, так и фактические, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ст. 38 ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя279279
  http://sudact.ru


[Закрыть].

Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В данном случае отложение исполнительных действий производится на срок, указанный в определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона об исполнительном производстве в заявлении взыскателя и судебном акте об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Последствия несоблюдения этих требований в Законе не определены. Представляется, что в случае нарушения этих обязательных требований взыскателем судебный пристав-исполнитель вправе отказать в удовлетворении его заявления, а в случае нарушения этих требований судом судебному приставу-исполнителю следует вынести постановление об отложении и обратиться за разъяснением определения суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Согласно ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По истечении срока отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительное производство продолжается.

В законодательстве об исполнительном производстве имеется только одно прямое указание на необходимость отложения исполнительных действий. Так, согласно ч. 2 ст. 87.1 Закона об исполнительном производстве при поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 тыс. руб., судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

Кроме указанного выше Закон не называет оснований для отложения. Однако возможность усмотрения судебного пристава-исполнителя в вопросе отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения или в отказе в этом существует только при рассмотрении заявления взыскателя. В случае вынесения определения об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судом судебный пристав-исполнитель обязан вынести соответствующее постановление.

Основаниями для отложения могут быть болезнь должника либо взыскателя, отсутствие в материалах производства сведений о надлежащем извещении сторон исполнительного производства и другие обстоятельства, которые временно затрудняют совершение конкретного исполнительного действия или применение мер принудительного исполнения, и т.д.280280
  См.: Балашов А.Н., Исаенкова О.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / Под ред. О.В. Исаенковой // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть]

Говоря об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимо сказать о последствиях такого процессуального действия, что в свою очередь вызывает множество вопросов на практике.

Последствиями отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения являются следующие:

– срок, на который отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в общий срок совершения исполнительных действий на основании п. 1 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве не включается;

– последствия отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, связанные с несовершением в этот срок действий по исполнению исполнительного документа, распространяются только на судебного пристава-исполнителя. Другие лица, на которых возложено исполнение ранее вынесенных постановлений или требований судебного пристава-исполнителя, должны их исполнять в прежнем режиме. Так, например, постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, вынесенное до отложения, подлежит исполнению банком в прежнем режиме, т.е. операции с денежными средствами на счете должника в пределах суммы ареста должны быть приостановлены. Также подлежит исполнению постановление об обращении взыскания на денежные средства;

– отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения процессуальных сроков, кроме общего срока совершения исполнительных действий (п. 1 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве), не продлевает. Так, например, удовлетворение судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя об отложении до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения течение этого срока не приостанавливает, не прерывает и не продлевает. Максимальный срок для добровольного исполнения установлен законом, который возможностей его продления не предусматривает. А отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения не влечет приостановления (временного прекращения) обязательства должника по исполнению исполнительного документа, что вследствие его неисполнения в установленный срок влечет взыскание исполнительского сбора.