Текст книги "Российский либерализм: Идеи и люди. В 2-х томах. Том 1: XVIII–XIX века"

Новая система управления, по его мнению, была более зависима от личных качеств министров, их способностей и субъективного отношения к исполнению своих обязанностей. Для снижения такой зависимости В.П. Кочубей предлагал законодательно закрепить принцип личной ответственности министров за положение дел в подвластной им отрасли. Данный принцип означал, что министры сохраняли бы возможность проявить необходимую в процессе реформирования инициативу и в равной степени имели право прямого обращения к императору. С другой стороны, в целях предупреждения злоупотреблений властью Кочубей считал нужным «принять за правило», что все министры, вне зависимости от степени личного благорасположения к ним государя, должны были бы в случае, если они не справлялись со своими служебными обязанностями, незамедлительно отстраняться от занимаемых ими должностей.

По мнению В.П. Кочубея, серьезным недостатком проведенной реформы системы управления было не только отсутствие личной ответственности министров за положение дел в подвластной им отрасли, но и несогласованность действий правительства, результатом которой были низкая скорость реализации принятых решений и слабый контроль за их исполнением. Анализируя деятельность правительства за 1802–1806 годы, он призывал императора более четко определить границы компетенции и порядок взаимоотношений различных министров как между «собою, чтоб каждый знал точные пределы своей власти», так и с Комитетом министров, Государственным советом и Сенатом.

В развернутом виде предложения В.П. Кочубея по совершенствованию системы управления были изложены в записке «О положении Империи и мерах к прекращению беспорядков и введению лучшего устройства в разных отраслях, правительство составляющих» (1814). В этом документе он признавал необходимость заимствования отдельных элементов системы управления в развитых странах Европы. Для приведения отечественной системы управления в соответствие с европейскими аналогами в первую очередь нужно было реализовать принцип разделения властей на «законодательство, управление и судоведение». Целесообразность данной меры подтверждалась историческим опытом стран с разными культурными традициями. По словам Кочубея, с небольшими вариациями принцип разделения властей действовал во Франции, Англии и даже в Турции, что подтверждало его применимость, «какова бы ни была форма правительства».

Отсутствие в России разделения властей усиливало тенденцию к чрезмерной бюрократизации всего государственного аппарата и осложняло взаимодействие между Государственным советом, Комитетом министров и Сенатом, деятельность которых имела множество точек пересечения. Предельно четкое разграничение функций различных государственных органов способствовало бы повышению оперативности их работы, а главное, по словам В.П. Кочубея, могло бы в условиях, когда «Государь есть глава всех трех частей правительства», оградить его «от обмана и верных ошибок».

Обладая многолетним опытом работы в Министерстве внутренних дел и Комитете министров, а также участвуя в заседаниях Государственного совета и Сената, В.П. Кочубей настаивал на том, чтобы предельно четко определить сферу деятельности каждого из этих органов власти. В записке на имя императора он предлагал провести реформу системы государственного управления на следующих основаниях: 1) «…сохранить Государственный совет, предоставя ему исключительно дела законодательные, коих то: новые законы, учреждение толкования законов, определение росписи доходов и расходов государственных»; 2) Сенат становится исключительно высшей судебной инстанцией, без каких-либо дополнительных административных полномочий; 3) высший административный орган исполнительной ветви власти – Совет министров, его основная задача – координация действий всех министерств, подготовка предложений по усовершенствованию российского законодательства императору и Государственному совету.

В целом положительно оценивая работу министерств после повышения в 1810–1811 годах личной ответственности министров, В.П. Кочубей писал о появлении новой негативной тенденции: усложнение порядка делопроизводства привело к излишней бюрократизации исполнительной ветви власти. Для предотвращения этого положения он предлагал упразднить или объединить близкие по своим функциям министерства. Целесообразным представлялось, например, слияние Министерства полиции и Министерства внутренних дел, Министерства народного просвещения и Министерства духовных дел, Министерства финансов и Государственного казначейства. Кроме этого, снижение темпов бюрократизации системы государственного управления, видимым проявлением которой стало повсеместное распространение «ненужной и многочисленной переписки», могло быть достигнуто за счет унификации и упрощения официального порядка делопроизводства. Общей целью всех предложений В.П. Кочубея было создание оперативно действующей и экономичной системы управления.

Как и многие представители образованной части российского общества периода царствования Александра I, Кочубей размышлял о необходимости установления в России Конституции. Основой его рассуждений стал тезис о невозможности в силу масштаба страны, ограниченности времени и способностей одного человека, даже если он хорошо подготовлен к исполнению обязанностей монарха, единолично управлять Российской империей. В декабре 1814 года, размышляя над проблемой, «как действительно Государю обнять все отрасли управления…», он убеждал российского самодержца в ошибочности распространенного в кругах консервативного дворянства суждения о том, что император всеми делами обязан управлять единолично. Именно «естественная» невозможность одновременно отслеживать разнообразные по своей направленности процессы во внутренней и внешней политике требовала создания системы обратной связи власти и общества. Признание важности формирования такой системы предопределило постановку вопроса о возможности заимствования опыта европейского конституционализма.

Считая Россию частью европейской цивилизации, В.П. Кочубей предполагал, что в неопределенной временной перспективе возможен переход к конституционной монархии, опирающейся на выборные органы сословного представительства. Несвоевременность немедленного изменения политической системы была обусловлена существенными различиями в экономическом и культурном развитии России в сравнении с развитыми европейскими государствами. Главное и принципиально важное отличие нашей страны – «низкая степень просвещения» граждан. Под этим словосочетанием Кочубей понимал не только уровень образования, но и способность личности к всестороннему анализу ближайших и отдаленных последствий принимаемых решений.

Объясняя свою позицию по данному вопросу, В.П. Кочубей писал: «В России… принадлежности законодательства не могут быть вверены никакому иному месту, как Государственному совету. Не могут они присвоены быть депутатам губернским, ибо степень просвещения еще слишком в Империи ограничена, чтоб можно было нам подражать другим». По его мнению, ориентируясь на опыт развитых стран, «следует, не повинуясь слепо учреждениям чужеземным, соображать свои собственные с настоящим положением Государства и усовершать оные». В этих условиях необходимым признавалось внимательное изучение западноевропейского опыта с последующим заимствованием лишь тех его элементов, которые соответствовали исторически сложившимся особенностям российской социально-политической системы.

Для В.П. Кочубея призыв отказаться от «слепого подражательства» Европе не означал отказа от стратегической цели – установления просвещенной конституционной монархии, опирающейся в своем правлении на мнение народных представителей. Однако продвижение в данном направлении не должно было быть поспешным. Такой подход полностью соответствовал либеральному представлению о прогрессе как постепенном и последовательном процессе развития от простых форм общественной организации к более сложным. В России при реформировании системы управления важно было сохранить способность государства проводить необходимые преобразования, направленные на «просвещение» народа, «восстановление силы закона» и укрепление права собственности. Своевременным и безопасным шагом признавалось не немедленное создание выборных органов сословного представительства, аналогичных европейским, а модернизация уже существующих государственных структур.

С этих позиций принципиально важная и первостепенная, по мнению В.П. Кочубея, задача – координация действий императора и просвещенного дворянства посредством установления информационного канала связи между дворянскими собраниями, губернскими администрациями, министерствами и Государственным советом. Подобный алгоритм подразумевал, что император анализирует поступающие к нему от дворянства предложения и на их основе обозначает стратегические цели развития страны. Конкретный же механизм достижения этих целей должны были бы, согласовывая свои действия с указанным самодержцем общим направлением движения, разрабатывать и воплощать в жизнь министры, сенаторы, члены Государственного совета. Такая дифференциация функций императора и «просвещенного» дворянства, с одной стороны, не противоречила традиционному представлению о верховенстве власти российского императора, а с другой – соответствовала идеальной модели просвещенной монархии, управляющей посредством постоянного взаимодействия верховной власти и граждан.

Таким образом, основные элементы социально-политических и экономических представлений В.П. Кочубея достаточно точно отражают противоречивость и синкретичность либеральной системы ценностей в России первой половины XIX века. Представители европеизированной части российского общества выражали приверженность либеральным принципам свободы личности, неприкосновенности собственности и верховенства закона. Однако при этом они подчеркивали необходимость укрепления государственных структур, призванных организовывать и координировать действия российских подданных. Такой патерналистский взгляд основывался на признании неготовности большей части населения страны к проявлению личной инициативы и отсутствии в России общественных институтов, подобных европейским.

«Никакая правительственная мера не может быть принята в ущерб истинным интересам нации…»
Павел Александрович Строганов

Надежда Коршунова

Жизнь и судьба, политические убеждения и взгляды графа Павла Александровича Строганова (1772–1817) представляют собой малоизученную страницу нашей истории. Его политическая биография и творчество «потерялись» на фоне таких современников, как М.М. Сперанский или Н.С. Мордвинов, во многом из-за того, что труды и письма Строганова существуют главным образом на французском языке и малодоступны для изучения историками.

Павел Александрович Строганов происходил из рода богатых купцов-солепромышленников, которые к XVIII веку уже стали дворянами-аристократами. Он родился 7 июня 1772 года в Париже, где в то время жили его родители. Отец, граф Александр Сергеевич Строганов, был известным меценатом, членом Государственного совета, сенатором, президентом Императорской академии художеств, директором Публичной библиотеки. Матерью П.А. Строганова была вторая жена Александра Сергеевича, урожденная княжна Екатерина Петровна Трубецкая. Рождение Павла совпало с пребыванием во Франции наследника-цесаревича, великого князя Павла Петровича, который и стал крестным отцом Павла Строганова.

Граф Александр Сергеевич Строганов был личностью выдающейся. Получил образование в Женеве, где обучался металлургии, но увлекся искусством и в течение жизни собрал огромную коллекцию. Покровительствовал художникам и писателям; в последние годы жизни занимался строительством Казанского собора, сам подбирал для него живописцев. А вот в семейной жизни все складывалось не так удачно. Первым браком он был женат на единственной дочери канцлера М.И. Воронцова. Этот брак продлился четыре года, после чего Анна Михайловна вернулась в родительский дом и потянулся длинный бракоразводный процесс. Не дождавшись его окончания, она умерла, и Александр Строганов вскоре женился на княжне Екатерине Трубецкой, которая, казалось, разделяла его взгляды и любовь к искусству. Они практически сразу после свадьбы отправились путешествовать по Европе, посетили в Фернее престарелого Вольтера. Основным местом их жительства стал Париж, где родились дети: сын Павел и дочь София.

Первые семь лет жизни Павел Строганов прожил в Париже, где и получил начальные знания. В 1779 году семья вернулась в Петербург, и образование сына было продолжено. Еще во Франции для Попо (как называли в семье юного Павла) был найден гувернер – им стал Шарль-Жильбер Ромм, которого рекомендовал старинный приятель Строгановых А.А. Головкин. В дальнейшем Ромм стал заметным деятелем Французской революции, депутатом Законодательного собрания и монтаньярского Конвента; он голосовал за казнь короля, стал автором революционного календаря, был лидером последних якобинцев. После Прериальского восстания 1795 года Ромм был приговорен к смертной казни, но не стал дожидаться гильотины и покончил с собой.

В начале 1780 года распалась семья Строгановых: его мать увлеклась бывшим фаворитом Екатерины II, Иваном Римским-Корсаковым, и, когда их роман стал известен, уехала за ним в Москву, бросив сына и мужа. От юного Павла долго скрывали семейную драму; отец, Александр Сергеевич, предоставил в распоряжение своей бывшей супруги и ее нового избранника имение в селе Братцево, разрешив общаться с сыном.

В июне 1781 года Павел Строганов в сопровождении Ромма отправился в продолжительное «образовательное путешествие» по России: они посетили Олонецкую губернию, Ладожский канал, Финляндию, Москву, Нижний Новгород, Казань. Потом направились в Пермскую губернию, где у отца Строганова числилось до 23 тысяч крестьян, ездили дальше – на Алтай и к Байкалу. В 1785 и 1786 годах путешествия по России были продолжены: второе – на Валдай, в Новгород, Москву и Тулу; третье – в Малороссию, Новороссию и Крым.

Осенью 1786 года П.А. Строганов получил чин корнета лейб-кирасирского полка, в списках которого числился с рождения, и был зачислен адъютантом к кн. Г.А. Потемкину. Адъютантская служба дала ему возможность получить разрешение на заграничную поездку для окончания образования. Давно мечтал о заграничном вояже и Ромм, о чем неоднократно писал отцу Павла Строганова.

Они отправились в июле 1786 года через Германию, Швейцарию во Францию, на родину Ромма. В 1787-м к ним присоединился троюродный брат Павла, барон Григорий Строганов со своим учителем Ж. Демишелем; их сопровождал крепостной художник Андрей Воронихин, известный впоследствии академик архитектуры и строитель Казанского собора в Петербурге, – ходили слухи, что он был внебрачным сыном А.С. Строганова.

Это длительное заграничное путешествие и особенно пребывание в революционной Франции оказали большое влияние на формирование взглядов Павла Строганова и выработку его политических убеждений. Поездка началась с посещения Рима, где Ромм навестил свою мать. С ноября 1787-го Павел Строганов жил в Женеве, где учился ботанике у натуралиста и философа Г.-Б. де Соссюра, химии – у П.Ф. Тенгри, физике – у М.О. Пикте; изучал немецкий язык, упражнялся в фехтовании, верховой езде, плавании. Со своим воспитателем он посетил Швейцарские Альпы, познакомился с минералогией, осматривал заводы, фабрики, копи и другие промышленные предприятия.

В начале 1789 года Строганов и Ромм переехали в Париж, где, как и по всей Франции, происходили выборы в Национальное собрание. В Париже по настоянию Ромма Павел Строганов взял псевдоним и назвался «гражданином Полем Очером» – Очером называлось одно из заводских поселений в пермских владениях Строгановых.

Первоначально даже в революционном Париже Павел Строганов под наставничеством Ромма продолжал занятия. Он писал отцу 12 февраля 1789 года: «Мы здесь часто видим господина de Mailli и у него видели часть привезенных им из России руд, кои доказывают чрез их драгоценность его великим охотником и бывшим в дружестве с теми, которые имеют лучшие рудники в Сибири». Кроме того, в письме от 31 марта того же года он сообщал о встрече с Горацием-Бенедиктом де Соссюром. Однако после начала работы Генеральных штатов и взятия Бастилии ситуация изменилась: Ромма и его ученика увлекла революционная романтика.

С начала 1790 года Павел Строганов регулярно посещал заседания Национального собрания. В Париже Ромм основал клуб «Общество друзей закона» («Amis de la loi»), куда принял и своего ученика – диплом был выдан 10 января 1790 года. Инициатива создания этого клуба принадлежала Теруань де Мерикур – активной участнице похода парижан на Версаль в октябре 1789 года, в которую молодой Строганов страстно влюбился.

Когда Ж. Ромм со своим воспитанником приехали однажды из Парижа в Овернь, псевдоним Строганова был случайно раскрыт. После того как стало известно, что «Очер» – это граф Павел Александрович Строганов, Екатерина II потребовала немедленного его возвращения в Россию, в то время как Ж. Ромму въезд был запрещен. За Павлом отправили родственника и друга семьи Н.Н. Новосильцева, с которым у него в дальнейшем сложились дружеские и хорошие деловые отношения.

Уже перед отъездом в Россию, 7 августа 1790 года, Павел Строганов вступил в члены Якобинского клуба и получил диплом за подписью председателя клуба Барнава. Этот факт нашел отражение в ряде исследований советских историков: русский аристократ-якобинец! Якобинцем Строганов был около недели. При этом он никогда не высказывался в защиту революции как способа решения проблем верховной власти. Более того, Строганов, судя по его дальнейшему творчеству, постепенно пришел к выводу о нежелательности и пагубности революционных потрясений.

«Участие в революции» не прошло П.А. Строганову даром – после возвращения в Россию ему было запрещено проживать в Петербурге. Строганов поселился в подмосковном селе Братцево, где оставался до 1796 года и старался вести себя примерно. Женился на княжне Софье Владимировне Голицыной; в 1795 году у них родился сын Александр. На революционные темы Строганов не высказывался, отношения с Ж. Роммом не поддерживал, и вскоре ему было разрешено въезжать в столицы. На одном из балов он познакомился с великим князем Александром Павловичем; между молодыми людьми сразу возникло взаимопонимание. С этого времени и в последующие годы граф П.А. Строганов почти постоянно находился в ближайшем окружении великого князя, а впоследствии императора Александра I. Теплые отношения сложились и у Софьи Владимировны Строгановой с великой княгиней (впоследствии императрицей) Елизаветой Алексеевной.

Еще в конце царствования Екатерины II, вместе с Н.Н. Новосильцевым, В.П. Кочубеем и А. Чарторыйским, Павел Строганов вошел в число доверенных лиц великого князя Александра Павловича. Этот «интимный кружок» сохранился и в первые годы царствования Павла Петровича, а после воцарения Александра был воссоздан в виде «Негласного комитета». В период правления Павла I Строганов, единственный из кружка, постоянно находился при великом князе Александре. В это время он и великий князь организовали «Санкт-Петербургский журнал». Строганов принимал активное участие в подборке материалов для журнала и, вероятно, финансировал его издание. В те месяцы Александр Павлович писал своему учителю Лагарпу, что, занимаясь подготовкой будущих реформ, «мы намеревались в течение настоящего царствования (Павла I) поручить перевести на русский язык столько книг, как это только возможно…».

Воцарение Александра I, как считал П.А. Строганов, открывало широкий простор для реформирования страны. Он был одним из инициаторов создания «Негласного комитета», который начал свою работу 24 июня 1801 года после приезда в Петербург остальных членов «интимного кружка» – Чарторыйского и Новосильцева.

Еще до приезда друзей Александр и Строганов определили круг вопросов, которые необходимо было обсудить на заседаниях «Негласного комитета». Сюда они отнесли в первую очередь проблему введения политических прав и свобод, а также серьезное ограничение (или даже отмену) крепостного права, так как считали, что «для того, чтобы исполнить первое, необходимо было разрешить второе». «Волновать дух народа» было опасно, поэтому Строганов предложил создавать проекты законов в абсолютной тайне и проводить их в жизнь без дальнейшего обсуждения, жесткими административными методами. Свои взгляды он изложил в ряде записок, составленных как по заданию императора, так и по собственной инициативе.

Первоначально Строганов предложил самому императору определить цели и задачи их совместной работы: «Не возьмете ли вы на себя труд, Ваше Величество, составить инструкцию комитету, чтобы рассеять все сомнения касательно его цели? Это внесет ясность в мысли всех. Не пожелаете ли Вы просто высказать свои мысли по этому поводу, чтобы можно было составить проект конституции, который будет Вам представлен для внесения изменений и утверждения?» В ответ Александр поручил самому Павлу Александровичу подумать над планом предстоящей работы в «Негласном комитете».

Свои предложения по поводу задач Комитета граф Павел Александрович Строганов изложил в ряде записок: «Опыт изложения системы, которой надо следовать в реформе управления империей», «Принципы императора относительно реформы» и др. В обширных архивах Строганова сохранились две бумаги: «Генеральный план работы с императором над реформой» и «О состоянии нашей конституции», – которые, по всей вероятности, были написаны еще до начала постоянной деятельности «Негласного комитета», в качестве плана его работы. В первой записке определены основные принципы организуемого Комитета. Автор записки считал, что все преобразования должны исходить исключительно от императора, а не какого-либо государственного органа, например Сената. Строганов был убежден, что для глубоких реформ необходимо сначала провести ряд изменений в системе государственного управления: он предлагал начать с преобразования администрации, а уже затем составлять и вводить «конституцию». Базовой идеей, на основе которой необходимо разрабатывать все проекты преобразований, по мнению Строганова, должна быть мысль о незыблемости права частной собственности и права свободы распоряжения ею. Александр I одобрил «Генеральный план» Строганова и предложил использовать его в качестве основы для подготовки будущих реформ.

Именно в первые годы правления Александра I в полной мере раскрылись общественно-политические взгляды П.А. Строганова – в его записках, письмах, протоколах «Негласного комитета». Граф Павел Александрович, будучи в душе «республиканцем», считал наилучшей формой правления для России конституционную монархию. Его позиция по этому поводу нашла отражение в записке «О состоянии нашей конституции».

Конституция, по мнению П.А. Строганова, «есть выраженное в законе признание прав нации и установление способов их осуществления. Незыблемость прав нации должна быть гарантирована, чтобы никакая посторонняя власть не могла воспрепятствовать действию этих прав». Автор указывал, что, «если этой гарантии не существует, цель пользования правами, которая состоит в том, чтобы какая-либо правительственная мера могла быть принята в ущерб истинным интересам нации, – эта цель не будет достигнута, и тогда можно сказать, что нет никакой конституции». Строганов разработал и структуру предполагаемой конституции. Она должна была состоять из трех частей: 1) установление прав; 2) способ их использования; 3) гарантии «незыблемости».

П.А. Строганов подчеркивал, что изданные ранее русскими самодержцами «Жалованная грамота дворянству» и «Жалованная грамота городам» лишь отчасти установили законы, однако отсутствие гарантий предоставленных прав почти свело их значение на нет. Строганов при этом указывал, что конституционное ограничение прав первого лица не исчерпывает всех проблем: ведь нарушить гражданские права может и временщик, и любой государственный орган, наделенный полномочиями без четкого обозначения его прав и обязанностей. Поэтому для составления Конституции необходимо первоначально выделить основные, базисные права, которые требуют обязательной и немедленной государственной охраны. Как считал Строганов, это «право собственности» и «свободное право делать с ней все, что не может быть вредным для других». «Конституция» у Строганова – это «закон, определяющий порядок, который следует соблюдать при создании административных законов, которые непременны, поскольку они не требуют видоизменений, объяснений и т. д., должны подвергаться перемене согласно известному, строго определенному, неизменному способу, который закрыл бы дверь всякому произволу и, следовательно, уменьшил бы зло, могущее произойти от различия способностей тех, кто стоит во главе государства».

Свою позицию по поводу необходимых преобразований государственного аппарата П.А. Строганов выразил в документах «Записка о правах Сената» и в проекте конституции под названием «Общий кодекс». Первый из этих документов посвящен вопросу разделения властей. Это черновой набросок с многочисленными карандашными пометками, однако общие проблемы государственного устройства отражены в нем достаточно подробно. По мнению Строганова, «власть Сената может быть ограничена единственно властью Его Императорского Величества», т. е. Сенат необходимо действительно сделать «Правительствующим». Законодательная власть должна быть «организована так, чтобы не была упущена ни одна предосторожность, направленная к тому, чтобы законы являлись плодом самых зрелых размышлений и самого подробного обсуждения». Для повышения эффективности исполнительной власти ее необходимо упорядочить и централизовать. Причем во главе этой власти должен стоять не человек, а учреждение – Совет министров или нечто подобное. Судебную власть, считал Павел Александрович, следует сделать максимально независимой и беспристрастной, ее нельзя смешивать с «охранительной», которая, в свою очередь, по логике построения государственного аппарата, заключена в самой организации управления страной.

Современная ситуация в Российской империи, по мнению П.А. Строганова, далека от идеальной. Ни структура, ни функции Сената не отвечают вышеназванным требованиям. Следовательно, необходимы глубокие преобразования, и не только собственно Сената. Для того чтобы поднять его значение, наделить вышеназванными полномочиями, требуется «обеспечить гражданское существование крестьянства», но это возможно только в перспективе. Строганов предлагал сделать Сенат высшим судебным органом, исполнительную же власть сосредоточить в независимых от него министерствах, которые должны заменить отжившие коллегии: «Благодаря этому все управление постепенно перейдет в руки исполнительной власти, и разделение двух властей будет поставлено на прочную основу».

Свое представление о структуре возможной конституции Строганов изложил в проекте, названном им «Общий кодекс». Несмотря на отрывочность дошедшего до нас документа, со всей определенностью можно сказать, что это достаточно подробно разработанный план государственного устройства Российской империи, разделенный на 13 глав и 98 статей, хотя большинство из указанных статей лишь обозначены, а не прописаны подробно. Первая статья данного документа гласит, что Россия – это монархия, и глава государства объединяет законодательную и исполнительную власть. При этом Строганов указал на необходимость четкого определения прав и обязанностей самого монарха. Так, российский император должен иметь незыблемое право утверждать и отменять законы, вести войну и заключать мир и т. п. В обязанности же российского монарха должно входить поддержание внутреннего и внешнего спокойствия государства, поддержание религии, охрана собственности и безопасность личности.

Политические преобразования Строганов тесно связывал с положением крепостных крестьян и ратовал за постепенную отмену крепостного права. Он считал, что крепостное право разлагающе действует и на самих крестьян, делая их безынициативными, и на помещиков. Он указывал, что дворянство при этом превращается в невежественный класс, ищущий только выгод на службе и не думающий об Отечестве. Крестьяне, лишенные возможности реализовать свои таланты, «костенеют». Он писал, что «опасность заключается не в освобождении крестьян, а в удержании крепостного состояния». В записке «О состоянии нашей конституции» он указывал, что положение крестьян не отражено четко в законодательстве, фактически крепостные крестьяне не были субъектами социальных отношений. Однако его разработка требует большой осмотрительности, «чтобы неосторожные слова не вызвали бы смятение в умах крестьян и не привели бы к весьма печальным последствиям». В записке «Об установлении состояния крестьян» Строганов доказывал, что крепостным необходимо предоставить свободу и собственность. Правда, он подчеркивал, что применяет данные понятия лишь в условном смысле слова. Речь шла о ликвидации в отношениях помещиков и крестьян элементов рабства, законодательном определении прав помещиков и обязанностей крестьян. Так он предлагал установить такой оброк для крестьян, который соотносился бы с их уровнем доходов и фактическими возможностями. А это, в свою очередь, позволит разбогатеть и крестьянину, и помещику, превратив крестьянина в «хорошего фермера».

Одной из наиболее злободневных тем, которая обсуждалась на заседаниях «Негласного комитета» (и это нашло отражение в протоколах, составляемых Строгановым), была проблема народного образования. Подготовка проекта реформы образования была возложена на Лагарпа, учителя Александра Павловича. Строганов знал об этом, что не помешало и ему самому размышлять и писать о проблеме. Объездив половину России и всю Европу, П.А. Строганов имел общее представление о системе образования в Российской империи и за границей. Сравнение было явно не в пользу отечества. Строганов вообще не увидел образовательной системы в России, назвав ее «хаотичной». По его убеждению, все существующие в стране учебные заведения – частные пансионы, народные школы, кадетские корпуса, университеты – существовали как бы сами по себе, выполняя частные, а не государственные задачи. Еще хуже, по его мнению, дело обстоит с методикой преподавания. Строганов писал, что «методы, используемые в этих школах, устарели. Науки, которые преподают в школах, те же, что и пятьдесят лет назад. Их нужно преобразовывать в соответствии с системой, меняя плохое на хорошее». Прежде всего необходимо было создать единую систему управления образованием, распространив ее по всей территории империи. Система народного образования, размышлял Строганов, должна иметь несколько уровней. На первом уровне следует обеспечить распространение общих знаний, доступных фактически для всех слоев населения. Второй уровень необходим для тех, кто уже получил первый и готовит себя к общественной деятельности. Для приобретения таких знаний необходимы специальные училища: морское, артиллерийское, горное, инженерное. В качестве примера он привел образование во Франции, где наблюдается «систематический порядок, согласно которому все выстроено».