Текст книги "Развитие интегрированной системы учета и отчетности: методология и практика. Монография"

Необходимо рассмотреть в целях повышения эффективности управления устойчивостью хозяйственной системы идентификацию уровня рефлективности системы структурообразующим элементам ее организации, что должно быть принято за основу функциональной диагностики. Логическая модель процесса диагностики в учетно-аналитической системе показана на рис. 1.

Диагностика как способ распознавания состояния социально-экономической системы посредством реализации комплекса исследовательских процедур и выявления в них слабых звеньев и узких мест относится к методам косвенных измерений. Элементы социально-экономических систем, свойства которых подлежат определению, обычно недоступны для непосредственного наблюдения и измерения. Поэтому следует измерять не их параметры, а параметры процессов, порождаемых элементами этих систем и доступных для измерений.

Однако для более полной оценки и определения реального финансово-хозяйственного положения предприятия в условиях глобализации недостаточно использования только традиционных методов. Существует в учетно-аналитической системе еще как минимум четыре технологии, которые могут помочь руководителю в решении этой проблемы:

– PEST-анализ;

– SWOT-анализ;

– познавательно-целевая технология (когнитивная технология);

– технология многокритериального оценивания ситуации (рис. 2).

Рис. 1. Логическая модель процесса диагностики в учетно-аналитической системе

Рис. 2. Порядок применения технологий оценки реального финансово-хозяйственного положения предприятия

Интегрированное использование перечисленных технологий позволит руководителю предприятия более качественно и полно оценить финансовое положение предприятия, определить «узкие» места в его деятельности и методы, которыми оно может воспользоваться для преодоления возможных проблем. С помощью технологий можно получить примерные сценарии решения сложных ситуаций и выбрать наиболее рациональный.

РEST-анализ является методом структуризации знаний, позволяющий оценить собранную информацию. PEST-анализ (policy, economy, society, technology) выделяет четыре основные группы факторов, посредством которых анализируются политический, экономический, социальный и технологический аспекты внешней среды вокруг исследуемого предприятия (рис. 3). Помимо этого учитывается специфика предприятия.

Рис. 3. Структура PEST-анализа

Целью такого анализа является определение наиболее существенных (базисных) факторов, характеризующих деятельность предприятия, установление качественных или причинно-следственных связей между ними. Базу данных этих факторов формирует в первую очередь финансово-отчетная документация предприятия – баланс и отчет о прибылях и убытках.

Прежде всего финансовые аналитики стараются получить актуальные для рассмотрения факторы и сведения, обладающие наивысшей степенью информативности. При рассмотрении необходимо также учитывать различные параметры, характеризующие состояние предприятия. Выбираются те финансовые показатели, из которых, по мнению аналитиков, можно извлечь максимум полезной информации, а выявленные соотношения между отдельными факторами позволят в дальнейшем оценить характер и эффективность финансовой деятельности предприятия, обнаружить его сильные и слабые стороны, реальные возможности.

Для каждого предприятия существует свой индивидуальный набор ключевых факторов, который наиболее существенным образом влияет на него. Анализ каждого фактора проводится системно, так как все факторы взаимосвязаны, и любое значимое изменение любого фактора влияет на всю цепочку. Такое изменение может стать или угрозой развитию предприятия, или, наоборот, новой возможностью его будущего успешного развития.

Примерный перечень выделенных факторов, характеризующих социально-экономическое, финансовое положение предприятия, представлен в табл. 1.

Таблица 1

Перечень факторов, выделенных в результате PEST-анализа

Под SWOT-анализом (Strengths – сильные стороны, Weaknesses – недостатки, слабые стороны, Opportunities – возможности, Threats – угрозы) понимаются исследования, направленные на определение сильных и слабых сторон деятельности предприятия, оценку его возможностей и потенциальных угроз со стороны внешнего окружения (среды).

При анализе возможностей могут рассматриваться факторы, оказывающие благоприятное воздействие на развитие предприятия (в частности, высокий спрос на продукцию, производимую предприятием, возможность привлечения инвесторов, обеспеченность финансовыми ресурсами, поддержка со стороны местных органов власти и т. д.). В то же время оцениваются угрозы – как факторы, под влиянием которых ему может быть нанесен ущерб (например, неплатежеспособность потребителей, высокий уровень налогообложения, высокая конкуренция на рынке продукции, высокий процент коммерческого кредита и т. д.).

При проведении анализа руководитель, как правило, использует мнение аналитиков, экспертов, хорошо разбирающихся в специфике всех процессов, происходящих на предприятии и за его пределами.

На следующем шаге SWOT-анализа выявляются факторы, которые характеризуют сильные и слабые стороны деятельности предприятия. К сильным сторонам могут относиться: увеличение прибыли, использование современного оборудования, рост производительности труда, отсутствие просроченных задолженностей; к слабым сторонам – недостаток квалифицированных рабочих, задержки по выплате заработной платы, ухудшение условий труда, изношенность оборудования.

После выявления факторов, характеризующих возможности и угрозы, сильные и слабые стороны предприятия, аналитики должны рассмотреть всевозможные сочетания сильных сторон с угрозами и возможностями, а также слабых сторон с возможностями и угрозами. После этого на фоне глобализации экономических процессов формируется проблемное поле исследуемой ситуации на предприятии. Для получения этих полей выбранные факторы в рамках учетно-аналитической системы необходимо свести в матрицу «окно возможностей» (табл. 2).

Проблемным полем можно назвать совокупность проблем, которые существуют на предприятии, во взаимодействии друг с другом и с внешними и внутренними факторами. Существует много способов выявления проблемных полей, и почти все они начинаются с лингвистической оценки сочетания факторов, характеризующих сильные и слабые стороны, возможности и угрозы. На пересечении строк и столбцов ставится лингвистическая оценка значимости данного сочетания угроз или возможностей и сильных или слабых сторон.

Таблица 2

«Окно возможностей» на примере выделенных факторов SWOT-анализа

Такой анализ позволяет руководителю предприятия определить, насколько существенны и важны сильные и слабые стороны, возможности и угрозы для предприятия. Сформулированные проблемы оцениваются с использованием экспертных оценок, и исходя из этого для каждого сегмента «окна возможностей» вырабатывается стратегия достижения целей.

Познавательно-целевая технология. Для поддержки принятия решений используется традиционное познавательное (когнитивное) моделирование. Его основная идея заключается в построении модели, а точнее познавательно-целевой карты.

Познавательно-целевая карта представляет собой причинно-следственную сеть. Для решения задач познавательного моделирования осуществляется поиск взаимовлияния факторов. В результате проведения всех необходимых математических процедур определяются вектор состояний при заданном векторе управления (прямая задача) и множество начальных векторов управляющих факторов при заданном нечетком векторе (обратная задача).

Применение познавательно-целевой технологии позволяет руководителю предприятия получить наглядную информацию о реальном положении дел на предприятии и, как следствие, оценить степень достижимости поставленных целей, сформировать «вектор целей» (совокупность целевых факторов), сгенерировать множество сценариев (на основе проблем, выделенных в SWOT-анализе) для решения проблем.

Технология многокритериального оценивания ситуации. При принятии управленческих решений и прогнозировании возможных результатов руководитель обычно имеет дело со сложной системой взаимосвязанных факторов (финансы, ресурсы, цели и т. д.), которую нужно проанализировать.

Технология многокритериального оценивания ситуации (принятия решения) может быть сформулирована следующим образом. Имеется множество сценариев (полученных после познавательного моделирования), реализация каждого сценария приводит к наступлению вполне определенных последствий. Анализ и оценивание последствий по набору факторов (определенных в PEST-анализе) характеризуют каждый сценарий, поэтому необходимо изучить предпочтения аналитиков предприятия, построить модель выбора рационального сценария, т. е. выбора такого сценария, реализация которого приведет к наиболее желательным последствиям.

Иерархическое воспроизведение проблемы, стоящей перед руководителем, предусматривает отбор, анализ и систематизацию факторов внешней и внутренней среды, по которым можно судить об изменениях сложившейся ситуации. При этом для решаемой проблемы следует определить набор базисных факторов.

Факторы (критерии, которые будут характеризовать предложенные сценарии для решения проблемных ситуаций) определяются на основе структуризации знаний о внешней среде (политической, социально-экономической и др.) с применением PEST-анализа. Причем следует учитывать, что для каждого конкретного случая существует индивидуальный набор ключевых факторов, которые наиболее полно влияют на исходную проблему, а также характеризуют сложившуюся ситуацию.

В реальной ситуации все факторы взаимосвязаны, поэтому анализ каждого выделенного фактора проводится с учетом влияющих на него факторов.

При определении факторов также необходимо учитывать, что для решения проблемы формируется рабочая модель внешней среды, в основе которой лежат факторы внешней среды.

В процессе анализа проблемы сформировавшаяся модель внешней среды на этапе познавательного моделирования преобразуется в иерархическую структуру. Структура представляет собой дерево, в котором вершиной является рациональный сценарий, выбранный для решения исходной проблемы (глобальная цель), на следующем уровне присутствуют факторы и описание сложившихся между ними взаимовлияний, ниже могут размещаться подфакторы, а на нижнем уровне – сценарии, предложенные для решения исходной проблемы.

Проблема может быть определенным образом структурирована по иерархическим уровням:

1) верхний нацелен на выбор наилучшего из предложенных сценариев, при реализации которого решается проблема, стоящая перед руководителем;

2) второй содержит факторы, которые характеризуют предложенные сценарии;

3) последний содержит предлагаемые для выбора сценарии.

Примерная иерархия сценариев в условиях глобализации представлена на рис. 4.

Иерархическое представление проблемы используется для того, чтобы узнать, каким образом меняются приоритеты верхнего уровня (факторы, характеризующие каждый из предложенных сценариев) на приоритеты элементов нижнего уровня (сгенерированные после когнитивного моделирования сценарии).

Итак, при решении проблемы, стоящей перед руководителем предприятия, важным моментом являлся процесс принятия решения, включающий: PEST-анализ; SWOT-анализ; познавательно-целевое моделирование; выбор одного из сгенерированных сценариев. В результате моделирования учетно-аналитическая система предлагает руководителю рациональный сценарий для решения стоящей перед ним проблемы.

Опираясь на проведенные исследования и анализ имеющихся работ, посвященных проблемам учетно-аналитической системы и диагностики [34], можно сделать вывод о том, что роль учетно-аналитической системы в условиях глобализации возрастает и основные задачи в управлении устойчивостью хозяйственных систем это:

– исследование и учет базовых показателей хозяйственной деятельности социально-экономической системы;

Рис. 4. Иерархическое представление проблемы в рамках учетно-аналитической системы

– всесторонний анализ влияния внутренних и внешних факторов на финансово-экономическое и технико-технологическое состояние предприятия;

– экспертная оценка разработанных мероприятий, перспектив финансового оздоровления и превентивной санации и достижения целей прогнозирования;

– постижение количественно неопределенных и качественно «сверхсложных» уровней экономической организации фирмы, которые С. Бир обозначает терминами «метасистема», «гомеостазис» и «энтелехия» организации [9], а Б. Райан – термином «этический мир». Метасистемные уровни и качества социально-экономических систем обусловливают потребность в диагностике как специфическом способе получения и использования информации.

С. Бир, исследующий информационные приложения принципа неопределенности В. Гейзенберга к деятельности фирмы, полагает, что человеческий мозг и «мозг» фирмы одинаково решают основную проблему управления растущим разнообразием среды. Предлагаемый способ решения заключен в создании организации. Очевидно, принцип неопределенности, согласно которому осуществляется передача информации, связь и управление в любой системе, указывает на предел точности измерения, энергии внутрисистемного взаимодействия, и любая попытка, ведущая к улучшению точности измерения, приводит к изменению самого объекта измерения и необратимому искажению информации. В ситуации высокой точности измерений всегда существует искажающее влияние субъекта измерений – человека.

При этом существует совокупность традиционных методов анализа, позволяющих с высокой достоверностью в краткосрочном периоде осуществить оценку финансовой устойчивости системы. Учетно-аналитические исследования представляют собой процесс исследования финансового состояния и основных результатов финансовой деятельности предприятия с целью выявления резервов, повышения его рыночной стоимости и обеспечения эффективного развития в условиях глобализации.

Проявлением процесса глобализации в учетно-аналитической системе является разработка, а впоследствии применение в большинстве странах мира международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). МСФО рассматривается как необходимое условие увеличение потока капитала из развитых стран в отсталые в экономическом развитии страны, развивающиеся, а также более эффективное распределение ресурсов. Исследованию этого вопроса посвящены последующие главы монографии.

Сегодня учетно-аналитическая система, используя достижения других наук и современных технических средств, претерпевает новый этап развития. Важным направлением развития в совершенствовании теории и методологии учетно-аналитических аспектов является конвергенция с современными экономическими теориями. Решая задачи экономической теории, необходимо развивать науку о бухгалтерском учете, отчетности, экономическом анализе, контроле, ревизии и аудите.

1.2. Признание общецивилизационной значимости трудовых прав и смещение ценностных приоритетов в содержании трудовых прав в сферу обеспечения всестороннего развития личности

В настоящее время из-за различий в понимании общей методологии исследований и частных концепций развития систем управления различными сферами хозяйственной практики продолжает оставаться дискуссионным целый ряд актуальных вопросов: какие принципы должны быть положены в основу системы, какой она должна быть по составу функциональных элементов, по взаимосвязям их между собой и в своей совокупности с внешней экономической среды (рыночные тенденции, корректировки правовых основ реализации на практике государственной политики в сфере экономики, финансов, налогов, кредита, страховании и т. д.). Современная практика информационного обеспечения целей стратегического управления испытывает острую потребность в методологически точной терминологии и четко сформулированной концепции, в основе которой заложены принципы адаптации информации их различных информационных систем и прикладная модель их реализации в условиях реальной практики. За последние три года проблеме системного построения информационных потоков, генерируемых различными носителями информации, и поиску моделей их адаптации к конкретной управляемой среде посвящено более десятка докторских диссертаций. Изучение этих работ показало, что в каждой из них приводится чисто субъективное видение авторами содержания информационной системы для управления бизнесом, ее функций и целей. В некоторых работах содержатся явно спорные утверждения. В частности, многие авторы в обосновании тех или иных конструкций управления информацией, называемых ими по-разному: «учетно-аналитическая система», «учетно-контрольная система», «система учетно-аналитического обеспечения управления» и т. д., характеризуют их как объективные экономические категории. Согласно методологии научных исследований, для того чтобы считать любой познаваемый предмет объективной экономической категорией, будь то система или другой предмет познания, ему должны быть присущи три базовых признака категориальности. На основе изучения классических трудов отечественных методологов, посвященных системному познанию окружающих явлений для управления ими (бизнес, организационные структуры, стратегии, товарообменные отношения, хозяйственные сделки и т. д.), можно сформулировать три признака идентификации объективной экономической категории:

1) объективность. Категориальная сущность системы существует в силу объективных причин, не может исчезнуть по субъективной воле индивидуумов или их сообщества, она содержательна по функциональному предназначению (существует для чего-либо определенного и общественно значимого), как правило, результативна и обязательно ориентирована на конкретную цель;

2) восприимчивость к новациям без потери объективности. Субъект управления может корректировать вектор развития системы при условии фундаментальных на то причин. От корректировок система должна приобретать только улучшения, становиться функционально более результативной. Следовательно, все новации должны быть научно обоснованными и экономически целесообразными;

3) наличие причинно-следственных (прямых и обратных) взаимосвязей между двумя первыми признаками категориальности. Это означает, что исправление тех или иных функциональных проявлений системы или ее отдельных элементов посредством грубой субъективной коррекции недопустимо. Разрыв связи категориальной сущности экономической системы с окружающей средой наносит ей непоправимый ущерб. Собственно тот же эффект наблюдается, когда экономическая система долго остается в неизменном состоянии, т. е. содержание ее функциональной структуры элементов не отвечает запросам окружающей социально-экономической среды.

При отсутствии любого из трех признаков никакая системная конструкция не может считаться объективной экономической категорией. Данный постулат применим практически к любой экономической системе, субъект хозяйствования или его система управления бизнесом, в которую входят множество подсистем организационного, информационного предназначения (например, бухгалтерский учет, финансовый анализ, контроль и т. п.). Роль каждой из них проявляется в кругообороте носителей стоимости (производство, обмен, купля-продажа и т. д.) как создание новой стоимости.

Для методологии бухгалтерского учета, а также для их прикладных моделей формирования информационных потоков и управления ими большое значение имеет следующее обстоятельство. Восприятие относительно самостоятельных по функциям подсистем: учет, анализ, контроль и формирование отчетности как органичного комплекса причинно-следственных связей между генерируемыми ими информационными потоками (единая система), дает основание считать этот комплекс объективно необходимой системой категориального свойства. Подтверждений этому несколько, и все они основаны на трех признаках категориальности. Во-первых, данный системный комплекс носителей информации объективно необходим для управления стоимостью бизнеса на новой информационной платформе (массив релевантной информации). Преемственность базовой основы здесь выдержана, это – постулаты учета, анализа, контроля и отчетности. Во-вторых, функционирование этого системного комплекса (содержание элементов и их взаимосвязи) подчиняется действию объективных экономических законов (конкуренции, собственности, стоимости и др.). В этом проявляется второй признак категориальности, когда под воздействием внутренних и внешних факторов в модель функционирования этого системного комплекса вносятся коррективы, не изменяя его объективной сущности. Неразрывность связи объективного и субъективного в основе развития такого системного комплекса есть третий признак категориальности, т. е. наличие тесной причинно-следственной зависимости между его объективным основанием и научно обоснованными обновлениями его связи с условиями реальной практики без кардинальной ломки сущностной основы. К сожалению, история свидетельствует о непоправимых трансформациях, которым подвергались многие объективные экономические системы управления хозяйственными процессами. История развития бухгалтерского учета также изобилует примерами, когда реформаторы наносили непоправимый ущерб их категориальной сущности (парадигме). Законодательные акты регулирования правил учета, анализа, контроля, составления отчетности принимались в угоду существующих в тот или иной период идеологических догм. История свидетельствует и о таких фактах, когда из-за непрофессионализма инициаторов законодательных поправок принимаемые нормы становились тормозом развития бухгалтерской науки и практики, равно как и других сфер научного знания и хозяйствования. В течение последнего десятилетия система бухгалтерского учета подверглась коренному реформированию. По свидетельству видных ученых-теоретиков и экспертов бухгалтерской практики многие результаты преобразований принципов и моделей учетных процессов не в полной мере отвечают запросам экономической среды и финансовым интересам собственников.

С позиции системности научного знания выдающийся российский ученый Я. В. Соколов, пожалуй, единственный, кто изначально развивал методологию бухгалтерского учета, опираясь на философские труды Евклида, Платона, Аристотеля, Канта, Спинозы, Лейбница, Шеллинга и Гегеля и других мыслителей. Описывая методологию бухгалтерской науки, Я. В. Соколов использовал идеи системности знания, приверженцами которых были эти философы. Это подчеркивает необходимость использования принципа историзма или диалектики экономического роста и их детерминированности факторами окружающей среды при реформации тех или иных систем управления хозяйственные процессами в интересах субъектов. Это говорит о том, что изобретение всякого новейшего элемента и его встраивание в действующую систему должно осуществляться с учетом опыта «прошлой жизни» системы с экстраполяцией результатов изменений на ее будущую «жизнь».

Многие ученые, посвящающие свои исследования методологическим проблемам системной организации процесса информационного обеспечения стратегического управления, предлагают раскрывать суть информационной системы для управления в широком и узком смыслах. «В широком смысле информационная система есть совокупность технического, программного и организационного обеспечения, а также персонала, предназначенная для того, чтобы своевременно обеспечивать надлежащих людей надлежащей информацией» [77]. По их мнению, в широком смысле понятие «информационная система» трактует Федеральный закон от 27 июня 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» как «совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку посредством информационных технологий и технических средств». Информационные системы в узком смысле рассматриваются как программно-аппаратные «конструкции», предназначенные для автоматизации действий бухгалтеров, менеджеров и других пользователей информации. Это действительно так, однако очевидность этих разных смыслов лежит на поверхности, и нет необходимости углубляться в дискуссию о масштабности смысла информационной системы. Тем более что любая экономическая система, функционирующая в реальных условиях управления и хозяйствования, наполнена информацией, которая в век информационных технологий оцифровывается и предается по беспроводным носителям адресатам по их требованию. Следовательно, в этом отношении все смыслы информационной системы едины: и «широкие», и «узкие».

В отношении предметности характеризуемых понятий необходимо отметить еще одно спорное словосочетание, которое часто методологи учета приводят, обращаясь к поиску решения проблемы использования учетной, контрольной и аналитической информации в целях управления бизнесом – «информационное обеспечение управления». Попытки дать этому понятию научно обоснованное определение обязательно сопровождаются оговорками: «оно представляет собой сложный динамичный комплексный процесс, обеспечивающий удовлетворение информационных потребностей управленцев и выполняет функции рационализации деятельности его аппарата» [77]. Здесь мы наблюдаем извечный спор ученых о том, с каких позиций подходить к рассмотрению самой сути управления: с системной или с процессной. Поддерживая сторонников методологии системно-процессной концепции управления стоимостью бизнеса, мы основываемся на том, что любая система функциональна, т. е. она действует на реализацию поставленной для ее цели. По мнению М. А. Вахрушиной, «информационное обеспечение – сбор, обработка и передача финансовой и нефинансовой информации, используемой менеджерами для планирования и контроля за ходом деятельности вверенных им подразделений, измерения и оценки полученных результатов [16]. Научный интерес представляет позиция современного классика финансового менеджмента И. А. Бланка, который так определяет систему информационного обеспечения: это «функциональный комплекс, обеспечивающий процесс непрерывного целенаправленного подбора соответствующих информативных показателей, необходимых для осуществления анализа, планирования и подготовки эффективных оперативных управленческих решений по всем аспектам финансовой деятельности предприятия» [10]. Солидаризируясь с мнением Н. Н. Хахоновой о том, что «составной частью информационного обеспечения выступает учетно-аналитическое обеспечение целей управления бизнесом», отметим, что этот автор оставил вне системы такой важнейший функционал, как внутрикорпоративный контроль. «Система бухгалтерского учета, по мнению Н. Н. Хахоновой, объединяет учетные и аналитические операции в один процесс. При этом совершенствуются как общая методология, так и нормативные положения учета и анализа для рационального использования в единой учетно-аналитической системе. Непрерывность этого процесса и использование его результатов в организации необходимы при принятии управленческих решений ее руководством» [77]. На наш взгляд, добавление в состав характеризуемой информационной системы элемента «контроль» дало бы исчерпывающее представления о более полном ее содержании и предназначении. Что, отчасти, и делает автор только при завершении свой статьи. «Мы понимаем под учетно-аналитической системой управления – систему, включающую учетную, аналитическую, оценочную и контрольные подсистемы, базирующуюся на учетной и внеучетной информации, позволяющую обеспечить необходимой информацией не только текущее, оперативное, но и стратегическое управление коммерческой организацией». В целом верное утверждение, но вопрос возникает относительно «внеучетной информации», ибо ее свойства автор не раскрывает, да и наличие ее в учетной системе даже теоретически проблематично.

Таким образом, в общепринятом смысле под социально-экономической системой понимается сложная вероятностная динамическая система, охватывающая процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных и других благ и включающая в качестве необходимого элемента человека или группу людей. Такая система относится к классу кибернетических систем, т. е. систем управляемых. Понятие «система» как таковое является ключевым понятием кибернетики, следовательно, ее состояние моделируется при формировании стратегии развития. Общепринятое определение понятия «система» отсутствует. В научной литературе используется, как правило, следующая формулировка: система – это комплекс взаимосвязанных элементов между собой, а в своей совокупности – с внешней средой. Взаимосвязанное множество элементов, т. е. система должна отвечать следующим фундаментальным принципам:

а) быть целостной, т. е. принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов;

б) быть целеориентированной и функционально заданной;

в) вписываться в окружающую среду, воспринимать импульсы этой среды и самонастраиваться под изменения включением внутренних регуляторов (комплекс управленческих решений);

г) включать в свой состав части (подсистемы), способные к относительно самостоятельному функционированию. Применительно к компании такими частями являются отдельные ее бизнес-структуры (подразделения на местах). Важно отметить, что все эти фундаментальные принципы присущи системному комплексу «бухгалтерский учет, анализ, контроль и отчетность», который функционирует в составе более крупной надсистемы (система стратегического управления), включающая в свою очередь в еще более крупную систему, которая, приобретая юридический статус (разные организационно-правовые формы) функционирует как компания, холдинг и другие системные образования. Компания в своем развитии как социально-экономическая система хотя и подвержена действию закона цикличности (зарождение, восхождение к успеху, развитие и угасание бизнеса), постоянно руководствуется определенной стратегией развития своего ресурсного потенциала (производственно-технологического, финансового, кадрового и др.). В формировании такой стратегии основополагающую роль играет информация из внешних (статистические сборники, Интернет, печатные издания и т. д.) и внутренних источников (учетные регистры и отчетность различного предназначения). Компании разных сфер экономики относятся к разряду социально-экономических систем, находящихся на микро– и мезоуровнях экономического пространства государства. Хорошо структурированный бизнес компании согласно методологии систем, т. е. развивающийся в системе четких и результативных причинно-следственных связей между субъектами и объектами управления в прямой и обратной последовательности воздействий, также следует считать особой социально-экономической системой. Для результативного функционирования такой системы необходимо постоянно совершенствовать механизм управления, поскольку компания – это «живой организм», состояние которого определяется внешними воздействиями и внутренними интересами собственников и администрации. Внутри компании как «большой» социально-экономической системы функционируют малые системы (подсистемы), одной из которых как раз и является подсистема информационного обеспечения управления. Ее фундамент формируется из множества информационных потоков, генерируемых еще более специализированными, органично связанными между собой подсистемами управления: бухгалтерским учетом, экономическим анализом, внутрикорпоративным контролем и др. Следовательно, в целях обеспечения результативного управления стоимостью бизнеса компании, помимо развития управленческой парадигмы (углубление связей между системами, находящимися в строго иерархическом пирамидальном построении и взаимозависимости), необходимо развивать учетную парадигму в направлении поиска принципиальных улучшений не только методов формирования «исторической» информации, но и методов ее модификации в релевантную информацию для целей управления стоимостью бизнеса в рамках финансовой стратегии. Следовательно, развитие учета, анализа, контроля и отчетности как органичного комплекса информационного обеспечения потребностей финансового менеджмента лежит в плоскости функциональной согласованности всех его слагаемых.